Bateriová úložiště se v USA začínají intenzivněji uplatňovat i v oblastech mimo regulaci frekvence
S poklesem cen bateriových úložišť v posledních letech prudce roste jejich instalovaný výkon, stejně tak se úložiště začínají intenzivněji uplatňovat v řadě aplikací. Podle dat americké vládní agentury se v loňském roce prudce zvýšil objem úložišť, která na tamním trhu začala mimo regulace frekvence sítě poskytovat i další systémové služby či využívat rozdílu v cenách elektřiny.
Bateriová úložiště mohou díky své flexibilitě rychle reagovat na požadavky trhu a soustavy, přičemž v posledních letech se ve Spojených státech uplatňovala především v oblasti regulace frekvence soustavy. Americká vládní agentura U.S. Energy Information Administration (EIA) pravidelně monitoruje role, ve kterých tamní úložiště uplatňují. Provozovatelé úložišť podle agentury běžně uvádí několik různých funkcí, v průměru 2,2, která jejich zařízení v soustavě plní.
Ke konci roku 2020 největší část velkých bateriových úložišť, zařízení o instalovaném výkonu alespoň 1 MW, plnila funkci regulaci frekvence. Podle agentury se jednalo o zařízení s celkovým instalovaným výkonem 885 MW (59 % z celkového výkonu v USA).
V loňském roce nicméně došlo k výraznému navýšení počtu úložišť, která plní další funkce regulace soustavy či využívají změn cen elektrické energie na spotovém trhu za účelem generování zisku. Zatímco do roku 2019 se v oblasti záložních či rychle reagujících zdrojů uplatňovala úložiště o celkovém výkonu zhruba 200 MW, v loňském roce jejich výkon vzrostl téměř trojnásobě na 583 MW. V tomto případě úložiště běžně plní funkci rychlé zálohy v případě výpadku jiného zdroje, či rychle reagují na změnu poptávky po elektřině.
Výkon velkých bateriových úložišť dle jejich uplatnění v soustavě USA. Zdroj: EIA
Podobně začínají úložiště častěji využívat rozdílu cen na spotových trzích, se v období nízkých cen elektřinu akumulují, kterou následně za vyšší cenu dodávají zpět do soustavy. Podle dat agentury právě tato kategorie zaznamenala loni nejvyšší nárůst, a to o 390 MW na celkových 586 MW.
EIA ve svých statistikách pro tyto účely uvádí pouze výkon bateriových úložišť bez informace o jejich celkové kapacitě. Trendy v posledních letech nicméně ukazují, že úložiště bývají často dimenzována na 4 hodiny provozu při jejich jmenovitém výkonu.
Mohlo by vás zajímat:
No pokud cena bateriového uložiště bude 200 000 USD/MWh a životnost bude 8000 cyklů, potom při efektivitě 90% budou náklady na jeden cyklus 28USD.
Takže pokud rozdíl v ceně nakoupím/prodám přesáhne 30USD tak vydělám.
Ovšem jak do toho začneme počítat cenu peněz, tak to začne být mnohem zábavnější - pokud budu počítat že chci zisk 10% ročně (a předpokládám 1 cyklus denně), tak musím připočíst 20 000/365 = 55USD na cyklus. Pokud budou dva cykly denně, tak připočtu "jen" 27USD na cyklus
Takže pokud budou ceny baterií 200USD/kWh (celkové náklady), daná baterie bude podporovat "ranní a odpolední špičky" v síti, a rozdíl v ceně špička/mimo špička bude přes 55USD/MWh tak se to i zaplatí. Ovšem rozdíly v cenně 55USD v průběhu dne mi znějí jako noční můra.
Trošku Vám ta čísla ještě poopravím. Podle mnoha publikovaných praktik je potřeba k dosažení maximální životnosti nabíjet a vybíjet v rozsahu cca 80% instalované kapacity. Nabíjení na 100% a vybíjení pod 10% podstatně snižuje životnost. Takže ty náklady na jeden cyklus budou spíše 35 USD než 28.
Co se týká výnosů, tak cena peněz se mění s časem. 10% navíc po prvním roce je 20 000, ale na konci druhého roku už je to 22 000, třetího 24 200 a tak dále. Těch 8000 cyklů je nějakých jedenáct let při dvou cyklech denně, takže na konci toho jedenáctého roku je to 51 875 USD.
Ale nebojte, ty ceny tak divoké nebudou. Hlavním zdrojem cash flow těchto investorů totiž není hotovost získaná prodejem energie na trhu, ale specificky v USA daňové bonusy z účetní ztráty generované zrychlenými odpisy, kterými vláda podporuje investice do těchto technologií. Tyto bonusy mohou dělat za dobu odpisů (typicky 6 let) až 80% celkově vygenerovaných výnosů za dobu životnosti zařízení. Výnosy z obchodování jsou už jen takovou třešničkou na dortu, díky které je to vcelku dobře umístěná investice s opravdu dobrým výnosem.
lifepo nema s nabijanim na 100% problem
to hellokitty
ale no taak .. blaha nam tu staci jeden ..
"..lifepo nema s nabijanim na 100% problem.."
ja vidim v prispevku hlavnu informaciu:
"..Podle mnoha publikovaných praktik je potřeba k dosažení maximální životnosti nabíjet a vybíjet v rozsahu cca 80% instalované kapacity. Nabíjení na 100% a vybíjení pod 10% podstatně snižuje životnost...
ale vy sa musite chytit len tych 100%, preco potom uz ste sucasne nereagovali aj na tych 10%? ..kedze pre lifepo sa odporuca nevybijat pod 20% ?!? ...
ci nesuhlasite s odporucanym pracovnym rezimom pre lifepo v rozsahu 80% kapacity?
"Nabíjení na 100% a vybíjení pod 10% podstatně snižuje životnost." tato veta je pravdiva iba na polovicu, btw. ja mam u lifepo spodny treshhold nastaveny na 20%. Nabijanie lifepo na 100% podstatne zivotnost neznizuje. Znizuje ju vybijanie pod 20%.
Uz je to jasnejsie?
Pokud nabíjíte jen 10% - 80%, tak je to 0.7 cyclu v životnisti. Ne celý cyklus. Co se týče počtu cyklů, tak je to dost velká neznámá, ale těch 5000 cyklů se uvádí u LiFePO4, pak by měla klesnout kapacita pod 80%, to je ale i tak dále hodně dlouho použitelné.
Když vezmu Vaše výpočty a uvážím, že cena brzy klesne na polovinu, že se neustále zvyšuje počet cyklů (u průtočných baterií mnohonásobně), že baterie dostávají peníze i za jiné funkce než je čistá akumulace (viz článek), tak se Vám to brzy vyplatí (někde-Australie, již nyní).
A to budete chtít ziskovost 10% za rok, jak zde píšete.
To je cena peněz, která například naprosto znemožní výstavbu nové jaderné elektrárny, i když budete maximální fanoušek jádra....
Takže, nakonec to nevypadá tak beznadějně s těmi bateriemi, že ano?
Tak jistě, překlenout zimní období, kdy Občasné Zdroje Elektřiny vyrobí málo, pomocí baterií s kapacitou několik desítek TWh.
Na překlenutí zimního období nejsou a nikdy nebudou současné baterie použity. Možná tak průtočné.
No má to jeden předpoklad. Střídání vysoké(kladné) a nízké či záporné ceny v hodinových (max pětihodinových) intervalech. Pokud chcete déle, pak zisk jednou za měsíc opravdu není nic moc.
Samozřejmě, baterie v energetice nejsou na dlouhodobé uskladnění elektřiny,
to snad už víme (víte), tak to pořád neopakujte....
Elektromobil se Vám taky nevyplatí, když s ním pojedete jednou za měsíc, pane Vinklere....
Samozřejmě, že to vím a vím, že i vy víte. Co nevím je, jak si přestavujete krátkodobé vyrovnání výroby a spotřeby, když perioda svítí/nesvítí je 24h a fouká/nefouká třeba měsíc. Baterie jsou zatím nábojově na jednotky minut a svoji proudovou schopností na jednotky hodin.
A těch 1TWh u nás a 1000TWh v USA je mimo nejen moji představu. Myslím, že argumentace, že mezitím najedou plynovky je podle trhu nějak mimo mísu.
ta perioda ze nefouka treba mesic sa vyskytla kde? napoviem: napr. u mna v chladnicke
inak fuka dost casto, vzdy ma to rozculuje ked zametam garaz a fuka nespravnym smerom, lebo to co pozametam mi fuka naspat do garaze
"ta perioda ze nefouka treba mesic sa vyskytla kde?"
třeba tady: https://www. agora-energiewende.
de/service/agorameter/chart/power_generation/21.08.2021/22.09.2021/today/
aha takze "nefouka" je nejaky newspeek pre "fouka malo" uz rozumiem, dakujem za objasnenie
to Milan Vaněček
"..Takže, nakonec to nevypadá tak beznadějně s těmi bateriemi, že ano?.."
prispevok stylu vesely/blaha
baterie ako take tu nikto zasadne nespochybnoval... co je problem
- cena
- zivotnost
- doba vystavby potrebnej kapacity
- dostupne suroviny (pre potrebne kapacity)
je rozdiel postavit jednu 200MWh baterkaren a rozdiel postavit ich desatisice (len samotne Nemecko by ich potrebovalo cca 10000 aby riesilo zalohu na jediny den)
za dalsie, v tomto pripade uz vam nevadili technicke nezrovnalosti - baterky nikdy necyklujete na 100%, ale maximalne do 80%
"..že cena brzy klesne na polovinu.." .. skuste prosim blizsie specifikovat termin brzy ... pretoze podla publikovanych informacii maju na to odbornici iny nazor (najoptimistickejsie odhady hovoria o roku 2050a aj to len pre kratkobonu akumulaciu ~4h)
co sa tyka flow baterii, snazia sa ich vylepsovat uz viac ako 70 rokov (kde je learning curve?) a zatial im to velmi nevychadza (aj ked mali by byt vhodnejsie na dlhodobejsie skladovanie)
drzim palce baterkam, ale zatial to nevidim velmi ruzovo
ked si teraz pozeram priebeh ceny za posledny mesiac (Nemecko) tak vcelku pravidelne to osciluje medzi ~100 az 260 Eur/MWh .. ak je to take lacne a vyhodne, nerozumiem preco tam uz nestartuju vystavbu aspon desiatok takych baterkarni, ved pri pravidelnom rozdiely cez 100Eur/MWh to musi byt brutalne navratne .. alebo je niekde problem?
richie, už by jste mohl vědět, že exponenciální růst (fotovoltaiky, baterií,...) není zpočátku vidět.
Počkejte a uvidíte, i Vy.
Tak na to si opravdu rad pockam. Jen nevim jestli se ve svem veku dockam (50). ?
Pred 60 lety se taky vsude nadsene psalo, ze fuzni reaktory budou max do 10 let, jen dotahnout detaily. A kde ze jsou dnes ty s trvale kladnou energetickou bilanci?
Jedna vec je bezberehe nadseni pro vec a druha realne technologicke moznosti a limity.
A nakonec i kompletni provozni naklady, kde se zhusta pocita jen cena ciste technologie (viz zde), ale uz se neresi ostani naklady (pozemky, budovy, haseni, udrzba, napajeni, personal, zabezpeceni, atd). A to proto, ze (roz)poctarem je jedinec, ktery nikdy nevidel nejaky energeticky provoz.
Vzdy rad temto lidem poradim - kdyz je to tak ziskove - postavte to a vydelejte. Ale zatim nikde nic. Stavi sen za dotace kde to nakonec zatahne anonymni elektorat.
Kde to žijete? Elon Musk na těch bateriích z jeho Gigatováren opravdu vydělává, teď je to údajně nejbohatší člověk na světě. A to jste mu neradil?
to Milan Vaněček
"..richie, už by jste mohl vědět, že exponenciální růst (fotovoltaiky, baterií,...) není zpočátku vidět..."
exponencialny rast samozrejme poznam, len teraz neviem pre rast coho mate na mysli..
pretoze ked pozeram na fotovoltiku, tak vyvoj a aj ceny uz zacinaju stagnovat, v lepsom pripade sa to blizi linearnemu priebehu .. v podstate to iste len v modrom je pri baterkach (LiFePo a spol) a pri flow bateriach za tie desiatky rokov to vyzera skor na stagnaciu
ale vyhli ste sa otazke, tak este raz:
"..že cena brzy klesne na polovinu.." .. skuste prosim blizsie specifikovat termin brzy ... nech mam aspon predstavu o vasom optimizme
Zatím fotovoltaika i baterie jsou na takové "learning curve", že se zdvojnásobením výroby cena klesne zhruba o 20%.
Ale je to trochu kostrbatá křivka...
Takže ta cena klesne na polovinu až se toho vyrobí velmi zhruba 8x více.
Možná 6-8x, ono je to trochu více než 20%.
Při obvyklém ročním růstu 30% by to znamenalo, že si počkáte 6-7 let.
To říká cenová learning curve a typický růst instalací.
U fotovoltaiky byl roční růst instalací po roce 2009 rychlejší, tedy i cena padala rychleji.
to Milan Vaněček
ok, chapem to tak ze ste technologicky optimista - to je ok
ale ked to porovnavam s poslednymi prezentovanymi predpovedami renomovanych zdrojov (EIA, Lazard ) tak tam su ovela opatrnejsi a pre baterkove systemy uvazuju do roku 2040 (teda necelych 20rokov) s cenovym poklesom len na urovni ~10%
a pre PV technologiu ako taku uz len ~30~40%
tak vam/nam drzim palce aby to bolo blizsie k vasmu odhadu ..
Problém je v tom, že zatím nejsou postavené kapacity. Potřebujete úložiště v řádu GWh.Ale myslím, že to půjde rychle. I přes postcovidové problémy, ceny klesají. Paradoxně to vypadá, že výzkum měl v době Covidu dost klidu na práci. Hodně novinek v bateriích se chystá na roku 2022, 2023.
to: Milan Vanecek - Musk vydelava na bateriich..
Je az smesne argumentovat ziskem z prodeje a snazit se ho naroubovat na rentabilitu provozu predmetu prodeje.
Nechci vas urazit, ale zrejme vam nedochazi jakeho hlupaka ze sebe verejne delate.
tym implikujete, ze vsetci co si objednavaju muskove megapacky su hlupaci co to nemaju ekonomicky spocitane?
tam ten prijem nie je len z poskytnuteho vykonu, ale aj z toho ze drzia distributorovi nejaku kapacitu, takze ked niekde vypadne nejaka elektraren a baterky podrzia siet, tak si to provozovatel necha kralovsky zaplatit
Pro pana Urbánka je Musk hloupej, investoři Tesly jsou blbci, a on je letadlo.
musk blby neni, ale u akcionaru tesly bych si nebyl az tak jisty.
vase letadlo ?
takze radite rychlo predat? zatial mam len 20-nasobne zhodnotenie, este to chcem podrzat... zvlast teraz po tych spravach, ze z muska a tesly maju bobky aj v koncerne a pod diessom sa kvoli tomu trasie stolicka
Ale ti největší mentální pomalisté jsou podle pana Urbánka pravděpodobně ti, kteří jsou ochotni za služby akumulačních systémů platit. Prostě že si nechali takováto zařízení pustit do sítě. To naši správci přenosových a distribučních soustav to jsou ti praví šíbři. Nepovolit, zakázat a v případě neposlušnosti exemplárně osolit. To je ten správný postup proti škodné v síti. Co na tom, že zařízení je v síti potřebné a ničemu neškodí?
to hellokitty
teda si mam objedant megapack a budem kralovsky zarabat na sluzbach pre siet?
ak mate vypracovany biznis plan a analyzu rizik, ktora tomu dava zelenu, tak smelo do toho, pisem ze ti co to kupuju to maju ekonomicky spocitane
V zahraničí možná, v ČEZku určitě ne. Tady podnikání v akumulaci energie legislativně neexistuje, tedy kromě pár vyvolených z mnoha výjimkami díky kterým mají zaručené zisky.
To že podnikání v akumulaci energie legislativně neexistuje je jen dobře, protože co není zakázáno je povoleno, horší bude, až to legislativně popíší. Stane se to, že nesmyslným podmínkám vyhoví pouze vybrané a prolobbované typy zařízení. Viz. stávající PPDS a jejich nesmyslné požadavky na podporu sítě např. u hybridních systémů které jsou stavěny a legislativně ukotveny tak, aby co nejméně dodávaly do sítě. Takže služba za nic a ještě osolitelná. To je ta pravá pěst. Když to člověk srovná s milióny historických výtahů v téměř každém vchodě, tak dnešní hybridní systémy jsou čajíček. Ale na lid musí být přísnost! A hlavně šrouby neustále utahovat!
Tady máte konkrétnější čísla u Hornsdale Power Reserve.
Tohle už zprávami proběhlo před nějakou dobou. Návratnost 2 - 3 roky v tomto konkrétním příkladu byla poněkud překvapivá.
Ale u dalšího škálování se očekává pokles návratnosti s tím, jak se trh saturuje a snižují se cenové fluktuace, na kterých baterie vydělávají. Kromě toho ale vydělávají na poskytování dalších podpůrných služeb, takže záleží na konkrétní množině aplikací bateriového úložiště v místě a čase, a z toho vyplývající návratnosti.
Ale celkový ekonomický obrázek je složitější. Se zvyšujícím se množstvím baterií se sice fluktuace snižují, a jejich návratnost prodlužuje, ale klesající ceny baterií mají zase protichůdný efekt. A tyto ceny je umožňují dále škálovat, a vylepšovat ekonomiku zdrojů (nejen) OZE, se kterými jsou kombinovány. V případě několika hodinového "time-shiftingu" se tak zužitkuje dříve nevyužitá výroba (zlepšení ekonomiky OZE) a zároveň vykryjí špičky dříve pokrývané tradičními špičkovými zdroji (zhoršení jejich ekonomiky).
A pokud se pohled na náklady ještě rozšíří o celý životní cyklus, tak např. výstavba a provoz bateriového úložiště je z pohledu času a peněz při zvážení celého hodnotového řetězce těžko srovnatelná např. s PVE nebo např. paroplynem.
A tyhle proměnné se pohybují v čase.
Ergo narušení.
Zkuste nějak srozumitelně vysvětlit jak z vyjádření v článku "All of this suggests that the battery is on track to earn more than $25 million in revenues in its first calendar year – although its profit margins on that project are not made clear." dokážete dovodit dvou až tříletou návratnost investice.
Aha.
No pan Urbanek se poněkud vehementně dožadoval nějakých čísel ohledně rentability provozu.
Pokud jde o tu dvouletou návratnost, je to informace od vlastníka - společnosti Neoen. Tedy informace z těch dřívějších zpráv.
https://www.tesmanian.com/blogs/tesmanian-blog/tesla-big-battery-hornsdale-roi-2-two-years
Díky za ten druhý odkaz. Skrze něj jsem se doklikal k původní citaci, která zní celkem jasně:"It also means that total revenue from the Hornsdale battery has already exceeded its construction cost (around $A96 million) in little more than two years since it began operations in late 2017." Je to hezké, že za něco přes dva roky udělali OBRAT větší než byla investice. Ale to pořád neříká nic o tom, jaký měli ZISK. A o návratnosti investice rozhoduje právě ZISK, nikoliv to kolik utržite.
@Kamil Kubů
Nevypadal jste na capslokáře jako někteří jiní, ale budiž.
O čistém zisku hovoří ta věta za tím. "At least half of that will be reflected as net income, indicating a phenomenal return on investment for the Hornsdale big battery."
Konkrétní smluvní vztah včetně nákladových položek mezi Teslou, Neoen a australským provozovatelem pochopitelně neznám. Je to záležitost jejich obchodního vztahu a vnitřních obchodních informací.
Takže bude potřeba vyjít z těchto dostupných formulací.
Za jak dlouho se to vyplatilo všem stranám, to ví asi oni sami.
Pokusil jsem jediným dostupným způsobem zdůraznit rozdíl mezi příjmy a ziskem. Nic víc.
Pokud tedy autor článku odhaduje nat income na polovinu, jsme o vyrovnání investice čistými prijmy nekde na pěti letech. Ale to pořád nejsme částky, která zůstane v ruce investorovi. Ještě musí zaplatit úroky, daně a odpisy. Až potom se může začít zajímat, kolik mu jeho investice vynáší.
Takže se můžeme asi shodnout na tom, že návratnost investice bude v každém případě větší než pět let. A to nemluvím o tom, že autor sám prohlásil, že v roce 2020 nastaly podmínky, které se nebudou už nikdy opakovat.
Tunel energetiky pokračuje. Na konci bufou zbidaceni lidé.
Tlak zelených bláznů na odstavování jádra , uhlí i plynu stále sílí - viz. Glasgow. Když čtu, že v USA leží nějaké baterky o stovkách MW výkonu, které dodávají elektřinu na maximu asi 4 hodiny a v USA je celkový výkon elektráren přes 1 000 000 MW , pak jen vidím jak nicotné jsou zatím bateriové systémy dneška. A Zelení tlačí na zavření jádra , uhlí i plynu už do 2030 ! , tedy za 9 let !! Za pár týdnů je tu už 2022. Čas na bláznivé experimenty tak rychle běží. Třeba Poláci letos vyrábí z uhlí 87 % výroby elektřiny. Opravdu jsem tedy zvědav, jak to rychle "překlopí do Zelena" ! Třeba jaderná elektrárna se dnes v Evropě kolem 8 let nejdříve plánuje a pak 16 let staví. Paks II - dohoda uzavřena 2014 a zatím se ještě nestaví = už 7 let. Olkiluoto III se staví už 16 let , Flamanville III už 14 let. No, když se to sečte, vychází doba stavby nového jádra v Evropě od podpisu memoranda o výstavbě do dodání první elektřiny kolem 25 let. Takže 2022 + 25 = 2047 !! No a to už máme být "Všichni přeci Zelení !!!" Něco tu páchne na 100 honů. Jsou to ty SLIBY. SLIBY = KYDY .
Připouštíte, že v blízké budoucnosti klasická energetika není v ČR schopna držet krok ať už ekonomicky, tak technologicky. Stěžujete si, že nemáte řešení a ani nikdo z Vámi uvěřitelným jej nedodal.
Přes to budete neustále šít do těch, kteří se starají sami (OZE, akumulace .... ) aby alespoň něco v budoucnu měli.
Mám pro Vás špatnou zprávu. Vy - energetičtí alarmisté již nedokážete lidi znejistět. Obyčejné domácnosti jsou již dnes bezobslužně samozásobitelné z 90%, ví to a jsou ochotny do rizika jít. Pláčete tedy za netáhla, kteří nejsou s to přiložit ruku k dílu. O takovéto nezájem.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se