V USA vyhořelo jedno z největších bateriových úložišť, incident může zkomplikovat výstavbu dalších
V americkém státě Kalifornie se v minulém týdnu rozpoutal požár v jednom z tamních největších bateriových úložišť. Zařízení Moss Landing se přitom do problémů dostalo již dříve. Nedávný požár, který zničil velkou část tohoto úložiště, rovněž může vést ke zpřísnění požadavků na nová úložiště a prodražení dalších projektů.
Segment bateriové akumulace ve Spojených státech v posledních letech rychle roste, a to zejména ve státech s vysokým podílem intermitentních obnovitelných zdrojů. Těmi jsou především státy Kalifornie a Texas, ve kterých se v polovině loňského roku nacházelo více než 70 % celkového instalovaného výkonu těchto zařízení v USA. Právě Kalifornie, která je v USA v této oblasti absolutním lídrem, je i domovem nyní nechvalně proslulého úložiště Moss Landing.
První problémy s úložištěm Moss Landing se objevily již v roce 2021. Tehdy musela společnost Vistra, která jej provozuje, velkou část zařízení odstavit z provozu kvůli přehřívání baterií. Během tohoto incidentu bylo poškozeno na 7 % bateriových modulů, a to z důvodu uvolnění chladicí vody kvůli špatnému nastavení systému ochrany, která poté způsobila elektrický zkrat.
Požár z minulého týdne vypukl rovněž v první fázi úložiště, která disponovala instalovaným výkonem 300 MW. Společnost Vistra přitom toto úložiště v uplynulých letech rozšířila, kdy navýšila jeho celkový výkon na 750 MW a kapacitu na 3000 MWh. Podle posledních zpráv byla první fáze, tedy nejstarší část úložiště, tímto požárem z většiny zničena.
Rozsáhlý požár rovněž vedl k výzvě k evakuaci zhruba 1200 obyvatel v okolí z důvodu obavy z toxického kouře. Evakuace však byla brzy odvolána poté, co se ukázalo, že kvalita ovzduší nepředstavovala žádné riziko pro lidské zdraví. Podobně byla během požáru uzavřena přilehlá dálnice. Požár zřejmě povede k rozsáhlému vyšetřování, které může mít dopad v podobě úpravy bezpečnostních předpisů pro další takováto zařízení.
"Myslím, že to lze v podstatě nejlépe popsat jako nejhorší možný scénář katastrofy, která se tu stala. Je to opravdu varovný signál pro toto odvětví, a pokud chceme pokračovat v udržitelné energetice, musíme mít ... bezpečné bateriové systémy," uvedl podle CNN Glenn Church z rady okresu Monterey, ve kterém se úložiště nachází.
Mohlo by vás zajímat:
3000 MWh - to je hodina a půl výroby Temelína.
A ten váš Temelín umí v případě potřeby i energii ze sítě spotřebovávat a se stejnou reakční dobou jako bateriové úložiště, když už to takhle srovnáváte?
No Temelím umí a rychle, ale proč by to dělal. Temelín je rotační zdroj.
Jaderný reaktor v Temelíně umí akorát velmi rychle (a velmi komplikovaně)vyrábět obrovské množství horké páry s malým množstvím paliva. To ostatní už je klasická turbina a Teslova výroba elektřiny ve starém dobrém rotačním zdroji.
Baterie a fotovoltaika, to je něco úplně jiného, to je přímá výroba elektřiny bez mechanického pohybu a přímá reversibilní akumulace/výdej elektřiny
I jádro umí vyrábět elektřinu přímo, bez mechanického pohybu. Dokonce se to ve specifických situacích používá, jako nejlepší možný a nejlevnější způsob.
Kontrolní otázka pro p. Vaněčka:
proč se na některých sondách vyrábí (nebo na budoucích stanicích bude) potřebná energie vyrábí(ět) z jádra a na jiných solárními články?
A tu akumulaci jádro buď vůbec (nebo téměř vůbec) nepotřebuje. To je problém a vícenáklad především FVE.
A umí to "Vaše" bateriové úložiště dodávat výkon 1 MW po dobu optimálně 3 měsíců (ve spojení s FVE)?
JE a bateriová úložiště mají "trochu" jinou funkci, že?
Bobe, to bateriové úložiště umí ten výkon dodávat po 20 let, bude to s dalším rozvojem, i více. Ale nebudete ho přece blokovat na 3 měsíce kvůli jedné dodávce elektřiny.
To neumí, protože se minimálně polovinu té doby musí nabíjet a v tu dobu žádný výkon nedodává ale naopak spotřebovává. Pokud tedy po čtyřech letech neshoří jako to o kterém je článek.
Když shoří bateriové úložiště to je zanedbatelný průšvih vůči tomu kdyby lesní požáry zasáhly i Diablo canyon v Kaliformii a místní JE.
Okolo té elektrárny žádný les není, takže je to pokus o strašení na podobné úrovni jako "kdyby Temelín zasáhla vlna tsunami".
Tak to se mýlíte, nedaleko na pláži jsem kempoval v 1995, tak vím, jak ta krajina vypadá, a taky stačí se podívat na mapy. Samozřejmě les není "okolo", protože z jedné strany je oceán, voda chladnější na koupání, ale na pláži se váleli mořští lvouni. A v dálce plavali delfíni, stále vzpomínám...
To opravdu není jako kdyby Temelín zasáhla tsunami, jak píšete.
Ne, Vaněčku, to se mýlíte vy. Maximálně víte jak ta krajina vypadala v roce 1995, pokud je tedy to vaše tvrzení pravdivé, což není jak ověřit. Stačí se podívat na aktuální fotky té elektrárny. To opravdu je jako kdyby Temelín zasáhala tsunami, jak píšu.
Kdzž už trolíme.
"Ten náš Temelín" - pan Novák by byl jistě rád majitelem Temelína. Asi raději, než majítelem toho "vašeho" bateriového uložiště.
ad Tomáš: ano, když Vám někdo ten Temelín postaví a pak Vám ho daruje, tak to je dobrá investice třeba pro pana Nováka. My jsme ho postavili pro export do Německa, tak to byla pro Němce "dobrá investice za cizí peníze".
Teď se chystáme na Dukovany, nevím co s penězi, kam je investovat, že ano?
Co takhle dát je do technické revoluce, která právě zuří okolo nás? (umělá inteligence, datová centra, fotovoltaika, baterie, elektromobilita a především kvalitní průmyslový výzkum, opírající se o celosvětové špičky základního výzkumu)
Temelín nikdo nikomu nepostavil ani ho nikdo nedaroval, Vaněčku. Postavil si ho ČEZ, vzal si na to komerční úvěr který splatil z prodeje elektřiny, kterou prodává převážně českým zákazníkům a ne do Německa, a teď jako jeden z nejlevnějších zdrojů vůbec generuje zisky kterými stát jako jeho největší vlastník lepí díry ve státním rozpočtu.
Zisky generuje jen kvůli nám vnuceným vysokým cenám elektřiny na Lipské burze. Před rokem 2017 při nízkých cenách na burze ten zisk byl slabý a ta část Temelína, dostavěná ČEZem ještě splacena nebyla.
1) Zisk generuje kvůli tomu že prodává elektřinu za tržní ceny, které určuje nabídka a poptávka na pražské burze, a která je dokonce o jednotky € vyšší než na lipské burze.
2) Ani před rokem 2017 nebyl zisk slabý.
3) I "ta část Temelína, dostavěná ČEZem" splacena byla.
Ty "tržní ceny" jsou dány výší uhlíkových odpustků. A stačí jeden Trump a odpustky zmizí....
Ne, Vaněčku, ty tržní ceny zdaleka nejsou dány jen výší uhlíkových odpustků, z větší části jsou dány drahým zemním plynem. Vlhké sny o Trumpovi ani nekomentuji...
A co jste si myslely paka? Ta vaše EKO je velká nejistota.
Srovnávat JE a bateriové úložiště je nesmysl. Baterie nám umožní přenést občasnou elektřinu z FVE když svítí a z větrníků když fouká do doby, kdy nesvítí a nefouká. A to typicky u FVE v jednodenním režimu den/noc. Je to vícenáklad pro občasné zdroje, ale důležitý, aby se zvýšilo využití OZE a ořezaly špičky. JE jede stále.
Typická kontejnerová baterie LiFePO4 má kapacitu cca 5 MWh a výkon 2,5 MW, tedy se nabíjí i vybijí 0,5 C a přitom se prakticky nezahřívá. Možná ale šlo o jinou bateriovou chemii, která potřebuje chladit.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se