Rakousko v EU vetovalo dotace na výrobu vodíku z jaderné energie
Rakousko podle ministryně životního prostředí Leonore Gewesslerové na půdě Evropské unie zabránilo, aby se výroba vodíku za pomoci elektrické energie z jádra mohla dotovat z evropských fondů. Informovala o tom dnes agentura APA.
„Naším vetem jsme zabránili, aby byly miliardy z příspěvků napumpovány do jaderné energie,“ uvedla ministryně za Zelené.
Nesouhlasné stanovisko uplatnila Vídeň na schůzi velvyslanců EU v Bruselu, kteří schvalovali závěry týkající se energetiky.
Využití vodíku, jehož spalování je přívětivé k životnímu prostředí, by se podle představ Evropské komise mělo významně posílit v rámci zamýšlené energetické transformace. Komise proto v červenci předložila strategii, která chtěla výrazného zvýšení výrobních kapacit vodíku v Evropě docílit prostřednictvím podpory z veřejných prostředků.
Sporným bodem se stala možnost, aby se vodík dotoval z fondů EU. Státy s vysokým podílem jádra na energetickém mixu, jako jsou Francie, Česko nebo Maďarsko, chtěly, aby mohly být na produkci vodíku použity fondy EU i v případě, že bude prvek vyráběn pomocí elektřiny z jádra, uvedlo rakouské ministerstvo životního prostřední a klimatu.
„Náš průmysl potřebuje vodík a také ho dostane,“ řekla ministryně za Zelené s tím, že tento vodík bude „čistý a z obnovitelné energie“.
Vyjádřila rovněž přesvědčení, že rozhodnutí je „velkým úspěchem pro životní prostředí a ochranu klimatu“.
Mohlo by vás zajímat:
Hlavně by soudruzi měli vetovat vetrniky co vraždí ptáky. Hnus vetrnik...
Ano ptáci jsou někdy zasaženi větrníky, Nicméně největším vrahem ptáků- a to s obrovským několikanásobným náskokem - jsou domácí kočky.
Proti těm je úhym ptáků vinou větrníků velmi malý.
Rád bych upozornil na to, že jsou ptáci a ptáci. Třeba takové orly mořské příliš domácí kočky neloví :-)
aha... "K roku 2019 byl celkový počet jedinců odhadován na 500 až 600 (z toho minimálně 100 hnízdících párů) a orel mořský je tak zdaleka nejpočetnějším ze všech v Česku se vyskytujících orlů." ... aka je asi sanca ze tych 600 orlov vrazi do vetrniku
Ahoj kitty, kdo tu mluví o České republice?
Ta šance asi není úplně malá, když např. tato studie píše o nálezu 108 uhynulých orlů mořských v důsledku kolize s větrnými turbínami, nebo o poklesu populace z 13 jedinců na pět po instalaci větrného parku Smøla:
bioconsult-sh. de/site/assets/files/1561/1561-1. pdf
pod koly aut umírají ročně stovky milionů zvířat a nikdo to neřeší, proti tomu jsou větrné farmy "Národní parky"
No, jestli nesrovnáváte početně nesrovnatelné.
Nicméně např. v rámci výstavby dálnic se zcela běžně řeší stavbou plotů a přechody pro zvěř.
Pro Emila, a další ptákomily, všechny větrníky na celé planetě nezabily ani za 1000 let nezabijí tolik ptáků, jako zabily dvě havárie JE v Černobylu a Fukušimě
Jardo, to jsi to vysvětlil, v ČR je pouze cca 1300 km dálnic, a oplocených je tak 10%, zbývající silniční síť měří v ČR cca 60.000 km, a to ještě máme cca 16.000 km železnic
Železnic je něco kolem 10 000 kilometrů, ale stavební délka kolejí těch 16k km může být, ale tam počítáme všechny koleje ve stanicích, depech a pod.
Carlosi i kdyby to bylo jen 1000 km, tak pořád by vlaky v ČR zabijí mnohokrát více zvířat než větrníky, jen pro pochopení, jak je tento argument odpůrců větrníků hloupý, je to stejná pitomost jako prodlužovačka z 8. patra paneláku při nabíjení EV.
Pane blaho, já chtěl poukázat na to, že těžko můžete porovnávat, když VtE elektráren je na světě "X" a km silnic případně počet aut je na světě "Y".
S opatřeními nekoukejte pouze po ČR, např. v Rakousku jsou samozřejmě mnohem dál.
Aha, takže když si někdo dovolí upozornit na to, že některé ptačí druhy ohrožují větrníky daleko víc než kočky, tak je to "ptákomil". Ohrožené druhy ptáků není třeba řešit, protože ptáků máme dost a zvířat ještě víc. A jako třešinku na dortu vytáhneme ještě Černobyl :-)
No kdyby na ty orly šly kočky, tak je to ještě dobré, ale oni na to jsou někteří jednodušší, zákeřní, karbofuranem.
Fanatismus vítězí nad pragmatičností.
Pragmatičnost nelze nadřazovat hodnotám a zásadám na kterých stát stojí a v případě Rakouska je jednou z hodnot že nechtějí jaderné elektrárny, že je nechtějí, pokud možno, podporovat. Už teď kvůli tomu odmítli 400kV do Sokolnice a tak tu zůstane jen 220kV do nové trafačky, kterou napojí větrníky ve Weinviertelu.
To není fanatismus, to je zásadovost něco čeho je v současném světě po čertech málo. Pragmatismus je to co umožňuje netrestat za největší zvěrstva od dob 2. světové, která jsou možná ještě horší o to že jsou hnána pragmatismem.
To se mýlíte už v základu toto je snaha vnucovat svůj názor jiným národům. Ono totiž vodík lze vyrábět pomocí JE s mnohem větší účinností než přes el. energii, protože teplo reaktoru zle využít k teplotnímu rozkladu vody. Rakousko brojí proti JE, ale trvale zvyšuje využívání fosilních paliv v posledních 30 letech, proč tedy už dávno nepřešly na OZE , když jsou tak skvělé ?
To je i snaha všech těch pragmatiků, vnutit svůj, s prominutím, pragmatismus krvavých pracek, ostatním. A možná ku škodě všech jsou v tom až moc úspěšní.
Pokud má člověk, nebo stát, nějaké zásady, tak dříve či později dojde ke konfliktu s někým. To prostě nastane. Navíc z jejich pohledu jsou JE ohrožením, čtyřicetikilometrové pásmo kolem JE by v případě Dukovan Rakousko zasáhlo, Temelín je sice za ním, i voda teče na sever, ale pořád je to dost blízko. A v Evropě jsme už měli dvě havárie (byť na jiných typech reaktorů), které způsobily zvýšení radiace daleko od místa havárie.
Jenom bych Vás chtěl upozornit že pokud by se mělo striktně dodržovat že se do záležitostí jiných zemí jiné nepletou, tak je to cesta do pekel, další věc je že byste tím mohl nahlodat samotné fungování společnosti, chtě nechtě je stát jenom odvozenou osobou z člověka. Při aplikaci toho postupu do důsledku by se člověk nesměl vyjádřit k tomu že si soused na zahradě založí skládku, postaví dvanáctipatrový činžák, nesměl by říct nic ke stavbám které poškodí přírodu, k demolicím památek. Pamatujte si že společnost se chová podle příkladů a symbolů, poněkud iracionálních rituálů.
Termická výroba vodíku je pokud vím dost daleko a měl bych z toho celkem strach, mít v reaktoru rozpálené palivo a vodík s kyslíkem ve stechiometrickém poměru mi nepřijde jako moc nekonfliktní technologie.
Jestli ono to nebude tím že Rakousku posledních 30 let roste počet obyvatel, o více než milion. Navíc byli by hloupí kdyby tu energii levně nekoupili když ji jiní nabízí. Na rozdíl od ČR podle všeho netrpí fetišem na soběstačnost za každou cenu. Asi je na rozdíl od nás nepronásledují démoni válek.
Carlosi, poznámka pod čarou, přečtěte si něco o historii Rakouska po roce 1945. Dozvíte se, že ta parádní neutrální země velice hospodářsky profitovala z obchodu se SSSR v komoditách, se kterými měli jiní zapovězeno handlovat/bohatnout, protože také chtěli dodržovat nějaké zásady. ;-)
Ta termická syntéza nemá probíhat přímo v jaderném reaktoru! Je tam teplosměnné médium mezi jadernými a chemickými reaktory. Navíc nikde není stechiometrická směs H2a O2, vodík a kyslík z toho cyklu lezou na rozdílných místech.
a nevadi vam, ze k tomu teplotnemu rozkladu je potrebna napr. sira, mangan, zinek, kobalt, kadmium a ine chemicke prvky? lebo u bateriek to ludom vacsinou vadi, tak iba aby bolo vsecko zelene aj ten vodik hm?
Nevím proč motáte chemikálie všech potenciálních cyklů dohromady. Nejvíce vyvinutý cyklus žádný mangan, zinek, kobalt ani kadmium nepotřebuje, stačí síra a iód. Oba tyto prvky jsou široce rozšířené a biogenní, v rozumné koncentraci naprosto neškodné. Navíc jde o katalytické cykly, chemikálie se tam točí pořád dokola.
Pane Carlosi, toto je názorný příklad právě těch "zásad na kterých stát stojí", kdy je jeden stát vnucuje všem = vetem všem státům EU
Druhý stát zase díky svým "zásadám na kterých stát stojí" nám vnucuje přijímat alláhovy magory.
A třetí stát pro změnu díky svým "zásadám na kterých stát stojí" vnucuje Polákům a Maďarům že nesmí volit politiky dle výsledků voleb svých občanů.
Jestli toto není fanatismus ......
Často tady pišete jak se stát nemá do ničeho montovat a nenařizovat jaký zdroje se maj a nemaj stavět - btw dělaj to všechny státy včetně Německa. Nepřijde Vám to trochu jako dvojí metr co tady teď píšete?
Jestli to není tím, že v případě jaderné havárie se problém rozleze i na území jiných států. Když spadne větrník, ohrozí to maximálně bezprostřední okolí. Nicméně jaderné zdroje jsou tak zajištěny, že to je velice nepravděpodobné, zvláště s tou novodobou jadernou mantrou "když je problém, ihned vypínáme".
Jedna věc je když stát dojde s plánem "Tahle firma postaví tenhle typ elektrárny tu a vybere dodavatele podle těchle kritérií. A budeme mít síť přesně tohoto typu..." Prostě provede velmi detailní mikromanagement. To stát dělat nemá.
Další věc co už ale stát může dělat je zvýhodnit/postihnout zdroje dle externalit. To už stát dělat může. Může se to zvrhnout, ale dává to příležitost ekonomice se s tím vypořádat co nejvýhodněji.
Co se týče Rakouska, tak z jejich pohledu mohou JE představovat ohrožení, stalo se to v Černobylu, Windscale taky zaneřádil okolí celkem daleko. Rakousko může protestovat, může se dožadovat u soudu, ale to je normální.
A co se týče tohoto, případu, Rakousko nezakázalo celé EU vyrábět vodík z jaderné energie, ale pouze to aby byl dotován, což je něco trochu jiného.
Černobyl nebyl PWR, Windscale nebyl PWR, ani naše nehoda A1 nebyl PWR. Proběhla vůbec někdy nehoda energetického PWR která někoho zabila nebo způsobila více než stopovou kontaminaci? Pokud vím tak největší PWR nehoda byl Three Mile Island, jádro reaktoru prakticky spečené, ale únik radiace podobný jako vyprodukují uhelné elektrárny za pár týdnů.
Bizone souhlasím. Ty nejhorší jaderné havárie se stali na reaktorech bizardních konstrukcí v době, kdy byla jaderná energetika ještě v plenkách. Nyní je jaderná energetika na dosti vysoké úrovni a vychytala se většina možných problémů. Riziko velké havárie je tedy velmi mizivé.
Pánové, ale to je tak nějak jedno jestli ten nepořádek nadělal ten, nebo ten typ reaktorů, v určitý moment si lidi řeknou že ani malé riziko nestojí za to.
Windscale a Černobyl nebyl tak obskurní, a Fukušima obskurní opravdu nebyla, přesto jsou z ní desítky tisíc kubíků radioaktivní vody. A v případě elektráren na Moravě by to byl dost zásadní problém i pro Rakousko.
Typický přístup. Protože spadlo letadlo, tak už do jiného nesednu a radši pojedu autem, i když je to ve výsledku mnohem nebezpečnější...
No, jestli se paní ministryně domnívá, že tímto přispěje ke zdárné dekarbonizaci EU :-).
Ale ked je zamracene a nefuka, aka im je JE elektrina dobra z CZ a DE
Aspoň někdo má rozum. Pokud se plýtvá letními přebytky z fotovoltaiky, dobrá. Ale tahat peníze z kapes na podporu výroby jaderné energie a současně dotovat vodík který bude užit kdovíkým na kdovíco, tak to je další majstrštyk. Jen se nestačím divit co vše dokázali vymyslet.
To nám ta halda na které má vyrůst vodíkové cokoli přijde sakra draho.
Tohle může říct jen člověk, co nechápe jak JE funguje
Vysvětlím - palivo se vloží, po pěti letech se vyndá.
A během těch 5ti let si určím kolik energie z něho využiju. Takže pokud jede JE na 20%, nebo na 80% se na spotřebě paliva neprojeví.
PS: Temelín reálně spotřebuje asi 5gramů paliva za rok (zbytek se znečistí)
Nevyužít takovýto zdroj pro dekarbonizaci je hřích.
Ale co můžeme chtít, když se do vlád a vedení států dostávají lidé co ani neumí vysvětlit rozdíl mezi úrokem 3 a 5 procent.
Takže řešením je - při nedostatku zájmu odběratelů elektrické energie o provoz JE, tam to palivo nedávat. A ne cpát ho do reaktoru a potom vymýšlet vysoce energeticky neefektivní technologie jak to co nepotřebujeme spálit. Vodík tou energeticky neefektivní technologií je. A kvůli vodíku stavět nový reaktor je zvěrstvo.
Vodík je ne-efektivní. Ale technologie výroby metanu/metanolu/etanolu ze vzduchu zatím ještě není dost daleko.
A cesta kam dát přebytečnou elektřinu se hledá právě kvůli OZE.
Jinak - počasí teď za oknem - zamračeno, bezvětří, očekává se v dalších 3 dnech - a já topím elektřinou. Takže pro mě to podstatné je, aby ta elektřina byla TEĎ
"Jako palivo slouží oxid uraničitý UO2 s průměrně 4,25 % obohaceného uranu 235. V reaktoru je celkem 92 tun paliva."
Takze z 92 tun paliva sa vyuzije iba 5 gramov? naco ho tam teda davaju tak vela?
Omega podle mně nemyslel klasicky spotřebu 235U, myslel zřejmě hmotu která ubyde a přemění se na energii podle E = m x C^2 .
A tak vela paliva se dává proto, aby nemuselo být extra obohacené. Vysoké obohacení potenciálně velice usnadňuje výrobu jaderných zbraní, navíc je složité a drahé.
Mohl byste prosím vysvětlit jak se snížení výkonu JE neprojeví na spotřebě paliva? Vždyť to je blbost. V Řeži mají kritický soubor minimálního výkonu, použité palivové kazety se dá po vytažení fyzicky dotknout. Stejná kazeta co by jela jedinou minutu naplno v energetickém reaktoru by vás po fyzickém kontaktu zabila radiací. Menší výkon = méně neutronů = méně rozpadů. JE jedou ideálně nonstop naplno protože cena paliva představuje jen kolem 10% nákladů na výslednou EE.
Já napsal zbytek znečistí.
A úroveň znečištění závisí na předchozí aktivitě.
Jinak pokud bych dokázal palivo vyčistit, tak se z jedné tuny vrátí 998 kg zpět do reaktoru, zbylé 2 kg jsou transmutované prvky a pár gramů zmizí přeměnou na energii.
Takže s odpadem to není až tak problematické, spíš s tím, že přepracování je drahé
V pohodě, já jsu taky fanoušek jádra, jen mi to přišlo až moc zjednodušené. Pravda je někde uprostřed, reaktorové kampaně jsou hodně multi-dimenzionální záležitost.
Jasně že kdyby se palivo přepracovávalo tak by objem odpadu klesl tak o 98%. Bohužel většina ekologie jsou jenom kecy, ve skutečnosti rozhodují prachy a politika/hysterie.
Zdejší diskutující s nickem energetik (takže se v tom určitě vyzná) by vám sdělil, že Rakušani neobchodují s dodavateli navázanými na atomteroristy a proto k nim žádná elektřina z JE neteče.
Nějaké divné. Jak rakouská ministryně pozná, jestli je vodík vyroben elektronem z jádra?
Rakouská ministryně stejně jako německý ministr ví, kolik OZE elektřiny
vyrobily naše elektrány v ČR každý den. Jenom proto si ČEZ drží OZE a je největší "solární baron". Aby toto množství elektřiny mohl při vývozu deklarovat jako z OZE.
Jak jednoduché milý Watsone....
Aneb proč bude ten vodík tak drahej a neekonomickej.
Referendum v 1978 o využití jaderné energie bylo především referendem o sociální demokracii. Odpůrci JE vyhráli o 20 000 hlasů - tedy 0,25 % obyvatel.
Rakousko muselo kvůli tomu postavit novou elektrárnu 756 MWe na ČU z Polska a tím významně přispěli k emisím CO2 a další.
Elektrárna je severo-západně od Vídně takže si při hlavní město užívá snad větší radioaktivitu, popílek, NOx než při zprovoznění JE.
Jen pro pořádek, na hlouposti manifestačního fundamentalismu, věcně bez opory v realitě, to nic nemění - Rakušani elektřinu z uhlí už po většinu roku nevyrábějí. Před několika lety zprovoznili výkonově podobný paroplyn v Mellach. A samozřejmě mají velké roční dovozní saldo.
Dobrý večer, smutné je, že v Rakousku v roce 1978 vůbec nešlo o ano či ne JE ale o Ne tehdejšímu kancléři za sociální demokracii, který chtěl získat podporu díky JE a myslel si, že i když on je nepopulární, tak lidé přeci nezaříznou jádro. A lidé jej asi tak nesnášeli, že zařízli jádro...
Po roce 1986 pak už proti jaderná hysterie měla i dílčí podporu v podobě sovětského průšvihu jménem Černobyl, ale ani toto z pohledu bezpečnosti není důvodem k chování Rakouska.
Pravdou je, že Rakousko dováží téměř 20 TWh od nás a z SRN a až přestaneme s spolkovými Němci vyvážet, tak jsem zvědavý co budou naši bývalí spoluobčané z předlitavska dělat...
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se