Vyschlý Dunaj vzal střední Evropě přes 3 GW jádra. Sucho se stává rizikem pro trh i bezpečnost dodávek

To neustálé zaměňování výrobních podílů za spotřební podíly jsou tak otřepaná a celým mediálním prostorem neustále papouškovaná historka, že ji bohužel opakují i na tomto serveru.

Přestože jsem již před lety dával návrh, aby do statistik na Energostatu doplnili do sloupcových i koláčových výrobních grafů vlivy importů a exportů (nebo alespoň saldo). Neudělali to.

I když Energy-Charts dělá záměrně ještě „krásnější“ koláčové grafy (zásadně také jen výrobních podílů), tak jim alespoň německá důkladnost nedá a u koláče celkových podílů ještě také uvádějí sumární výrobu i spotřebu. Takže je z toho vidět alespoň to saldo.

Kouzelné přitom je, že je vůbec „netrápí“, že ty „krásné“ OZE podíly vytvářejí třeba:

Jen z 80% spotřeby (Dánsko 29.týden = 533,1 GWh výroba / 673,4 GWh spotřeba)

nebo zase naopak ze 123% spotřeby (Česko 31.týden = 1 267 GWh výroba / 1 034 GWh spotřeba)

Důležité přitom je, aby psí OZE hlava byla nasazena těm správným státům (Česko) a aby povzbudivě ty grafy vypadaly pro OZE premianty (Dánsko a hlavně Německo). A to ty grafy s výrobními procenty právě splňují.

Viz podobný lapsus záměny podílů byl v nedávném zdejším článku pana Budína. O tom že prý OZE pokryly v Německu 58% spotřeby. Samozřejmě jen s těmi procenty výroby ostentativně stále zaměňovanými za % spotřeby (s ignorováním vlivů dovozů a vývozů).

@Josef Sedlák Máte pravdu v tom, že zaměňování výroby a spotřeby deformuje veřejnou debatu. Ale když se podíváme na fyzický tok, pokud Maďarsko v kritických hodinách dováželo až 2/3 spotřeby, znamená to, že problém Paktu se okamžitě stal problémem celého regionu V4 a Balkánu.

Statistika je jedna věc, ale přeshraniční přenosové kapacity (ATC) mají své limity. Myslíte si, že je dlouhodobě udržitelné, aby státy s průtočně chlazeným jádrem spoléhaly na to, že je v letních špičkách podrží dovoz z okolí, kde jsou chladicí věže nebo uhelný záložní výkon?

Řekl bych že důvod není neznámý. Ono není-li vyrovnaná spotřeba s výrobou, říká si soustava o blekaut. To nevíte? A např. španělská naposledy unikla o fous 15,7,2026.

Tak to jste nás opět Bláho pobavil ohledně chápání základních prvků energetiky :-).

To že je Evropská energetika značně propojená nikdo nerozporuje ani p. Sedlák. To jste zase nepochopil psaný text.

p. Sedlák kritizuje způsob reportování, který některé státy ve výsledku zvýhodňuje a některé státy znevýhodňuje.

To, že nechápete důležitost rozdílu mezi výrobním a spotřebním mixem, je Váš problém. Bagatelizací problému se ho nezbavíte.

Aby se společnost jako celek mohla racionálně rozhodovat, potřebuje pravdivé informace. A právě ten zcela nesprávný a ve skrze lživý způsob, kdy jsou výrobní mixy jednotlivých států vykládány a neustále zaměňovány za spotřební mixy, poskytuje o jednotlivých energetikách více nebo méně zkreslené informace. Z výrobních mixů (jediných všude zobrazovaných) se tak zdánlivě zdá, že k funkční energetice stačí pouhé navyšování instalovaných výkonů v OZE (nebo v jiných zdrojích).

Prvním a extrémně jednoduchým krokem by bylo alespoň započítávání výrobních či dovozových sald.

Zcela jinou vypovídací schopnost o účelnosti a o důležitosti jednotlivých energetických zdrojů by určitě poskytovaly mixy spotřební. Ty by teprve ukázaly jak a kdy se další zvyšování instalovaného výkonu nějakého z typů energetických zdrojů začíná v příslušné síti míjet účinkem a daná síť ho už nedokáže dostatečně využít. A to bez ohledu na to, zda jde o zdroj jaderný, uhelný, fotovoltaický nebo větrný.

A právě z takových přehledů by vyplynulo, kdy by větší smysl (než další navyšování instalovaného výkonu) mělo posilování přenosových schopností. Ať již v rámci jednoho státu nebo celé sítě ENTSO-E.

Samozřejmě ve spojitosti s nutnými změnami legislativy nebo některých principů přeshraničního sdílení elektřiny.