EEA: Elektromobilita si v EU do roku 2050 vyžádá 150 GW nového výkonu

i odborníci se mnohokrát (tak jako v tomto případě) nedokážou správně podívat na elektromobil jako na spotřebič využívající převážně tzv. energetické přebytky, které jsou jen v ČR cca 16TWh/rok = několikanásobně více jak uvádí autor článku, že bude třeba postavit. Tvrdit tedy, že kvůli elektromobilitě bude třeba stavět nové zdroje je stejně absurdní jako tvrzení, že je bude postavit kvůli např. přečerpávací elektrárně (aby se ta voda vyčerpala nahoru) nebo akumulačním kamnům.

Mně by zajímalo, kde si tito "odborníci" berou. Jen hrubě odhadujeme, jaké budou reálné kapacity a ceny baterií za deset let, jak ovlivní dopravu robotické řízení víceméně netušíme, ani jak dopadne zapojení elektromobilu do elektrické sítě v podobě milionů "malých přečerpávacích elektráren", jestli se konečně vyvinou komerční fúzní reaktory, jak budou vypadat chytré distribuční sítě a obchodní modely s nimi související, jestli se v dopravě uplatní drony a dokonce ani kolik bude v Evropě v roce 2050 vůbec lidí. Neznáme odpovědi ani na spousty dalších souvisejících otázek na pár let dopředu. Vše jsou jen více či spíše méně kvalifikované odhady, z nichž velká část po pěti deseti letech ztratí platnost.

A v téhle situaci někdo plácne, že prý 150 GW navíc v roce 2050 :D ! Což o to, číslo je to takové pěkné, kulaté... Takové(ho) bych ze své firmy hnal bičem. Ale v teploučku nějaké agentury se na to holt nedbá.

V polovodičovém průmyslu jsou kvalifikované odhady velmi úspěšné (viz Moore law). Stejně tak v hromadné průmyslové výrobě (learning curve resp experience curve). Zřejmě Vaše firma nepracuje v těchto oblastech. Já jsem pracoval ve fyzice polovodičů celý svůj profesní život. Samozřejmě budoucnost neznáme, ale jsou určité jistoty ze zkušenosti - jako že koňské povozy nahradily automobily, já obdobně usuzuji, spalovací motory budou nahraženy účinnějšími, levnějšími a výkonnějšími elektromobily a že tepelné elektrárny budou nahrazeny OZE.

Podívejte se , každá technologie má svůj účel použití. Nemyslím si proto že by el. mobily nahradily dopravní prostředky , kamiony také nenahradily vlaky i když mají mnohé výhody. , plyn nenahradí uhlí nebo ropu. Jaderné el. také nenahradily uhelné. Tepelná čerpadla nenahradila plynové nebo uhelné kotle .... A proč jedna technologie, která má nesporné výhody nenahradila druhou ? Protože není ve všech aplikacích lepší. A to je příklad i OZE a el. mobility.

Nárust spotřeby elektrické energie v EU jako následek elektromobility bude do roku 2050 plně pokryt fotovoltaikou, ta se s elektromobilitou ideálně doplňuje. Jen Němci předpokládají, že současný špičkový výkon fotovoltaiky v Německu rozšíří z nynějších více než 36 GW na 200 GW. Takže EEA se opravdu nemusí bát růstu emisí CO2 a SO2 kvůli elektromobilitě.

Rád bych si nechal vysvětlit, jak se "ideálně doplňuje fotovoltaika s elektromobilitou", když auta jezdí zejména v denní dobu a fotovoltaika má slušný výkon přes den mezi 9 - 17hodinou. Díky.

Většina aut jezdí zejména v ranní špičce 7-9 hodin a v odpolední špičce 15-18 hodin. Většina aut je mezitím někde zaparkovaných, tj. mohou sosat. Typické auto v ČR nejezdí ani hodinu denně.

Elektromobily jsou považovány za ideální prostředek pružné spotřeby, kdy mohou být skoro celý den na nabíječce, ale nabíjet se potřebují tak půl hodiny. Jde "jen" o to, mít pro to připraven vhodný (tj. funkční) obchodní model.

Samozřejmě, tyhle počty jsou dělané na "průměrný automobil. Ten spolehlivě vygenerují zákony statistiky (zákon velkých čísel, centrální limitní věta).

Většina aut ano, většina spotřeby to není. Mezi tím totiž jezdí služební auta, která najezdí daleko více kilometrů než běžní dojížděči do práce. Různá služební auta mají podstatně jiný režim a budou patrně elektrifikována dříve, protože úspora samozřejmě bude větší pro toho, kdo autem opravdu jezdí pořád. Tahle auta jezdí víceméně celý den a sosat asi moc nemůžou, musí se nabít v noci, takže těžko z FV.

Ty služební auta si nabijete v poledne, když budou mít Němci 200 GW fotovoltaiky tak v poledne bude v našem regionu elektřina nejlevnější. Snad řidičům povolí půl hodiny na oběd.

No bez oběda asi řidiči nebudou :-). Ale otázka je, jestli tam bude nabíjecí stanice, kde nabijete svého miláčka za půl hodiny. Obávám se, že nikoliv. Stanice bude v podniku, kam se večer autíčko vrátí a přes noc se dobije. Už proto, že firma nebude chtít platit zisk provozovateli cizí dobíjecí stanice.

Nejdřív fakta: když najezdíte do 30 tisíc km ročně, tak Vám sluneční přístřešek o ploše garáže/parkovacího místa dodá dostatek elektřiny na dobíjení (spočítáno pro Švýcarsko). V USA nyní již firmy co jsou "in" (většinou hightech) taková parkoviště pro své zaměstnance mají. A jezdíte zadarmo. O víkendu dobíjíte doma (či na chatě, chalupě). A současně Vaše auto je i úschovna el. energie. A Vaše žena, co je v Kalifornii doma s dětmi, nabíjí druhé auto doma.

Do roku 2050 (myslím, že dříve) to dojde i k nám.

Tenhle článek si musím někde schovat. Hlavně jde o ten výsledek, že v ČR by 80% podíl elektromobilů dělal 4,51% spotřeby elektřiny.

Trochu vám pokazím radost. Článek se zřejmě týká jen osobní dopravy. Navíc není úplně rozumné předpokládat, že s elektromobilem budou lidé jezdit jako s autem na benzín. Kilometr bude podstatně levnější a tudíž se dá předpokládat, že budou jezdit více. Další zajímavá otázka je, jak stát zalepí díru ve svých financích způsobenou výpadkem daňových příjmů ze spotřební daně a DPH.

Otázka zní: Kam a o kolik budou jezdit více? Jakou cestovatelskou potřebu mají lidé, kterou jim limituje současná (směšná) cena osobní dopravy?

Z toho, co jsem vypozoroval, jsou omezující faktory úplně jinde než v ceně přepravy. Jsou to omezené přepravní kapacity silnic, nedostatek času, nepohodlí, apod.

Já narazil jen na studii, kde vyšlo, autonomní přeprava zvedne celkový počet najetých kilometrů o 11%.

K té druhé poznámce, peníze, které se neutratí za ropu, jsou peníze, které neopustí ekonomiku, tj. utratí se u "nás" a zaplatí se z nich přímé i nepřímé daně. Velmi hrubým odhadem by tak byla polovina peněz vybraných ze spotřební daně nahrazena vyšším výběrem jiných daní.

Nejrozumnější doplnění zbytku, by dle mého bylo platit jako na dráze, od ujetého kilometru.

"Peníze, které se neutratí za ropu, jsou peníze, které neopustí ekonomiku, tj. utratí se u „nás“ a zaplatí se z nich přímé i nepřímé daně."

To je dost odvážné tvrzení. Jistě, lidem zbyde více peněz v peněžence, a peníze ze světa nezmizí, jenže to neznamená, že je lidé utratí doma. Mají spoustu dalších možností:

1. Drahá zahraniční dovolená

2. Odložená spotřeba a investice do zahraničních cenných papírů

3. Nákup luxusního zboží z dovozu atd.

Takže ten výsledný efekt zdaleka není tak jednoduchý a navíc bude někde potřeba dovybrat ty daňové příjmy, o které stát přijde, tj. bude zase někudy muset lidem do té peněženky sáhnout. No a tu elektřinu do elektromobilů bude také potřeba z něčeho vyrobit, pokud to bude z uhlí, tak je to z hlediska CO2 horší než ropa. Pokud to bude z plynu, tak to je dovoz a je to proti ropě z bláta do louže.

Bude to z fotovoltaiky. Čistá energie. Bez problémů uskladněná v bateriích elektromobilů.

A teď ještě tu o Červené karkulce a Rumcajsovi.

A ještě jedna poznámka, je to 80 % v EU, tedy nikoli nutně v ČR. Lze předpokládat, že v bohatších zemích bude elektromobilů více, v chudších méně.

80% podíl elektromobilů by udělal 4,51% spotřeby elektřiny. Pokud bude procento jiné, bude i jiný podíl na spotřebě.

Tak znovu. Ten podíl 80 % je za EU jako celek, nikoli nutně za ČR, tam to může být např. 50 %, protože např. v Irsku to bude 90 %. Co je na tom nepochopitelného?

El. mobilita neznamená žádné náklady na zdroje ani sítě , díky nabíjení mimo špičku dojde jen k lepšímu využití jak sítě ,tak zdrojů. Vhodnou regulací lze navíc více zapojit i nestabilní zdroje do výroby el. energie a také jaderné el. protože stoupne spotřeba v noci. Navíc nemyslím si ,že to půjde tak rychle , důvod je vcelku prostý současné baterie na bázi lithia neumožňují postavit vůz , který by plně nahradil klasické auto - tj. délku dojezdu a hlavně délku dobíjení. Pro dlouhé trasy jsou el. mobily nepoužitelné , pro dopravce a firmy co používají vozy pro dlouhé služební cesty nebude nejméně v příštích 7 letech el. mobilita použitelnou alternativou a protože se zatím investuje do vývoje baterií na jiné bázi než je lithium minimálně může tento stav trvat i desítky let.