Německá “velká koalice” se shodla, že splnění klimatických cílů do roku 2020 je nereálné. Zelení zuří

Vypadá to na rozumný kompromis, který je možný jen bez zelených. Němci tedy nesníží do 2020 své emise dvakrát více než požaduje EU, ale jen 1,6 krát více.

Nejdůležitější je odsouhlasený cíl: 65% OZE do roku 2030 ve spotřebě elektřiny. To u nás už bude rozestavěna nová zastaralá JE

a okolní země a technický pokrok budou někde úplně jinde.

Je to tak. Němci se trochu přecenili. Ale my jsme si svým ignorantsvím zavařili na nekonkurenceschopnou energetiku.

Pane Vaněčku, asi Vám uniklo, že existovala jakási NDR, která pálila nějakých 150 milionů tun hnědého uhlí ročně. Chci tím říct, že Německo žije z transformace východního Německa a emise ve skutečnosti nesnižuje ani o těch evropských 20 %. A to nemluvím o tom, z jakého základu. Během pár let bude Německo mezi 5 státy EU s nejvyššími emisemi CO2 na hlavu.

Na první pohled zajímavá informace. Můžete to něčím podložit?

Ono se stačí podívat na průběh poklesu emisí CO2 v Německu. Je například v grafu v tomto nedávném článku: http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/klimapolitik-merkels-versagen-in-einem-chart-a-1186948.html

Je vidět, že po dramatickém poklesu v devadesátých letech, který je dán opravdu do značné míry přeměnou bývalého NDR, už je po roce 2000 pokles velmi malý a v posledních deseti letech je úplná stagnace.

V tom, že Německo patří po Polsku k jedněm ze států v elektroenergetice nejsilněji závislých na uhlí a s největšími emisemi na hlavu má pan Hájek pravdu.

Jsou země které vidí největší nebezpečí v jaderné energetice (Japonsko, Německo), jsou jiné které preferují jádro (Francie) a další které vše nechávají na trhu a lokálním rozhodování komunit (USA). To vše v demokratických zemích záleží na vůli obyvatelstva a je to ovlivněno reálnými zkušenostmi, které mají napřiklad Japonci a Francouzi odlišné.

Nicméně technický pokrok v energetice se nenechá zastavil a je jednoznačný.

Ten graf je za celou ekonomiku, podle sektorů to nemáte? Co vím, tak výroba elektřiny již loni dosáhla cílů pro rok 2020. Kde Němci selhávají je hlavně doprava a vytápění. Německá závislost na uhlí v elektronergetice je 37%, jak je na tom ČR (48-49%) víme, že? V průměru to vychází, že od začátku Atomaustiegu v roce 2003 (uzavření JE Stade) klesá podíl uhlí na výrobě cca o 1%/rok, -62.5 TWh. Jo, taky bych radši rychlejší pokles, ale není to politicky průchozí přes CDU v Porúří a SPD.

Koncentrace CO2 v ovzduší není rozhodující pro zdraví obyvatel. Rozhodující jsou emise škodlivých látek v ovzduší. A zde bohužel Česká republika zajímá třetí nejhorší místo v EU (zdroj: časopisargument.cz z 3.1.2018).

Myslím že kazdý čech ví jak rozdílná může být kvalita vzduchu vycházející z komína či výfuku i při přibližně stejné emisi CO2.

Takže bychom měli nejprve sledovat a zlepšovat skutečně důležité parametry ovzduší pro zdraví našich obyvatel.

Pane Veselý, pokud vezmu data z Fraunhofer ISE, tak v roce 2002 bylo z uhlí 252 TWh a v roce 2016 pak 234 TWh, pokud vezmu výrobu z fosilních zdrojů, tak v roce 2002 bylo z fosilních zdrojů 292 TWh a v roce 2016 pak 281 TWh. A to opravdu není nijak dramatický rozdíl. Ono i fluktuace mezi jednotlivými roky jsou větší. Závisí dost na konkrétním průběhu počasí v daném roce. Ale máte pravdu, že původní idea Němců byla, že nepříliš úspěšné snižování emisí v elektroenergetice nahradí úsporami a snižováním v dalších oblastech, jako je teplo a doprava. A tam to nakonec selhalo ještě více.

No a jak jsou na tom s měrnými emisemi, nebo celkovou spotřebou uhlí pro energetiku? To jsou také důležité údaje. Pokud stagnuje výroba z fosilních zdrojů, ale roste zároveň produkce z OZE, tak to bude s velkou pravděpodobností protože se umořuje pokles výroby JE nebo roste export proudu, tedy levný proud si ukusuje postupně z fosilních sítí v okolí, otázka je kolik proudu dováží takto, díky ekonomické výhodnosti třeba Polsko. Bohužel je tu stále problém s tím že nemají pořádně jak svůj proudu dostat k sobě na jih, ale to by se mělo spravit časem.

Pane Vaněčku, jak chcete u uhelné elektrárny oddělit uhlíkové od popílkových, dusíkových a siřičitých emisí? To je spojené dokud bude uhlí spalováno. Připomínám, že Němci jsou na západ od nás a převládající proudění je ze západu na východ. Politika Větro-uhelná nám bude zhoršovat naši vlastní situaci a ekologie Němců opravdu končí na jejich státních hranicích. A propos, mrkněte na aktuální výkon solárů(pravda, je teprve po deváté). Opět je třeba za ně zaskakovat, u nás bohužel z 45% uhelky.

Pane Pácalt, emise popíku a kysličníků dusíku, síry atd se měří zvlášť a různě modernizované elektrárny je dovedou různě eliminovat. Na rozdíl od emisí CO2 (zatím). No a Němci snad přesvědčivě ukázali že v zimě potřebujete z OZE vítr a biomasu a kogeneraci, protože topit musíte (i když méně, kvůli zateplení). A z tuny uhlí dostanete v různých elektrárnách různé množství elektřiny, v kogeneračních navíc i teplo.

To jsou známá a ověřená fakta, jen je někteří diskutující schválně zamlžují.

ad Wagner) Mým zdrojem jsou AG Energiebilanzen. Nic proti Agoře, ale tohle mi připadá mnohem "oficiálnější". Podle tohoto zdroje klesla bruto výroba elektřiny z uhlí z 292.6 (2002) TWh (49.8% výroby), resp. 304.7 (2003) TWh (53.1% výroby) na loňských 242.2 TWh (37% výroby). Ještě se to může o pár TWh lišit, data jsou zatím předběžná. A nelze zapomínat na to, že saldo obchodní bilance se změnilo z -0.7 TWh (2002), resp. 8.1 TWh (2003), na 54 TWh (2017).

Každopádně jste nijak nereagoval na výtku, že motáte dohromady emise celé ekonomiky s politikou ve výrobě elektřiny. Němci mají v elektroenergetice jasně stanovenou dlouhodobou strategii a procesy pro její naplňování. Navíc mají za sebou výsledky, my máme jaderný program, kde po 10 letech plánování nemáme nic a dalších 15 let ani mít nebudeme.

Politika - honba za hlasy voličů... ať to stojí cokoliv ... náklady, zničená příroda, ....

Selský rozum - odstavovat uhlí a jádro nechat minimálně dožít. Cíle by se dařilo plnit. Ale co Němci chtějí to mají, je to jejich demokratická volba. Jen ať nám pak nekáží o ochraně klimatu, zodpovědném přístupu atd ....

Je tu ovšem jeden malý problémek a to ten, že my si ničíme přírodu možná víc a svým ultrakonzervativním postojem se ženeme do energetického pravěku.

Máte to trochu pomíchané, v pravěku jadernou energetiku neznali. Zato již v pravěku byla známa energie biomasy a ve středověku pak energie vodní a větrná.

Konečně mohu souhlasit s panem Závodským a jeho a mým selským rozumem, konečně říká to co zde propaguji už dlouhou dobu: odstavovat uhlí, jádro nechat dožít. Jen se mi s tím nesrovnává snaha stavět NOVÉ drahé zastaralé riskantní jaderné elektrárny v ČR.

Máš tam chybu, Vaněčku, to v Německu se staví nové drahé oze parodie na elektrárny a zastaralé a riskantní uhelné elektrárny.

Tak to mi trolle jistě vyjmenuješ tři v současnosti stavěné uhelné elektrárny v Německu.

Nebo alespoň dva, i jeden by byl fajn.

A umíš číst?

https://energytransition.org/2017/02/germanys-to-complete-yet-another-coal-plant/

https://www.huffingtonpost.com/entry/19th-century-german-church-is-demolished-to-make-way-for-coal-mining_us_5a54fce3e4b01e1a4b1a2d89

A ty trolle? Odkdy je rozšiřování povrchového dolu důkazem výstavby elektráren? Ale gratuluju ti, našel jsi tu poslední budovanou, Datteln IV, je to obrovský finanční průser, ale RWE, resp. Uniper se jí zoufale snaží dostavět, už měl být 6 let v provozu. A pokud bys byl opravdu pozorný našel by jsi v článku odkaz na seznam budovaných elektráren a seznam elektráren, které již mají povoleno ukončení provozu, takže letos nebo příští rok budou uzavřeny.