Domů
Emise CO2
Nizozemsko dá dvě miliardy eur na projekt zachycování a skladování uhlíku

Nizozemsko dá dvě miliardy eur na projekt zachycování a skladování uhlíku

Nizozemská vláda poskytne dvě miliardy eur (51,3 miliardy Kč) na projekt, který se má stát jedním z největších na zachycování a skladování uhlíku (CCS) na světě. Oznámil to dnes provozovatel přístavu v Rotterdamu. Projekt chystá konsorcium, které zahrnuje firmy Royal Dutch Shell a ExxonMobil.

Shell a Exxon požádaly o podporu v lednu, spolu s dodavateli průmyslových plynů Air Liquide a Air Products. Cílem projektu je zachytit oxid uhličitý, který v oblasti rotterdamského přístavu vypouštějí závody a rafinerie, a uložit ho do prázdných plynových polí v Severním moři.

Státní podpora odstraní nejdůležitější překážku v projektu. Ten má zahájit provoz v roce 2024 a očekává se, že sníží emise v oblasti kolem největšího evropského námořního přístavu zhruba o deset procent.

Mluvčí nizozemského ministerstva hospodářství Dion Huidekooper zatím odmítl zprávu komentovat. Dodal, že detaily k pomoci budou zveřejněny, až budou přijata rozhodnutí o všech žádostech o podporu na letošní rok, což se čeká tento měsíc. Vláda slíbila poskytnout letos celkem pět miliard eur na technologie, které pomohou k dosažení klimatických cílů země, a dostala žádosti za 6,4 miliardy eur.

Nizozemsko, které je domovem velkých průmyslových podniků a hlavního evropského přístavu, patří mezi země s nejvyššími emisemi skleníkových plynů na obyvatele v Evropě. Jeho cílem je snížit do roku 2030 emise ve srovnání s rokem 1990 o 55 procent. Loni byly emise ve srovnání s rokem 1990 nižší o 24,5 procenta, uvedla agentura Reuters.

Komentáře

(34)

Josef

10. květen 2021, 11:18

vyhozených 50 mld korun....

Pavel K

10. květen 2021, 11:25

Josefe, date mi konecne odkaz na Vami uvadene udaje o slunecni aktivite, ktere jsou diametralne rozdilne s merenim NASA? Dost me zajimaji, rad pak porovnam a prip. doheldam udaje dalsich stran.

Josef

10. květen 2021, 12:30

Já žádné jiné údaje nemám. Růst sluneční aktivity ve 20 století je znám aktivita zůstala vysoká a teď klesá - mělo by se pozvolna ochlazovat nejdříve pomalu počínaje letošním rokem rychleji od roku 2025 až do roku 2030 pak setrvalý stav a opětovný růst teplot cca od roku 2040. Prof. Zharkova - předpověď slunčení aktivity 2020-2050. Rozhodně se nebude oteplovat. Slunce je dominantní faktor v dynamice klimatu.

Pavel K

10. květen 2021, 14:10

Kdyz tedy zadne jine udaje nemate, proc ta cisla interpretujete jinak? Solarni aktivita rostla do sedesatych let, pak byl 5 let rapidni propad, do osmdesatych let rust a pak uz jen propad, kdy v roce 2000 byla na urovni 1880. Podle slunecni aktivity se uz od osmdesatych let ochlazuje. Vsiml jste si?

Vy jste napsal, ze nejprv se ochlazovalo pomaleji a od letoska se bude ochlazovat rychleji? Tim pomlaym ochlazovanim myslite 7 nejteplejsich let za psolednich 7 roku? Pardon, ale ja si pozvolne ochlazovani predstavuju poklesem teploty a ne jeho narustem. Vasi metrikou mi pozvolna klesa vyplata.

Slunce bylo dominantni faktorem v dynamice klimatu prave do tech 80tych let, pak korelace solarni aktivity a globalni teploty prestala.

Prosim, mrknete s ena ten graf a na globalni teploty poslednich let, protoze Vas popis naprosto neodpovida realite, nebo Vam vubec ale vubec nerozumim.

Josef

10. květen 2021, 22:11

a jak to víte že bylo slunce dominantním faktorem klimatu do 80 tých let. Máte věřit tomu, že klima je funkcí CO2 a platit peníze na jeho snižování...

Ale Váže já vůbec nepopírám že existují skleníkové plyny jako CO2 a že mají nějaký vliv na klima a také vím, že dynamika slunečního cyklu se minimálně od roku 2008 snižuje a teploty rostou. Jenže v 80 tých letech pokud si pamatujete byla atmosféra plná prachu a síry nevím kdy byl vrchol těch emisí, ale prostě vyčištění atmosféry mělo určitě dopad na růst teplot a před tím na její pokles , takže teploty nesáhly toho maxima, které dosáhnout měly ve vztahu ke sluneční aktivitě. jen v letech 2011-20 klesly emise SO2 v Číně o 90% spaluje polovinu světového uhlí. Další věcí je vodní pára prudký rozvoj zavlažování a jak víte vodní pára je hlavní skleníkový plyn CO2 je proti tomu nic. To všechno jsou faktory ,které oteplují zemi. Dalším faktorem je falšování údajů o teplotě stačí se podívat jak se zpětně navyšovaly teploty z družic - zcela oficiálně byly představeny - "více přesné verze průběhů teplot" vždy s kladnou korekcí.... To mám věřit tomu, že všechny družice měřily špatně se zápornou odchylkou ? to je dost divná náhoda ne ?

Pavel K

11. květen 2021, 13:15

1) Myslim si, ze se shodneme, ze Slunce vliv na globalni teploltu. To mimochodem ukazoval i ten graf od NASA, ale od tech 80tych let prestalo mit.

2) Z Vasi poznamky o placeni penez na snizovani CO2 si zacinam myslet, ze nerozlisujete 2 priciny tvorby CO2. a) prirozene prirodni, ktere zase jine prirodni faktory pohlcuji, b) spalovanim fosilnich paliv. Takze ano, maji se vydavat penize na eliminaci CO2, ktere vzniklo timto palenim (nebo aspon jeho casti) a nevypousteni dalsiho. Divam se na CO2 stejne jako na komunalni odpad, predpokladam, ze jej taky nevyhazujete z okna.

3) V uvedenem grafu je videt presne to, co jsem i popsal "Solarni aktivita rostla do sedesatych let, pak byl 5 let rapidni propad, do osmdesatych let rust a pak uz jen propad, kdy v roce 2000 byla na urovni 1880.". JA nechapu, jak pri pohledu na ten graf muzete napsat: "dynamika slunečního cyklu se minimálně od roku 2008 snižuje a teploty rostou". JAktoze nevidite v tom grafu ten jev uz od osmdesatych let? JE tam krivka teploty i slunecni aktivity, napisete mi, prosim, kam ty dve krivky miri?

4) Nenasel jsem koncentraci SO2, ale nasel svetove emise. ourworldindata . org/grapher/so-emissions-by-world-region-in-million-tonnes. Je tamk videt, ze oid nejakych 50tych let rapidne stoupaly emise. Pokud by mely mit tedy Vami uvadeni vliv, mel pak nasledovat pokles teplot a to asi rapidne a do 80tych let. JEstli si dobre pamatuji, SO2 se v atmosfere udrzi 3 roky, takze pak by melo nasledovat tedy Vami avizovane otepleni. Doklazete mi vsyvetlit, proc ale do osmdesatych let nebylo to rapidni ochlazeni ale dale rostly teploty? Muj nazor je ten, ze nase emise SO2 maji marginalni vliv, bohuzel.

5) Co se tyce prachu, narychlo jsem nasel lanek physicalsciences . ucla . edu/the-problem-with-dust/ ve kterem nejaky vedec tvrdi, z emoc neni jsite, jaky vliv ma prach na globalni teplotu, ale kazdopadne je velice maly (o 2 rady mensi, nez se predpokladalo). Takze VAs poprosim o nejake studie a hlavne cisla (nebo aspon graf) koncentrace prachu v atmosfere, abych to mohl porovnat s globalni teplotou. Jinak budu vice verit tomuto vedci jak Vam - omlouvam se.

6) Vsiml jste si, ze tema je globalni oteplovani, takz enejake pocity z 8-0tych let u nas nebo snizeni emisi v Cine nejspise uvadite jen pro rozptyleni pozornosti a odvedeni od tematu, protoze dulezite jsou pouze globalni hodnoty.

7) Tak k tomu Vasemu odparovani vlivem zavlazovani uz po VAs orpavdu budu chtit dokazat, jinak to beru za demagogii a vite proc? Protoze > 71 % zemskeho porvchu tvori voda. Pak se podivejte, jak vyznamne ovlivnuje odpar zvyseni teploty a tyto jevy porovnejte. A jeste mi muzete rict, od jakeho roku pocitate to zavlazovani jako ovlivnujici globalni klima. KAzdopadne pri pohledu na globus a uvedomeni si, jake velke snahy se jeste nedavno delaly pro vysesni krajiny (ale to znam jen od nas, coz nema zasdny vliv na globalni klima), ale tez si uvedomuju ubytku jak ledovcu, tak predevsim velkych jezernich ploch. Mimochodem, doufam, ze mate aspon hodnoty koncentrace vodni pary v atmosfere aspon od pulky minuleho stoleti doted, date, prosim, odkaz?

8) Tak mi sem napiste, jake byly dle Vas globalni teploty za psolednich 50 let. Ktery zdroj je dle Vas duveryhodny? Pro me osobne treba Marie Sabacka, ktera zkouma konkretni mista (ledovce a to jak polarni tak tropicke), mrknete na jeji rozhovory.

9) Kdyz uz jsme u tech vsech vlivu (hlavne je pro me usmevna ta vodni para zavlazovanim), vziml jste si, ze koncentarce CO2 vzrostla za psolednich 70 let o 50 %?

Jiří Kelnar

10. květen 2021, 11:37

Možná, možná ne. Jak byste Vy investoval ty peníze do snížení emisí?

Josef

10. květen 2021, 12:24

Jak bych investoval jako v Holansku ? Používal bych šedou kůru mozkovou. Zachoval bych si domácí těžbu plynu a přestal bych ho vyvážet a zrušil bych veškerý dovoz uhlí - spotřebují asi polovinu toho co my. Tím bych ušetřil mnohem více emisí a ještě podpořil domácí ekonomiku.

Josef

12. květen 2021, 21:58

to Pavel K.

děkuji za reakci ,dám sem odkaz

https: // www.meteocentrum.cz/globalni-oteplovani/slunecni-aktivita-podcenovany-faktor-v-klimaticke-zmene

máte tam graf sluneční aktivity. Rostla prudce od roku 1910-60 pokud se podíváte na ten růst pak zjistíte, že když vrcholily teploty v roce 1940, tak to byla asi polovina růstu sluneční aktivity pak se ochladilo protože oceán přešel do záporné fáze a veškerou tu energii prostě uložil no jenže i když se ochlazovalo sluneční aktivita dál rostla a pak když se PDO otočilo tak se teplota prostě posunula přibližně o stejný kus jako mezi lety 1910-40. Žádné CO2 ale slunce to udělalo ! Je to vidět z toho grafu jinak článek je alarmistický, ale tvrdil jste ,že aktivita klesla na rok 1880 to není pravda klesla jen trochu a zůstala vysoká stejně jako teploty. Nemyslím si ,že SO2 a prach nemají žádný vliv na teplotu když vybuchne sopka pak se ochladí a když se rovnoměrně vypouští SO2 a prach to atmosféry má to vliv také a to záporný. Co se týče vývoje po roce 2000 pak teď sluneční aktivita klesá. TSI v roce 2008 bylo v minimu stejné jako v roce 1880 - jenže to bylo sluneční maximum 11 letého cyklu.

zadejte si to do googlu a uvidíte obrázek. Jinak pokud máte pravdu a otepluje se kvůli CO2 pak se tak muselo oteplovat i v minulosti ,takže v následujích letech se nemůže ochlazovat. Z tohoto pohledu pokud se v příštích letech bude dále oteplovat pak mají pravdu alarmisti, ale pokud se ochladí pak mají pravdu skeptici. Pokud s tím souhlasíte velmi rychle si najdete jak reaguje země na pokles sluneční aktivity ona na něj reaguje tak vždycky už miliony let a proto bude chladno a proto bylo teplo - celé CO2 šílenství je podvod

Pavel K

15. květen 2021, 00:14

Diky, to je presne odkaz, ktery jsem po Vas driv chtel. Tam jsou totiz jine udaje, jak od NASA. NASA totiz ve svem grafu tvrdi, ze v 1880 byla aktivita mirne pod 1361 W/m2 a Vas nejakych 1365,3. Nas pro 2000 tez mirne pod 1361 a Vas 1365,9. To je hodne zajmave, ze se tak lisi. Vycetl jsem, ze dlouhodobe zvyseni slunecniho zareni meni teplotu o cca 0,24 °C. V obouch grafech se lisi i prumerna globalni teplota.

Priznam se, ze nedokazi dohledat, ci zdroj je duveryhodnejsi, takze to zatim necham byt, ci poprosim ostatni, zda nemaji presnejsi informace. Zda NASA(. gov) ci skepticalscience(. com). Kdyz jsme si dal grafy vedle sebe, tak trendy jsou totozne, jen na tom Vasem je solarni aktivita vic vzestupna jak na tom mem. Chtelo by to zjistit konkretni hodnoty slunecniho zareni v ruznych letech.

Muzete mi prozradit, jakym zpusobem, dle Vas, funguje ta akumulace oceanu, ze nekdy akumuluje mene, takze teplota koreluje se slunecni aktivitou a pozdeji akumuluje vice, takze najednou telota klesa nebo narust neodpovida solarni aktivite? Ten Vas proces je mi opravdu zahadou.

Pokud tedy Slunce mohlo za zvyseni teploty, kdyz se dle Vaseho grafu zvysovala teplota i aktivita, tak co muze za zvysovani tyeploty za poslednich 10 let, kdyz se slunecni aktivita snizuje?

Jeste jsem si neco skrz SO@ a prach nastudoval. Sopky maji vliv protoze vyvrhnou matrerial do stratosfery, kde se udrzi kolem tri let. Prumyslove znecisteni ale nema takovou silu, takze prach i SO2 smyje dest. To je obrovsky rozdil mezi sopecnym a prumyslovym vlivem. Jak jsem psal minule, dal jsme odkaz, kde byla citovana studie, ze vliv porachu je marginalni. Dodate Vy nejake vypocty, nebo aspon korelaci teploty s mnozstvim obeho v atmosfere? A vysvetlite mi, proc do osmdesatych let nedochazelo k ochlazeni? Tam se totiz lamaly emise SO2. Pokud mi reknete, ze to bylo solarni aktivitou, tak chci prave vedet ta cisla, jaky to ma vliv, abych to promitl na psoledni dekadu, protoze o tolik, o kolik se melo ochlazovbat do osmdesatych let, o tolik se nyni otepluje pri odectu solarni aktivity (je to obrovsky nepomer, ktrery rika, ze za zvyseni teploty muze uplne jiny faktor).

Diky usili, ktere jsme musel vynalozit, jsme nasel zajikmavou seriir a predevsim clanek czechsight . cz/co-vime-o-zmene-klimatu-otepleni-zpusobily-sklenikove-plyny/. Z neho mam k Vam zasadni otazku. Proc se zvysuje intenzita inbfracervenehop zareni na zemsky povrch cca o 2,2 W/m2 za dekadu (1973 - 20080)? Jen podotknu, ze Slunce vyzaruje kratkovlne zareni. Navic ta mereni jsou pozorovana i v noci. Co jineho krom sklenikoveho jevu toto zpusobuje? NAvic to zareni lze prohnat spektralni analyzou. Jo a nezapomente, 1 W/m2 je ctvrt stupne.

NA konci jste psal, ze pokud se bude dale oteplovat, tak alarmisti maji pravdu a z toho jste vyvodil, ze CO2 silenstvi je podovod. Ono se ochlazuje?

Milan

10. květen 2021, 13:54

Vy tem vyhozenym penezum rikate investice? Investice do ceho? Vyhozene miliardy a nestane se vubec nic.

Karásek

10. květen 2021, 11:20

Cesta by měla být hlavně přes OZE.

Josef

10. květen 2021, 12:31

Jo a zákazem létání aut, a snižování populace že jo Karásku...

Karásek

10. květen 2021, 12:37

U aut se obvykle s létáním nepočítá, ale Josef to asi ví líp.

Rosatomne

11. květen 2021, 23:07

Josef asi nemá vlastní myšlenku, tak píše nesmysly.

Energetik 007

10. květen 2021, 13:11

V Holandsku asi nemají na základní škole přírodopis a neučí tam koloběh uhlíku v přírodě a chtějí poručit větru a dešti.

Pavel K

10. květen 2021, 14:03

Myslite ten kolobeh, kdy se za miliony let ulozi uhlik ve forme uhli a ropy pod zemsky povrch a pak se jeho cast za 200 let uvolni spalenim? Vas to ucili, ze na to silne zapominate? A ucili Vas aspon, ze CO2 je sklenikovy plyn?

Milan

10. květen 2021, 14:23

A co ma byt, ze CO2 je sklenikovy plyn? Bez sklenikoveho efektu bychom na zmrzli. Asi netusite, ze na sklenikovy efekt ma vliv mnoho dalsich faktoru vcetne toho nejdulezitejsiho a to je Slunce. Ani sami vedci se neshodnou na tom, jaky vliv ma na klima clovek, jestli vubec nejaky.

Pavel K

10. květen 2021, 14:37

Na sklenikovy efekt maji vliv pouze sklenikove plyny, jine faktory vliv nemaji. Asi jste mel na mysli rychle globalni oteplovani, ne?

Slunecni aktivita od 80tych let 20. stoleti klesa, NASA ma pekny graf, kd eje videt korelace mezi slunecni aktivitou a globalni teplotou prave do sedesatych let.

Sami vedci se prave shodnou (nerika Vam neco IPPC . ch?) a to v drtivem poctu. Jen par vyjimek tvrdi neco jineho. Nerikam, ze se jim nema naslouchat, ale jeste me zadny jiny argument nepresvedcil, ze clovek nema vliv za nahly rust teploty. A verte, ze moc rad bych byl presvedcen, nechci, aby moje deti mely horsi zivot nez ja.

climate.nasa . gov/climate_resources/189/graphic-temperature-vs-solar-activity/

blaha.p

10. květen 2021, 15:03

Milane, 99,5% vědců = desetitisíce se shodli, že člověk má zásadní vliv na změnu klima, par stovek "vědců" si myslí, že ne, tito vědci také většinou věří, že Země je placatá. Ale to, že člověk ovlivňuje klima je fakt a shodli se na tom všechny státy světa. TEČKA. Proti změnám klimatu, které nastanou, je Covid dětská hra.

Tomáš Foldyna

10. květen 2021, 17:26

o těch procentech vědců posílám jednu delší citaci. Nechce se mi to překládat. :) No i kdyby 101% souhlasilo, který z vědců by chtěl přijít o dobré granty, že ...

The 97% claim seems to have begun with a historian of science named Naomi Oreskes who, in 2004, claimed she’d looked at 928 articles about climate change in scientific journals, that 75% of them endorsed the “consensus view” that “Earth’s climate is being affected by human activities” and that none directly disputed it.

By 2006, in Al Gore’s An Inconvenient Truth, this finding had somehow morphed into “a massive study of every scientific article in a peer-reviewed journal written on global warming for the last 10 years and they took a big sample of 10%, 928 articles, and you know the number of those that disagreed with the scientific consensus that we’re causing global warming and that it’s a serious problem? Out of the 928, zero.”

...

And nor do the handful of other surveys on the subject. For instance five years later, in 2009, a pair of researchers at the University of Illinois sent an online survey to over 10,000 Earth scientists asking two simple questions: Do you agree that global temperatures have generally risen since the pre-1800s? and Do you think that human activity is a significant contributing factor? [Note: They asked some other questions too, but didn’t report the questions or results in the publication.]

Of the 3,146 responses they received, 90 percent said yes to the first question, that global temperatures had risen since the Little Ice Age, and only 82 percent said yes to the second, that human activity was a significant contributing factor.

Interestingly, among meteorologists only 64 percent said yes to the second, meaning a third of the experts in the study of weather patterns who replied didn’t think humans play a significant role in global warming, let alone a dominant one.

What got the most media attention was that among the 77 respondents who described themselves as climate experts, 75 said yes to the second question. 75 out of 77 is 97%.

Láďa

10. květen 2021, 17:56

Ještě nedávno vědci tvrdili že letadla těžší než vzduch nemohou létat, vlaky jezdit více než 30 kilometrů za hodinu a z nebe padat kameny protože tam žádné nejsou. Odtavajici ledovce odkrývají osady Vikingů kteří aby nás zmátli je stavěli v ledovci.

Pavel K

10. květen 2021, 18:06

Muzete jmenovat konkretniho vedce, ktery tvrdil

1) letadla tezsi jak vzduch nemohou letat

2) vozdila jezdit > 30 km/h

3) z nebe padat kameny

Ja si pak dohle;dam, zda tor byli lide, kteri rozumeli danym tematum. Protoze treba zubar tvrdil, ze SARS-CoV-2 je slaba chripecka a ne uplne se trefil.

Date priklad te osady pod ledovcem? Rad se na to mrknu.

Carlos

10. květen 2021, 19:03

Myslím že p. Šmucler říkal silnější.

Nicméně se šlo do druhého extrému s obrovskými dopady na společnost a její základní fungování. A de-facto není možná debata o tom jestli jsou taková opatření společensky dlouhodobě přijatelná a jestli jsou vůbec přijatelná.

Josef

10. květen 2021, 22:25

To Blaha za 200 tisíc měsíčně Vám 99% vědců potvrdí, že země placatá. Zvláště pak, když těm co to nepotvrdí nabídnete vyhazov.

energetik

10. květen 2021, 17:10

Tak to je úžasné. Linde musí spalovat dehet aby vyrobil CO2 (na plnění sodovek) a tady to CO2 budou pracně zachytávat a "vyhazovat". Nedělají soudruzi kapitalisté někde chybu?

Lubos Vozar

11. květen 2021, 09:17

Kde prosim vas Linde spaluje dehet na vyrobu CO2 do sodoviek? V Rotterdame ma Linde a Air products Air separation fabriky.

www.

linde-engineering.

com/en/process-plants/air-separation-plants/index.html

Ivan Novák

10. květen 2021, 19:14

Ona ta severomořská plynová pole úplně prázdná nejsou, CO2 z nich vytlačí ještě trochu uhlovodíků a ve světě se to dělá už dávno, když se to rentuje. A nevěřím, že vrty budou dokonale těsnit a ve finále to nevyplní mořská voda (geologie Islandu je jiná, tamnímu čedičovému nápadu věřím, jenže je to daleko).

petr

10. květen 2021, 22:49

Vážení,

je zcela lhostejné kolik miliard a do které kapsy odteče. Je úsměvné, kdo se o ty peníze přihlásil...

Ale vážně, chceme-li žít v tzv. udržitelném energetickém systému, pak odklon od fosilních paliv k neemisnímu jádru, vodní energii, fotovoltaice a VTe je jedinou asi správnou cestou.

To co vymysleli v SRN, že nahradili JE Vte je kravina, měli zrušit hnědouhelné DDRonské werky, ale to je asi o voličích že ?

A na závěr ta diskuse o vědcích co tvrdí různá moudra o emisích skleníkových plynů, je úsměvná.

Za prachy vám 120 % vědců odhýká co chcete... poprvé to razantně dělali paní Margaretu z GB, aby ji pomohli zlikvidovat horníky, tedy voliče Labour Party...

No a už se to jen kopíruje, lhostejno jestli to platí Kreml nebo někdo jiný...

Hezký večer všem

Láďa

11. květen 2021, 14:22

Pavel K. Ne jména adresy a svědky dát nemohu. Mám ale radu. Zkuste strýčka Google. Na telefonu s pomalým internetem mi to netrvalo ani 5 minut. K přírodě je třeba se chovat slušně ale také bychom se měli vyvarovat hlouposti jako biopaliva, stěpka a podobně. Je třeba mít na paměti že i mezi vědci jsou zastoupeni bl..i. A jejich podceňovani je náš největší problém.

Pavel K

11. květen 2021, 14:36

A proc jste sem nenapsal teda aspon jedno jmeno, kdyz jste jej nasel? To mi docela hlava nebere.

Lubos Vozar

11. květen 2021, 15:47

Chyba mi tam dost zavazny kus informacie:

"The subsidy scheme is structured in such a way that the government annually only pays out the actual difference between the ETS and the costs of CCS as a subsidy"

Vo firme tento projekt sledujeme uz viac nez dva roky a ci sa to niekomu paci alebo nie, tak momentalne v Rotterdame nie je ina cesta ako rychlo a drasticky znizit emisie. Toto je postavitelne za dva roky. Ukazte mi iny sposob ako chcete v tejto baste chemickych zavodov a rafinerii znizit emisie o 2,5 Mt Co2/y do dvoch rokov.

Viac o tomto projekte, pre tych, ktorych to zaujima:

www .porthosco2. nl/en/project/

V dlhodobom zamere je v Rotterdame taktiez planovanych niekolko velkych electrolizerov

BP + Nouryon - 250MW

Www .nouryon. com/ news-and-events/news-overview/2019/bp-nouryon-and-port-of-rotterdam-partner-on-green-hydrogen-study/

Shell + ENECO - 200MW

fuelcellsworks. com/news/ shell-nederland-enco-working-together-to-create-green-hydrogen-hub-in-the-port-of-rotterdam/

Lubos Vozar

11. květen 2021, 15:46

Chyba mi tam dost zavazny kus informacie:

"The subsidy scheme is structured in such a way that the government annually only pays out the actual difference between the ETS and the costs of CCS as a subsidy"

Vo firme tento projekt sledujeme uz viac nez dva roky a ci sa to niekomu paci alebo nie, tak momentalne v Rotterdame nie je ina cesta ako rychlo a drasticky znizit emisie. Toto je postavitelne za dva roky. Ukazte mi iny sposob ako chcete v tejto baste chemickych zavodov a rafinerii znizit emisie o 2,5 Mt Co2/y do dvoch rokov.

Viac o tomto projekte, pre tych, ktorych to zaujima:

www. porthosco2. nl/en/project/

V dlhodobom zamere je v Rotterdame taktiez planovanych niekolko velkych electrolizerov

BP + Nouryon - 250MW

Www. nouryon. com/news-and-events/news-overview/2019/bp-nouryon-and-port-of-rotterdam-partner-on-green-hydrogen-study/

Shell + ENECO - 200MW

fuelcellsworks. com/news/shell-nederland-enco-working-together-to-create-green-hydrogen-hub-in-the-port-of-rotterdam/

Jaroslav

13. květen 2021, 19:11

Nizozemsko má asi hodně peněz

Přidat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna u komentáře
Vyžadované informace jsou označeny *
Pravidla diskuze
Veškeré příspěvky v diskuzi na webu oEnergetice.cz musí splňovat Pravidla diskuze. Přidáním příspěvku do diskuse uživatel vyjadřuje souhlas s těmito pravidly a zavazuje se je dodržovat.
Komentáře pouze pro přihlášené uživatele
Upozorňujeme diskutující, že komentáře v diskuzi budou moci přidávat již brzy pouze přihlášení uživatelé. V diskuzi se stále častěji objevují příspěvky od anonymních uživatelů, které porušují pravidla diskuze. Věříme, že díky tomuto opatření bude diskuze pod články pro všechny přínosnější.
Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj na této stránce.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
OM Solutions s.r.o.
Kpt. Nálepky 620/7, Nové Dvory, 674 01
Třebíč
IČ: 02682516
SOCIÁLNÍ SÍTĚ
© 2021 oEnergetice.cz All Rights Reserved.