Průzkumy veřejného mínění podporují zachování německých jaderných reaktorů v provozu 

po desiatkach rokov nalievania tazkych miliard do OZE sa ukaze, ze bez jadra to neeeeende? Na vine su urcite ti nendeisti? Cisar predsa nemoze byt nahy a preto pokracujme v detskej naivite.Teraz sme zavelili do vodiku, ktory viaze agresivnejsie OH, ktory tak neeliminuje horsi sklenikovy plyn, metan. Kolko desatroci bude trvat nasim inteligentnym politikom, nez zistia, kolka bije?

Je evidentní, že bez jádra to jde. Že OZE fungují. Průzkum říká, že by si lidi přáli, aby přes zimu byly jaderky jako záložní zdroj (=prodloužení provozu o několik měsíců). To je ale ekonomický nesmysl - ty elektrárny jsou šrot a musely by se do nich nasypat miliardy a to by pak musely být provozovány další desetiletí, aby se to zaplatilo.

hi, hi, hi. Moj vnuk sa vie lepsie zorientovat.

Ani stokrát opakovaná lež se pravdou nestane.

Takze sa to pomaly otaca. To som zvedavy ako to nakoniec dopadne.

A nemam prehlad, ako su na tom s palivom.

Akurat som zachytil clanok, ze EU caka v zime naftovy sok. Neni ako nahradit dodavky nafty z Ruska.

Toto neni mozne. Neverim tomu, ze veduce eliti EU su az takto kratkozrake/nekompetentne/naivne/stratene.

To uz snad musi byt riadene alebo co ? Nedokazem si to vysvetlit

Ropy je všude dost. Je levnější než před invazí.

Cena ropy Brent 23.2. 94,05 $/barel, cena 14.8. 98,01 $/barel. Takže jste napsal další nesmysl.

Emile, nejde o ropu, ale o produkty z ropy. kapacity rafinerii v eu nedostacuji. proto se dovazely z ruska i produkty. Napriklad i ta nafta.

ale otazkou je jaka bude poptavka vzhledem k recesi. pak mohou mistni kapacity stacit.

Tvrzení které jsem vyvracel se týkalo ceny ropy a nikoliv ropných produktů.

takze recesia tot nas zachranca?

Nafta se přeprodá z Ruska přes jiné státy a bude jí dost.

Takze dame sankcie na rusku ropu a naftu, a potom ju predajom cez tretie krajiny aj tak kupime, cim si obideme vlastne sankcie. A samozrejme bude to stat viacej. Rusko na tom stale zarobi, a my za to viacej zaplatime. Aky to ma cele vyznam ? Koho vlastne trestane ? Ja sa stracam. Ci naozaj vytrvalo chceme pracovat na vlastnom sebazniceni ?

Nehovoriac o najnovsom trende, ze za Rusko uz platime aj tranzitne poplatky

Politici mohou říci, že Rusko potrestali. V tom je ten význam.

Odkdy německé politiky zajímají názory německých občanů ? Německé politiky zajímá jenom názor americké vlády .. a od ní přišel jednoznačný pokyn: bojovat s Ruskem do konečného vítězství za každou cenu

Německá společnost je dlouhodobě většinově protijaderná. Je na tom shoda napříč stranami. Podle aktuálního průzkumu si jen lidé přejí, aby jádru zůstalo TUTO ZIMU jako záložní zdroj za plyn.

Německá společnost byla dlouhodobě protijaderná, což se pod vlivem okolností rychle změnilo. Shoda napříč stranami na tom není, dnes se pro prodloužení provozu vyslovují CDU, CSU, FDP a dlouhodobě AfD.

Jádro z principu nikdy není "záložní zdroj za plyn". Pokud je v provozu tak vyrábí na maximum protože jeho marginální náklady jsou nižší než elektráren na plyn, v současnosti řádově nižší.

Aspoň si ten článek přečtěte, píše se tam úplně něco jiného než "aby jádru zůstalo TUTO ZIMU jako záložní zdroj za plyn".

Co podle vás znamená toto? “Jedenačtyřicet procent z těchto pozitivně odpovídajících respondentů se vyslovilo pro prodloužení provozu bloků o několik měsíců.”

Znamená to že není pravdivé vaše tvrzení, že "podle aktuálního průzkumu si jen lidé přejí, aby jádru zůstalo TUTO ZIMU jako záložní zdroj", zvlášť když "stejné procento dotazovaných uvedlo, že by země měla jadernou energii využívat i nadále v dlouhodobém horizontu" a "67 % dotázaných se vyslovilo pro provoz reaktorů po dobu dalších pěti let".

Jaderná energetika je o desítkách let budování a provozu není o nějakém průzkumu veřejného mínění v energetické krizi. Německo si zničilo jaderný průmysl i elektrárny a provozovateli se opravdu nevyplatí provozovat JE o pár měsíců déle než bylo plánováno. Po těch desítkách let šikanování se ani provozovatelům nedivím že nechtějí o nějakém prodlužování provozu jednat. A jestli letos v zimě bude mít v EU hodně lidí studené domy a část populace navštíví exekutoři tak ti lidé si to vesměs zaslouží - alespoň příště budou používat selský rozum když půjdou k volbám jejich výsledky totiž svědčí o tom, že lidé věří tomu že fyzikální zákony se dají odhlasovat v parlamentu.

Němci a selský rozum? hahaha, být Němec je psychiatrická diagnoza

Jaderná energetika byla zajímavou alternativou v minulém století. Dnes je to zastaralá a nebezpečná technologie.

Přesně naopak. Je to nejnovější způsob jak se lidstvo naučilo vyrábět elektřinu a jaderky nikdy nebyly bezpečnější než jsou dnes. Statisticky je to jeden z nejbezpečnějších způsobů výroby elektřiny.

Technicky je nejbezpečnější výroba elektřiny z FVE, jádro navíc nedává elektřinu, ale jen teplo a pak potřebujete parní turbínu a generátor, fotovoltaický jev je přímá výroba...

Statisticky jde o srovnatelně bezpečné zdroje výroby elektřiny, jaderná elektrárna dává elektřinu stejně jako ji dává elektrárna fotovoltaická. Jaderná elektrárna jako bonus může ještě poskytovat teplo použitelné k vytápění.

Re: Emil, 14. srpen 2022, 08:33

Jaderná elektrárna NEDÁVÁ elektřinu STEJNĚ jako ji dává elektrárna fotovoltaická. Vyrobí jí NĚKOLIKANÁSOBNĚ VÍC (vzhledem k instalovanému výkonu) a hlavně - je schopna ji dodávat stabilně den / noc / týden / rok. A taky vychází v přepoču na množství vyrobené energie za dobu života investičně mnohem levněji než fotovoltaika, nejenom proto, že má čtyřnásobnou dobu života oproti FVE, které je nutno za stejnou dobu vyměnit několikrát a výrobci FV deklarovaná doba života je zcela určitě delší, než je skutečná v reálné praxi a s významným poklesem instalovaného výkonu v průběhu let. Nemluvě o snadné možnosti zničení při meteorologických excesech. Nedávno taky vyhořely střechy několika řadových rod. domů stavěných těsně vedle sebe díky požáru vyvolaném vadou FV panelu na jednom z nich...

No teda pane Emile jestli je někde na světě místo kde došlo k havárii FVE a místo není obyvatelné a musí být sanováno tak vás doporučím na oddělení statistiky národohospodářství někam kde potřebuji hodně zdvihnout ratingy ....jak to s tou srovnatelnou bezpečností FVE a JE myslíte?

Milý Josefe, a nenapadlo vás si spíš takovou statistiku vyhledat, než tu vymýšlet podobné nesmysly? Třeba tady jednu takovou máte:

statista. com/statistics/494425/death-rate-worldwide-by-energy-source/

"Technicky je nejbezpečnější výroba elektřiny z FVE, jádro navíc nedává elektřinu, ale jen teplo a pak potřebujete parní turbínu a generátor, fotovoltaický jev je přímá výroba..."

Trochu nefér porovnání ne? Samotné panely sice davají DC napětí, ale my povětšinou potřebujeme AC230V a s tím další bižuterii + akumulaci, aby to taky fungovalo když zrovna nesvití.

to Xoor

15. srpen 2022, 18:46

co je nefér na tom, že FVE vyrábí elektřinu přímo? Ano na střídavý proud tam je měnič, ale pořád je to přímá výroba,

Tomu přestávájí věřit postupně i dosavadní zastánci. A není to jenom problém Ukrajina. Čím více jaderných zdrojů, tím větší potencionální nebezpečí. Bezpečnější energie je kolem nás nadbytek i bez jádra, jenom nás dosud nic nenutilo jí se naučit dostatečně využívat. To všechno se mění a začínáme si to i když opožděně jako tradičně uvědoovat.

Kolik znáte takových "dosavadních zastánců", kteří tomu postupně přestávají věřit? A čemu přesně z toho přestávají věřit?

a) že jiný způsob výroby elektřiny než pomocí jaderného štěpení lidstvo nezná?

b) že jsou jaderky bezpečnější než v minulém století?

c) že statisticky je to jeden z nejbezpečnějších způsobů výroby elektřiny?

Ani jedno není o žádné víře, jsou to snadno ověřitelná fakta, viz např. zde:

statista. com/statistics/494425/death-rate-worldwide-by-energy-source/

Emile Vy mi z toho utíkáte, ptal jsem se na oblast postiženou havárií FVE. Statistika v odkaze je poměr mrtvých vůči vyrobené elektřině za rok, takže nebezpečnost střešních FVE spočívá v riziku pádu ze střechy, riziko zasaženi elektrickým proudem při montáži či údržbě,atd

Josefe, asi vás to překvapí, ale nebezpečnost elektrárny se neurčuje velikostí zasažené oblasti.

U jaderných katastrof se mrtví a postižení prakticky nesčítají. Ještě nejsou sečteny ani všichni mrtví a postižení následkem havárie z Černobylu, to se bude projevovat ještě několik generací v celé zasažené části Evropy. Ani postižené a mrtvé děti vynuceními potraty také stále nepřičetly mezi oběti havárie Černobylu.

Takže měřítkem nebezpečnosti je hlavně zasažená plocha.

Rádobyenergetiku, u "jaderných katastrof" se mrtví samozřejmě sčítají. Účinky ionizujícího záření jsou deterministické a stochastické. Deterministické se projevují maximálně v řádu měsíců, takže ty jsou dávno sečtené. U stochastických účinků lze počet úmrtí spočítat jedině statistickými metodami. U onkologických onemocnění nelze totiž přesně určit, jaká konkrétní příčina vedla k onemocnění nebo úmrtí konkrétní osoby. Lze pouze spočítat pravděpodobnost na základě obdržené dávky. Žádný nový mrtvý následkem havárie Černobylu se tedy již objevit nemůže. Vaše výmysly se mezi oběti skutečně nepočítají, v tom jediném máte pravdu. Měřítkem nebezpečnosti je pouze vědeckými metodami stanovený počet obětí a nikoliv zasažená plocha nebo dojmy nějakého rádobyenergetika.

Emile, pořád z toho utíkáte, kde na světě se stala havárie FVE srovnatelná svým dosahem do životního prostředí, vysídlení obyvatelstva s haváriemi JE?

Josefe, z ničeho neutíkám, to jen vaše argumentace je úplně na nesmyslná. Je to stejné jako byste například zpochybňoval bezpečnost letecké přepravy vůči automobilové otázkou, kde na světě se stala automobilová nehoda srovnatelná s leteckou katastrofou. Úplně stejná demagogie.

to Emil 15. srpen 2022, 18:27¨

Demagogie je to co teď předvádíte v diskuzi kde obhajujete bezpečnost JE proti FVE těmi demagogickými argumenty, máte svůj svět......

Svůj svět máte spíš vy, Josefe. Nevím jestli jen nejste schopen chápat psaný text, nebo se mi stále snažíte něco podsouvat záměrně, ale já jsem výslovně psal "statisticky jde o srovnatelně bezpečné zdroje výroby elektřiny", což statistika na kterou jsem dával odkaz jednoznačně potvrzuje. Nic co by obhajovalo bezpečnost JE proti FVE jsem nepsal, celou dobu pouze vyvracím nesmysly které tu vymýšlíte o zamořeném území fotovoltaikou a podobně.

Emile, Statisticky jde o srovnatelně bezpečné zdroje výroby elektřiny, jaderná elektrárna dává elektřinu stejně jako ji dává elektrárna fotovoltaická. Jaderná elektrárna jako bonus může ještě poskytovat teplo použitelné k vytápění.

To si jistě lidé evakuovaní z okolí Fukušimy, Černobylu, Windscale, Three Miles Island ne střechu neodváží dát ani jeden panel

Když myslíte, Josefe, já jsem ale nic takového netvrdil. To spíš jen stavíte slaměné panáky...

Třeba nakonec EU Rusku poděkuje, že díky němu se vrátil rozum do oblasti evropské energetiky dříve, než tam OZE napáchalo neřešitelné škody.

Průzkum říká, že by si lidi přáli, aby přes zimu byly jaderky jako záložní zdroj (=prodloužení provozu o několik měsíců). To je ale ekonomický nesmysl - ty elektrárny jsou šrot a musely by se do nich nasypat miliardy a to by pak musely být provozovány další desetiletí, aby se to zaplatilo.

Je to tak. Energetika je odvětví závislé na plánování na desítky let dopředu. Přitom na západě politici vidí jen na dobu volebního období a i řada firem má nastaven výhled do 5 let. Proto je energetický sektor v EU v rozvratu a řada zdrojů na konci životnosti.

Bohužel je nemožné zpětně potrestat naše politiky, kteří nerozhodli o dostavbě jaderných elektráren. Pokud by tak učinili, dnes otevíráme další bloky a zima by vypadala méně ponuře.

tak tak pane Vacku, dlouhodobě je plánovaný konec jádra v Evropě, a válka to jen zkomplikovala. Jaderný boom z let 60-70 se nekoná, od 90tých let se v Evropě je JE ve výstavbě jen raritně.....

Dlouhodobě plánovaný zeleným hnutím jste zapomněl dodat. Polovina států EU žádný konec jádra neplánovala ani před válkou, natož teď.

Realita je taková, že státy EU které produkují velkou většinu HDP Evropské unie jádro buď nemají, nebo nechtějí, nebo jen nechávají doběhnout staré JE do konce své životnosti a nové neplánují.

To je realita daná ekonomickou silou států EU.

To není realita ale jen další Vaněčkovy dojmy.

Je to tak, Emilku, žádné dojmy ale realita.

Zelené hnutí ovládá vše v EU, včetně bank a má dosah i do USA kde je situace s jádrem shodná? Proboha přiznejte si změnu

Milý Josefe, ani EU ani USA ani banky o žádném konci jádra nerozhodly, naopak jádro považují za udržitelný zdroj výroby elektřiny a jak USA tak EU, ale i Čína, Indie, Rusko, Brazílie a další velké země dál s jádrem ve svém mixu počítají. Zjevně vůbec netušíte co se v energetice děje.

V počtu nových investic do jádra je vidět co se děje

Ani v počtu nových investic nic jako že "dlouhodobě je plánovaný konec jádra v Evropě" vidět není, můžete to okecávat jak chcete, pravda se z toho nestane.

Teoreticky by šlo JE ještě pár měsíců provozovat se současným palivem na 80% výkonu. O tom je řeč, nic víc.

Co slovo to naprostý nesmysl:

1) Kdyby reaktory nebyly na konci roku odstaveny, nešlo by o žádný záložní zdroj, naopak by byly využity jak jen to bude možné.

2) Lidé by si nepřáli prodloužení provozu o několik měsíců, aspoň si ten článek přečtěte, když už máte potřebu se k němu vyjadřovat, cituji: "67 % dotázaných se vyslovilo pro provoz reaktorů po dobu dalších pěti let".

3) Není to ekonomický nesmysl, ty jaderky jsou dál schopné vyrábět elektřinu s náklady kolem 25 €/MWh, přičemž tržní cena elektřiny je dnes skoro dvacetinásobně vyšší.

4) Ty elektrárny nejsou žádný šrot, naopak jsou v nejlepších letech, udržované s typickou německou pečlivostí mohou dál vyrábět elektřinu ještě několik desetiletí.

5) Pro nejbližší roky se do nich žádné miliardy sypat nemusí a pokud by se nechaly dál v provozu, každá investice do nich se vzhledem k současným cenám elektřiny okamžitě zaplatí.

Místo psaní takových bludů si zjistěte základní fakta. Začít můžete např. zde: twitter. com/ValerieFaudon/status/1553336601698344961

Emile, vdaka za fakticke pripomienky. Ze mate tu energiu davat veci na pravu mieru.

Nad tymi bludmi co tu niektori vedia popisat mi prestava rozum stat.

Ano ten odklon byl moc pomalý, dávno to mohlo být vyřešeno a Němci už mohli mít více skutečně čisté a levnější energie. Teď se to chvíli pozdrží do ukončení války v Evropě nebo do další havárie, podle toho co bude dříve.

byt diablom z vychodu, predlzim ti angazma o dalsi rok.

Ne, další jaderné reaktory na míru zločinců z russka jsem zde neposazoval a nikdy nebudu. Takže kšeft sennou nebude, tak levný nejsem aby na Puťka měl.

JE v Německu už představuje minoritní zdroj EE:

Porovnání množství vyrobené EE v Německu v roce 2022 k 14.8.:

1. uhlí = 96 TWh (31%)

2. vítr = 78 TWh (25%)

3. Slunce = 43 TWh (13%)

4. plyn = 31 TWh (10%)

5. biomasa = 25 TWh (8%)

6. JE = 20 TWh (6,5%)

7. voda = 9 TWh (3%)

Takze po tazkych miliardach investovanych do OZE (uz asi cez 1000) a 20 rokoch budovania, najvacsi zdroj elektiny v nemecku je uhlie ...

OZE v Německu nenahrazuje pouze škodlivé uhlí, ale hlavně drahou, nebezpečnou a emisní jadernou energetiku a to se daří Němcům velmi dobře.

Rádoby energetiku, trapnější příspěvek napsat neumíte? To je i na vás dost slabé ?

Tolik lží v jediné větě, to jste někde musel trénovat, ne?

Němci si vzali velké sousto. Nahradit uhlí plus jádro za 20 let nejde, na to je potřeba let 40.

Zatím nahradili skoro všechno jádro a vypnuli část uhlí.

Jsou teď v polovině energetické transformace.

Některé státy jsou i rychlejší, většina je pomalejší

ale energetickou transformaci nikdo nezpochybňuje, jen pár zastánců starých technologií.

Pri citani Dikobrazu sa tak nezasmejem, Vanecku.

"Jsou teď v polovině energetické transformace."

To je komedie.

Myslím, že většina lidí tuší, kde jsou teď v Německu se svojí energetickou politikou.

Jak dlouho budou muset vydržet tyhle ceny, než se nálada lidí v Německu naprosto otočí? Obzvlášť přes zimu. Momentálně jsme v létě a to je z hlediska spotřeby pohoda. Podobné průzkumy po zimě budou ještě zajímavější.

OZE nemají na to, snížit současné ceny energií. Tlak ze strany životního prostředí přitom nezeslábne. JE jsou jediným smysluplným řešením. Ti, co nás svou hlouposti do téhle situace dostali by měli platit i naše účty za energii. Pokud by společnost vsadila na odborníky a zdravý rozum místo na aktivisty, bylo by nyní levné energie dost.

Aktivista Petr promluvil. Jako kdyby nevěděl co je za současnými vysokými cenami elektřiny: politické omezování výrobních kapacit "starých zdrojů" a "boj" o NS2. Válka to jen vyhrotila.

Obnovitelné zdroje potřebují v EU ještě tak 10-15 let, a to je doba za kterou novou JE nepostavíte (a to nemluvím o její ceně a nebezpečnosti).

A co budou Občasné Zdroje Energie (OZE) za těch 15 let dělat jinak? To už první a druhá generace začnou ztrácet výkon a budou se muset vyměnit/zlikvidovat. A postavit za ně náhradu.

Podstatné je, že Evropská komise, Ursula s Fransem, zatím nevyhlásili příkazem, že by mělo Slunce svítit celý den a noc a nejvíc v zimě, a že vítr musí foukat neustále stejnou intenzitou... :-D

Komunisti taky vyhlašovali, že komunismu bude dosaženo za 10 až 15 či 20 let... A všichni věděli, že je to nesmysl. Se zeleným komunizmem OZE je to podobně. ;-)

a kolko sa zainvestovalo do jadra a ako dlho sa budovalo a v ktorom obdobi bolo vacsim zdrojom elektriny ako uhlie?

nadavate na OZE po 20 rokoch, ale aj ta infrastruktura okolo jadrovych elektrarni sa nevybudovala do plnej sily za 20 rokov

je az sokujuce kolko ludi pozaduje zazraky na pockanie, potom sa nedivim, ze miesto investovania do vlastnej FVE travia dovolenky pri mori a netrapia sa tym co bude za 20 rokov

No hlavně všichni čekáme na zázrak, že Slunce bude svítit na fotovoltaiku 24 hodin denně a v kolmém dopadu na plochu kolektoru... :-D

Taky tomu odpovídají ceny elektřiny.

Nebojte renezance JE přichází.

Světová výroba elektřiny ze solárních a větrných elektráren byla v loňském roce poprvé vyšší než množství elektřiny vyrobené z jaderných zdrojů.

Pokud by měla letos jaderná energetika výrobní potenciál fotovoltaiky dohnat, muselo by být do provozu uvedeno zhruba 20 nových bloků. Ve skutečnosti to bude znovu zhruba polovina. Vzhledem k tomu, že v minulém roce byla zahájena výstavba 11 nových bloků, je jasné, že nedochází k žádné velké „jaderné renesanci“.

https://e.infogram.com/742e0a92-7fef-40d7-be60-9b369733b0eb?src=embed

Na jednu stranu ano, je to nyní už jen minoritní zdroj.

Na druhou stranu je ale také možné říci, že pouhopouhé tři jaderné bloky vyrábí 1/15 veškeré elektřiny v Německu. Každý si může snadno dopočítat, kolik bloků by stačilo, aby výroba elektřiny v Německu byla bezemisní. Německo si ale zvolilo jinou cestu a pálí v elektárnách australské uhlí, ruský zemní plyn a americké lesy.

Že by soudruhům z NDR konečně došlo, že někde udělali chybu?

Niektoré komentáre mi pripadajú až naivné, ako keby si ich pisatelia neuvedomovali, že sankcie USA a EÚ voči RF majú aj bumerangový efekt pre štáty EU. Štáty so silnou ekonomikou ako je Nemecko to prežijú, ale pre štáty so slabou ekonomikou, ako je Slovensko sankcie spôsobia nedostatok energií a pri astronomických cenách veľké škody na hospodárstve a pokles životnej úrovne. Dopad bude katastrofálny, keď rozhádaná koalícia so sebazničujúcou vládou nerobí nič pre občanov na zmiernenie negatívnych dopadov, iba stíha posielať zbrane na Ukrajinu.

pokles zivotnej urovne sme zazili uz za Meciara a to neboli ziadne sankcie ani vojna na Ukrajine, ale rozkradanie statu zvnutra

tak to ste teda vedla ako ta jedla. Za Meciara praveze HDP celkom slusne rastlo a vela sa dokonca budovalo. Ked prisli "esa" ako dzurinda a miklos, vela veci sa zastavili. Napr. dialnice, ved tie nepotrebujeme, ze ano. Za chvilu ich bacovania bola nezamestnanost 20%, devalvacia meny, ci privatizacia/rozkradnutie statnych monopolov