Skupina zemí EU včetně ČR vyzvala Brusel k podpoře malých modulárních reaktorů
Skupina 12 zemí Evropské unie včetně Francie, Česka či Slovenska vyzvala Evropskou komisi, aby podpořila rozvoj malých modulárních jaderných reaktorů (SMR). V dopise zveřejněném dnes francouzským portálem Contexte žádají po unijní exekutivě vytvoření „průmyslové aliance“, která by usnadnila rozvoj technologií pro SMR. O podnětu by se měli zástupci unijních zemí bavit na evropském jaderném fóru příští týden v Bratislavě.
„Několik členských států sice zahrnulo SMR do svých energetických strategií, což vyslalo pozitivní signál trhu a dodavatelům, podpora Evropské komise však musí zajistit, aby tyto inovativní projekty těžily ze současné a budoucí legislativy EU,“ uvádí se v dopise, který za Česko podepsal ministr průmyslu Jozef Síkela.
Mezi signatářskými státy je vedle zmíněné trojice také Bulharsko, Chorvatsko, Finsko, Maďarsko, Polsko, Nizozemsko, Rumunsko, Slovinsko a Švédsko.
Tyto státy dlouhodobě usilují o začlenění podpory jaderné energetiky do unijních pravidel. Proti stojí Německo, Rakousko či Lucembursko, které nepovažují jádro za trvale bezpečný zdroj energie. Evropská komise se po začátku ruské invaze na Ukrajinu začala ve snaze zbavit EU závislosti na ruských fosilních zdrojích klonit k názoru, že bez podpory jaderné energetiky se některé země neobejdou. Brusel již dal najevo, že je nakloněn veřejné podpoře nových jaderných technologií včetně malých modulárních reaktorů.
MInistři v dopise konstatovali, že dosavadní snahy komise oceňují, chtěli by však jasný krok v podobě vytvoření aliance, jež by pomohla rozvoji „evropského hodnotového řetězce pro různé technologie SMR“.
Dokument připomíná, že státy podporující jadernou energii letos odhadly, že by do roku 2050 mohla dodávat do evropské sítě až 150 gigawatt elektrické energie. To je o polovinu více než v současnosti.
Mohlo by vás zajímat:
Jádro nemá budoucnost. Toto je jen výsledek tlaku jaderných lobbistů.
A co má budoucnost?
OZE, zelený vodík, snižování energetické náročnosti, úspory.
Aha.
Budoucnost v EU má samozřejmě OZE, protože jsou OZE zvýhodněné oproti jiným zdrojům EE. Zelený vodík se teprve ukáže, jestli to celé není nesmysl. Energetická náročnost se snižuje a bude snižovat a úspory již byly udělány tím, že se část energeticky náročné výroby přesunula jinam.
A zároveň do toho chcete cpát elektromobilitu => nárůst spotřeby EE.
Pěkné...
V zimě mají elektromobily asi o 20% vyšší spotřebu než v létě, protože musí topit.
to vidime v Nemecku. Tam OZE fachci jedna basen. Aj elektrinu maju za hubicku, aj emisie nizke ...
To by žádná výhra nabyla. I u dotovaných NuScale to je ekonomický propadák. Kdo by navíc chtěl něco takového třeba na sídlišti?
Sídliště? SMR bude v lokalitách jako Tušimice, Prunéřov, Ledvice, Poříčí, Dětmarovice nebo Litvínov. Slunce a vítr aktuálně má 3,6 pct na výrobě elektřiny, tj. kryje v ČR cca. něco okolo 1 pct spotřeby energie včetně uhlí a plynu. Pokud vrátíme část výroby výrobků zpět do Evropy + se rozjede AI, tak spotřeba elektřiny vzroste násobně spolu s TČ a elektromoblitou. Přesunout výrobu do Číny a pak si stěžovat že má velkou uhlíkovou stopu narozdíl od nás, není řešení. SMR jsou postaveny rychle a čas a úroky jsou hlavní část ceny.
Když přejdeme na elektromobilitu a tepelná čerpadla, výrazně se sníží energetická náročnost. Už jen srovnání spalovacího a elektrického motoru mluví za vše.
A přesto spotřeba elektřiny vzroste.
Vám fyzika moc nesla, že. Musí se srovnávat celý energetický proces od výroby el.energie. Pak to ovšem je jiná.
Ak by to bola pravda tak Norsko ma VELKY PROBLEM.
Podotknu že lokalita ve stávající EPO II byla vyřazena a nadále se o ní neuvažuje. Bohužel.
To nízké procento větru a soláru v ČR je dáno projadernou politikou, kterou si u nás vymohla jaderná mafie, která rozvoji OE bránila. Třeba ve větrnostně srovnatelném Rakousku, které taky není u moře vítr vyrábí přes 12% spotřeby EE. A modulární reaktory o výkonu v desítkách MW jsou určeny přímo do měst na teplárny. Děkuji, nechci.
Akorát modulární reaktory o výkonu v desítkách MW se tu nikdo stavět nechystá, Karásku. Budou o výkonu ve stovkách MW.
OZE mafie ještě nepochopila (nebo to předstírá) že fyzikální a ekonomické zákony a podnební a geologické podmínky ČR dotacemi ošulit nelze.
Tak Pavel, nikdo nic šulit nepotřebuje. V Rakousku jedou větrné elektrárny bez šulení a v plánu jich mají minimálně na výrobu 30 % EE. Tam mají stejné větrné podmínky jako ČR.
Již to zde bylo Karásku několikrát prezentováno.
Rakousko má pro VtE výhodnější podmínky než ČR.
@Studnička: Jo? V čem? Já vidím jen menší házení klacků pod nohy potenciálním investorům.
V území s mimořádně příznivými podmínkami jak větrností, tak charakterem krajiny, do kterých se výstavba v Rakousku koncentruje, zatímco většina území včetně „středně“ větrných míst se nevyužívá. Viz studie větrného potenciálu od AV ČR.
BTW: V čem konkrétně spočívá to údajné "menší házení klacků pod nohy potenciálním investorům"? V ještě vyšších dotacích než u nás?
Přesně jak píše p. Emil a přesně toto zde bylo několikrát prezentováno.
Chce to lepší paměť p. Veselý...
@Emil: A proč se v ČR nevyužívají lokality s mimořádně příznivými podmínkami? Mapa pana Hansliana z AV jasně ukazuje, že Nízký Jeseník, Oderské vrchy, Svitsvská pahorkatina, Zábřežská vrchovina, Železné hory, velký kus Českomoravské vrchoviny, Slavkovský les apod. Mají velmi příznivé podmínky. Většina z toho není ani Národní park, ani CHKO a ty oblasti mají tendanci se vylidňovat.
BTW: Jak tak pozoruju správní procesy v Rakousku, tak tam je očividně postupováno podstatně koncepčněji, státní správa mnohem lépe zvládá správní procesy a na mnohem vyšší úrovni je tam umění se dohodnout. Nejvíce do očí bijícím příkladem toho rozdílu je dálnice Brno-Vídeň.
V tom materiálu se nic o mimořádně příznivých podmínkách v uvedených lokalitách nepíše, na rozdíl od mimořádně příznivých podmínek u Vídně. Jen z větrné mapy se navíc příznivost podmínek vyčíst nedá, to by byly nejpříznivější podmínky na vrcholcích Alp, kde se ale o příznivých podmínkách ve skutečnosti hovořit nedá.
BTW: Nic konkrétního tedy k tomu házení klacků pod nohy nemáte, jen jakési své dojmy. Abych na to odpověděl ve vašem stylu, definujte "podstatně koncepčněji", "mnohem lépe" a "mnohem vyšší úroveň".
Dálnice nic nevypovídá o tom, jestli někdo něco někomu hází pod nohy. Za dotace se dá postavit i rozhledna v údolí, stezka v korunách stromů bez stromů nebo větrník bez větru.
Toto je typicky (sproste pridavne jmeno) nazor nejakyho prazaka. Tusimice, Prunerov apod. jsou mista, ktera uz byla energetikou dost donicena a ted si zasouzi poradnou rekultivaci a pokoj. Tj. necht vyrobu elektriny tahnou ty regiony, ktere se dosud jen vezli ... napr. praha
Nebo NP Šumava, že? Pojďme cíleně přeorat celou ČR, to by bylo aby všude nakonec nebyl brown field.
Vidíte, nechytrých komentářů se tu sešlo dost, zdá se vám, že Praha není od energiky dost "zničená"? Najděte si kolik elektráren, plynáren, spaloven, kotelen a topidel v ní za poslední století bylo a stále je. Myslíte, že si také nezaslouží klid? SMR samozřejmě nijak nebrání rekultivaci a klidu a žádnou další zásadní zátěž nepřestavuje, ale bude zásadní rozdíl v ceně pozemku, a navíc vyvedení výkonu bude úplně jiný problém.. Souhlasím, že zdroj je dobré umisťovat blízko spotřeby, ale při tom bychom se neměli snažit nikomu mstít.
Presne tento nechytry komentar jsem cekal. Napsal jsem, ze SMR patri napr. do prahy, tedy do mista, kde je nejvetsi spotreba. Nevim o tom, ze by np sumava mela velkou spotrebu elektriny, aby se tam mela stavet jaderna elektrarna.
Malé reaktory budou dražší než ty velké. Pokud se budou podporovat aby z nich byla levná energie budou ti s malou spotřebou doplácet na ty s velkou.
Vypadá to na heslo "když už neumíme vyrábět normální jaderné reaktory, tak nám zadotujte ty malé, protože tam ještě nevíme, že to nedovedeme".
Přitom pokud chce EU dostatek elektrické energie a tepla, tak by se měla obrátit na ty země, které jadernou technologii nezavrhly jako zaostalou, ale stále ji úspěšně rozvíjejí.
Žádná nová jaderka už v normálních zemích EU nevyroste. Zaplať bůh. To samozřejmě neplatí k prolobovaných zemích typu Česko nebo Maďarsko.
Já se obávám, že u nás z ideologických důvodů vyroste model elektrárny 1:1, zatímco jinde bude pokračovat rozvoj jaderné energetiky.
No, naopak to vypadá na pěknou jadernou renesanci...
A.O., jaderných renesancí bylo za posledních 30 let už několik.
oze tunelů bez kladného vlivu na energetickou bilanci a bylo a je mnohanásobně více. O počtu užvaněných zelených ideologů bez reálných argumentů nemluvě.
Jaderná renezance je vlhký sen pár techniků z minulého století. Neexistuje nic než obří jaderné PR, kdy z každého prd je mediální výstup. Kdyby se toto dělo u každé větrné elektrárny, měl byste pocit, že nic než větrníky neexistuje.
Jedna turbína má cirka 1/100 výkonu toho, co má dnes běžný jeden blok.
Navíc živost té turbíny je třetinová maximálně poloviční proti životnosti jaderné elektrárny.
ČR, Maďarsko, Slovensko a Bulharsko jsou země, kde si jedna nejmenovaná, svoji rozlohou obrovská země na východě zachovala velký vliv v energetice. Snad teď nebude můj komentář vymazán.
Kromě Maďarska žádná nejmenovaná země z východu vliv v energetice nemá.
Ještě pořád ten vliv přetrvává v ČR, na Slovensku i Bulharsku a to i přes vyřazení Rosatomu z tendru.
Nepřetrvává, Karásku, nevymýšlejte si.
Pan Karásek nám tu opět předvádí svou neznalost.
pane Karásek, největší vliv měla tato země na Německo, bez dostupného plynu by nedokázalo vzniknout energiewende, prostě to tak vyšlo na papíře že s těma cenama plynu to bude sice zouzecnost ale nebude potřeba jediná jaderná elektrárna, a už je pozdě bycha honiti, je to taková krásná pomsta za bolševickou revoluci v r 1917 druhou bolševickou revolucí v Německu, akorát si neříkají bolševici ale zelení, ale sajrajt je to stejnej
Neda sa to kupit. ale je to lacne , spolahlive atd.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se