V německé vládní koalici se znovu otevírá spor ohledně jaderné energie
Berlín 2. ledna (zpravodaj ČTK) – Předsedkyně německého parlamentu Bärbel Basová z vládní sociální demokracie (SPD) požaduje ukončit debatu o dalším prodloužení chodu německých jaderných elektráren a soustředit se na budování zdrojů obnovitelné energie. Ministr dopravy Volker Wissing patřící ke koaličním svobodným demokratům (FDP) přesto navrhuje vytvoření výboru odborníků, který by otázku prodloužení chodu elektráren přezkoumal. Znovu se tak otevírá spor ohledně jaderné energie uvnitř německé vládní koalice, píše agentura Reuters.
Basová v rozhovoru v dnešním vydání deníku Neue Osnabrücker Zeitung rovněž varovala před úvahami o nákupu nového paliva, což by podle ní vedlo k prodloužení chodu reaktorů i o desetiletí. Německo původně zamýšlelo trvale odstavit své poslední tři jaderné elektrárny na konci loňského roku, kvůli energetické krizi ale odpojení odložilo na polovinu letošního dubna.
„Nic si nenalhávejme. Pokud bychom nyní koupili nové nukleární palivo, poběží staré jaderné elektrárny možná ještě dvacet let. Rizika jsou příliš vysoká, jak nám ukazují rozsáhlé problémy ve Francii,“ řekla Basová.
Jaderná produkce ve Francii loni poklesla na 30leté minimum a dostala se do problémů s pokrytím zvýšené zimní poptávky. Na vině je opožděný plán údržby, jaderné reaktory jsou postižené korozí, což způsobuje dosud nevídaný počet výpadků.
„Měli bychom zachovat stávající prodloužení do dubna, debatu skončit a urychlit výstavbu zdrojů obnovitelné energie,“ je přesvědčena Basová.
Její sociální demokracie a také koaliční Zelení chtějí jadernou energetiku opustit, naopak FDP a také opoziční konzervativní unie CDU/CSU navrhují vzhledem k současné energetické situaci udržet reaktory v provozu ještě dva roky.
Wissing v dnes zveřejněném rozhovoru s listem Frankfurter Allgemeine Zeitung varoval, že ekologický přínos elektromobilů by mohl být pouze omezený, pokud se k jejich nabíjení nebude využívat jaderná energie, která je bezemisní. „Potřebujeme expertní odpověď na otázku, jak můžeme zajistit stabilní a cenově dostupné dodávky energie a současně dosáhnout cílů v ochraně klimatu,“ dodal.
Vláda sociálnědemokratického kancléře Olafa Scholze rozhodla, že jaderné elektrárny neodpojí ke konci loňského roku, ale až k 15. dubnu letošního roku. Scholz trvá na tom, že toto je konečné datum, kdy Německo skončí s jadernou energetikou. S prodloužením provozu reaktorů souhlasili i Zelení. Souhlas ale podmínili tím, že reaktory budou pracovat se stávajícím palivem a že žádné nové se pořizovat nebude.
Německo nyní provozuje tři jaderné elektrárny, a to Emsland v Dolním Sasku, Neckarwestheim 2 v Bádensku-Württembersku a Isar 2 v Bavorsku. O ukončení výroby energie z jádra v Německu rozhodla už předchozí vláda konzervativní kancléřky Angely Merkelové. Podnětem k tomu byla havárie jaderné elektrárny v japonské Fukušimě v roce 2011.
Mohlo by vás zajímat:
„Nic si nenalhávejme. Pokud bychom nyní koupili nové nukleární palivo, poběží staré jaderné elektrárny možná ještě dvacet let. Rizika jsou příliš vysoká, jak nám ukazují rozsáhlé problémy ve Francii,“ řekla Basová.
Protože je riziko že by se během těch dvaceti let mohla objevit závada, kvůli které by musely být odstaveny, riziku předejdeme tím že je odstavíme hned. To je jak z Cimrmana.
Mě pobavila ta úvaha madam Bas která že země má v současnosti nakoupeno palivo na 20 let dopředu. Ano, trochu to tahám za vlasy, ale stejně ;-)
tak klasicky aktivisticky pristup, je potrebne zvelicit co sa da .. ale slovensko uz ma nakupene na dva roky (skoda ze viac nestihli) ..
Tak Emčo, ve Francii se jim ty jaderné elektrárny porouchávají a chvíli jsou v provozu a chvíli ne. Očekávala se od nich výrazně větší výroba, ale kde nic, tu nic.
Takže Karáskovi "logika" velí, že když se objevila závada na méně než čtvrtině francouzských reaktorů, nutně se musí objevit i na jinak konstruovaných německých reaktorech, a aby předešel jejích případnému odstavení v případě závady, odstavil by je rovnou všechny.
"Pokud bychom nyní koupili nové nukleární palivo, poběží staré jaderné elektrárny možná ještě dvacet let. " .. jinými slovy přiznávají že nynější JE mohou běžet ještě 20 let
Francie nyní vyrábí 41 500 MW v JE, SRN cca 2 500 MW. Je vidět jak Frantíci to nezvládají...
Jediná klika je, že nemrzne a zatím dost fouká vítr, jinak by byli v SRN a s politováním i ČR tam na čem sedíme...
Úsměvné jsou výkřiky o rozvoji OZE, když v poslední době jim to vůbec nejde, neb o to nikdo už v SRN nestojí...
Paní Merklová by zasloužila za to na pr...l
Petře, tvoje pocity, o tom co nejde, jsou z pohledu skutečné výroby dost mimo. Tak aby jsi se vrátil na planetu zemi ti posílám reálná čísla výroby EE v Německu za celý rok 2022:
1. OZE = podíl 50%
2. fosil = podíl 44%
3. JE = 6%
V roce 2022 bylo v Německu nainstalováno 30.000.000 solárních panelů = 8 GW instalovaného výkonu = 8 TWh/rok nové EE = jeden jaderný blok.
K tomu přibylo nových VTE, které letos vyrobí cca 6 TWh/rok
Tzn. že tempo výstavby v Německu je stále obrovské, jen za loňský rok to je + 14 TWh/rok = ekvivalent dvou nových jaderné bloků/rok.
Tak snad už je ti to jasné.
které vyrobí... ale kdy to vyrobí? i v lednu ve dvě ráno nebo jen 1. června ve 12 odpoledne? A instalovaný výkon je u OZE docela zavádějící parametr, Pi lze používat u zdrojů, které vyrábí kontinuálně a ne dle toho, jak se jim to zrovna hodí...
Ivane, napsal jsem podíl vyrobené elektrické energie, ne podíly instalovaného výkonu.
Jestli to nebylo dost jasné, tak ještě přidám množství vyrobené EE v roce 2022:
1. OZE = 244 TWh
2. fosil = 215 TWh
3. JE = 33 TWh
OZE vyrábí každý den, každou hodinu, každou minutu jinak by nevyrobily nejvíc energie ze všech zdrojů = 244 TWh za rok. Místní představy, že OZE vyrábí několik dní v roce je fakt jen k pobavení.
Můžu poprosit o zdroj těchto čísel ?
Podle německého Webu:
- to vypadá poněkud jinak. Jsou tu zobrazeny průběhy - tak jen odhadem odečítám průměrnou výrobu dle zdrojů:
OZE: 23 GW
Konvenční: 32 GW
Tj. 50 % OZE nemohly dodat ani náhodou.
V tuto chvíli nemá spolehlivá čísla za loňský rok nikdo. Kromě toho, když se ve Fraunhofer Energy Charts vyberou zdroje "všechny" a ne jen pouze "veřejné", vyjdou podíly jiné, a to 44,5% OZE, 49,6% fosílie a 6,0% JE. Ale hlavně, souhrnná roční výroba je číslo bez dalšího kontextu použitelné možná pro Politické školení mužstva, ale nic nevypovídající o dostupnosti elektřiny pro spotřebitele v každém okamžiku. O neelektrické energii nemluvě.
Ještě pro PŠM srovnání: Fraunhoferové nedávnou německou minulost výroby elektřiny z OZE vykazují takto: r. 2019 - celkem 234,2 TWh, 2020 - 243,9 TWh, 2021 - 226,2 a 2022 - 244,4 TWh ("veřejné" zdroje jen 243,7, najednou ten rozdíl znáte, pane hlpb). Neboli, ať se Němci snaží a sypou do VTE a FVE peníze, jak nejvíc mohou, nakonec rozhoduje, jestli se přírodě uráčí zafoukat a zasvítit nebo ne.
Jestli to nebylo dost jasné, tak ještě přidám množství vyrobené EE v roce 2022:
1. OZE = 244 TWh
2. fosil = 215 TWh
3. JE = 33 TWh
blaha, tu uz nikoho takymi cislami neohuris ani neoklames
a len aby si pochopil
tie OZE dodali ~51% celkovej vyrobenej EE (a aj to este tie dodavky boli dost nahodne) pri podiely 61% na instalovanom vykone a pri prednostnom odbere (teda ak sa im nahodov dari, tak umelo obmedzuju ostatnu vyrobu)
fosil dodal ~42% celkovej vyrobenej EE (a presne riadenej a predikovatelnej), pri podiely ~32% na instalovanom vykone (teda polovica z OZE) a to ma este obmedzenu vyrobu
a JE dodali sice len ~7% celkovej vyrobene EE, ale stacil im na to ~2% podiel na celkovm instalovanom vykone
Tak hlavně argument ohledně OZE kolik vyrobily, když existuje povinnost jejich energii odebrat je mimo. OZE se budovali, aby se snížila produkce CO2 a ta naopak stále stoupá.
Politici v D bohužel nechápou, že když FV v zimě prakticky nevyrábí, a VE občas ano a občas ne, tak pro tyto případy musím mít jiné zdroje. Kompletní náhrada plynem se ukázala jako nereálná vzhledem k ceně a potřebnému objemu, navíc použití plynu nic neřeší, protože kromě toho, že jeho spalováním vzniká CO2 a další se uvolňuje přepravou pro pohon turbokompresorů, při těžbě se uvolňuje metan, který je mnohem účinnějším skleníkovým plynem. Proto v Německu stále vesele běží uhelné elektrárny, které nejdou "zapálit a zhasnout" ze dne na den, takže spalují uhlí a vypouštějí další CO2 i v době kdy OZE produkují dostatek energie.
Proto plácání se po ramenou s tím kolik OZE vyprodukovali elektřiny vůbec nic nevypovídá o realitě, tedy produkci CO2.
1, TWh je jednotka energie nikoliv vykonu.
2, VTE vyrabi nejvic v zime, nejvic fouka.
ad hlpb 3. leden 2023, 07:26
..Petře, tvoje pocity, o tom co nejde, jsou z pohledu skutečné výroby dost mimo...
ehm, asi mas problem s pochopenim pisaneho textu, pretoze svojim prispevkom (mimochodom klasicke demagogicke odbocenie) si nevyvratil jedine Petrove tvrdenie ..
tak skus to prosim este raz a rozpis, co je inak ako tvrdi Peter vo svojom prispevku
Turek, v té Francii od je očekávali větší výrobu. Porouchané JE ale stojí. To je to oč tu běží.
někdo by si tu měl osvěžit učivo matematiky prvního stupně, a to konkrétně násobení nulou, 0W je výroba FVE v noci, 0W je výroba VTE za bezvětří
Davide, někdo by měl pochopit, že OZE není jen vítr a Slunce, ale je to i voda, biomasa, geotermální energie,+ kabel z Norska, kam se ukládá přebytky, když hodně fouká a když nefouká tak teče EE z norských vodních elektráren. A během několika let k tomu přibude H2, který se bude vyrábět z přebytku v zimě z větru, na jaře a v létě ze Slunce. Tento vodík se pak bude spalovat v noci a při bezvětří v plynových elektrárnách a bude se z něho vyrábět elektřina. Ale jestli najdeš období, kdy OZE vyrábí v Německu 0 kWh máš u mě milion Kč. Tak hodně štěstí v hledání a pak dej vědět, jak jsi dopadl.
Většina lidí, kteří mluví o vodíku neví absolutně o cem je řeč. Pokud by dali v Německu polovinu toho Co vyhodili na OZE do jádra, tak by byli ve vate na desetileti.
V Německu se staví a budují OZE nevídaným tempem. Přibývají GW výkonu a TWH vyrobené energie, ale stejně to pořád nestačí, protože fluktuace těchto zdrojů je tak obrovská, že ji nelze vykompenzovat jinak, než fosilem nebo jádrem. Představa, že je možné na vzdálenost tisíců km přenášet výkony v řádu GW, jsou naprosto absurdní... Pokud jde o vodík, pak už jsem se několikrát tady ptal, kde se vezme dostatek vody na jeho výrobu. Z mořské vody to nejde a sladké je nedostatek už dnes!
Spotřeba vody na výrobu vodíku je téměř zanedbatelná.
Netroufám si tvrdit, že 0,2l vody na kWh elektřiny, je zanedbatelné množství. Vezmu-li v úvahu aktuální instalovaný výkon německých OZE, pak by jejich spotřeba vody byla v řádu tisíců m3 za hodinu.
Pane Poisl, že něco "nejde" někdy znamená že nám jen chybí informace jak to dělat, viz
pv-magazine-india.com/2023/01/03/new-electrolyzer-to-split-saltwater-into-hydrogen/
Cena, účinnost, dostupnost, životnost, komerční provoz?
..Davide, někdo by měl pochopit, že OZE není jen vítr a Slunce, ale je to i voda, biomasa, geotermální energie,
voda - ta voda, ktora teraz chyba uzasnemu rakusku? nie kazda krajina ma take moznosti ako Norsko - a ak by sme ju chceli riesit nie ako primarny zdroj, ale ako akumulaciu, tak len Nemecko potrebuje cez 1000 PVE velkosti Douhe strane - kde ich postavia? - to je realnejsi projekt ceska prehrada
biomasa - uz teraz sa spaluje "biomasa" nad rozumny ramec, drancovanie lesov a pralesov v zamori aby tu to mohli "ekologicky" spalit? - to je OZE?
geotermanlna energia - ano to je super, ked mate podmienky ako Island, inak je to skor okrajova zalezitost
teda zatial vsetko mimo, ale podme dalej
..+ kabel z Norska, kam se ukládá přebytky, když hodně fouká a když nefouká tak teče EE z norských vodních elektráren..
toto je uz vedome klamstvo, pretoze uz ti bolo niekolkokrat vysvetlene, ze kapacita "norskeho kabla" je smiesne promile potrebneho vykonu, jediny prinos je, ze v case prebytkov z VTE na severe nemecka, mozu obmedzit vyrobu mensieho mnozstva vyroby VTE (do kapacity toho kabla) a trochu usetria na kompenzaciach
..A během několika let k tomu přibude H2, který se bude vyrábět z přebytku v zimě z větru, na jaře a v létě ze Slunce. Tento vodík se pak bude spalovat v noci a při bezvětří v plynových elektrárnách a bude se z něho vyrábět elektřina.
a toto je blud, pretoze z prebytkov sa ziadny H2 komercne a vo velkom (utility scale) na spalovanie vyrabat nebude
a na zaver slameny panak
Ale jestli najdeš období, kdy OZE vyrábí v Německu 0 kWh máš u mě milion Kč. Tak hodně štěstí v hledání a pak dej vědět, jak jsi dopadl.
teda standardny blahov prispevok .. bludy, demagogia, vzdusne zamky, ignorovanie skutocnosti ..
V každém případě je potěšující, že i mezi německými politiky se objevují tací, kteří začínají nahlas pochybovat o reálnosti německého energetického šílenství!
Za všechno může Fukušima a jaderná (ne)bezpečnost. Němci se rozhodli pro Energiewende už dávno, ale o urychleném vypínání jaderných elektráren se rozhodli až po havarii ve Fukušimě v roce 2011.
Kdyby Němci jeli podle starých plánů, tak teď by ještě cca polovina jejich JE fungovala a odstavení všech německých JE by nastalo až by Německo mělo mnohem více FVE a VtE a akumulace.
Nenastala by současná cenová krize, závislost Němců na ruském plynu by byla malá.
Již přes 10 let zde píši, že Němci svoji Energiewende realizují (bez ohledu na to co říkají či chtějí některé jiné státy EU či většina místních diskutujících), oni na to mají financí dost. A stojí spolu s USA, Čínou a Japonskem v čele technického pokroku.
A teď je jasné, že energetický přechod nastane (ale tak nejméně o 20 let později) i v USA, Číně, Indii, Japonsku, ..... zkrátka na celém světě.
Opět snaha o překrucování skutečnosti. Fukušima znamenala pouze návrat k původnímu plánu, který byl schválen v roce 2000 a podobu zákona dostal v roce 2002. V něm bylo stanoveno pro každou elektrárnu množství elektřiny, kterou smí vyrobit, takže poslední měly být odstaveny kolem roku 2020. 28. října 2010 byla schválena úprava zákona, která prodlužovala provoz elektráren o 8-14 let výměnou za zavedení jaderné daně ve výši 7,3 až 15,8 € za vyrobenou MWh, tento zákon ale vydržel jen do 6. června 2011, kdy bylo stanoven pevný harmonogram s odstavením posledních bloků na konci roku 2022, novou jadernou daň ovšem zachoval až do roku 2016, než ji musel zrušit ústavní soud. Ty "staré plány" tedy platily jen sedm měsíců.
Ano, souhlasím, a Vy též, platily jen do havarie ve Fukušimě. V tom se shodnem. Nebýt Fukušimy, Energiewende by měla jiný (pomalejší, levnější) průběh.
Podobně nebýt války na Ukrajině, destrukce plynovodů,....
Ale to, co se stalo, se už stalo,
a tedy bylo nutno na to reagovat.
"Staré plány", platné sedm měsíců. Překrucování vesele pokračuje, včetně podsouvání toho s čím prý souhlasím a na čem se prý shodneme.
Pokud hovoříte o Fukušimě, pak jde ze strany Německa o naprosto absurdní hysterii. Jestli má někdo panickou hrůzu z jaderné energie, pak jsou to Japonci, a ani ti se po Fukušimě jádra nevzdali. Argumentovat (ne)bezpečností jaderných elektráren není nic jiného než hysterie. Samozřejmě, že nepopírám možnost havárie. A1, TMI, Černobyl i Fukušima jsou reálným příkladem toho, že k havárii dojít může a, že můžou být i nedozírné následky. Jenže k podobným tragickým haváriím došlo a může dojít i v jiných oborech, nejen v jaderné energetice. Výbuch vodíkárny, havárie v rafinérii nebo v chemickém závodě, protržení hráze, sesuv půdy. To všechno jsou možné a reálné příklady katastrof, které se udály a které nezabránily pokračování daného oboru. Jaderná energetika je prostě stigmatizována naprosto absurdními představami o její nebezpečnosti. A1 v Jaslovských Bohunicích opakovaně havarovala jednak kvůli tomu, že se jednalo o pochybný experimentální prototyp a jednak kvůli lidskému pochybení. TMI byl problém obsluhy, která udělala fatální chybu při obsluze reaktoru. Jak mohl takový člověk obsluhovat JE dodnes nepochopím. Černobyl nelze označit za nic jiného než sabotáž. Djatlov udělal všechno proto, aby reaktor bouchnul, což se mu přes veškerá bezpečnostní opatření nakonec podařilo. Fukušima je zcela evidentní podcenění projektu. Takže když známe přičiny všech předchozích jaderných katastrof, můžeme si položit jednoduchou otázku: "Jestli jsou dnes provozované JE proti těmto pochybením odolné?" Jistě můžou existovat i jiná nebezpečí, která dnes nevidíme. To nepopírám. I tak je ovšem vážná havárie u tlakovodních reaktorů velmi nepravděpodobná. A1 byla chlazená CO2. TMI byl tlakovodní reaktor, Černobyl byl varný reaktor s chybnou konstrukcí. Fukušima byly varné reaktory. Ovšem jediný opravdový průšvih byl právě Černobyl!
ad Milan Vaněček 3. leden 2023, 18:14
..Již přes 10 let zde píši, že Němci svoji Energiewende realizují (bez ohledu na to co říkají či chtějí některé jiné státy EU či většina místních diskutujících), oni na to mají financí dost...
ano a toto je problem, bezohladny pristup v ramci nezmyselnej transformacie energetiky, kedy parazituju na susedoch a ohrozuju stabilitu prenosovky vsetkych a dvihaju ceny EE vsetkym
nech sa odpoja od europskej siete a potom mozu experimentovat v takom rozsahu, ked uz na to maju
a ano, energeticky prechod mozno nastane (byrokraticko/politicky aktivizmus je sfina - ide aj cez mrtvoly), ale prestante tu potom demagogicky argumentovat lacnou EE, pretoze pri takom prechode bude EE vsetko ine, len nie lacna (v dnesnom ponimani)
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se