Německo zprovoznilo v 1. pololetí rekordních 8 GW větrných a solárních elektráren

Děkujeme Německu, že nám ukázalo, jak je drahé se dostat rychle na 50 % OZE, ale to ještě nic není v porovnání následujícího období, kdy je cílem 80 % OZE bez dostatečné akumulace.

Zvýšení cenových stropů aukcí o 25 %, snížení využití vyrobené EE z FVE a zvyšující se náklady na zálohy, akumulaci a distribuci posunou reálnou cenu elektřiny z těchto nových zdrojů ještě o dalších 50 % výš (můj optimistický odhad).

Asi nejvyšší posun bude mezi cenou elektřiny ze starých Dukovan a z nových Dukovan 2. To nebude 50%, to nebude 100%, to bude mnoho set procent.

Bohužel až rok 2040 či později ukáže, jak špatné to bylo rozhodnutí.

Není důvod k tomu, aby ta elektřina byla nějak zásadně dražší, ale i kdyby, bude mít pořád výhodu kontinuální dodávky, což VTE samy o sobě nikdy nedokáží.

Vetsi hloupost pane Stastny snad ani nemuzete rici. V 95 roce jsem nastoupil do Skody Praha, pozdejsi gen. dodavatel Temelina, jako technolog, za tusim 3000 korun hrubeho. Vsichni ing. tam meli mizerne socialisticke platy, stejne jako delnici a vsichni ostatni. Takova byla doba. Hlupaci, co tady opakuji o tom jaky byl Temelin uspech nechapou, ze tento byl vykoupen socialistickym vykoristovanim pracujici tridy. Ty doby jsou nastesti pryc. Stejne jako ja jsem byl rychle pryc a za nasobny plat nastoupil u zapadniho kapitalisty. :) Uz nejsme zebraci zotroceni komunisty a nechame si praci odpovidajicne zaplatit.

Mzdové náklady tvoří cca třetinu všech kapitálových nákladů na výstavbu, kapitálové náklady zase tvoří cca 15-30 % ceny elektřiny. Takže to opravdu není důvod, "aby ta elektřina byla nějak zásadně dražší".

Jakou hloupost napsal pan Šťastný? Vůbec žádnou.

Že elekřina z nových JE nemusí být "násobně" dražší? (Mnoho set procent, jak píše pan V.) To opravdu nemusí, hlavně v porovnání s ostatními dnes postavenými zdroji.

Že má JE v podstatě kontinuální dodávky na rozdíl od VTE ? (samozřejmě kromě odstávek, jinak ale běží i celé měsíce) To je přece pravda.

Nikde nenapsal, že Temelín je "ohromný úspěch". Nicméně si většian chápe, že bez Temelína by na tom byli podstatně energeticky hůře. Jestli jsme podle vás hlupáci, tak ať.

"Vykoupeno nízkými platy a soc. vykořisťováním" - pane, v té době měla většina z nás nízké platy a nestydíme se využívat nebo dokonce obdivovat vše, co bylo postaveno dříve. Třeba i v podstatně dávnějších dobách za mnohem horších podmínek pro pracující...

V r. 1995 byla Škoda Pha, dříve Škoda VJE (zažil jsem ještě, kdy pro přestup mezi koncernovými závody ZES a VJE stačila dohoda bezprostředních nadřízených + jeden papír), byla pro československé, resp. české JE dávno zavedeným GDT. Jiná věc je, že v 90. letech se celá ekonomika měnila, dodavatelé se v nových zákonech a bez peněz a systému plácali na novém trhu, perspektiva další výstavby zmizela. V důsledku odvedla ŠPha na ETE ve finále práci ne úplně dobrou, nechci urazit těch několik lepších zaměstnanců slovy zoufale dezorganizovanou. Nakonec dlužila ČEZu tolik, že všichni souhlasili s jejím převzetím zápočtem pohledávek. O platech to nebylo.

Těžko můžete Temelín, stavěný v turbulentní době politického převratu, poznamenaný mnoha změnami projektu, porovnávat se stavbou, jejíž parametry ani neznáte.

Na Temelíně jsem pracoval v době 1997-2003, takže nějakou představu o tom, jak to tam chodilo, mám.

Jenže cena elektřiny, kterou musíte prodávat v průměru za 120 EUR/MWh po dobu 40 let, aby se zvládal splácet úvěr na výstavbu JE, je problém. Kombinace OZE+přečerpávačky+baterie+plyn je už levnější a v budoucnu bude rozdíl ještě větší. Kdo bude drahou elektřinu z JE odebírat, když bude mít k dispozici levnější variantu?

Nemusíte prodávat "v průměru za 120 EUR/MWh po dobu 40 let", nevymýšlejte si laskavě.

P.S.: Už jste slyšel o dekarbonizaci? Ta do té vaší kombinace do budocna hází vidle, nehledě na to, že s bateriemi se na 120 €/MWh nedostanete ani omylem.

Ten odhad pana Procházky je přiměřený, spíše skromný, takový Hinkley point 3 (je to komerční projekt, CfD) bude mít po cca 40 let cenu ještě vyšší - viz oficielní analýza Britského úřadu.

A samozřejmě stále zvyšovanou o inflaci...

Po tisící: Vaněčku, "takový Hinkley point 3" je s Dukovany naprosto nesrovnatelný, protože jsou u něj nesrovnatelné a nesmyslně vysoké i náklady na financování. To říká i ta "oficielní analýza Britského úřadu", proto také britové ani nikdo jiný takový model financování nikde jinde už nepoužijí, 2/3 ceny elektřiny totiž tvoří jen splátky drahého úvěru. Proto budou mít také Dukovany úvěr podstatně levnější a proto také bude podstatně levnější i elektřina z nich.

Těch 120 EUR/MWh jsem počítal při 80% vytížení na 40 let. Jsou v tom nejen náklady na výstavbu, ale i náklady na zamětnance na 40 let, náklady na palivo na 40 let, opravy na 40 let, jaderné úložiště a náklady na financování. Možná jsem se opravdu držel při zemi a náklady budou vyšší. Náklady na financování se samozřejmě musí také započítat, u solárů a větrníků s nimi také investoři počítají.

pro pana Emila, ano jediná a asi i poslední výhoda využití jaderného štěpení pro výrobu elektřiny je bezemisnost a tím i přínos do procesu decarbonizace, ale je nutné si uvědomit i druhou část procesu a tím je budoucí likvidace jaderných elektráren po skončení provozu. Jediný příklad z bývalé ČSSR Jaselské Bohunice A1 v provozu od 1972 a ukončen v roce 1977. Od 1979 probíhá likvidace, která bude ukončena cca 2050, opravdu si někdo myslí, že peníze uložené do fondu stačí na likvidaci? Blok V1 bude likvidován odhadem za 1,1 mld eur. Toto bude bohužel všude na světě úděl států, který toto břemeno bude muset převzít

1) Tak ten váš "výpočet" bych chtěl vidět. Napište konkrétně jaké jste počítal "náklady na zamětnance na 40 let, náklady na palivo na 40 let, opravy na 40 let, jaderné úložiště a náklady na financování", a jak jste na ně přišel.

2) Do ceny elektřiny se samozřejmě náklady na financování započítat musí, to nikdo nezpochybňuje, ale ne ty z Hinkley Point C, protože budou úplně jiné než u Hinkley Point C. Takže bude i úplně jiná cena elektřiny.

CfD doporučuje EU pro financování nových JE, jestli schválí i jiné "modely" státní podpory, to je otevřená otázka.

Hinkley point C staví jeden z účastníků soutěže o Dukovany 2.

To že někdo "po tisící" něco říká, je irelevantní.

Kde jste vzal 120E/MWh, kde jste vzal 40 let? Jaderné bloky, jejichž reaktorové nádoby nevykazují žádné zásadní vady, se v dnešní době provozují v horizontu 60 let, pokud i potom budou v pořádku a jejich majitel a provozovatel příčetní, není důvod je neprovozovat klidně i déle.

Lidé vašeho typu se neustále ohání vysokou cenou JE, ale když vezmete v potaz náklady na instalovanou jednotku výkonu/životnost/využití - vychází JE jednoznačně mnohem lépe než OZE nebo jakýkoli jiný zdroj.

1) EU podporuje nejen CfD ale i PPA, což je způsob, kterým budou financovány Dukovany. V Británii zase budou další jaderné elektrárny financovány přes RAB.

2) V HPC není cena vysoká kvůli tomu že jde o CfD, je to kvůli extrémně vysoké ceně peněz (WACC 9,2 %). Oproti WACC u větrných elektráren tamtéž 3,4-4 % nesrovnatelně vyšší. Když dostane jaderná elektrárna přístup ke stejně levným penězům jako větrná, dražší elektřinu než větrná elektrárna vyrábět nebude. Jestli to bude přes PPA, CfD nebo RAB je přitom podružné.

3) Že někdo jako vy něco říká potisící je irelevantní, irelevantní ale není, že na to potisící dostane odpověď, na kterou žádné argumenty nemá, ale přesto to příště vytáhne znovu.

Pane Šťastný, to lze vidět v praxi v Japonsku, Německu, USA, i Francie se tomu loni blížila.... co vychází lépe.....

Nepodceňujte rizika s rostoucím časem.

FVE je jistota stále levnější ceny (nejlevnější u velkých FVE již dnes), bezpečí a rychlá návratnost investice, stále se prodlužující GARANTOVANÁ životnost, úplná recyklovatelnost, dokonalá škálovatelnost, hromadná automatizovaná výroba fotovoltaických panelů,

náklady na palivo budou stále nulové,

co víc si můžete přát (snad si nepřejete aby slunce na nás pražilo 24 hodin denně/365 dní v roce tak jako dnes)

Co víc si můžeme přát? Snad jen aby to byla pravda a ne jen obvyklé Vaněčkovo "PR".

Pro Josefa: výhoda využití jaderného štěpení rozhodně není jen bezemisnost, je to např. i disponibilita a škálovatelnost, což je kombinace kterou žádný jiný zdroj nenabízí.

ČEZ má podle poslední výroční zprávy na vázaném účtu na vyřazení jaderných zařízení k 31.12.2022 59,4 miliardy Kč, o dva roky dříve to bylo 39 miliard Kč, takže částka utěšeně narůstá a vzhledem k tomu, že mají všechny bloky před sebou ještě dlouhý provoz, nemusíte mít obavy, že peníze uložené do fondu nestačily na likvidaci.

Milan Vaněček

Pane Vaněčku, sám jste tady mnohokrát uvedl, že jste vědec, tak předpokládám, že umíte počítat. Máte snad dojem, že elektřina zákazníkům, po dvacetiletce budování OZE ZLEVNILA?

Já ten dojem vůbec nemám. Souhlasím s vámi, že "palivo" pro FVE a VTE je zdarma, zatím, za užití vody ve VE se třeba platí. Ale hlavně si OZE obecně vyžádá mnohé další náklady v souvislosti s ukládáním energie.

Zapomeňte na to, že elektřina z těchto zdrojů bude někdy levná. Nebude. Nikdy. Úspěchem bude, pokud se podaří nalézt systém, který by je dokázal provozovat tak, aby byla udržena kontinualita jejich dodávky, ale levné to fakt nikdy nebude.

Pane Šťastný, ta elektřina z FVE je už NYNÍ ve velké většině světa ta nejlevnější výroba elektřiny. To JE už nyní, a co bude, přečtěte si můj odkaz co jsem zde uvedl od nejvícekompetentního člověka

fzu.cz/aktuality/dvorakova-prednaska-v-podani-marko-topice

PS Hodně vína a piva jsem s Markem vypil, hodně fotovoltaických projektů řešil ...

No jistě pokud to bude WEC tak odhadují cenu dodávky na min 15 mld. USD blok EDU. Za 12,5 mld včetně finačních nákladů postaví Rosatom a2x1200 MW v Paksi. On to totiž z 10 mld financuje, takže pokud by něco navyšoval , tak sám sobě. No a pak vyjde MWh na cca 70 EuR. U WEC vůbec neexistuje nějaká výrobní báze pro výrobu stavebních modulů ze kterých se stavba skládá.

20 mld USD blok AP1000 - v USA sice blok stálo 15 mld USD, ale přičítám inflaci po dobu výstavby. + náklady na provoz, údržbu, zaměstanance, palivo za 40 let provozu a jsme na 35 mld USD, když to vidělíme počtem hodin, kdy elektrána vyrábí, tak to vychází na 120 EUR/MWh. Teoreticky taková elektrárna může být v provozu i 60 let, ale to si zase vyžádá další náklady na údržbu.

1) Ta elektrárna není stavěná na 40 let provozu ale na 60-80 let.

2) Odhlédnu od toho, že se takhle absolutně celkové náklady počítat nedají, ale předstírejme na chvíli, že těch vašich 35 mld USD je reálných, pak to ani po těch 40 letech nevychází na 120 $/MWh ale na 105 $/MWh, LTO jaderných lektráren i Lazard uvádí 31 $/MWh, tj. LCOE klesne po 60 letech na 80 $/MWh, po 80 letech na 68 $/MWh.

Jen po info, podíl výroby OZE v Německu není jen 50%.

Podíl vyrobené EE dle zdrojů v Německu v roce 2023 k 14.7.:

1. OZE = 59%

2. fosil = 38%

3. JE = 3%

Celá EU:

1. OZE = 44%

2. fosil = 32%

3. JE = 24%

A co? V době kdy jsou OZE dotovány a jejich výroba upřednostňována, ta čísla vůbec nic neznamenají. Vezměte jim dotace a udělejte z nich normální součást trhu se stejnými povinnostmi, jako mají ti ostatní, a pak nám ukazujte procenta. To jsem sám zvědav.

Podívejte se do historie na to jak byly dotovány jaderné zdroje a budete překvapen

Tak se tam podívejte sám, porovnejte výši dotaci na vyrobenou TWh a budete překvapen spíš vy.

Pro pana Emila, takže nyní máme na jaderném účtu k 31.12.2022 59,4 miliardy, takže na likvidaci cca 2,5 bloků, takže scénář, že stát bude vše doplácet je reálný, inflace do doby ukončení výroby požere značnou část z účtu a za co tedy postavíme a budeme monitorovat úložiště? Celý systém je letadlo.

třeba zde :

https://temelin.cz/atomova-fakta/statni-pomoc-a-dotace

Jaderné elektrárny v USA tak dostaly ve svém rozjezdovém období celkem 15,3 dolaru na každou kilowatthodinu vyrobené energie. Pro srovnání: větrné elektrárny jen 0,46 dolaru. Čísla z USA také ukazují, že dotace do obnovitelných zdrojů jsou efektivnější, než dotace do jádra. Zvýšení produkce energie je v případě dotací do čistých zdrojů několikanásobně vyšší než u dotací do atomových technologií.

a zde :

https://hnutiduha.cz/sites/default/files/publikace/typo3/Jadro_a_verejne_finance.pdf

Pro Josefa: jestliže teď, více než 20 let před plánovaným odstavením prvních čtyř bloků, už je našetřeno na likvidaci 2,5 bloku, a ta částka rychle roste, tak to samozřejmě reálné není. Inflace značnou část z účtu samozřejmě nepožere, protože tam ty prostředky ve skutečnosti neleží ale průběžně se zhodnocují.

Úložiště postavíme za úplně jiné peníze, které jsou na úplně jiném účtu, to jsou další prostředky, které s těmi na vyřazení vůbec nesouvisí. Celý systém není letadlo, napak kéž by podobně fungoval i např. kolektivní systém sběru vysloužilých solárních panelů, ze kterého podle policie nedávno zmizelo 250 milionů Kč...

Vladimíre, dotované jsou všechny nové zdroje jak OZE, tak JE či fosilní. Už příští rok budeme vědět kolik bude stát dostavba v Dukovanech a kolik si na ní půjčí stát a jaká bude garantovaná výkupní cena. Bez peněž státu a garantované výkupní ceny = oboje jsou dotace, by se v Dukovanech ani nekoplo.

Německý zázrak s OZE prostě nějak funguje. Kolikrát už tu různí autoři psali, že víc jak 25%, pak víc jak 30%, pak víc jak 50% a přes to že nepřejede vlak, nastanou blackouty ap. A pořád to jde kupředu, Německá ekonomika se taky nijak zvlášť nehroutí. Tak si alespoň zanadáváme, jak je to drahé. Ano, je to drahé a je to odvážný krok. My jenom kritizujeme a nic moc neděláme.

FVE + VTE mají něco málo přes 35 %, hodně to dohání biomasou.

Pan Emil je asi nejaky mistni vtipalek, ne? Náklady na výstavbu Dukovan 25 miliard Kčs, dle wiki. Dostavba Dukovan bude stat min 500 miliard Kc ale velmi pravdepodobne dvakrat vice. Obe JE 2GW vykon. Takže to opravdu není důvod, "aby ta elektřina byla nějak zásadně dražší". Opravdu vtipne, je tady jeste nekdo vtipnejsi? Jake je procento mzdovych ci kapitalovych nakladu je irelevantni, a od takoveho zdroje jako Emil naprosto neduveryhodne.

Místní vtipálek budete spíš vy, na ten nesmysl "bude stat min 500 miliard Kc ale velmi pravdepodobne dvakrat vice" jste přišel čím? Hlavou?

Jake je procento mzdovych ci kapitalovych nakladu irelevantní není, je to údaj který si můžete snadno vyhledat, např. na stránkách WNA, což je rozhodně důvěryhodnější zdroj než jakési "VF".

Pane VF, máte pravdu, je to tak....

Pane Vaněčku, vzpomeňte si, prosím, že jste býval vědec, a věštění nechte ptakopravcům a trolení lidem, pro které je koncept objektivní pravdy překonanou zbytečností.

Pan VF dost blouzní a cucá si fakta z prstu.

VF

Prosím vás, co jste u té Škodovky dělal? Mě už asi začíná být jasné, proč ta stavba Temelína byla téměř deset let bez pohybu.

V roce 1996 byl průměrný plat 10480kč , 3000 kč nebrali ani uklízečky. Já měl v té době asi 15 000 hrubého. Což nebyl nijak okázalá plat přibližně 60 000 na dnešní poměry.....

Zajímavý detail. O státní aukce není zájem, ale zároveň se trhají rekordy ve výstavbě.

A zájem o korporátní PPA ze strany nakupujících je vyšší než jsou stavitelé nových OZE schopni dodat.

Velké věci se dějí.

Jak se přesně projevuje, že "o státní aukce není zájem"? V poslední FVE aukci převýšil objem nabídek nad soutěženým výkon téměr o celý GWp. Zájem není jen o aukce na systémy s akumulací, protože akumulace je drahá.

Podle dat Bundesnetzagentur pořád výrazně převažují dotované solární systémy, o větrných elektrárnách ani nemluvě: pv-magazine. de/2023/03/23/photovoltaik-zubau-bei-746-megawatt-im-februar/

O kousek výš je článek ve kterém je možné se dočíst, že produkce elektřiny z OZE v prvním pololetí v Německu mírně klesla! Takže připojili dalších 8GW výkonu ale celková výtěžnost je znatelně nižší! Správná cesta do energetického pekla! Bude to chtít více uhlí z Kolumbie a plynu z Norska nebo z USA!

Pane Poisl, uvědomte si že počasí se mění každý den, i doba a intensita slunečního svitu, ale klima je (zatím) velmi stabilní.

Pro Vaše poučení o fotovoltaice a o perspektivách fotovoltaiky doporučuji

fzu.cz/aktuality/dvorakova-prednaska-v-podani-marko-topice

Pane Vaněčku. Laskavě si uvědomte, že spotřeba elektřiny se nemůže řídit počasím! Tohle je prostě ukázka nevyzpytatelnosti OZE a jejich nesmyslnosti. Když nesvítí a nefouká, tak jsou kničemu. A letos v prvním pololetí prostě nesvítilo a nefoukalo.