V Německu roste opozice k pravidlu minimální vzdálenosti větrných elektráren od obydlí

No, já bych s těmi min. 1000 metry souhlasil. Příklad. Celý život poctivě makáte a pak se s manželkou rozhodnete postavit si na klidné stáří rodinný domek na venkově na okraji klidné vesničky, daleko od rušného velkoměsta, kde jste třeba 40 let žili. Do domku dáte veškeré své úspory a ještě se zadlužíte. Ovšem ticho, pohodu a klid si užíváte jenom jediný rok , pak přijede montážní firma a rovných 200 metrů od vaši rekreační zahrádky s pergolou, krbem a bazénem vztyčí 110 metrů vysoký větrník s obří vrtulí, který budete vidět vždy a ze všech míst vaší zahrady a před jeho typickým hlukem způsobeným otáčením obří vrtule pro vás nebude žádného úniku. Když se vydáte na úřad se stížností, tak vám tam odpoví toto : "Buďte klidný pane, děláme to pro blaho nás všech , musíme snížit emise CO2 na přijatelnou míru !" Vy ale zrovna moc klidný nezůstanete, protože při letních nocích máte otevřená všechna okna a vrtule vás svým vrzáním nenechá už nikdy pořádně vyspat. Stanete se tak závislým na prášcích.

Docela by mě zajímalo, kolik z těch 16 státních ministrů pro životní prostředí by souhlasilo s výstavbou VTE v místech, kde bydlí...

Osobně každopádně mnohem více fandím "mořským" VTE. Zvláště v případě, pokud se podaří vyřešit výrobu a distribuci vodíku, by to mohl být opravdový průlom. Doprava paliv po kontinentu už dávno funguje a jsme na ni (narozdíl od vedení pro výkony v řádu desítek GW) dobře připřaveni. Navíc představa aut na vodík, které jezdí po cestách a "zamořují" krajinu vodou je taky dost lákavá. Možná by se pak ani nemusela řešit otázka, zda mají VTE vliv na proudění a srážky ve vnitrozemí...

Také si myslím, že než cpát lidem obří větrníky 200 metrů od zahrádky , tak je raději stavět v moři, i když je to jistě dražší. Všichni se pořád jen chlubí, jaké moře skýtá v oblasti větrníků v Evropě obrovité potenciály, ovšem když přijde na lámání chleba, tak vám budou chtít větrník strčit 200 metrů od zahrádky.

Samozřejmě že ani jeden - máma byla v lázních a už druhý den dostala z hučení lopatek z nedalekých větrníků migrénu. Zprvu ani nevěděla co je to za hučení z kterého jí bolí hlava, až pak si při výletu do okolí všimla větrníků... Veškeré zákony, které Evropské vlády a EU přijímají slouží pouze elitám ať už je to neskutečný byznys kolem větrníků a solárek, tak protlačování nesmyslně drahých elektromobilů, na které mají jen ti nejbohatší, nebo někdo, koho ježdění živí a odepíše si to z daní. Dokonce i omezování držení zbraní si elity prosazují jen proto, že nám tak ser.u na hlavu, že se nás začínají bát - boj s terorismem je jen zástěrka - ani jeden džihádista si nepořídil k vraždění lidí legální zbraň...

Celé je to propracovaný systém trvalého omezování demokratických principů, kdy pár % elit rozhoduje, jak máme žít, co smíme a co ne říkat, co si máme správně myslet, koho ve své zemi tolerovat a koho si do ní nastěhovat, koho správně volit a kdo je "populista" či "extrémní pravice".. Hlavně držet krok a platit daně, pokud ovšem nejste tmavší - to pak nemusíte nic - máte pouze práva a žádné povinnosti.

No a když se elitám někdo nelíbí, tak se organizují demonstrace, svolávají se pískači, vrhači lahví, uřvaná progresivní "demokratická" lůza verbovaná hlavně na školách - děti jsou ideální matroš pro manipulaci - to nakonec věděl i Hitler, Maoucetung nebo Chomeiní v Iránu. Lidé jako Babiš se elitám nelíbí - je příliš finančně nezávislý - potřebují u vlád studované progresivní jedince, kteří mají zelenočervené smýšlení a holé zadnice - ti jsou totiž všehoschopní, maximálně loajální a mají před sebou hvězdné kariéry v Evropských institucích, úřadech, obcích, magistrátech, nezikovkách a pod. Je jich sice málo, ale stojí za nimi ohromné finanční prostředky - slintají své ty své žvásty o sociální rovnosti, soucitu a Evropských "hodnotách" při každé příležitosti a v každém médiu a dostávají obrovský prostor pro prezentaci svých zvrácených myšlenek. Německé občany a občany většiny západních států už tihle zelení lidumilové převálcovali a na jejich zájem už politici neskrývaně zvysoka kašlou a nás to bohužel čeká - proevropských ovcí je tu čím dál víc a další dorůstají na školách. V honbě za "záchranu" populace celého světa a "záchranu" planety nás klidně obětují - jsme něco jako předem propočtené ztráty v boji, který bohužel opět nemáme nic společného, nezapříčinili jsme tu válku a nemáme nejmenší zájem v ní umírat...

V Nizozemí a Flámsku jsou lidé zvyklí mít větrný mlýn u baráku po staletí, čerpají vodu výše do kanálů, aby je to nevyplavilo. Ale u nás či v Německu to tak není.

Já bych dal základní pravidlo: dohoda se všemi obyvateli, co bydlí do 2 km okolo větrné elektrárny.

Pak by developer přestal být pán a musel by si koupit souhlas dotčených. Když budou mít z toho pravidelný příjem, budou souhlasit.

takhle vydírá-když mi neustoupíte, nebudete plnit plán ...

To je stejné jako s úložištěm jaderného odpadu. Zde je to okolí, vzhledem k řádově většímu nepříjemnému zatížení obyvatelstva ještě řádově rozsáhlejší a i ta odměna těm dotčeným obcím by měla být řádově vyšší- doživotní renta pro všechny občany obcí okolo a pak i pro jejich děti.

Můžete mi říci, pane Vaněčku, jak hlubinné úložiště zatěžuje své okolí? Když pominu dobu výstavby, tak mě nenapadá vůbec nic. Navíc mají místní možnost získat vpravdě fešácké a velice nadstandardně placené zaměstnání, které mají přímo u nosu a kterých moc po republice není.

No právě, nepomiňte dobu výstavby, to bude šílený a dlouhý vopruz.

Bez odpovědi jeno opakování toho co vám napsal někdo jiný a ještě to zamňuje za dlouhodobou aktivitu=lžete? Kde se učíte rétorice v kavárně?

S tím bych souhlasil. Můj tchán a tchýně bydlí ve vesnici o 1600 obyvatelích. Nedávno tam podala jedna firma návrh, vybudovat za obcí menší cementárnu a při prezentaci v místní hospodě nabídli nějaká pracovní místa v této cementárně + vybudování chybějících chodníků v obci na své vlastní náklady. Pak bylo uspořádáno veřejné referendum, kde se ale přes 50 % lidí vyslovilo proti. Měli strach z polétavého prachu, zvýšeného hluku a zvýšeného provozu v obci. Uběhly asi 3 roky , obec nemá ani nové chodníky ani cementárnu. Občané takto sami rozhodli. Tento příklad bych viděl jako vhodný model pro výstavbu větrníků v celé Evropě. Samozřejmě ani toto nezabrání různým kontroverzím a hádkám v samotné dotčené obci. Příklad = obec má na délku 1 kilometr, větrníky budou postaveny u její severní stany, 200 metrů za obcí. Ovšem v posledním domě na severu obce žije s rodinou pan "X" , on to bude mít k větrníku jen 200 m, na jižní straně obce zase žije pan "Y" , on bude ve slušné vzdálenosti 1200 m od větrníků. Pokud se pan "X" dozví, že pan"Y" hlasoval pro větrníky, tak bych se ani nedivil nějaké facce v hospodě či propíchaným pneumatikám u auta v noci. Vliv činnosti větrníků na pány X a Y bude totiž velice rozdílný ! Jeden v noci nebude moci spát a druhý o nich ani nebude vědět, protože žije někde za kopcem na druhé straně.

Pane Vaněčku, výjimečně musím s Vaším návrhem souhlasit. Jen upozorňuji, že jeho realizace by znamenala úplný konec on-shore instalací větrníků v Německu :-).

Německo si bude muset vybrat mezi zcela industrializovanou krajinou, kde před stíny točících se lopatek a jejich hlukem nebude úniku a zelenou budoucností. Obojí zařídit nejde a občanům to pomalu začíná docházet.

Na mnoha mistech Evropy uz tato apokalypticka vuze nastala. Projet znicenym severem Nemecka, Rakouska nebo Madarska zastance onshore vetrniku rychle vyleci.

to Holandsko nebo Belgie kam jsem moc často jezdíval, zničeno větrníky nebylo. To je jako u nás říkat, že malé jezy a elektrárny zničily naše řeky. Nezničily, ty zničily velké přehrady (pro nás vodáky). Ale zase poskytly jiné rekreační možnosti. Každá mince má dvě strany.

Pane Vaněčku, tomu se už ani nejde smát. Vy tady srovnáváte nějaké romantické větrníky v Holandsku 17 století s průmyslovým odvětvím s instalovaným výkonem desítek GW. Zkuste se tam podívat. To severní Rakousko není daleko a důchodci teď mají levné lístky na vlak...

Pane Hájek, nebuďte trapnej. Rád s Vámi diskutuji o faktech, ale neztrapňujte se s dojmy.

Samozřejmě jsem i to Rakousko pod Znojmem viděl když jsem jezdil autem do Splitu do fabriky na fotovoltaiku v rámci EU projektu.

Krásné vinice, dobré víno, krásné větrníky (to je zase můj dojem), Rakušani nemusí střílet špačky aby jim nežrali úrodu, plaší je větrníky a když se neurodí víno tak mají dobrý stabilní příjem z větrníků. A co si o nich myslí nějaký pan Hájek, no na to ale úplně kašlou.

Tož tak.

@Milan Vaněček

Bydlím kousek od hranic a do Vídně jezdím často, takže jsem už trochu zvyklejší než čech ze středozemí a nechci to za barákem.

"Rakušani nemusí střílet špačky aby jim nežrali úrodu, plaší je větrníky a když se neurodí víno tak mají dobrý stabilní příjem z větrníků"

Vždyť jste tu referoval jak je to k životnímu prostředí vlídné.

Takže, když to plaší špačky, tak to lidem v blízkosti nic nedělá?

Tak tak černě bych to neviděl. Když vezmeme do úvahy že z principu jsou VtE lokalizované, tak rozhodně zcela industrializovanou krajinu mít nebudeme. Pokud budu dále mluvit o ČR a zdroji, který je pro nás z OZE vhodnější - FVE, tak pokud vezmeme účinnost akumulace 1/3 a všechnu spotřebu přes ni proženeme, tak se bavíme o celkovém záboru kolem 2-3 % plochy celé republiky, kde to navíc neznamená že se jedná o 2 % nového záboru, FVE mohou být na pontonech, nebo halách, reálná účinnost akumulace může být vyšší atd.

V případě Německa bych hádal na nutnost mít asi tak 4 % plochy země dedikovaná k produkci proudu z FVE, jenže oni, na rozdíl od nás, mají přístup k větrné energii v moři, což vede na menší nutnost výroby proudu ve FVE. Navíc v obou případech počítám s průměrnou výtěžností 1MWp/ha, tedy 1GWh/ha. Bude se dát dostat i na vyšší, nedivil bych se kdyby se brzy bylo možné z 1ha získat 1.5-MWp.

Takže nějaká plně industrializovaná krajina moc hrozit nebude. Nehledě na to že v Evropě, tedy v naší části Evropy, se už moc o neindustrializované krajině mluvit nedá. Možná tak o nové divočině, ale to je něco jiného. V létě jsem plánoval takový menší pochod, asi 140 km, a netrefit nějaké sídlo, důležitou silnici a pod. prostě nešlo.

Je třeba si ještě uvědomit, že ideál krajiny je v Česku prakticky neměnný už stovky let - baroko.

Moderní větrné elektrárny nehlučí, jen když je vichřice a to je ta vichřice přehluší. Ale staré křápy s hlučnou převodovkou by se měli už odstranit.

to patřilo pod pana Hájka

Nesmysl. Z principu hlučí všechny větrné elektrárny. Jenom ty moderní o něco méně, protože tam nerachtá převodovka, to je pravda. Ale hluku způsobenému vrtulí se prostě vyhnout nedá.

Z principu se vždy porovnává hluk objektu s hlukem pozadí. Když nefouká porovnáváte ticho z větrníku s náhodným

hlukem okolí.

Když hodně fouká porovnáváte hluk aerodynamického větrníku s rozhodně větším hlukem který vítr způsobuje nárazem na ne-aerodynamické okolní objekty.

Ale hluku se vyhnout nedá, ano nedá, jenom v hrobě.

Sice větrníky způsobí téměž vyhynutí ptactva v Německu ale o "ekologických" zdrojích není dovoleno mluvit špatně. A o studiích upozorňující na vyvražďování practva o 80% prakticky nikdo neví. Co je pak eko, spalovat uhlí, nebo spalovat ptactvo :)

Co to je těch tisíc metrů, když to je takováto obrovská almara.

Nebude to sice hned za barákem ale kousek dál a vidět to bude stejně.