Německý Spolkový sněm schválil odklon od uhelné energetiky do roku 2038
Poslanci německého Spolkového sněmu dnes schválili dvojici zákonů potvrzujících postupný odklon Německa od uhelné energetiky. První schválený zákon počítá s podporou ve výši 40 miliard eur (více než bilion korun) pro regiony, kde se ještě hnědé uhlí těží, ale těžba má být utlumována. Druhý zákon stanovuje harmonogram postupného útlumu uhelné energetiky do roku 2038. Ještě dnes má o obou normách hlasovat také Spolková rada, v níž zasedají zástupci spolkových zemí.
První schválený zákon předpokládá pomoc ze strany státu v celkové výši 40 miliard eur, které mají dostat uhelné regiony v Severním Porýní-Vestfálsku, Sasku-Anhaltsku, Sasku a Braniborsku při přeměně místní ekonomiky a při budování infrastruktury. Provozovatelé uhelných elektráren budou odškodněni miliardami eur za předčasné ukončení svých zařízení. Plánována je i pomoc zaměstnancům.
Druhý ze zákonů stanoví harmonogram postupného útlumu uhelné energetiky, která je škodlivá pro klima, a to do roku 2038. Vláda má v letech 2026, 2029 a 2032 dopady ústupu od uhlí přehodnotit a má také prověřit, zda by bylo možné ukončit výrobu elektřiny z uhlí už v roce 2035.
Ukončení výroby energie ze spalování uhlí do roku 2038 navrhla před rokem a půl speciální komise, v níž zasedali zástupci vlády i nevládních organizací a experti. Vzala přitom v potaz plnění klimatických cílů.
Výroba elektrické energie z uhlí bude nejpozději do roku 2038 v souladu se zákony, z ekonomického hlediska racionálně a sociálně snesitelně ukončena, ujistil poslance ministr hospodářství Peter Altmaier. „Fosilní věk se v Německu tímto rozhodnutím chýlí ke konci,“ poznamenal. Německo je podle něj jedinou průmyslovou zemí této velikosti, která se do roku 2022 odkloní od jaderné energetiky a do roku 2038 také od té uhelné.
Z opozičních řad ale zaznívala ostrá kritika. Šéfka Zelených Annalena Baerbocková řekla, že odklon od uhlí přichází příliš pozdě a že vláda se v rozhodujících bodech nedržela konceptu, který jí předložila příslušná komise. Odklon od uhlí je podle Baerbockové možný a nutný do roku 2030.
Pro aktivisty v ochraně životního prostředí je odklon od uhlí pomalý a kritizují také odškodňování energetických firem. Šéf německé pobočky ekologické organizace Greenpeace Martin Kaiser označil krok koalice konzervativců a sociálních demokratů za historickou chybu. „Uhelná kancléřka“ Angela Merkelová tímto „škodlivým zákonem“ ztrácí právě na počátku německého předsednictví EU, mezi jehož priority má patřit ochrana klimatu, svou důvěryhodnost.
Desítka aktivistů Greenpeace dnes na protest proti plánu vlády vyšplhala na střechu budovy Říšského sněmu. Pod historický nápis „Německému lidu“ pověsili transparent se sloganem „Budoucnost bez energie z uhlí“.
Energetika je v Německu zodpovědná za téměř 40 procent emisí oxidu uhličitého (CO2), který je z hlediska klimatických změn nejdůležitějším skleníkovým plynem. Berlín chce snížit množství emisí skleníkových plynů oproti úrovním z roku 1990 o 55 procent do roku 2030.
Uhlí má v Německu tradičně vysoký podíl na výrobě energie. Největší evropská ekonomika disponuje rozsáhlými vlastními zásobami hnědého uhlí. Postupně ale podíl klesá. Loni pocházelo 18,8 procenta německé elektřiny ze spalování domácího hnědého uhlí a 9,4 procenta z dováženého černého uhlí, napsala agentura DPA.
Mohlo by vás zajímat:
Nikdo vám nemůže dát to co já vám můžu slíbit. Rok 2038 je ještě daleko a pokud bude odklon od uhlí znamenat příklon k plynu nejen že to nebude znamenat "konec fosilního věku" ale navíc to nebude ani znamenat ochranu klimatu
Pokud nebudou stat nove Dukovany,tak vas nezabezpecime EE...Sami budeme mit malo.
Nebo začnou soukromé společnosti pracovat na tom jak tu energii vyrobit.
Do roku 2038 by se ale dala postavit asi i PVE Aschach - Lipno a to je 1-2GW čisté energie klidně na celý týden a možností poskytování podpůrných služeb a stabilizací ceny na energetické burze.
Ale jděte, vy jeden šprýmaři.
Víte že jsem optimista... 10 let plány a jednání, 8 stavba. :D
Pane Carlos. Docela by mě zajímaly náklady na ten váš projekt PVE Archach - Lipno, který by byl schopen dodávat ať nežeru ty dvě GW EE. Jaké budou ztráty a kolik bude třeba té EE vyrobit?
Předem děkuji za odpovědi.
Účinnost počítejte na 75%, cena se udává kolem 21-22 miliard korun za GW, ale ta fluktuuje podle kurzu a i podle ceny kamení, počítá se třeba s prodejem výrubu.
Prvních 10-15 let by se cena proudu musela pohybovat, vyrobeného v této elektrárně, kolem 100€/MWh, pak by mohla spadnout o nějakých 40-50€. Když dám dohromady nějakou ekvivalentní cenu kdy na 1MWh FVE dodané přímo připadne 1MWh z PVE LA tak jsme na nějakých 70€ (beru technologickou cenu z FVE, která je kolem 40€, soutěžená je i s různými koeficienty na nevýrobu atp.) pro prvních 10-15 let, pak to spadne někam na 50-60€. Jsou to jenom odhady ale.
Pane Carlos. Díky moc za info. Jak si to tak čtu, tak mi příjde mnohem levnější a jednodušší postavit JE než toto.
Vidle do toho hodili Rakušané a Holanďané kvůli Marina Lipno - holandské plachetnice mají přednost před OZE
Si opravte měřítko tady se řeší odstavení 40 GW výkonu. 2 GW v Dukovanech toho moc nevyřeší. Hlavně když mají zásobovat Moravu.
Navíc žádný zabezpečený výkon nebude potřeba, Němci to prý zvládnou na vítr, slunce a baterky. Tak jim držme palce.
Dobrý den jen upozorňuji, že to co píše vážený pan Carlos je PVE, tedy ta nejlepší baterka co byla doposud vymyšlena.
Tedy musíme nejprve z Dunaje čerpat do Lipna a pak zase hezky zpět vyrábět proud.
Tato legrace má jednu ohromnou výhodu a to, že je to PVE která již má zadarmo obě nádrže postavené... tedy jde jen o propoj + elektrárna.
Domnívám se že to nakonec vyleze tak na 2 - 3 mld. euro (holt supů bude moc...)
Tedy systém bude nakupovat nesmyslně vyrobenou OZE elektřinu když jí nikdo nechce třeba i za 10 euro/MWh a pak ji střelí když bude mlha a bezvětří třeba za 500 euro... v průměru typuji tak za 200 euro...
Půjde-li to každý den cca 4 hodiny pak při výkonu 1 200 MW * 4 * 190 =
912 000 euro * 365 = 333 mil. euro za rok a tedy bez údržby aj je to doma do desíti let a životnost této legrace je 100 let a více...
good pro investora ne ?
Pro investora jistě něco takového by bylo více než good. Ale pro nás ostatní tj. spotřebitele by to znamenalo jen jedno jediné. Opětovné zdražení EE.
Nemáte pravdu, cena za distribuci elektřiny a za činnost operátora trhu poroste rychleji, pokud nebudeme mít k dispozici právě tyto zdroje, které energii kterou nikdo nechce uloží, do okamžiku poptávky.
Pokud tyto zdroje nebudou, budeme muset jednak elektřinu zahazovat když ji nikdo nebude potřebovat a pak ji draze z plynu vyrábět, tedy něco na co se těší jeho blahorodí Vladimír Vladimírovič Putin...
Osobně si myslím, že zrovna tahle PVE je politicky neprůchodná.
Mimo jiné kvůli velmi kontroverznímu převádění vody mezi povodími.
Nedovedu si představit souhlas všech států na dolním toku Dunaje, že jim poteče méně vody. Horší splavnost, méně vody pro průmysl a zavlažování. V době, kdy je o vodu stále větší nouze. Navíc budou proti ekologové.
A co takhle upřednostnit takové nízkoemisní zdroje, které té akumulace nepotřebují tolik a naopak hlídat množství těch, které jí potřebují hodně.
I ty PVE jsou nákladné, takže když jich bude potřeba méně, bude moci být EE o to levnější. Výstavba dlouhá a problematická a navíc se nic se nestaví. Kromě toho jsou pro některé zdroje PVE s dobou akumulace v řádu několika dnů nedostatečné. Pokud potřebují akumulaci v řádu měsíců (FVE), musí být použita jiná technologie. P2G, P2L apod. To je ještě mnohem dražší a také s podstatně nižší účinností.
Průtok to neovlivní, Aschach má taky nějakých 40 km^2, takže tam problém nebude. Existuje tedy ještě jedna možnost co s tím, ale tam by byl pokles průtoku tak 3 promile. :D
Na delší akumulaci by možná šly i tekuté sole ohřáté na 500-600°C, je to relativně levné, předmětné dusičnany se běžně vyrábí jako hnojivo) a ztráty jsou tam někde na úrovni 1°C za den. Pracovní rozsah teploty asi 160°C až těch 600°C Účinnost ale nějakých 40 % jenom. Ale bylo by to levnější zase asi než P2G/P2L
Bez udrzby? Vite vubec ,ze jsou tam nejaka cesla?Pro lepsi prehled si zajedte na Dlouhe strane, tam uz od zprovozneni menili obezne kolo, kolik let je v provozu ...Stacili tam utopit i autojerab s jerabnikem.
údržba tam bude, neznám její ekonomický náklad, rozhodně to ale bude zlomek oproti tržbám...
Zpátky k meritu článku. Ano, je to už prakticky jistota že
1) Němci nepodlehli výkřikům radikálních zelených a stanovili si realistické termíny nejprve pro odklon od jádra a pak pro odklon od uhlí.
2) kecy (viz třeba pan Wagner) že Němci nezvládnou odklon od jádra v roce 2022 či od uhlí v 2038 se nějak vytrácejí, realita vypadá tak, že mají vše dobře spočítané a mají na do dostatek financí a co je nejdůležitější, podporu svých obyvatel a průmyslu.
Pane Vaněčku, pana Wagnera osobně neznám, ale nedomnívám se, že by na svých přednáškách kecal...
Němci udělali jedinou velkou chybu, pokud to myslí vážně s tou CO2 neutralitou, tak měli provozovat JE ne do roku 2022, ale co to technicky půjde a naopak postupně rušit dederónská hnědouhelná monstra...
Konečně tento názor není jaderných lobistů ale řady ekologů...
mějte se fotovoltaicky krásně (teď v noci)
Ted v noci v pohode s LED na noutbuku s akumulace...
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se