USA rozšířily sankce za účast na výstavbě plynovodu Nord Stream 2, dodavatelé dostali 30 dní

USA se starají o blaho Evropy skoro s takovou horlivou pečlivostí, jako se v minulosti starali o své černé otroky.

Já ani nezazlívám že USA se snaží ovlivnit hospodářství Evropy, já zazlívám EU a německu, že nedají velmi pádnou a stejně razantní odpověď. A že si mohou vymyslet ochranu demokracie na území USA naprosto v pohodě.

Evropa musí držet hubu a krok. Evropa nemá své vojenské základny v USA, ale USA má vojenské základny ve své Evropě.

To je ovsem spise nevyhoda USA. Stoji je to nemale penize. Kdyby o jejich sluzby nebyl zajem, tak tu davno nejsou.

Myslím že se pleteš.

Demonstrace proti přítomnosti amerických vojsk jsou pravidelně už desetiletí nejen ve státech západní Evropy, ale třeba také v Japonsku. Lidé je tam chtějí stejně náruživě, jako my tu chtěli sovětská vojska.

Pro USA je to ale nutnost. Sociální prevence před občanskou válkou v USA.

Tam totiž mladé chudé nezaměstnané lidi buď zavřou do kriminálů (mají spolu se Sev. Koreou jedno z nejvyšších procent obyvatelstva ve vězení), nebo je odvedou do armády a pošlou do světa, kde se o jejich stravu a ubytování musí spolupodílet ty státy, ve kterých mají USA své základny.

No demonstrace jsou proti kde čemu a všude, to je základní právo v každé republice a v každé konstituční monarchii. Otázka však je kolik procent populace to je Tady taky proti radaru protestovali, no a průnik se skupinou která by protesty nedovolila a chtěla by spíš základnu RF mi tehdá přišel dost velký.

Ano, USA používají armádu jako způsob jak dostat lidi z chudoby, ale není to jenom armáda v zahraničních misích, je to i námořnictvo a národní garda, prostě silové složky, dělají to tak někdy od . světové, zjistili že se to společensky dost rentuje. Možná by nebylo od věci ten postup obšlehnout.

To už jsme tu měli, dva roky vojny. Jen v dnešní době u profi armády - kam byste je posílal se střelou vyřádit? Mám za to, že pro zemi, která se nechce stát cílem odvety moc střelnic na Zemi neexistuje.

ad Carlos) Tohle bych neobšlehával v žádném případě. Je to totiž do nebe volající pitomost. Velká a drahá armáda je právě jeden z těch hlavních důvodů proč v USA nejsou peníze na to, aby se investovaly peníze do lidí doma. Také díky tomu mají mizernou úroveň školství a školy, které za něco stojí, jsou pekelně drahé. Takže nemají inženýry, nemají techniky, nemají kvalifikované dělníky a protože se tohle děje min. posledních 40-50 let, kumulativní efekt neinvestování do lidí jim spoluvytvořil ten gigantický deficit v zahraničním obchodě. Jejich velká a drahá armáda je jejich zhouba, jako byla zhoubou a hlavní příčinou konce starověkého Říma.

Mně zajímají zbraně všeho druhu takže US produkci dokážu ocenit, a maximálně respektuju to že v jejich ozbrojených složkách má šanci (dostat se z chudoby) každý bez ohledu na rasu, pohlaví, orientaci,...

O velké drahé mašiny (hlavně letadla, trochu lodě, pozemní jen high-tech) se ale zajímám 20 let, a strategicko-ekonomicky těžce souhlasím s panem Veselým. Prachy na výzkum nezpochybňuji ani na vteřinu, ale jinak platí šílené prachy za blbosti. Mají 11x větši rozpočet než "to zlé militaristické Rusko". Udržovat těch 700+ základen něco stojí, většina jsou jen malé stanice, ale i bojových základen mají pořád víc než všechny ostatní země dohromady! Vojensko-průmyslovo-kongresový komplex je snad nejbrutálnější moloch na celém světě, je to neefektivní jak prase, ale díky zavedenému lobbingu a "revolving door" se to jen tak nezastaví. Říká se: "Rusko prohrálo studenou válku jako první, USA ji prohrávají jako druhé"

Některé projekty jsou šílené boondogly/černé jámy na prachy. Jeden příklad za všechny jsou torpédoborce Zumwalt, měly být stealth, s revolučním kanónem pro levnou palebnou podporu, a být samostatnější než předchozí torpédoborce... munice do kanonu by ale nakonec vyyšla na 1 milion dolarů za ránu! takže projekt zrušili, kanon k ničemu protože jinou munici nesežere(AGS LRLAP), stealth vlastnosti se značně zhoršily dodatečnou montáží vybavení na povrchy a paluby, a nakonec nedostane radar na protileteckou obranu, takže ho musí stejně eskortovat jiná loď, všechny inzerované výhody jsou tím pádem pryč. Navy ty lodě objednalo 3 a dost, takže náklady na kus jsou astronomické. Následující objednané torpédoborce jsou modernizovaná předchozí třída která měla být tím novým zázrakem nahrazena! (Arleigh Burke), což je efektivně přiznání že krom výzkumu je celý projetk gigantický ztráta peněz, mezitím jejich školství je objektivně na úrovni zemí třetího světa.

Američané jsou neuvěřitelně drzí sobci.

A EU je slabožská tragikomedie. Oni prostě vůbec netuší „vo co go" a už desítky let pod jejich hrůzovládou padá Evropa někam do háje.

Na zkapalnění 1 kg LNG je potřeba cca 0,38 kWh elektrické energie. Další důvod proč se na Amíky vykašlat - dovážet z Ameriky LNG je ekologické zvěrstvo na které by měla nějaká inteligentní „Gréta" upozorňovat.

To je politika. Ekonomie i ekologie musí jít stranou.

Treba zkapulnuji jen z OZE. A maji mensi uniky metanu atp pri tezbe nez rusko.

Mate na to nejaka cisla? Zda to neni ve skutecnosti v porovnani s ruskym plynem vlastne ekologictejsi?

Já čísla mám - z Department of Energy. "Kupodivu" jim vychází o něco málo lépe zkapalněný zemní plyn z USA než zemní plyn z Ruska, viz str. 20. Jisté je ale jen to, že u podobné ruské studie by to vyšlo naopak, takže záleží na každém, čemu chce věřit.

https://www.energy.gov/sites/prod/files/2019/09/f66/2019%20NETL%20LCA-GHG%20Report.pdf

Koukám, že jim taky pečlivě vyšlo, že plynovod z Jamalu do Šanghaje šikovný není. Z Alžírska do Evropy ta studie předpokládá LNG, a nikoli středomořské plynovody. Okruh průměrné vzdálenosti těžby 600 mil kolem New Orleans mi přijde malý, ale to už bych diskutoval detaily (např. o zkapalňování nebo břidličném frakování), kterým jednak vůbec nerozumím, jednak bych tím tu studii legitimizoval, což nehodlám z důvodů zřejmějších, viz výše.

Když jim vyšel US LNG do Rotterdamu skleníkově nejlepší, není proč uvalovat sankce na NS2, klimaticky uvědomělí Evropané si ho jistě rádi koupí bez nucení.

Hlavne pak ta doprava tankery do Evropy, to by byla ekologicka lahudka

Německo by mělo mít rozum a poslechnout toho, kdo má jaderné zbraně a kdo má své vojáky na německém území. My jsme to vydrželi pod Ruskem, tak proč by to Němci nemohli vydržet pod USA.

Němci jsou na tom hůř, nemají Kocába :o))

Nejen že je potřeba dodat energii na stlačení, ale i ochladit což je 0,38 kWh ee, hlavně pak celá technologie přepravy je drahá. Speciální odizolované nádoby, velmi kvalitní potrubí, nebezpečí havárie. Při přepravě část LPG se mění na plyn, který používají pro pohon tankeru. Přijede ale plyn s nižší výhřevností o cca 10 procent oproti ruskému. Dále je potřeba počítat náklady na snížení tlaku, a tím ohřev plynu. Strašně neefektivní věc.

Amíci zkapalňují zemní plyn kvůli destilaci helia 3,4 ze zemního plynu, jehož trh ovládají a jehož cenu našponovali 5x výše. Není konkurence.

Zůstává jim zkapalněný plyn, který musíte ještě ohřát, což jsou náklady.

Tak to nutí všude po světě jako polotovar.

Cena zkapalněného plynu je cca 4x vyšší oproti plynu ruskému.

Chápu Helmuty, že chtějí Nordstream 2.

Nechápu USA, že bez skrupulí vedou obchodní válku proti Rusku a firmám, co se jen podívají na trubku s plynem.

Rus plyn prodávat nemusí, díky sankcím se osamostatnili od dodávek potravin z Evropy. Navíc čína je bohatý, nenasycený trh s plynem a koupí raději kvalitní plyn místo zkapalněného polotovaru.

Vy lžete, americký plyn není 4x dražší než ruský plyn.

S naklady na ohřev je, navíc musite uvazovat v kJ, to je hlavní. Dale musíte počítat prepravu z LNG terminálu ke spotřebiteli. Což u ruského dělá cca 3/4 ceny.

U amerického záleží, který terminál použijete na prekladku.

Omluvte se.

Nelže.

Americký plyn mimo USA může být až čtyřikrát dražší.

Ano, na americké burze můžeme vidět surovou cenu amerického plynu která je stejná a i nižší než ruský plyn. Ale to je cena bez přepravy a zkapalnění.

A ano, může se ojediněle stát, že Litva nebo Polsko jednorázově dostanou americký plyn a americký dodavatel jim nezapočte náklady na dopravu a zkapalnění, takže se takový plyn naoko jeví jako konkurenceschopný k ruskému plynu.

Ale jen trouba by věřil, že to bude pravidlem.

Navíc jejich plyn má ještě nižší výhřevnost o 10%....

Záleží na hodně věcech, jednak politika s kým jste kámoš, dnes ještě ty spotové ceny. Oficiálně je US plyn minimálně o 50% dražší než ruský, já osobně počítám průměrně +- 2x dražší. 4x už je přepálené, může se stát, ale není to reprezentativní cena.

LNG jsu rád že je trochu diverzifikace/záloha, tu US snahu nám to nutit už ani nekomentuju, všechny velmoci jsou sobečtí parchanti...

Ty lodě jsou ale technicky nádherné, starší mají extra turbínu která jede když je levnější plyn, nové mají diesely které po pilotní dávce mazutu nastřikují plyn, poměr se reguluje podle ceny plynu. I když osobně podporuju NSII, Rusko je na energetické suroviny náš přirozený obchodní partner, tak musím uznat že ta přeprava LNG není zas taková katastrofa. Velké lodě jsou hodně efektivní obecně, jestli zkapalnění 1kg stojí 0,4 kWh tak oproti 15 kWh které jsou v tom 1kg plynu to je tolerovatelné.

Petře, tu cenu musíš prepicitat na kJ. Vsechno ostatní se nedá porovnat.

Dale doprava LNG je drahá, čím větší vzdalenpsti, tím větší ztráty.

Já chápu že energeticky to uplně efektivní není, ale to se dá říct o celé naši civilizaci. Jde hlavně o prachy, a energie z fosilních paliv je levná, sám tvrdíte že toho plynu mají natbytek takže na energetickou efektivitu prostě kašlou:(

Ten uvodni odstavec rika na konci pravy opak toho o co jde.

Aby se firmy vyhly sankcim, musi naopak ukoncit ucast. ;)

Neboli: vzdát se ekonomicky dostupného využívání domácí energetické suroviny ve jménu zanedbatelného podílu na klimatické spáse je jako rezignovat na vlastní armádu ve světě, který propaguje mír a přitom pořád trochu válčí. Nese to s sebou rizika.

Vyděrače se nikdy nelze zbavit výpalným, ani demokratického. Bohužel, tak jako Česko usnulo na vavřínech covidových, Evropa na vavřínech blahobytu stojícího základech vzniklých před více než sto lety, a nic netrvá věčně.

TO : Novák

S poslední větou plný souhlas. V r.1900 byla Evropa stále světovým lídrem. Německá ekonomika měla dokonce vyšší dynamiku jak USA , přírůstek obyvatel kolem 1 % ročně, bílé obyvatelstvo Evropy po milionech mířilo zalidňovat Ameriku, Austrálii, Jižní Afriku,.... atd a šířilo tam i svůj jazyk a kulturu. Dnes se vše obrátilo o 180 stupňů. Ekonomika Evropy má nejnižší tempo na světě , bílí obyvatelé Evropy vymírají, přírůstek je záporný. Migrace se obrátila, dnes Arabové a černoši míří do Evropy , kde je jich stále více a nesou sebou svůj jazyk, kulturu, náboženství /mešity/. Pohodlí je to, co nás drtí.

Růst o procento z tisíce je snadnější než z deseti tisíc, Loudile.

Stejně jako je jenom pochopitelné že po dosažení určité ekonomické vyspělosti prudce spadne porodnost, která byla možná uměle, celkově, nahnaná zásadními společenskými změnami. Víte třeba že během osvícenství se zavírají kláštery, méně lidí v nich je, armády fungují jinak, jinak funguje společnost, je snáze se hledá práce i bezzemkovi (takoví co nezdědil grunt), odchází se do měst a továren... takže to leze nahoru ano a s tím roste blahobyt. Pak ale přichází syndrom myšího ráje.

Jenže i v případě těch migrantů z jiných kultu dochází k poklesu porodnosti, chtě nechtě, a velmi rychle na ně začínají působit stejné reprodukční tlaky jako na zbytek obyvatelstva, tedy status, status a zase status, ať je to formální (funkce, pozice), neformální (v nějaké skupině lidí), nebo fakeovaný (jetý bavorák, zlaté řeťazy z plastu atd.)

Nehledě na to i v zemích odkud pocházejí je dnes porodnost v pásmu 2-3.5 dítěte na ženu a pomalu konverguje ke dvěma a méně. V případě třeba Jordánska tato padá zhruba o dítě na dekádu. Kolem roku 2025 pak budou pod dvěma a podobně to klesá i jinde.

Tak zase nekreslete čerty na zeď.

Carlosi, Loudil je jen názorná ukázka hospodského žvanila, který je trošku nácíček, trošku rasista, rozhodně lůzr neschopný těm přičmoudlíkům konkurovat ani pracovitostí, ani schopnostmi. Tak tady sní o starých zlatých časem, když si náš dědeček babičku bral. Ale o tehdejší realitě ví prdlajz.

Taky neví nic o faktorech reálně ovlivňujících porodnost. To by totiž věděl, že zcela zásadní je (nezávisle na kultuře, náboženství nebo bohatství) obava rodičů, že jim dítě zemře. Když by to bylo, že se 1/3 dětí nedožije dospělosti jako okolo roku 1900 (dne <1%), mohl by si být jistý, že by se dětí rodilo mnohem více.

Jenže on tady blábolí něco o invazi cizích kultur a náboženství a zároveň adoruje to samé, když se to dělo na opačnou stranu.

A jen dodatek, v zemi, kde se úspěšně etablovala a státu velice prospívá, řecká, vietnamská nebo ukrajinská menšina, mi tohle nácíčkovství připadá jen jako čistokrevná ubohost.

TO : Veselý

Nevím kolik těch přičmoudlíků je Ing. jako já . Moje rodina nyní vlastní dva rodinné domy na venkově se zahradou, dva byty v Plzni a nějaké zemědělské pozemky , které pronajímáme. Mám dva syny, jeden je také Ing. - programátor , manželka léta pracuje v bance. No, možná podle pana Veselého takto vypadá "typický český lůzr" horší jak přivadrovalí nemakačenkové z Afriky, kteří si jedou do Německa pro tučné sociální dávky.

Určitě nezpochybňuji zbuznění a vyprázdnění Západu, ale já i statistická data tvrdíme že zatím KAŽDÁ země která zbohatnula tak ji klesla porodnost. Osobně myslím že přitom také zpohodlní, jsu zvědavý jak rychle a jak moc zpohodlní Číňani. Hodně zemí které to podstupují teď, většinu z nich ze setrvačnosti vnímáme jako banánové republiky, mají ten pokles porodnosti (demographic transition) daleko ostřejší než měl Západ.

O důvodech se můžeme bavit ale ono to bude nejspíš všechno se vším. Někdo to teda vyčítá hlavně vzdělání a emancipaci žen, někdo úpadku náboženství, někdo čmoudům:D Ono trochu sexismu a rasismu/xenofobie je v každé společnosti, a obava z konkurence se taky dá pochopit. Osobně jsu zastánce diverzity, i když všechno má svoje limity. Jsu hodně rád že tu nemáme wahabisty, naopak hodně menšin které tu máme jsou zlaté. Ukrajinci jsou pracovní síla trochu jako Mexičani v US=), s Řekyní se můj bratránek dokonce oženil, a Vietnamci jsou snad nejvíc bezkonflitní lidi na planetě (na doktorátu jsem bydlel na patře plném Vietnamců, byla to objektivně jiná kultura, ale za celý rok jsem s nima neměl sebemenší problém, mezi Čechy i jakýmkoliv jiným národem se vždycky najde jeden dement..=)

TO : Carlos

Nemaluji čerta na zeď. Nikoli já, ale renomovaní světoví odborníci na populační růst a migraci spočetli pro USA, že tam budou kolem roku 2040 bílí obyvatelé v menšině = počítáme - li různé ty "Latinos" a Mexičany mezi barevné. Bílí obyvatelé USA = původem z Evropy, tam totiž nyní už vymírají , více jich tam zemře, než se narodí. Mexičanům se v USA rodí více dětí jak bílým, ale hlavně, téměř 1 milion barevných se ročně do USA přistěhuje. Složením obyvatelstva tak budou USA kolem roku 2050 silně připomínat třeba Brazílii nebo Argentinu. A to pro ně bude mít řadu negativních důsledků.