ERÚ loni obdržel od spotřebitelů 622 návrhů na spor, výrazně více než před krizí

Energetický regulační úřad (ERÚ) v loňském roce obdržel od spotřebitelů 622 návrhů na spor kvůli porušení smluv. Meziročně to bylo podobně, zároveň ale výrazně více než před energetickou krizí. Nejčastěji si odběratelé stěžovali na vyúčtování za energie. Počet neformálních podnětů naopak klesl na předkrizovou úroveň, meziročně o pětinu na 9673. Úřad o tom dnes informoval v tiskové zprávě.

Návrh na spor k ERÚ je mimosoudní řešení sporu mezi spotřebitelem a dodavatelem či zprostředkovatelem. Počet lidí, kteří volí tuto formální cestu, podle úřadu po energetické krizi skokově vzrostl. Zatímco v roce 2021 úřad přijal 138 podání, o dva roky později jich už bylo rekordních 628. Loňský rok tuto úroveň téměř vyrovnal.

Podle úřadu jsou spotřebitelé po energetické krizi poučenější. „Při řešení svých problémů jsou důslednější a ochotnější absolvovat i formální spor, kterým se mohou reálně domoci svých práv. I proto, že jsme se v uplynulých letech mnohem více zaměřili na osvětu, ubývá nám opakujících se obecných dotazů. Přibývá naopak specifických a složitějších případů způsobených často neférovými či přímo protizákonnými praktikami některých dodavatelů,“ řekla členka Rady ERÚ Markéta Zemanová.

Mezi nejzávažnější případy patřilo marné čekání na vrácení přeplatků z vyúčtování nebo sankce za předčasné ukončení smlouvy s dodavatelem. „Nejzávažnější případy přitom typicky neřešíme napříč trhem. Mají je na svědomí jednotky obchodníků, kteří často využívají zprostředkovatele na úrovni podomních prodejců,“ podotkla radní. O které firmy jde, neuvedla.

ERÚ loni ve zvýšené míře evidoval uplatňování smluvní pokuty i náhrady škod. Dodavatelé totiž mají podle úřadu často tendence udržet si zákazníky za každou cenu. V některých případech přitom sankce překonala i 100.000 korun.

„Pokud si to dodavatel sjedná přímo ve smlouvě, může po spotřebiteli při jejím předčasném ukončení opravdu požadovat vedle smluvní pokuty i náhradu škody. Obrací se na nás však i spotřebitelé, jejichž obchodník takovou možnost ve smlouvě sjednanou nemá. Jeden klient měl dokonce zaplatit celkem 150.000 korun, přičemž samotná smluvní pokuta byla v jednotkách tisíc,“ řekla Zemanová.

Upozornila, že výše náhrady škody musí odpovídat přímé hospodářské ztrátě obchodníka způsobené odchodem zákazníka. O tom, zda je sankce oprávněná, ovšem ERÚ nerozhoduje, s dodavatelem může v těchto případech jednat pouze neformálně.

Nejčastějším tématem podání i návrhů na sporná řízení byly podle úřadu záležitosti spojené s platbami za energii. Šlo zejména o stížnosti na chybějící vyúčtování a na praxi některých dodavatelů, kteří svým zákazníkům nevraceli přeplatky z vyúčtování. „Ve druhém pololetí jsme opakovaně naráželi na situaci, kdy klienty koupil, v rámci tzv. koupě závodu, nový dodavatel. Tím na sebe sice vzal povinnost vrátit jim již dříve vzniklý přeplatek, odvolával se ale na původního obchodníka, a odmítal dlužnou částku uhradit,“ dodala radní.