Trump klade offshore větrným projektům další překážky, v ohrožení jsou i projekty ve výstavbě
Negativní postoj amerického prezidenta Donalda Trumpa vůči offshore větrným elektrárnám se dále vyostřuje. Jeho poslední kroky ohrožují i projekty, které jsou aktuálně ve výstavbě.
Větrné elektrárny na moři byly součástí boje proti změně klimatu bývalého prezidenta Joea Bidena. V letech 2023 a 2024 však několik developerů kvůli rostoucím nákladům na výstavbu, vyšším úrokovým sazbám a problémům v dodavatelském řetězci zrušilo několik svých projektů.
Návrat Donalda Trumpa do prezidentského křesla však situaci pro offshore větrné projekty v USA ještě zhoršil. Trump ihned první den v úřadu zastavil pronájem federálních území pro výstavbu offshore větrných parků. V reakci na to několik energetických analytiků uvedlo, že v příštích několika letech neočekávají žádné nové projekty větrných elektráren na moři kromě těch, které jsou již ve výstavbě.
V USA jsou v provozu čtyři větrné farmy na moři. Další čtyři projekty jsou ve výstavbě a měly by být uvedeny do provozu v letech 2025-2027. Několik projektů je také v pokročilém stádiu vývoje.
Někteří analytici nedávno varovali, že projekty, které jsou již ve výstavbě, nemusí být před útoky Trumpovy administrativy v bezpečí.
„Vzhledem k tomu, že se neočekává dokončení žádných nových projektů nad rámec těch, které jsou ve výstavbě (i ty jsou ohroženy), má rodící se odvětví prekérní pozici,“ uvedli tento týden ve své zprávě analytici americké investiční banky Jefferies.
Banka Jefferies poukázala na plánovaný přezkum pronájmu území pro rozestavěné projekty ze strany amerického ministra vnitra a na plánovanou aktualizaci probíhajících soudních sporů ze strany Trumpovy administrativy.
Například projekt Coastal Virginia Offshore Wind, který by měl být uveden do provozu v roce 2025 čelí žalobě ze strany ekologických organizací a dalších zainteresovaných stran. Ty tvrdí, že projekt nebere dostatečně v úvahu dopad na ohrožené mořské živočichy, zejména velryby, a riziko selhání turbín. Administrativa Donalda Trumpa 23. dubna poskytne aktualizaci ohledně tohoto soudního řízení, což zvyšuje nejistotu kolem budoucnosti projektu.
Podobným problémům čelí i další projekty. Společnost Community Offshore Wind, společný podnik firem RWE a National Grid, čeká na schválení od státu New York pro získání certifikátů obnovitelné energie, což je klíčové pro pokračování projektu.
V Massachusetts a Rhode Islandu se projekt SouthCoast Wind potýká s prodlením v jednáních o smlouvách, jejichž uzavření bylo odloženo na 30. června.
Realizace těchto projektů závisí na právních rozhodnutích, schválení státních orgánů a vyřešení smluvních dohod, přičemž celý proces ovlivňuje i aktuální vývoj federální politiky a regulatorních změn.
Mohlo by vás zajímat:
USA samozřejmě VTE na moři nepotřebují , mají dost svého plynu , uhlí i ropy. Jenže pokud USA nebudou snižovat emise CO2 pak zhruba od roku 2040 budou jejich jediným velkým světovým producentem, který se nesnaží o jejich snížení a to povede k hněvu mnoha jiných států a patrně k tomu , že na ně svět bude dávat vyrovnávací clo.
A kdo by to vyrovnávací clo dával ? Snad jedině EU, ostatní mají svého CO2 másla na hlavě víc než dost.
Já si nemyslím , většina světa nemá dost fosilních paliv. A většina lidstva žije v teplém klimatu. To sehraje velmi významnou roli , FVE bude největším zdrojem elektřiny na světě. Pro státy jako je Indie nebo Čína je FVE prostě nejlevnější zdroj jediný důvod proč tam neklesají emise CO2 ne v tom že tyto státy prožívají překotný ekonomický vývoj a to co tady trvalo 50 let se u nich odehraje za 10 let. A to včetně růstu spotřeby energií. Až dosáhnou určité míry zralosti ekonomiky Čína cca okolo roku 2030 , Indie cca o 15 let později velmi prudce začne klesat růst potřeby energie a tím spotřeba fosilních paliv v Indii mnohem rychleji než v Číně a tento trend bude všude na světě kromě zemí s nevhodným klimatem Rusko , Canada , atd. FVE jsou u nás nestabilním zdrojem protože máme zimu v Indii nic takového neznají. V některých oblastech mají pokles kvůli oblačnosti a dešťům , jinde ani to ne. Podobně je na tom většina světa. Jediné co vlastně brání prudkému rozvoji FVE všude na světě jsou ceny baterií co uloží el. energii na 12 hodin tedy cca do rána. To už ve 30 tých letech nebude problém. Další výhodnou je plocha - FVE se dají dát na střechy což je v praxi prakticky nevyužitelná plocha , Jen v ČR lze takto vybudovat řádově 20GW FVE. S vhodnou akumulací na noc by takové FVE mohly v teplé polovině roku nahradit veškerou produkci el. energie z uhlí.
Fakt je, ze kdyz ja osobne dokazu byt temer 3/4 roku sobestacny, proc by toho nemel byt schopen temer kazdy. Melo by se tedy premyslet, co udelat pro to, aby temer kazdy byl 3/4 roku sobestacny a potreba ostatnich zdroju by se hodne snizila. Ten kdo FVE ma, ma i prebytky. Bateriove uloziste (treba obecní) by je pobralo (dokonce treba i za ferovych podminek) a cela obec (mesto) by mohlo byt 3/4 roku sobestacne.
A asi by to chtelo nejakym rozumnym zpusobem vyresit distribuci, protoze ta do vseha háže vidle dost zasadnim zpusobem. A ne ze by to neslo. Kdyz se chce, jde leccos.
No to je hezké 3/4 roku soběstačný, ale co ten 1/4 rok? Uvědomte si, že nezůstáváte bez EE. A tudíž někdo jiný musí postavit zdroj, který ale nepojede celý rok ale jen 1/4 a tudíž musí účtovat náklady (odpisy) 4x vyšší.
USA bude produkovat elektřinu ze zdrojů, které pro USA budou ekonomicky nejvýhodnější. Nikdo neříká, že to do budoucna bude uhlí a plyn a ne třeba FVE + baterie.
v USA se duo Trump a Musk zavázali že dostanou federální rozpočet do černých čísel a tak se tam zakazuje spousty nesmyslů
Vladimír Krteček: Fakt je, ze kdyz ja osobne dokazu byt temer 3/4 roku sobestacny, proc by toho nemel byt schopen temer každý
Pro typ odběru OBČASNÁ SPOTŘEBA, což je typ spotřeby domácnosti, je to reálné. Naproti tomu pro průmysl a elektrizační soustavu s velkým trvalým odběrem asi těžko nějaký letopočet 2030 zlevní cenu bateriových úložišť 10x a více, aby 12h akumulace začala dávat ekonomický smysl. Není to jen cena baterek, které je nutné průběžně obnovovat, ale také cena střídačů velkého výkonu. To už by pak u větších výkonů dávaly větší smysl dálkové stejnosměrné přenosy přes časová pásma, které by měly řadu dalších výhod (stabilita a kvalitativní parametry sítě, několikanásobně nižší ztráty, možnost realizace jako zemní kabelová vedení) a ještě také dlouhodobou funkčnost.
Ano máte pravdu průmyslové podniky být samostatné nemohou , protože prostě mnoho z nich na malé ploše spotřebovává velké množství elektřiny a co když bude pršet že, Ale tady nejde o to že podnik XY má být samostatný , jen poukazuji na potenciál FVE ve většině světa. V podstatě to nesouvisí se spotřebou jednotlivých odběratelů , ale s možnou měsíční výrobou z FVE v dané zemi oproti spotřebě. Co se týče cen baterií pak počítejte 6000 cyklů životnost a cenu akumulačního úložiště ( velkého ) včetně střídače zhruba 5tis /kč /kWh. To máme cenu zhruba 3kč/kWh uložení při návratnosti 6,5 roku při akumulaci na noc, čož je příliš i při takto optimistické ceně , která zatím navíc není reálná , ale podle mě se časem dostaneme někam na 2,5 tis za kWh u velkých úložišť. až se tak stane vytlačí FVE ve většině světa velkou část fosilních paliv v oblasti výroby el. energie, samozřejmě mluvím výlučně o zemích globálního Jihu. U nás FVE takový potenciál nemají a nebudou mít ani v budoucnu, přesto mohou značně snížit spotřebu elektřiny v teplé části roku a tím omezit dovoz plynu a ropy + výrazně snížit cenu el. energie pro všechny odběratele v odpoledních hodinách a o víkendech. Ti ovšem musí mít možnost tyto poklesy využít.
K tomu snížení ceny elektřiny pomocí OZE zrovna vyšel pěkný článek:
Výsledky pro skutečnou cenu z různých zdrojů po započtení všech nákladů (včetně akumulace, atd.) jsou v současnosti v Německu a v dolarech/MWh:
Zemní plyn 35
Uhlí 78
Biomasa 104
JE 106
VtE 504
FVE 1 550
Takže ani při předpokladu násobně nižší ceny akumulace v budoucnu to na levnou elektřinu z OZE moc nevidím. Zvláště ne u nás, kde máme horší podmínky pro VtE a staví se hlavně FVE.
Dokonce ani při využití dálkových linek z dalekého jihu. Kromě vysoké ceny za "dopravu" je tam také vysoké nebezpečí závislosti, daleko vyšší, než u ZP a ropy. U elektřiny stačí ke kolapsu přerušení dodávky v řádu jednotek hodin.
Bobe , vy neřešíte cenu kompletního pokrytí dodávky pomocí FVE, vyřešíte to , že například dnes klesla cena na burze k nule a máte na to naprogramovaný třeba bojler ve velkém bytovém domě kdy přepínáte mezi plynovým ohřevem a elektrickým podle toho co je levnější nebo máte halu , pak přepínáte mezi topením klimatizací a plynem opět podle cen komodit na burze. U nás nemůže nikdo čekat ,že FVE pokryje energetické potřeby 24/7 to by skutečně bylo astronomicky drahé , ale přebytky při dobrém počasí a o víkendech jsou levné a o ty jde :) , přitom třeba dnes je cena el. energie na burze dokonce část dne záporná , takže dodavatel zaplatí Vám za odběr. Kdo to umí využít což není dnes problém tak na tom může ušetřit mnoho peněz a využije se tak ekologicky vyrobená elektřina.
Bob nic neřeší, jen selektivně přetiskuje demagogii z článku zdánlivě "vtipně" objasňujícího (jím vytvořenou) skutečnost, ale ve skutečnosti z článku platí jen relativizující předposlední věta: ...poctivá odpověď nemůže znít jinak než takto: Jak kde, jak kdy a jak pro koho.
V článku žádná demagogie není, Vaněčku, demagogie tu šíříte neustále hlavně vy sám.
Ano, demagogii tu šíří p. Vaněček například svou chybnou interpretací LAZARDů, což tu mnohokrát předvedl.
To vše, co píšete je sice hezké, ale "vy o koze a já o voze". Nakonec stejně každý z nás bude minimálně v zimě muset značnou část elektřiny nakoupit zvláště, když bude i topení na elektřinu. I ti s domácími FVE.
A to, že se staví hlavně FVE (u nás téměř výhradně) je fakt. Ostatně ani v Německu by bez provozních dotací nevyráběly VtE levně i bez započtení akumulace, nebo záložních elektráren.
Vaněčku:
Já nic nevytvářím. Tu tabulku, z níž jsem opsal náklady na jednotlivé zdroje elektřiny dokonce nevytvořil ani p. Dušek. To jsou výpočty uznávané instituce Bank of America.
Dále jsou tam údaje i zajímavé údaje závislosti ceny elektřiny na zastoupení OZE v mixu té které země od IEA. Selektivně si z toho vybíráte jen jednu větu Vy.
Já bych zase citoval z předcházejícího odstavce článku: "Úplně jinou otázkou samozřejmě zůstává, zda se na obnovitelných zdrojích dá vydělat. No, jéje a jak! Jsem-li štědře dotovaný výrobce a navíc ještě v klimaticky optimální lokalitě, mám na byznys zaděláno (nepřesáhne-li tento byznys určitou mez jako například ve Švédsku, kde už se začal kanibalizovat). To už je však na jiné povídání."
P.s. O tom, když je těch instalovaných OZE už moc, jako ve Švédsku pan Dušek už jeden článek taky napsal. Doporučuji dohledat a přečíst (i p. Vaněčkovi). Ale psalo se o tom i na tomto webu.
Všechny potrefené husy se ozvaly, to se dalo čekat. Lidé jsou různí, někdo dává přednost jakékoliv levné elektřině, jiný zase elektřině z jaderných elektráren, někdo, jako prazident Trump nerad vidí větrníky ze svých golfových hřišť, někdo má rád technický pokrok, zvláště když přináší čistou elektřinu....
Lidé jsou různí
Díky za instatní potvrzení toho že demagogie tu šíříte neustále hlavně vy sám, proti technickému pokroku ani čisté ani levné elektřině samozřejmě není vůbec nikdo.
Sice jste z tématu vlákna vybruslil, ale dobře.
Lidé jsou různí, Vaněček dává přednost šířením dezinformací, někomu jako těm "vašim husám" jde v energetice o skutečnou realitu a pravdu.
Myslíte tu levnou OZE elektřinu třeba z VtE?
Opět náhodou citát ze zcela čerstvého článku (13.4.):
"Na podzim chce česká investiční skupina Decci spustit do provozu své první větrné elektrárny u Maletína na Šumpersku" a "Firma VTE Maletín se před dvěma lety účastnila aukce provozní podpory organizované ministerstvem průmyslu a obchodu, vysoutěžila zde pevnou výkupní cenu elektřiny 3500 korun za MWh."
Bobe, mě zajímají tržní ceny, určené třeba svobodným kontraktem dvou subjektů jako je Power Purchase Agreement. Ty jsou podrobně v EU mapovány různými agenturami V EU jsou u FVE skoro všechny pod 50 EUR/MWh, obdobně u on shore VtE
Samozřejmě v Indii či USA jsou typicky ještě nižší....
Už si zase vymýšlíte, Vaněčku, V EU nejsou u FVE skoro všechny pod 50 EUR/MWh, obdobně nejsou u on shore VtE.
Už si zase vymýšlíte, Emile Nováku
Ne, Vaněčku, jediný kdo si tu neustále vymýšlí jste vy sám!
To Milan Vaněček 13. duben 2025, 20:25
Ovšem ceny, které jsem psal ve svém příspěvku reflektují celkové náklady na energii. A to jsou právě úplně jiné částky, než píšete Vy. Místo 50 máme hnedle 1 550, které spotřebitelé nakonec zaplatí ať už v ceně elektřiny, podpor, kapacitních plateb, státního příspěvku z našich daní, atd.
Takže opět a už poněkolikáté se Vás ptám: kolik ta Vaše FVE stojí v tutu dobu (13.4. 22:00 hodin), nebo ještě lépe kolem 18. hodiny v prosinci.
Spousta lidí s vlastní FVE ji totiž přes letní slunečné poledne vůbec nebude potřebovat a bude jim celkem jedno, jestli v tu dobu bude stát i méně, než 50 €/MWh. Oni ji budou kupovat a taky nejvíce spotřebují v zimě.
Pánové žádný zdroj není univerzálně nejlepší. Nicméně souhlasím s diskutujícími ,že provozní podpory jsou velký problém a neměly by být u žádného zdroje. Investiční dotace z povolenek ano , ale pak už provozně musí být zdroj samostatný. Třeba FVE bez provozních dotací nedávají el. energii do sítě zadarmo , majitel prostě zakáže přetoky automaticky a nebo ručně.
Pozdě ale přece :
ekonomickydenik.cz/pozde-ale-zato-ve-velkem-stylu-vlada-chce-otevrit-cestu-vetrnikum-a-biometanu/
Tady máte přehled všech nových plánovaných provozních podpor. Jen u biometanu má jít o 10-15 TWh/rok, což představuje velkou sumu peněz, kterou budeme platit v POZE.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se