Větrné turbíny GE Haliade-X porušily patent, jejich prodej bude v USA zakázán

Bostonský Federální soud minulý týden vydal rozhodnutí, kterým zakázal společnosti General Electric (GE), mateřské společnosti GE Renewable Energy, výrobu a prodej svých turbín Haliade-X v USA. Ty totiž podle rozhodnutí poroty porušily patent vlastněný žalující společností Siemens Gamesa. Rozhodnutí by ale nemělo mít vliv na dokončení a provoz stávajících projektů.

Siemens Gamesa zažalovala GE u massachusettského okresního soudu v roce 2020. Podle ní GE svými větrnými turbínami Haliade-X porušily dva její patenty týkající se konstrukce větrných turbín. Letos v červenci pak porota rozhodla, že GE skutečně porušila jeden z patentů na technologii, která umožňuje využití větších motorů s vyššími výkony a snižuje pravděpodobnost selhání turbín.

Porota tehdy zároveň rozhodla, že Siemens Gamesa sice nemá nárok na ušlý zisk, ale má nárok na licenční poplatky ve výši 30 000 amerických dolarů za každý instalovaný MW elektráren porušující jeho patent. Další otázkou ve sporu bylo vydání soudního příkazu zabraňujícího další prodej turbín Haliade-X v USA.

Zákazu dalšího prodeje svých turbín se GE u soudu neúspěšně bránila například tvrzeními, že dotčený patent Siemens Gamesa ve svých turbínách nevyužívá, a že Siemens Gamesa již navrhla sazbu licenčního poplatku za využití daného patentu, či že by zákaz nepříznivě ovlivnil realizaci stávajících projektů, zejména Vineyard Wind a Ocean Wind I.

Soudce William Young ale většinu námitek GE zamítl a naopak uznal, že v daném případě a za určitých podmínek je vydání soudního zákazu adekvátní a návrh vydání trvalého soudního příkazu zakazujícího další prodej turbín Haliade-X částečně přijal.

„Povolení GE pokračovat ve svém protiprávním jednání by jistě ochromilo rozvoj technologií větrných turbín a obnovitelných zdrojů energie a odporovalo by tak veřejnému zájmu,“ uvedl soudce William Young v Odůvodnění a návrhu na vydání rozsudku.

Projekty Vineyard Wind a Ocean Wind I budou ze zákazu vyňaty

GE u soudu ale uspěla s námitkou, že plošný zákaz by výrazně zkomplikoval realizaci dvou rozpracovaných projektů, a znamenal by tak vyšší náklady na spotřebitele a výrazné zpoždění. To by pak znamenalo i komplikaci v boji proti klimatickým změnám. Samotný rozsah soudního zákazu má být vymezen v konečném rozsudku.