Stavba horkovodu z Temelína do Budějovic bude mít dva roky zpoždění

Teplárna ČB zajišťuje dodávku tepelné energie svým zákazníkům prostřednictvím rozvodné sítě CZT (centrální zásobování teplem), a to přes své primární rozvody na úrovni středotlaké páry (250 °C a 1,6 MPa), dále na úrovni nízkotlaké páry (220 °C a 0,8 MPa) a horké vody (90 – 140 °C). Délka parních rozvodů činí cca 83 km, délka horkovodních rozvodů 34 km, teplovodních 45 km. Takže pokud by se mělo teplo z JE použít jen pro vytápění, tak je potřeba dostat na teplotu až 140°C.... a kde ji vzít z kondenzátu a ze ztrátami v přenosu....

Pára pro dálkové vytápění se nebere z kondenzátu ale z odběru za vysokotlakým dílem turbíny, který je zodpovědný zhruba za dvě třetiny vyrobené elektřiny. Místo aby se z ní následně s nízkou efektivitou vyráběla elektřina v nízkotlakých dílech turbíny, použije se k ohřátí vody pro dálkové vytápění. Není žádný problém s tím, aby tato voda měla právě těch vámi požadovaných 140 °C: "Stavbaři použijí nejmodernější materiály jak z pohledu životnosti, tak izolace. Tepelné ztráty chtějí omezit na úroveň kolem tří procent. „V zimě bude do Českých Budějovic proudit voda až o teplotě 140 °C a pro léto bude stačit teplota 90 °C."

c-budejovice. cz/cez-zahajil-stavbu-horkovodu-z-temelina-do-ceskych-budejovic

Nebude se to brát z kondenzátoru, kde je 40 stupňů, ale přímo z turbíny. Turbína je na to připravená a pára se z ní bere normálně. Tato energie pak ohřívá vodu, která je schlazená, tak aby voda po projití koncenzátoru, která má nízkou teplotu, nezahřívala rovnou na 300 stupňů, to by popraskaly trubky.

Nyní se tak z turbíny bude brát trochu více energie, takže teplotní spád nebude z 300 stupňů na 40 stupňů, ale z 300 stupňů na 140 stupňů. Tzn, že JE vyrobí méně elekřiny, ale když se porovná cena nevyrobené elektřiny s cenou plynu spáleného v Teplárně, tak JE vychází mnohonásobně levněji. Další výhodou je, že nebude potřeba tolik vody z Vltavy na chlazení.

Temelín dokáže dodat jen třetinu tepla pro Budějovickou teplárnu. A to ani nevíme, jaké procento teplárna v Budějovicích pokrývá. Takže v praxi je vidět, že JE teplo dodávat moc nedokáže.

V praxi vidíme jen to, že jako obvykle vůbec nevíte o čem píšete. Temelín by dokázal úplně v pohodě pokrýt teplem celé Budějovice, většina je ovšem zásobena parními rozvody, které by se musely nejdřív předělat na horkovodní. Ročně má Temelín do Budějovic dodávat 750 TJ, toto množství tepla vyrobí Temelín asi za tři dny provozu.

preco ma teda temelin tie masivne chladiace veze? nie je to plytvanie vsetkym tym odpadnym teplom? nebolo by lepsie tym odpadnym teplom zasobovat nielen ceske budejovice, ale aj ine mesta v okoli? zda sa ze odpadneho tepla je dostatok, mozno az nadbytok

Temelín má ty masivní chladící proto, že to není teplárna ale elektrárna, tj. stejně jako ostatní elektrárny nemá lepší uplatnění pro páru s nízkou teplotou a tlakem, než z ní na nízkotlakých dílech vyždímat ještě aspoň nějakou elektřinu. Použitelného tepla by skutečně bylo obrovské množství, problém je jen s tím, jak jej dostat do toho širokého okolí.

Pardon, vyrobí jeden blok Temelína asi za tři dny provozu. Temelín cca za 34 hodin.

Milý Emile, to že Temelín má, ostatně jako každý jiný komerční jaderný reaktor, mizernou účinnost a produkuje velké množství odpadního tepla ví skoro každé malé dítě. Touto znalostí těžko někoho ohromíte. Však je to také velká slabina jaderné energetiky, která například limituje maximální možný výkon nového dukovanského reaktoru, kvůli nedostatku chladící vody. I když dobře víme, že hlavní důvod omezeného výkonu v Dukovanech byla snaha znemožnit soutěž větším reaktorům a přihrát zakázku Rusům. Takový typický podvod jaderné lobby. V každém případě, tato záležitost s horkovodem z Temelína do Budějovic krásně ukazuje dvě důležité věci. Za prvé, že představa, že jaderná elektrárna bude vytápět celé město je naprosto naivní, neboť dodané teplo nesplňuje parametry tak, aby bylo univerzálně použitelné. Za druhé: ČEZ není schopen v řádném termínu a ceně postavit ani kus roury, natož celý nový jaderný blok. Bůh s námi a jaderné dobrodružství pryč :)

1) Mým cílem nebylo nikoho "ohromit", ale uvést na pravou míru váš naprosto scestný závěr. Whataboutismy to těžko zachráníte.

2) Na vaše ničím nepodložené konspirační teorie o přihrávání zakázek opravdu nejsem zvědavý.

3) Dodané teplo parametry splňuje, parametry nesplňuje zastaralá distribuce tepla v části Budějovic. Napsal jste stejný nesmysl jako třeba že "představa, že elektromobily budou vozit všechny obyvatele je naprosto naivní, neboť jejich způsob nabíjení nesplňuje parametry tak, aby bylo univerzálně použitelné.

4) Jestli jste článek nepochopil, tak ČEZ žádný kus roury nestaví, stavěla ho firma Tenza, která zkrachovala. Analogie s jaderným blokem by platila jedině v případě, že by zkrachoval generální dodavatel jaderného bloku.

Pokud platí v článku uvedené ".....ČEZ vyhlásil v březnu nový tendr na horkovod. ...." pak si slovíčkařte a ohýbejte co chcete. Pravdu má Pavel, nikoli Vy v bodě 4) svého příspěvku, robote Emile.

Tedy zjednodušíme tak aby jste to měl šanci pochopit i Vy. ČEZ, jako investor či generální,který si najímá subky není schopen postavit smlouvu případně zorganizovat práce tak aby termín klapl. Jelikož bude ve stejné pozici při plánované dostavbě JEDu, pak to bude katastrofa. Trubek vedoucích teplonosné médium tam totiž není jen 26km, nýbrž více. A lidé, ani firmy se nemění, takže dostavěno nebude včas a kdo ví jestli kdy. Spíše nikdy.

Milé "pr" jak je vaším zvykem, opět plácáte nesmysly: "Společnost TENZA, která je generálním dodavatelem horkovodu z Elektrárny Temelín pro Teplárnu České Budějovice, skončila v insolvenci."

pisecky. denik. cz/zpravy_region/horkovod-pro-budejovice-tenza-vyhlasila-upadek-cez-hleda-reseni-20210223. html

Subdodavatele si najímala právě firma Tenza a nikoliv ČEZ, takže vaše "zjednodušování" je úplně mimo. Na vaše "zasvěcené" predikce, kdy bude dostavěno, nejsem vůbec zvědavý.

Milý Emile, už jsem nechtěl reagovat, ale vaše roztomilé, dětinsky naivní komentáře je těžké jen tak přejít. ČEZ staví (spíš nestaví) rouru systémem investor - generální dodavatel. Tedy úplně stejně, jako by, nedej bože, stavěl Dukovany. Generální dodavatel nemusí zkrachovat, těch problémů, které mohou nastat a zastavit, prodražit stavbu je celá nekonečna řada a je to právě úkolem investora si tyto rizika umět ošetřit. Když to nedokáže u takto, ve srovnání s JE, primitivní stavby, jak to asi může dopadnout v Dukovanech? Určitě skvěle!

Argument teplo parametry splňuje (jaké asi, jako že hřeje do dlaní?), ale soustava je zastaralá je zase z kategorie takřka geniálních. Dostalo mě to do kolen smíchy a opravdu to vzdávám :)

Milý Pavle, aby vaše analogie s rourou do Budějovic dávala smysl, tak by ten generální dodavatel zkrachovat musel. Pokud se to nestane, nejde o stejnou situaci a tím pádem je ta analogie mimo. O tom že nemohou nastat jiné problémy, pokud generální dodavatel nezkrachuje, jsem nic nepsal, takže stavíte slaměné panáky.

Věcné argumenty k parametrům tepla zjevně žádné nemáte, a obávám se, že co vám připadá k smíchu tu asi málokoho zajímá, stejně jako vaše hodnocení, co nebo kdo je tu dětinsky naivní.

Pro si obec Dukovany postavila radeji vytopnu na biomasu a neodebira teplo 3km z JE od CEZ? Ceske Budejovice dopadnou take tak...

Nevíte co mluvíte. Teplo je vždy zdarma. Nicméně stavět odběry z turbín, výměníky, čerpací stanice vody (nejméně 2x jako záloha) a horkovod jako nedotovanou investici (pro docela malou obec) se proti silně dotované bioplynce nemůže ekonomicky vyplatit. Ať žije nepokřivený trh.

Nevite ,co pisete .Teplo neni nikdy ZDARMA a v pripade CEZu to plati dvojnasob. Proto si Dukovansti obcane radeji postavili svuj zdroj tepla !!!

Škoda, že to nešlo ani aspoň pro účely PR. Včera rozchodili v Hamburku kotel P2H o výkonu 2MW, kde se mají skladovat přebytky VTE a ušetří se trochu plynu při vytápění města, tiskové oddělení 50HzT pro svou věc rádo dělalo přesčas.

Pan Vinkler mysli to teplo o teplote nekolik stupnu nad bodem mrazu co se line ve forme vodni pary z chladicich vezi Dukovan. To je opravdu zdarma :)

Výstavba dukovanské teplárny zatím stála 48 milionů Kč, dotace od ministerstva průmyslu pokryla 52 procent nákladů.

za cenu teto dotace by v Dukovanech nevznikl ani projekt pripadneho napojeni tepla z JE :) natoz jakakoliv realizace.

Myslím, že pan Vinkler jasně psal o odběru z turbíny. Takových je tam dost, odlučují vlhkost páry a ohřívají kondenzát. Teplárenské výměníky a čerpadla budou, řekl bych, ekvivalentní, jen potrubí asi o něco delší, než z obecní kotelny

Temelín by dokázal vytápět nejen kompletně ČB, ale prakticky všechna města do kterých by byl doveden horkovod z elektrárny včetně Prahy. Teplo z JE je dnes prakticky jediný ve velkém měřítku použitelný způsob vytápění měst bez použití fosilních paliv.

Dokázal by. Přesně tak. Jaderná energetika by dokázala být levná, bezpečná, stavěná v termínu. Vytápět celá města. Typické báchorky jaderné lobby. Pak se postaví trubka do Budějovic a ejhle, pokrytí teplem z pohledu celku prakticky minimální. Ale dokázal by vytopit za půl hodiny :) Sliby a realita jaderniků v praxi. A já naiva přesto věřím, že příště už ty sliby budou platit.

Ne ze bych mel nejake iluze o CEZu, ale urcite je CEZ kompetentnejsi zajistit dostavbu a provoz dalsich bloku nez jsi ty.

Kdyz te ctu tak bych rekl, ze jsi jen obycejny tluchuba.

Ty, ty, ty Urbanku, a nejake argumenty by nebyly? Treba i hloupy a totalne zcestny, ale stale argument a ne jen pokus o urazku ktera jen pobavi. Zkusim se zamyslet zda jsem kompetentnejsi ja nebo cez s celym svym aparatem!

A proč to Temelín nedokáže (vytápět ta "všechna města")? Protože by to bylo extrémně drahé, naprosto neschopné jakékoliv konkurence.

A to je i případ případné stavby JE Temelín 3,4.

Naprostá ekonomická šílenost.

To je jednoduchý a nejdůležitější důvod, proč to tak není. Ani v ČR, ani v EU, ani v USA.

Pane Vaněček být Vámi raději bych se zamýšlel nad tím jestli Vám při této energetické politice bude stačit Váš důchod na vytápění Vašeho domu plynem, protože jestli Vám to ještě nedošlo, pak jsme na začátku malé doby ledové a uprostřed ideologické zelené transformace, tyto 2 kombinace povedou k enormním cenám energií.

Jenomže teplárna má být blízko spotřeby. Rozvody jsou drahé. A JE se staví záměrně daleko od měst.

Při tempu zdražování, které uvedli je to za 9 let nárůst na 1 GJ o 380 Kč. To je dost.

"Dva roky" vždy znamená "za rok to nebude a pak se uvidí". Tři nebo nikdy, vše možno.

Tak před pár rokama to bylo prezentováno tak, že už dávno do Budějic ten Temelín to teplo dodává a teď tato zpráva. To je další úspěch jaderné energetiky. Něco, jako když bylo v polovině devadesátých let psáno o reaktorech AP 60O0 a AP 1000 od Westinghoue. Taky trvalo desítky let, než byly realizace. Podobné je to s Maďarským jaderným dobrodružstvím VVER 1200. Tam to bylo sepsáno v roce 2014 a ještě se nezačalo stavět. To je poslední varování, abychom zrušili ten tendr na Dukovany.

Primárně nejde o zrušení tendru,jde o to přestat se konečně spoléhat na jádro, které, jak píšete, nebude.

Kdy konečně bude věrohodně a všemi přijatelně popsána alternativa? Proč se nedělá plán "B"? Kdo je za to zodpovědný?

Kdyz o "planu B" pisi lide, kteri za reseni povazuji "OZE+baterka jakou svet nevidel", je to takove... no... roztomile.

Tak nemějte to panu pr. za zlé. Blíží se čas Vánoc, tedy čas pohádek :-)

Já myslím, že s panem pr, Bláhou, Karáskem a ostatními ortodoxními věrozvěsty OZ nemá cenu pálit kyslík. Řeči čísel oni nevěří. Ukáže se, co bude až odstaví Německo JE.

Ta baterka jsou kromě baterky na krátkodobou akumulaci spíš vodíkové systémy pro akumulaci v řádu týdnů i déle. A vážně se tím zabývá většina vyspělých zemí i doborníků.

jozko, H2 systém už dávno funguje, to že ty si myslíš, že ne, na tom opravdu nic nezmění. Než tady budeš zase demonstrovat svoje neznalosti, tak se raději podívej např. na firmu NEL ASA, nebo na GKN Hydrogen atd. a dovzdělej se

Jo jo a protoze funguje, tak ted vlady vymysli zpusob, jak to rozjet.

Mezi zkouskou v malem a fungujicim odvetvim je trochu rozdil.

jozko, to že něco neznáš, nebo něčemu nerozumíš, neznamená, že to nefunguje a v reálu to neexistuje. O žádné zkoušky nejde, ty firmy svoje výrobky dodávají několik let. A každý rok rychle zvyšují objem dodávek. Mám informace se sousty velkých firem, že kromě toho, že chystají na střechy v nejbližších letech umístit FVE, tak ještě větší zájem mají o bateriová úložiště.

No jo, pane Blaho. Ja v jedne takove firme delam, takze o motivaci vim svoje.

"Hele, na tohle by mohla bejt dobra dotace, dejte k tomu dohromady papiry..."

OK, pridavam "...a vodikovy system jaky svet nevidel".

A na co se chcete spolehnou? Na OZE? To preferujete? Prave k tomu potrebujeme plán B. Nechcete jádro, nechcete uhlí, tak jedinná možnost je plyn. Tím se ale dostaneme do jeste vetší závislosti na Rusku, nebo obecně dovozu energie. To chcete? Jádro je jedinná možnost jak být energeticky nezávislý. A to je hodně důležité.

Milane, povím ti reálný příběh = komedii o jaderné nezávislosti.

V roce 2021 je ti 50 let, máš děti, kterým je 15 let chodí na ZŠ. Ty máš daleko do důchodu. V tomto roce pošle ČR bezpečnostní dotazník uchazečům na jeden blok JE. V roce 2022 vypíše ČR=ČEZ výběrko na nový blok. V roce 2023 vyhodnotí nabídky. V roce 2024-25 bude znát finální cenu nového bloku včetně úroků a tím i výši garantované ceny z tohoto bloku. V roce 2026-28 začne ČR=ČEZ stavět nový blok, tobě je již 57 let a tvým dětem je již 22 let a už chodí na VŠ.

V roce 2037-2042 je nový blok konečně dostavěný. Tobě je cca 70 let a jsi několik let v důchodu. Tvým dětem je cca 35 let a už mají své děti, tvoje vnoučata. Sorry je to energetická tragikomedie. Každý si může dosadit svůj aktuální věk a bude cca vědět v jakém bude stavu při spuštění nového bloku. Těm kterým je 57 a více let se na 99% spuštění už nedožijí...

Jasně, raději okamžitě do energetické chudoby pane Bláha.

Když tady roky byla diskuse s kvalifikovanými o tom, že když se postaví OZE jako FVE a VTE musá se k tomu postavit i k tomu velké baterie a k tomu záložní plynová elektrárna a propojení v Evropě, což vyjde asi 4x dráže než JE a tudíž se cena EE se zvýší 4x, tak jste se tomu s p. Vaněčkem smáli.

No a už je to tady.

Vinklere, nechápu tvoje rozčílení, já jsem jen popsal reálně jak proběhne stavba jednoho nového bloku JE. Je to popis zoufalé rychlosti jaderné energetiky. Kromě vysoké ceny je délka stavby a vyhořelé palivo, tak obrovské obrovský nedostatek JE, že nikdy nebudou rozhodujícím zdrojem. Jen proč představu proč prohrají z FVE, všechny subjekty si mohou dát a v budoucnu dají FVE na střechu, a tak si vyrobí část své EE = úspora peněz.

A hlavně je neskutečná rychlost a flexibilita:

Rychlost: Za období 1-9/2021 bylo nainstalovány tyto instalované výkony

Indie = 10 GW

Jižní Korea = 5,5 GW

Německo = 4,5 GW

Polsko = 2 GW

Francie = 2 GW

Flexibilita: FVE lze instalovat na střechy, pozemní instalace, zastřešení parkovišť, pláště budov, začíná se rozjíždět ve velkém instalace na vodních hladinách, agroFVE (začínají se instalovat i skleníky, které tvoří FVE, kromě produkce zeleniny, ještě skleník produkuje EE).

Každoroční celosvětový nárůst EE z FVE je obrovský, aktuální tempo je 200 TWh/rok = ekvivalent, aby JE rostla stejnou rychlostí, muselo by být každý rok zprovozněno cca 25 nových bloků (nemá smysl se bavit jak pomalu přibývají nové JE proti FVE, je zcela jasné, že JE nemá absolutně žádnou šanci vůbec FVE konkurovat, v celosvětovém měřítku se stává pidi zdrojem)

Stavba a procesy před ní trvají dlouho, ale taky se podívejte, jak dlouho ta elektrárna bude fungovat.

Moderní reaktory Vám můžou garantovat 60 let provozu. Proti minulé generaci vlastně 2x více.

a jaké zdroje chcete. Jen pro informaci víte jak velkou FV elektrárnu byste potřeboval jen k vytápění přiměřeně úsporného rodinného domu v lednu ? Já vám to povím je to 40kW a k tomu zhruba 200kWh baterii, která by překlenula období špatného počasí. Ta elektrárna by měla plochu 166m2. orientace 45° Jih. Ztráta domu asi 7kW, tepelné čerpadlo. Kdyby ten dům měl ztrátu jen 2,5kW to už je pasivní standart. Pak vám stačí 15kW a 50kW baterie a dalších 7kW pro domácnost a 25kWh baterie tedy celkem 22kW FV a 75KWh baterie + samozřejmě tepelné čerpadlo země /voda. Pokud byste takto chtěl přestavit běžný dům třeba ten Váš jak jste tady popisoval, pak to vyjde přibližně stejně jako stavba nového nebo tedy o něco levněji 1,6 mil FV el. 500 tis tepelné čerpadlo. a zhruba 1,5 milionů převod na pasivní standart = 3,6 milionů korun. A teď si to vezmeme v ekonomice dejme tomu , že v tom našem domě žijí 3 lidé - to je tak průměr. takže na 1 obyvatele potřebujete 7,3kW VTE + 25kWh baterie. Kdyby se tedy takto měla vytápět města, pak by ty FV el. musely být samozřejmě jinde ale jen pro Prahu to máme potřebný výkon 8.76GW výkonu v FV panelech a 30GWh v bateriích a nebo v přečerpávacích elektrárnách. Pro celou ČR to máme asi 9x více tedy 78,8GW v FV elektrárnách a 270GWh v nějakém typu akumulace baterie, přečerpávačky samozřejmě všechny budovy jsou v pasivním standartu. A to jste pokryl spotřebu domácností kde je průmysl kde je doprava a služby. Jinými slovy Vaše řešení je nereálné. Je jsou řádově levnější a že nejsou dobudovány teplovody to není chyba jaderné energetiky , ale politiků.

Máte pravdu, ale OZE lidi nepřesvědčíte. Oni vidí jiná čísla - to jest tohle bude zadotováno, bude jistý zisk. Když zalobujeme aby se to zhoršilo, bude opět jistý čistý zisk. Nikdy se nehraje o to co je dobré pro "lid", ale co je dobré pro konkrétního člověka.

Slovní spojení "dimenzovaná bez dotací na letní provoz" je v kontextu systému, který musí být 100% pohotový 24/7/365, v lepším případě naprostý nesmysl, v horším naprostá lež.

S OZE není problém že by to nefungovalo, ale problém je ten, že dnes OZE jsou především FV panely , protože vítr je nerealizovatelný a jiné zdroje nemáme, FV panely jsou fain pro teplé období roku což může být přínosné pro pana Nováka, který si je dá na střechu a šetří. Jenže nelze na nich postavit energetiku státu, protože v chladném období roku, kdy je třeba topit to prostě nestačí. Takže ve výsledku to vede na ohromnou spotřebu fosilních paliv typicky dovozního plynu, protože neumíme dlouhodobě akumulovat el. energii , takže potřebujeme zdroje , které fungují hlavně přes zimu a to je po ČR buďto domácí uhlí a nebo jádro.

Takova argumentace nepresvedci nikoho, to mate pravdu. A neni to o OZE, ani dotacich ale ciste jen o spatne zvolenem prikladu. To ze FV a vytapeni nejde dohromady vi kazdy. Teda skoro kazdy. Mineno v nasich klimatickych podminkach. A baterie lze smysluplne dimenzovat pouze v dennich cyklech maximalne, rozhodne ne pro sezonni uziti, to je take jasne kazdemu. Je spousta dalsich zpusobu, jak resit dany problem. v soucasnoti lze uvazovat bioplyn, pelety, treba v kombinaci se zasobnikem tepla. Pro me je reseni kusove drevo a krb, rad si doma rucne zatopim. Hlavne ale neni nutne problem vyresit kompletne dnes. V soucasne dobe je bez dotaci ekonomicka FV dimenzovana na letni provoz, baterie budou jeste cenove rychle klesat, tam se vyplati pockat. Proste rozum do hrsti a nehledat nejmene vhodne priklady a ty vydavat za dukaz ze to nejde. To je uplna hloupost.

Dva roky ? Vždyť to pan Kubín plánoval v 80.letech.

K tomu jak si doma zatopíte , když spálíte vše co na našem území za rok vyroste tak získáte asi 14% naší roční spotřeby , protože máme hustotu zalidnění 130 lidí na 1km2 nejsme Švédsko, které má asi 1/10.

Oni i ti Švédi už z biomasy vystřízlivěli. Útlum JE odhlasovali před 40 lety s představou rychle rostoucích dřevin jako náhradou, pak zjistili, že tudy cesta nevede.

Kogenerační teplárna 5MWee/10MWt má spotřebu cca 100 tisíc tun štěpky.

Ročně.