"Kachní křivka" dorazila do Česka. Svůj typický tvar získala teprve v posledních dvou letech

To nejlepší až na konci:

Může za to především zpoždění s přijetím vhodné legislativy. Lex OZE III, který zavádí do energetického zákona pojem akumulace, byl přijat teprve na počátku tohoto roku a stále se čeká na některé jeho prováděcí předpisy.

Takže země, které potřebnou legislativu dávno mají na kachní křivku netrpí?

Urcite trpi, ale zalezi na extremnosti te krivky. Tipuji, ze tam, kde ta legislativa je delsi dobu, tak jsou extremy mensi. Dalsi vec je, ze v cr temer nejsou instalovany prubehove elektromery, takze neni mozny prechod na spot.

Ale tak jako tak, soucasny stav neni koncovy stav. Podle me se najde levne reseni pro sezonni akumulaci - rozdil mezi cenami a popavkou je tak velky, ze se neco vymysli (treba nejake ty piskove tepelne zasobniky) tj. urcite se najde neco, co bude krivku vyhlazovat. V CR mame obri potencial v CZT, kde by se nejaka forma tepelneho zasobniku krasne pasovala.

Tipujete špatně. Kalifornie ? Tam je příznivá legislativa, fakt extrémně baterií a kachna největší - nové FVE rostou pořád rychleji než baterie, takže problém je pořád větší. Není o legislativě.

Až se najde sezonní akumulace dejte vědět, čekáme na to už skoro 150 let ... Ty rozdíly v ceně jsou v EU a jsou umělé.

a je to vyjimka nebo pravidlo. Podstatne je, ze tohle neni koncovy stav, spousta entit presune spotrebu apod. a tim to bude korigovat.

sezonni akumulace:

https://www.euronews.com/green/2025/06/15/sand-batteries-could-be-key-breakthrough-in-storing-solar-and-wind-energy-year-round

myslim, ze se na sezonni akumulaci neceka 150let ... kdyz se palilo uhli, tak sezonni akumulaci nikdo neresil, sezonni akumulace se realne resi par roku.

To Josef zak 26. červen 2025, 14:26

Sezónní akumulaci energie řešili už naši dávní předci, když si dělali zásoby dřeva na zimu.

Sezónní akumulaci energie ve spojitosti s OZE (především solární energie) se začala řešit nejpozději počátkem 80. let minulého století v souvislosti se solárními termickými systémy.

Máš naprostou pravdu!

Průběhových elektroměrů se u nás instaluje poměrně dost podle legislativy pro všechna nepřímá měření + všechny výrobny + všichni co sdílejí + všichni s odběrem nad 6MWh rok - do roku 2027. EGD k tomu mění všechny měřáky za průběhové tam kde má majitel 2 sazby + se zavázal , že při ukončení životnosti elektroměru vymění tento za průběhový u každého měření - patrně jen tam kde je to možné. A jde to poměrně rychle jen EDG chce za 0,5 roku dát 100 000 průběhových měření , celkově jich budou přibývat stovky vyšší stovky tisíc ročně - cca 400- 500 tis.

Přesně tak. Je docela zábavné sledovat přístup k povolování velkých bateriových úložišť na distribučních územích EG.D a ČEZ. Zatím co EG.D již povolila 1 GWh úložišť a dalších několik GWh je před schválením, tak ČEZ vše bojkotuje a vymlouvá, že čeká na provádějící předpisy, které by měly být v září. Průtahy ČEZu jsou pochopitelné, protože velká bateriová úložiště budou přímou konkurencí pro jejich uhelné, plynové a JE ve večerních a ranních špičkách. Další důvod obstrukcí ČEZ je to, že některá bateriová úložiště budou poskytovat levněji služby výkonové rovnováhy než stávající zdroje ČEZ.

Co taky čekat jiného, když většinový akcionář ČEZu je stát, který ty podmínky nastavuje.

Kapři si předsi svůj rybník nevypustí

Máte pravdu, stát = ČEZ zdržoval přijetí zákona k bateriovým úložištím několik let, protože BESS urychli konec uhelných a plynových elektráren vlastněných ČEZ, a také sníží ČEZu zisk za služby výkonové rovnováhy a v neposlední řadě výrazně omezí výrobu i JE v letních měsících. Spousta výrobních neenergetických firem se chystá vybudovat ve svých areálech velké kontejnerové baterie a konkurovat energetickým firmám. Ekonomický model je zcela jednoduchý, nakupovat v poledne za nízké spotové ceny přebytky a draze prodávat večer a ráno (v každodenních cyklech). Při současných cenách vychází návratnost baterie pro tyto firmy i bez dotace na 3-5 let. Nebo celou baterii s levnou energii nabízet v rámci výkonové rovnováhy.

Urychlí konec plynových elektráren? Ty se budou ve velkém stavět. Co budete přes poledne nakupovat od října do února? Já nemám vůbec nic proti OZE, ale ještě desítky let se neobejdou bez plynu jako primární zálohy. Současné jádro nemá na trhu nejmenší problém, vyplatí se investovat i do maximálního prodloužení životnosti bloků, jiné to je pro nové jádro, protože u něj se bavíme o provozu za 20-100 let a v takovém časovém horizontu už se nedá o energetice zodpovědně říct vůbec nic. Při současných cenách jádra je investice do něj obrovské riziko.

Pane Grmelo, samozřejmě se bavíme o konci uhelek a omezení plynovek jaro-léto. U nás zcela jasně směřujeme k dvěma rozdílným energetikám. První jaro-léto bude dominantně postavena na FVE + bateriích + JE a druhá podzim-zima na JE + plynu. Ta druhá podzim-zima pak bude ještě silně závislá na exportu energie z okolních zemí. Současné jádro má a hlavně bude mít na trhu velký problém, protože mu každý další den ubývají odběrná místa, každá nová FVE na střeše znamená, že se zmenšuje nejen odběr ze sítě, ale zároveň se do sítě dostává více mnohem levnější energie než produkují staré JE. K omezování výroby dochází nejvíce v jaderné Francii, kdy klesá o víkendech v poledních hodinách výroba na pouhých 20 GW z lednových maxim 56 GW. Stačí si porovnat diagramy výroby ve Francii letos v červnu s červen například 2020 a hned to pochopíte.

Pavel: "urychli konec uhelných a plynových elektráren" Fakt nevím, jak jinak interpretovat vaše slova.

Současnému jádru klidně dny ubývat můžou, ziskovost je taková, že ho to nikdy (do konce životnosti bloků) nemůže ohrozit.

Já myslím, že tak velká kapacita bateriového úložiště, aby ohrozila SVR Čezu neexistuje ani na papíře.

Baterky dokáži vyrovnat spotřebu leda v řádech minut, to ziskovost ČEZ neohrozí ani náhodou.

Opravdu si myslíte, že stovky připravovaných bateriových úložišť s velmi rychlou schopností reakce nebude konkurovat SVR ČEZu? Myslet si to můžete i nadále, nicméně bych Vám rád poněkud rozšířil obzory a ukázal důvod, proč se ČEZ dlouhodobě bránil přijetí legislativy, která do SVR baterie pustila a proč se i nadále snaží jejich připojování sabotovat co nejdéle to je možné:

h t t p s : / / oze.tzb-info.cz/akumulace-elektriny/22413-baterie-pri-poskytovani-podpurnych-sluzeb-setri-miliony-dolaru-jak-to-delaji

Úspěšně vyzkoušená řešení na odstranění kachní křivky jsou tři:

1) nesmí být provozní dotace na celoroční dodávky z fotovoltaiky, neboť vysoké dotace vždy vyvolají stejný efekt-maximalizaci roční výroby, což se dělo orientací panelů na jih pod vhodným úhlem a tedy maximální výrobou v poledne

2) ukládání poledních přebytků do baterií a výhodný prodej těchto přebytků navečer. Bude se rozvíje stále více a stále levněji.

3) jako stále více se rozšiřující technické řešení bifaciálních panelů, a) pevně montovaných kolmo k zemi (čili zaujímají minimální půdorys, agrovoltaika, bariery okolo silnic, ...) které mají polední lokální minimum, a nejvíce dávají z jedné strany výkon dopoledne a z druhé strany výkon odpoledne.

b) Nebo jsou tyto panely především v zemích s delším přímým osvitem montovány na jednoosé trackery a tím dávají velmi rovnoměrný výkon po celý den, bez poledního maxima

A že jsem tak smělý, kde to úspěšně vyzkoušeli, kromě Vaší oblíbení Číny samozřejmě, která má být naším vzorem ve všem, protože všechna čísla co poskytuje jsou nezkreslená a transparentní a nezávisle ověřitelná.

Baterie zkouší všude, roční přírůstky ve většině zemí jsou přes 100%, opět čím víc bude pokračovat snižování cen bateriových systémů pro energetiku (psal jsem zde o nich mnohokrát) tím více budou narůstat jejich aplikace v energetice. Exponenciální rozvoj podobný fotovoltaice je zřejmý a nevyhnutelný. Za 5-10 let se už nikdo nebude tomu posmívat, bude to vítězná realita.

Bifaciální panely se úspěšně zkouší po celém světě, zase informuji o tom již dlouho, to není věc Číny. V těch jednoosých trackerech s bifaciálními panely je vepředu třeba USA a Španělsko. Jestli jste sledoval denní rozložení výroby FVE ve Španělsku toto jaro, tak jste si mohl všimnout ploché denní křivky výroby.

V Číně je to zatím moc nezajímá (tedy zajímá pro export; ale uvnitř Číny to ještě tak moc potřeba není, tam si nezlikvidovali starou tepelnou (uhlí, jádro) energetiku ale především budují tu novou, energetiku obnovitelných zdrojů).

úspěšně vyzkoušeli = aplikovali a kachní křivka zmizela nebo se výrazně zlepšila. Takže která země úspěšně vyzkoušela řešení kachní křivky ve Vašem příspěvku a jak se to projevilo - prosím konkrétní země abychom mohli probrat čísla. Ideálně pro všechny varianty 1) 2) a 3) - v jakém množství instalací a s jakými výsledky.

Kachní křivka zajímá u Čínu - maximální zatížení jsem dohledal v létě 2023 a to 1,3 TW - při jejich růstu FVE a čísel o tom kolik mají instalovaného výkonu už bude letos i kachní křivka i tam a buď lžou že ji nemají nebo lžou že mají tolik OZE - obojí nemůže platit součaně. Samozřejmě v Číně není trh, takže je pro ně nejsnazší cesta omezovat dodávku z FVE.

Pane Zelený, když bude chtít ČEZ nebo nějaký investor odbornou výhledovou analýzu, tak mu jí na IČO udělám. Vy jste asi ekonom, ale nedokážete posoudit relevanci Vámi vybraných dat do svých modelů a chcete, aby to někdo pro Vás udělal zadarmo.

Já nemám čas, musím otrhat, zpracovat a rozdat třešně, je jich obrovská úroda letos (a i přesto jsou ceny třešní v obchodech šíleně vysoké).

S třešněmi stejně jako s EE FVE, někde je ji moc, jinde není žádná vím o nekolika místech kde je uroda nulová.

Tak běžte na třešně a já Vám analýzu udělám zdarma. Neexistují žádní úspěšně vyzkoušená řešení na odstranění kachní křivky.

1) Po solárním boomu v letech došlo v ČR k razantnímu ukončení podpory. Současné dotační programy (Nová zelená úsporám) se již zaměřují primárně na podporu fotovoltaiky pro vlastní spotřebu, často v kombinaci s bateriovou akumulací. Přesto je patrný nárůst kachní křivky. I pokud nové zdroje elektřinu do sítě přímo nedodávají, tak tyto domácnosti snižují spotřebu ve špičce a přispívají tak ke kachní křivce úplně stejně. Navíc i tyto domácí zdroje mají skrytou provozní podporu - domácí FVE nešetří jen silovou elektřinu ale i poplatky za distribuci a OZE, které fungují de facto jako provozní podpora. V Německu nové zdroje již nedostávají pevnou cenu, ale bonus k tržní ceně elektřiny. I zde je pozorovatelný rozvoj kachní křivky způsobeným růstem nového FVE a opatření nezafungovalo zřejmě z důvodu příliš štědrého bonusu. Ve Španělsku byla dokonce zavedena daň ze Slunce, ale i přes tyto opatření dochází později k dalšímu rozvoji FVE, tentokrát s využitím PPA, které neomezují výrobu přes poledne. Neexistuje žádná země, kde by ukončení provozní podpory vedlo k omezení kachní křivky.

2) Kalifornie za posledních pět let znásobila kapacitu svých bateriových úložišť více než 15krát, z 770 MW v roce 2019 na více než 13 000 MW v roce 2024. V dubnu 2024 nastal historický okamžik, kdy se bateriová úložiště na více než dvě hodiny stala největším jednotlivým zdrojem energie v kalifornské síti během večerní špičky. Bateriová akumulace kachní křivku nevyhlazuje ani v Kalifornii, protože základní fyzikální princip (slunce svítí ve dne, lidé spotřebovávají energii večer) zůstává a stejně tak růst FVE je rychlejší než růst akumulace. V jiné zemi tak masivní nárůst bateriové akumulace není. Neexistuje žádná země, kde by ukončení provozní podpory vedlo k omezení kachní křivky.

3) V Německu již fungují velké projekty. Společnost Next2Sun, která je jedním z hlavních inovátorů, postavila například agrofotovoltaickou farmu o výkonu 4,1 MWp v Donaueschingen-Aasen.V Nizozemí vznikají pilotní projekty a také velké instalace, například se plánuje využití vertikálních bifaciálních stěn jako protihlukových bariér podél dálnic, kde po jejím dokončení až za několik tet bude výkon přes 20 MWp.Na přehradní zdi Muttsee v Alpách ve výšce 2500 metrů byla instalována vertikální solární elektrárna o výkonu 2 MW. a střeše národního fotbalového stadionu v Oslu byla instalována největší vertikální střešní fotovoltaika na světě o výkonu téměř 250 kW. Jedná se o naprosto marginální projekty, které nemají žádný vliv na kachní křivku, které navíc bez dotací nejsou ekonomicky životaschopné. Ačkoli vertikální panely mají maximum jinde, stejně i dodávají v době minima kachní křivky a zhoršují ji. Neexistuje žádná země, kde by vertikální panely omezily kachní křivku.

b) Velké solární parky jako Noor Abu Dhabi (SAE) nebo projekty v indické poušti Bhadla využívají tuto technologii k maximalizaci výnosů. Žádný způsobem ale neomezují výrobu v maximu, takže kachní křivku dále prohlubují jako každý systém, který ve špičce dodává místo toho aby energii spotřebovával. Neexistuje žádná země, kde by jednoosé trackery omezily kachní křivku.

Ve Španělsku je na jednoosých trackerech instalováno přibližně 24 000 až 27 000 MW fotovoltaického výkonu. Můžete mi vysvětlit, jak to podle Vás pomůže snížit souběh s fixními FVE, které budou ve špičce natočeny stejným směrem ? Plochá křivka je způsobena curtailment -ve Španělsku v řádu nižších jednotek GW, které se museli letos ve špičce odstavit. Za Španělsko jsem nenašel, pouze za Německo za rok 2024, kdy nuceně bylo oříznuto 1,4 TWh FVE kvůli omezení výroby. Letos to bude samozřejmě víc a ve Španělsku asi taky.

Nejsem ekonom, mám rád čísla a ne dojmy

Pane Zelený, je vidět že znáte jednotlivé střípky ale nechápete MOŽNOSTI celku. A to nemluvím o Vašich dojmech,

jako že "Ačkoli vertikální panely mají maximum jinde, stejně i dodávají v době minima kachní křivky a zhoršují ji. Neexistuje žádná země, kde by vertikální panely omezily kachní křivku."

Z těch více než 2 TW FVE ve světě, kolik jich v současnosti je " bifaciálních, vertikálně posazených"? Hodně málo, ale počkejte si...

Sám přiznáváte že ve Španělsku kachní křivku nemají-když nechtějí tak udělají takové podmínky, že ji nemají.

Zase, jde to, a elektřina ve Španělsku je mnohem levnější než u nás. To sluníčko je velký dar, nejen pro pěstování rajčat a oliv. A levná elektřina přitahuje nový průmysl do Španělska, ne do ČR.

Kalifornie svoje bateriová úložiště zase za 5 let zmnohonásobí, ne asi 15x ale tak aby to bylo finančně nejvýhodnější. I když je elektřina v Kalifornii nejdražší v USA, tak ale Kalifornie je nejbohatší stát v USA, může si lecos dovolit.

Taky by jste měl znát víc z optiky, aby jste pochopil, že jednoosý tracker Vám nesníží polední výrobu ale silně zvýší ranní a večerní výrobu (kosinový zákon, modifikovaný AM spektrem). To znamená že vyrovná denní výrobu od rána do večera. Co můžete chtít více?

Pochopte, že technický pokrok ve fotovoltaice a bateriích je určován neustálými každoročními inovacemi, to není dáno nějakou otrockou prací, ale technickým důvtipem, který si dokáže rychle poradit (na výsledky v praxi si musíte pár let počkat, ale mnohem kratší dobu než u jaderného výzkumu, kde na realizaci si musíte počkat celá desetiletí...).

Ten Váš popis či jak říkáte analýza má nulovou predikční hodnotu, nejste insider ani fyzik.

Řešíme úspěšně vyzkoušená řešení, ne nějakou predikci ale jak už provedená opatření 1,2,3 b) měly výsledek.

Přidání bifaciálních, vertikálně posazených panelů k již existujícím situaci fakt nepomůže. Špička bifaciálních se sice nekryje se špičkou existujících, ale v každém případě přidává. Pokud by Vaše řešení bylo rozbijte bejsbolkou část existující FVE a nahraďte bifaciální, tak je to lepší, ale pouhé přidávání je zvětšování problému

Samozřejmě že lze řešit vyhlazení křivku FVE vypínáním elektráren v době její nejvyšší výroby. Dává smysl ale něco stavět, abychom to nechali vypnuté a platili jim za to, že to vypneme ? Není to lepší toho tolik nestavět ? Ekonomicky mi to nedává smysl

V Kalifornii nové instalace FVE pořád rostou rychleji než baterie v realitě i plánech do budoucna. A cenu jsme už probírali. Jestliže nikdo neumí vyrobit panel 450Wp s menšími energetickými náklady, než cca. 1 MWh, tak by neměl stát méně (+ještě materiál, práce, odpisy továrny ...). Jestliže si kupujete panel 450Wp za 1250 Kč abyste spolu s bateriemi a dalšími náklady zajistili v místě s ideálními OZE podmínky elektřinu dražší, děláte ekologicky a ekonomicky nesmysl. Je to jen skrytý dovoz energie uhlí do Kalifornie. Hlavně je to začarovaný kruh za současných cen FVE+baterií se nedostanete na těch cca. 40 EUR / MWh a pokud Vám klesne cena panelů, tak se zase musíte dostat s cenou elektřiny níže. Ten zakletý kruh energetické náročnosti výroby FVE panelů v celém cyklu včetně waferů a ignotů nebyl vyřešen ani v Číně.

Ceny panelů neurčuje technický pokrok ale strana dotacemi a otrockou prací. Energetickou náročnost výroby panelů od křemenného písku po hotový produkt nejde okecat - tu fakt nemají v Číně třetinovou. My bychom to v EU uměli vyrobit taky, ale s trojnásobnou cenou energií za trojnásobnou cenu. Proto to FVE ekonomicky funguje. Pokud by se cyklus uzavřel - abyste z FVE+baterií vyráběli energii pomocí které vyráběli FVE tak máte problém. Jde zejména o to tavení a čištění křemíku - a pokud jsem našel čísla, tak od devadesátek je pokles max. o 50% a poslední desetiletí už prakticky neklesá.

Bezvadná otázka, pane Zelený, opakuji co říkáte: "Dává smysl ale něco stavět, abychom to nechali vypnuté a platili jim za to, že to vypneme ?"

Vy to říkáte o FVE já totéž říkám o nových JE u nás.

Ale mezi FVE a JE je OBROVSKÝ ROZDÍL: FVE je řádově levnější a rychlejší postavit, že nepoběží třeba přes noc, no tak s tím každý rozumný člověk počítá. Klidně ji vypnu i přes den, když je to dočasně nutné. Náklady na palivo jsou pořád nulové, obsluha nula.

Zato velmi drahá nová JE dává třeba (teoreticky) současnou vysokou cenu elektřiny (my ale potřebujeme nízkou) a to JEN TEHDY, když poběží pořád (až na výměnu paliva a nutné opravy). Novou JE to naprosto ruinuje, když musí přestat vyrábět, drahá investice nic nepřináší, a ještě potřebuje palivo a drahou obsluhu (+ neustále zajištění bezpečnosti v současném válečném světě).

No a bude muset vypnout když vedle ní poběží elektrárna s mnohonásobně nižšími provozními náklady (princip burzy v Lipsku) a vyrobí dostatek elektřiny pro pokrytí všech objednávek.

Nová JE která bude někdy okolo roku 2040 a později nemá naprosto šanci uspět vůči kombinaci FVE+VtE+plyn+baterie.

A ještě k tomu, pane Zelený, další Vaše tvrzení:

"A cenu jsme už probírali. Jestliže nikdo neumí vyrobit panel 450Wp s menšími energetickými náklady, než cca. 1 MWh, tak by neměl stát méně (+ještě materiál, práce, odpisy továrny ...)."

Ten panel 450 Wp Vám za dobu své životnosti (30 let) vyrobí ve Španělsku 23 MWh elektřiny. A energie vložená do jeho výroby je menší než 1 MWh, energetická návratnost je ....třicetinásobek?

Přesně to nevím, ale co vím jistě: množství křemíku v panelu (tloušťka waferů) kleslo z původních 350 mikron na 150 mikron, může klesat i dále,

průřez při řezání desek z ingotu se neustále taky zmenšuje,

za vším jsou roadmaps jak dělat články materiálově a energeticky méně náročné a hlavně účinnější, každý rok vidíte pokrok.

Ten panel bude za pár let zase účinnější, (i teď už jsou běžné účinnější při stejné ploše než ten Váš 450Wp) vyrobený z menšího množství kritických materiálů (křemík, stříbro), atd atd A s delší garantovanou účinností.

Chápete to?

A proto, že se jich vyrábí stále více, stále více účinnějších, se stále menším množstvím kritických materiálů, tak ta cena je taková, že tomu Vy nemůžete uvěřit (či to jenom tvrdíte).

Že je kombinace FVE+VtE+plyn+baterie dražší než jádro počítali chytřejší lidé jak jsem já - doporučuji studii bank of America, která to řeší detailně. FVE není řádově levnější, zvlášť pokud byste clem cenu narovnal - panel 450Wp nesmí být levnější než cena za MWh v zemi kde se instaluje.

Nejde mi o kritické materiály - mluvím celou dobu o EROI - to spravedlivěji porovnává zdroje. Souhlasím, že došlo ke zlepšení. V severní Evropě je to 10 (samozřejmě ne u těch Vámi doporučených vertikálních, tak je to méně). V jižní Evropě je to spíš 18 - za posledních 15 let tam je i opravdu nárůst EROI, ale pouze o cca. 50% a nevidím žádný exponenciální růst EROI ani do budoucna.

Takže nejen cenově, ale i podle EROI, které v principu taky odráží cenu vychází jádro levněji. Tím neříkám, že v síti není prostor pro FVE, VTe, VE, plyn - ale jde o poměr těchto zdrojů

V Číně je hlad po energiích takže budují všechno, uhelky, JE, VE, FVE. Nemají žádné demagogické zábrany proti žádnému druhů výroby energie. Když jsem tam pobýval u svého zaměstnavatele jako externista, překvapilo mě, že nemají skoro žádné FVE na střechách. Mají je hlavně v pouštních oblastech nebo velkých brownfildech a vždy se jedná o obrovské projekty. Malé projekty jsou spíše demonstratory pro Evropské zákazníky, ale na nich fakt čínská energetika nestojí. Statisíce malých vyrobené Na střechách to označili jako ekonomický nerozum. Dokonce i k velkým bateriovým ulozistim se staví rezervovaně. Každé velké úložiště je zároveň vybaveno chillerem který musíte udržovat ve vzorném stavu a čistotě jinak se bateriový zdroj odstaví. Lidí je málo a v EU ještě míň.Dílem díky demografii, dílem díky ztrátě zájmu o technické obory v EU. Sám osobně vnímám jak navzdory mému věku se o mně firmy přetahují, mohu si diktovat, a se mnou spousta dalších kolegů v oboru. Tím samozřejmě rostou fixní náklady za servis. Který nemůže dělat kdejaký kopáč. Atomizovana energetika sestávající ze statisíců zařízení potřebuje mnohem více lidí než centralizovaná energetika. V Holandsku, Dánsku a Velké Británii je situace natolik vážná, že spousta projektů má závažné provozní problémy. Vše kvůli nedostatku lidí. Představa, že se zaměstnanci fosilních zdrojů prostě rekvalifikuji se ukázala jako lichá. Číňani to vidí jak to je v EU jde blbě, takže jestli něco nedovolí, je atomizace energetiky která je personálně nezvladnutelna a vše je centralizováno. Proto čínská energetika netrpí problémy co má evropská energetika jejíž rozvoj byl velmi negativně ovlivněn proti jadernými demagogy ( teď se to změnilo, ale dvacet let ztráty se bude dohánět těžko, dlouho, draze). Čína si počíná racionálně, a to je to co v EU chybí. Racionalita byla nahrazena uhlíkovou demagogií. Nakonec Čína dokáže tzv. uhlíkové neutrality dosáhnout na oko dříve a za rostoucího bohatství společnosti ( kdyby jste jen věděli o čem je výroba polovodičů, baterií a podobně) , EU toho dosáhne později ale tak, že její ekonomika prostě se zhroutí, lidé zchudnou, a spotřeba prostě klesne.

Vaše příspěvky tesat do kamene, čtu je velmi rád.

Pane Vaněčku, příčina kachní křivky v ČR jsou přebytky ze střešních FVE, protože od roku 2021 je drtivá většina nainstalovaných nových 3 GW u samovýrobců na střechách. Samovýrobci nejde primárně o prodej elektřiny do sítě, ale o co nejvyšší podíl samovýroby. Přebytky ze samovýroby jsou pro majitele FVE nepodstatné, ale jsou díky skoro 250 tis. střešních FVE velké. V nedaleké budoucnosti bude těch střešních FVE několik milionů a tak je jasné, že bez bateriových úložišť to rozhodně nepůjde. V ideálním případě by měla být u každé větší obce BESS, která by ukládala každý den v poledních hodinách přebytky a večer a ráno by je pouštěla do sítě.

Hezké grafy, dobrý nápad. Aby bylo zřejmé, do jakých typových podmínek budou akumulátory pracovat, prosím ještě o doplnění normovaných tvarů po měsících v roce, a pak taky podle dní v týdnu.

To jste si spletl prompt.

Ona ta kachní křivka bude totiž vypadat jinak. Méně jásavě pro reklamní účely, řekl bych.

sfzp.cz/dotace-a-pujcky/modernizacni-fond/vyzvy/detail-vyzvy/?id=43

Tak nyní k těm 4 GW našich FVE doplnit cca 15 GWh baterií. Dle dotační výzvy stačí, když stát dosype cca 30 mld. Kč dotací na baterky a kachní křivka zmizí.

Tak 20 miliard, podle toho co se zde kdysi diskutovalo je vyhraženo na přípravu (papírování) Dukovan 2, abychom to uvedli do kontextu.

Tady ty 2 miliardy CZK dotací z vypsané výzvy BESS bude (velmi hrubý odhad) stačit na příspěvek k instalaci tak 1GW/4GWh BESS, to úplně na začátek stačí, za pár let budou BESS za polovinu.

A u nás většina lidí co má fotovoltaiku na své střeše si pořídila taky baterku. Jen těm lidem je potřeba vycházet vstříc, jako v Německu a ne proti nim bojovat, jako se to děje v ČR a zde na webu.

Tož tak....

Až na to že na tu přípravu stát žádné dotace nedosypává, Vaněčku, abychom to skutečně uvedli do kontextu a nesrovnávali jablka a hrušky, jak máte ve zvyku.

Ano dotace to není, to je natvrdou vyplaceno jen na papírovou přípravu, to je pálka, že ano?

Kolik stojí "papírová příprava" jiných zdrojů vyrábějících 16 TWh ročně 80 let, abychom to uvedli do kontextu a nesrovnávali jablka a hrušky, jak máte ve zvyku?

Ano, jde o opravdu velký obnos, z kterého se královsky nasytí tak k tisíci stálých nových zaměstnanců a k tisíci expertů s posudky a rozšiřováním píáru.

Stejně jako by šlo o "opravdu velký obnos" i u každého jiného zdroje, který by vyráběl 16 TWh ročně 80 let, Vaněčku.

Tak v průměru víc než 10 milionů na osobu, to není k zahození.

Bohužel těch 80 let výroby (po 15-20 letech čekání) je jen fikce, po těch 80+20 letech by to mohli tak akorát vystavovat v muzeu, jako "historickou památku".

1) Jakých "v průměru víc než 10 milionů na osobu"? Co to zase melete za nesmysly?

2) Žádná fikce to není, to je jen další váš výmysl.

Dotace je 20%, takže investice je 10 mld. 4 GWh za 10 mld CZK ? Jako 2.500 Kč za kWh uložiště ? To jako prodává kdo ? I LiFePO4 stojí při nákupu v řádu MWh minimálně dvojnásobek. Při cyklování na 80% vydrží max. 3000 cyklů. Uložení a vydání z baterie při 90% účinnost 1,85 Kč /kWh - příplatek k výrobní ceně. A k tomu FVE - můžu pro jednoduchost počítat 20 mil na MWp, životnost 20 let a 1000 hodin ? Pak tedy bez dotace silová elektřina večer z baterie 2,85 Kč bez DPH + úroky z investice - ty jsem nepočítal. A všechny peníze do Číny, podíl domácího průmyslu je nula.

Tož tak

Píšete úplné nesmysly a nevidíte cenový vývoj. Zatímco u jádra můžete být si jist, že to za 5 let bude dražší, za 10 let mnohem dražší a za 15 let opravdu velmi drahé,

tak u BESS je to právě naopak.

Neznáte data o životnosti FV panelů, panel vydrží mnohem déle, investoři v USA dřív počítali s životností přes 30 let, dnes jsou garantovány životnosti mnohem delší..

To samé s počtem cyklů BESS, technický pokrok je úžasný, nesmíte si zakrývat oči a musíte vše sledovat...

Nekupovat "vyhodně " staré šunty...

No a Maďaři si budou brzy vyrábět baterie v Maďarsku, nejen Němci tam postavili své automobilky ale i Číňané tam staví (podobně jako v Polsku) továrny na baterie, můžete dát práci domácím lidem a ne vše dovážet, jako reaktor z Koreje.

Tož tak.

Vaněčku: ty dotace do akumulace jsou dnes, ne za 5, nebo 15 let!

Nevím, jak počítali životnost panelů investoři v USA, ale vím, že u nás studie prokázala už po 10 letech u velké části panelů se závažnými poruchami (většinou delaminace).

Žádné životnosti přes 30 let garantované nejsou, Vaněčku, zase si vymýšlíte, stejně jako s tím co bude za 5, 10 nebo 15 let.

Do 30.6.2026 musí být smlouva o připojení předložena na MŽP. Ve smlouvě o připojení už musíte mít domluvený konkrétní střídač i baterie. Nejde čekat pět let. Počet cyklů souvisí i s hloubkou vybíjení. Pokud budu na 50% místo na 80%, vydrží cyklů víc, mám ale de facto menší kapacitu, takže jsem na tom prakticky nastejno.

Otevřte mi oči a napište typ nějaké konkrétní baterii a výrobce dodatelnou nejpozději v roce 2026, kterou ČEZ bude ochoten připojit, ať si můžeme dohledat parametry a cenu.

Nepleťte sem jádro - o něm můžeme také diskutovat ale nemá smysl to míchat.

Teď řešíme baterii - tak řekněte typ, výrobce, parametry, cenu, datum dodání byste jako insider, odborník, fyzik a znalec doporučil firmám pořídit, které se o výzvu ucházejí - poraďte ....

Bobe, můžete, když se necháte napálit, koupit jakýkoliv šunt. I tak to mnozí spekulanti u nás v 2009-10 dělali, jen mít něco zapojeného na poli a pak 20 let dojit stát (nás, občany).

Ale tohle se mohlo stát jen někde, celosvětový vývoj jde jinam, praxe v USA ukazuje životnost přes 30 let a současné kvalitní panely (jsou dražší třeba o 50% než ty velmi levné) již s garancí výkonu po 40 let (a i pak dál fungují, ale Vy je raději vyměníte za kvalitnější a levnější, vyplatí se to).

Emil si může tvrdit co chce, 1st tier firmy jsou auditované, na světových burzách, to není žádná cochcárna...

Nabídněte cenu za analýzu a pustím se do toho, i když myslím že v bateriích najdete v ČR kvalifikovanější lidi než já či Vy.

Já dělal celý život okolo fotovoltaiky a detektorů světla (VIS-IČ), na to jsem insider.

Vaněček si taky může tvrdit co chce, ale nic to nezmění na tom, že žádné takové garance životnosti neexistují.

@ Milan Vaněček 26. červen 2025, 18:41

Já nechci analýzu - pouze jeden tip na nějaký konkrétní typ baterie, o kterém mohou naši podnikatelé uvažovat, aby se nenechali napálit jako všichni co si postavili FVE v roce 2010. Je to baterie kterou svět neviděl ...

Prostě žádná taková baterie nejde koupit - jen si vymýšlíte a děláte chytrého a žádnou baterii neznáte.

Jestli můžete takto argumentovat Vy - tak můžu i já - za 15 let bude jedna nejmenovaná firma vyrábět jaderné elektrárny vylepšené technologie v cena 50 mld Kč za instalovaný GW - learning curve, úspory z rozsahu - rozumíte ? Tak proč kupovat teď tyto baterie - je to drahé - počkáme na ty nové levné jaderné elektrány ...

Takhle argumentovat nejde - buď tvrdím, že baterie existuje a pak nám o ni řekněte nebo baterie neexistuje a pak o ní nemluvte.

To Milan Vaněček 26. červen 2025, 18:36

Já jako zákazník (ať už majitel RD, předseda SVJ, nebo majitel firmy) přece nenakupuji FV panely a další komponenty. To nakupují realizační firmy a ty přece všechny nakupují z těch úžasných robotických čínských linek, které tu stále tak opěvujete. Přesto jsou zjištění té studie o životnosti panelů alarmující.

Nepřevracejte skutečnost, věci co se opravdu staly. V roce 2009 a 2010 ti co investovali do FVE věděli, jak nakoupit levně v Číně a královsky vydělávat dalších 20 let.

Jen ERÚ dělal, že to neví a vypsal tu vysokou výkupní cenu, protože prý to tak odpovídá..., podobně jako to říkáte teď Vy.

Krásnej tunel, ale už by se neměl opakovat.

To Milan Vaněček 27. červen 2025, 11:24

Jediný, kdo tu "převracíte skutečnost" jste Vy.

Jednak se bavíme především o FV panelech instalovaných v současnosti a posledních pár roků, ne těch z let 2009-10. Asi byste si měl přečíst znovu přečíst název článku: "kachni-krivka-dorazila-do-ceska-svuj-typicky-tvar-ziskala-teprve-v-poslednich-dvou-letech". V 2010 jsme fakt kachní křivku ještě neměli.

Z druhé: Bude velmi zajímavé, kolik těch FVE z let 2009-10 bude po roce 2030 (až jim skončí provozní dotace) ještě v provozu. Podle Vás a Vámi udávané životnosti 30 let a více by to byl "zlatý důl" i bez dotací. Já si tipnu, že většina jich bude vzápětí uzavřena, protože už budou ve špatném technickém stavu a bez masivní dotace se je nebude vyplácet udržovat a provozovat.

A když už píšete o letech 2009-10, nepište (mírně řečeno) nepravdy.

ERU nerozhodoval o výši provozních dotací. Ty schválila (včetně číselných hodnot) vláda zákonem. Také je ERU proto nemohla snížit, když bylo potřeba, i když společně s OTE oznámili, jak "velký průšvih" ty dotace a jejich hodnoty budou. Zatímco solární asociace a podobné organizace ještě dlouho poté tvrdily, že o nic nejde, žádný problém nehrozí a platby na podporu budou nízké. Ten zákon o podpoře ostatně prosadil v tom znění Bursík a zelení. Bursík osobně běhal po všech zainteresovaných ministerstvech s překladem německého zákona o podpoře, aby byl v tom znění přijat i u nás. Což se nakonec s minimálními změnami i stalo.

"Do dějin" pak vstoupil výrok jednoho německého zeleného politika, že podpora OZE nebude ročně stát občany více, než dva kopečky zmrzliny.

Baterie, která bude fungovat jako úložiště se na rozdíl od baterie v autě bude mít jako v bavlnce a měla by vydržet určitě 20 let. Tedy když bude nabíjena-vybíjena 0,5 C denně po dobu cca 8 měsíců/rok a za optimální teploty. Má v sobě zabudováno chlazení - ohřev.

Milan Vaněček 26. červen 2025, 15:38

Pane Vaněček, můžete si z mého odkazu stáhnout excelovský soubor a když tam nastavíte kapacitu baterie 5000 kWh, tak tomu odpovídá dotace 12,25 mil. Kč. Z toho vyplyne, že za 2 mld. dotací postavíte 816 MWh kapacitu baterií. Nevím, kde jste vzal 4 GWh za 2 mld. Kč.

Baterie o 5 MWh kapacitě za 61 mil. Kč je sice hodně předražená, ale to už je kouzlo dotací a "investoři" už se na ně moc těší. A když tuto 2 mld. výzvu otočíme 18x, tak kachní křivka zmizí.

Kachní křivka nepotřebuje Vaše návrhy aby zmizela. Ani tu výzvu nemusíte otáčet 18x. Vyrábíte slaměného panáka.

Jak to uděláte, aby kachní křivka zmizela ?

Já navrhuji otočit tu dotaci na baterky 18 x 816 MWh = 15 GWh a tato akumulační kapacita pak dokáže převést polední přebytky ze 4 GW FVE na večerní a ranní spotřebu.

Pane Valento, kachní křivka je ve světě už desítky let a trápí to jen energetický oligopol.

Domácnost, či malý nebo velký podnik, který si postaví svoji FVE pro svoji spotřebu, ten je vysmátej. Zato oligopol, co chce na všem co nejvíc vydělávat (žádné "utilities") ten má problém.

Tak ať si z těch obrovských zisků co vyinkasovali za těch 15 let postaví sami, bez dotací ty levné čínské BESS (nebo si ještě chvíli počkají, než ještě více zlevní).

Ať si to řeší, je to jejich problém.

Mě zajímá levná elektřina pro obyvatele a průmysl (který zase když je úspěšný dobře zaplatí především ty místní obyvatele).

Pane Valento, když se podívám na výsledky posledního nedávného tendru v Číně (tendr na 25 GWh BESS) tak vidím, že v Číně je to nyní zhruba 10x levnější. Ano, je pravda že nejnovější BESS o kterých jsem zde před pár dny referoval a dal odkaz se teprve budou prodávat v EU (zatím jen v Číně) ale ten rozdíl v ceně bych očekával tak 2-3 násobný, ne tak obrovský. Je vidět co dokáže konkurence a že u nás jsou ceny nevídané....

Opět radím, příliš nepospíchat s velkými objemy BESS, teď to bude u nás hodně předražené....

Přestaňte už s tím šířením čínské propagandy a nepodporujte jejich hybridní válku. Jaký je asi význam zprávy v nečínských novinách, že jeden státní podnik prodal jinému státnímu podniku baterii za tuto cenu ? Pouze zasévat nejistotu ve schopnosti západního světa ... Když tu baterii chcete za tu cenu koupit, tak se dozvíte že cena pro evropský trh je jaksi několikanásobně vyšší ... To je prostě stejná lež jako byly statistiky za Covid.

Ještě jste mi neposlal aspoň jeden tip na baterii, kterou by mohli kupovat naši podnikatelé z té výzvy MŽP aby nenaletěli ? Nebo čekáte na vyjádření svého řídícího důstojníka ?

Pane Vaněček, když nebude vyřešena akumulace, tak nás čekají i provozní dotace do FVE. FVE ozeáši závidí větrníkovým ozeášům a chtějí si také prolobovat tak dobré dotační podmínky, viz článek :

ekonomickydenik.cz/zustanou-nove-solarni-parky-jen-na-papire/

Petr Zelený 26. červen 2025, 21:55

Přestaňte už s tím šířením čínské propagandy a nepodporujte jejich hybridní válku. Jaký je asi význam zprávy v nečínských novinách, že jeden státní podnik prodal jinému státnímu podniku baterii za tuto cenu ? Pouze zasévat nejistotu ve schopnosti západního světa ... Když tu baterii chcete za tu cenu koupit, tak se dozvíte že cena pro evropský trh je jaksi několikanásobně vyšší ... To je prostě stejná lež jako byly statistiky za Covid.

popíšete nám ten zázračný čínský ekonomický model, kdy podle vás čína dotuje asi úplně vše... ocel, elektroniku , suroviny, panely, baterie, auta... strašně by mě zajímalo, kde na to ksakru berou a to dlouhodobě!

Tím neříkám, že nic nedotují a že jsou to naši "kámoši".

Například u EV všichni čekali ceny pro evropu podstřelené, i dle vaší logiky by to mělo tak být, a on se stal "zatím" opak. Ceny +- jako ostatní. Bohužel pro naše automobilky jsou ta auta prémiovější a technologicky jinde. Uvidíme co jejich kvalita a servis.

@ Xoor 27. červen 2025, 07:05

Teď řeším propagandu, ne dotace. Propaganda rozumím cílené a systematické šíření informací, myšlenek, názorů nebo fám za účelem ovlivnění postojů, přesvědčení a chování co největšího počtu lidí ve prospěch určitého záměru.

"...výsledky posledního nedávného tendru v Číně (tendr na 25 GWh BESS) tak vidím, že v Číně je to nyní zhruba 10x levnější...."

Proč se do západního časopisu dostala tato informace ? Aby ji p. Vaněček a jemu podobní šířili a snížili důvěru občanů ve svůj stát, ve svůj průmysl a svoje schopnosti. Ze stejného důvodu si vymýšlejí statistiky o Covidu, o nákladech na DeepSeek, pořádají zájezdy pro influencery ...

Ve státě, kde si občané nemohou vybrat dodavatele elektřiny a mají jednoho státního s určenými cenami, kde většina provincií nemá ani zárodek spotového trhu, kde je distribuce a obchod oddělen jen formálně - SGCC vs. CSG obojí vlastněné státem, prostě jakákoli informace o aukci baterií nebo jiného podobného druhu je jen propagandou určenou nám. Může to být celé úplně smyšlené, smyšlené ceny, mohla i transakce proběhnout ale kromě toho proběhnout další platba o které se nemluví - nemáte jakoukoli šanci se dopídit pravdy. Je to jen záměrné vypuštění informace mimo Čínu.

Pokud Vás náhodou napadne, že tu baterie chcete koupit, dozvíte se, že to není pro EU trh, ale máme jiné, několikanásobně dražší - protože v EU je GDPR nebo jiné podobné výmluvy. Už to je jasná manipulace.

Dotace jsou něco jiného. Pokud už reálně nějaké zboží dodají a máte cenu, kterou jim zaplatíte a tak máte nějaké pravdivé číslo a rozeberete výrobek pokusíte se vyrobit jinde abyste znal náklady na materiál, energie, práce, technologie ... tak z toho pak můžete usuzovat zde tam je nebo není skrytá dotace.

U těchto záměrně vypouštěných zpráv, které vykreslují Čínu, jak je naprosto fantastická, ale nemůžete ověřit zda to je pravda a když se o to pokusíte, tak se vymlouvají - není pro EU, tak to je propaganda.

Pan Petr Zelený se nám pěkně rozjel. Konspirace, agenti, a hlavně samé kecy. Zřejmě dostal za úkol (možná v rámci těch 20 miliard na papíry okolo té naší největší energetické investice) dělat propagaci proti obnovitelným zdrojům.

S fotovoltaikou nepřišla Čína, to do průmyslu zavedli Američané a Japonci, Čína jen dokázala využít to obrovské know how co USA, Japonci a Evropa nashromáždili. To byli průkopníci OZE.

Ale jak každý ví, nakonec Čína neustále dokazuje vyrábět levně veškeré spotřební zboží (to vidí každý člověk, konspirační kecy nejsou zapotřebí, že ano?) a rozhodnutím své vlády cíleně dokázala i vyrábět fotovoltaiku a baterie velmi levně.

Slušná odpověď na urážky pana P Z zatím neprošla, uvidíme...

NÚKIB, NBÚ, BIS - všechny naše úřady asi podlehli konspiracím, že Čína se snaží prezentovat Čínu jako zemi, která úspěšně bojuje s chudobou, podporuje ekologii a inovace, a která nabízí alternativní model rozvoje a řízení společnosti, a že současně Čína propaguje narativy o úpadku západu, zdůrazňuje problémy jako korupce, politické krize, sociální napětí, technické zaostalosti a ekonomické problémy v západních zemích .

Mne je jedno kdo je jaký průkopník čeho. Celá diskuze je pouze o Vašem příspěvku

"...výsledky posledního nedávného tendru v Číně (tendr na 25 GWh BESS) tak vidím, že v Číně je to nyní zhruba 10x levnější...."

Toto je učebnicová čínská propaganda a Vy ji tu šíříte stejně jako to dělal p. Michálek na svém vblogu v reportáži o Číně. Jestli z neznalosti nebo účelově je asi jedno. Nedělejte to - toto nekritické přejímájímání nepravdivých, zavádějících a neověřitelných informací je základ fungování propagandy.

Když nevěříte mne, tak věřte českým úřadům. Jestli věříte více čínským, než českým úřadům, tak je otázka jestli máte správný cestovní pas.

Já nebojuji proti obnovitelným zdrojům, ani FVE a mockrát jsem psal, že patří do energetického mixu i ČR, je jen se asi lišíme v jakém procentu.

Pořád říkáte, že jste vědec, ale základem vědecké práce je svá tvrzení správně formulovat.

V posledním příspěvku jste napsal "Čína ... dokázala i vyrábět fotovoltaiku a baterie velmi levně...". To přeci nemůžete říci. Můžete říct pouze, že dokázala VYVÁŽET, nikoli vyrábět. Jestli to dokáže vyrábět levně nevíte - takovou informaci nelze objektivně zjistit.

Pokud byste svoji větu v příspěvku formuloval jinak, taky není problém

"...výsledky posledního nedávného tendru v Číně (tendr na 25 GWh BESS) tak vidím, že v Číně je to nyní zhruba 10x levnější, jak jsem se dočetl v americkém časopise, který informaci bez ověření převzal od pracovníka úřadu Wai Xuan - oficiálního oddělení zahraniční propagandy ÚV KS Číny."

Myslíte vycházet jim vstříc jak v Německu, kde je méně akumulátorů v domácích FVE a mohou (někteří zcela bez kontroly) posílat přetoky do sítě?

Neb, že jim tam povolují velké solární parky zcela bez akumulace a ještě s provozní podporou?

Ten článek má dvě celkem závažné chyby.

1) Kachní křivka se týká výroby/odběru elektřiny z veřejných sítí, ne spotových cen.

2) Existuje celá široká třída potenciálních i reálných zákazníků pro solární elektrárny, pro které jsou nějaké spotové ceny elektřiny naprosto irelevantní.

Ad1) "kachní křivka" se u nás týká spotové ceny. Příklad 26.6. v odkazu:

ote-cr.cz/cs/kratkodobe-trhy/elektrina/denni-trh?date=2025-06-26

Vidíte tam ukázkovou kachní křivku s minimem v 15 hodin=68,33 €/MWh a maximem ve 21. hodin=169,86 €/MWh.

ad2) Jistěže existuje takových zákazníků hodně, kteří mají vlastní FVE (nebo PPA), přes poledne neodebírají, ale večer ve 21 hodin ano a tak způsobují tu kachní křivku a přitom nakupují za stálou cenu, takže ta spotová se jich netýká.

Případně nakupují ze sítě za stálou cenu prakticky jen 3-4 měsíce v roce a my ostatní (pro které se nakupuje levnější elektřina) jim přispíváme na jejich dražší elektřinu.

ad 1 - Svévolná změna významu pojmu je svévolná změna změna definice pojmu.

ad 2 - Já (a každá jiná fyzická a právnická osoba) mám právo se rozhodovat podle SVÝCH VLASTNÍCH ekonomických a jiných zájmů a hodnot. Tenhle pitomý kolektivistický argument si strčte za klobouk. Jestli chcete, abych vám já, nebo kdokoliv jiný, pomáhal tenhle váš problém řešit (lhostejné je jak moc je reálný a jak moc je to produkt vaší imaginace), musíte se se mnou (námi) domluvit, zařídit to tak, abychom vám s tím řešením chtěli pomoci.

Zatím jste osel akorát vy, kdo platí hodně pořád. A pěstováním pocitu, že by se částeční samovýrobci měli za své chování trestat, resp. by se na nich měla dobývat renta násobně více, protože "velcí kluci mají přece nárok na svůj zisk" , docílíte toho, že tenhle útěk odběru (load defection) bude akorát větší a trvalejší.

ad1) Kachní křivka se tak nazývá proto, že má tvar kachny, ne proto, že je to křivka ceny, nebo výroby (výroby/spotřeby). I když se nejdříve toto označení začalo používat pro křivku výroby. Ostatně cena je na dostupnosti (výrobě/spotřebě) závislá. Když je elektřiny málo (v devět večer), tak je drahá, když je jí díky solárům v poledne nadbytek, tak je levná.

Na grafu, na který jsem Vám dal odkaz vidíte, že právě křivka ceny má výrazný "kachní" tvar. Více, než křivka výroby/spotřeby.

Oni se spotřebitelé stačili v poměrně vysoké míře polední velké FV výrobě přizpůsobit. Jsou schopni dokonce i přes samovýrobu ještě hodně spotřebovat i ze sítě. Proto modré sloupce přes poledne příliš neklesají a proto rovnováhu výroba/spotřeba lépe dokumentuje spotová cena, než křivka absolutních hodnot výroby/spotřeby.

ad2) Kolektivistický je právě přístup, kdy v zájmu nějakého "vyššího dobra" se z kolektivních (od zákazníků vybraných) peněz zvýhodňuje nějaká skupina.

Skutečně spravedlivá by totiž pro ty, co odebírají ze sítě jen omezenou dobu v průběhu roku (a to zrovna v období vyšších cen) byla cena spotová.

Pro ty, co odebírají po celý rok +- stejně je pak možno nakoupit elektřinu (většinu elektřiny) na dlouhodobém trhu a potom je jim možno prodávat za stálou cenu.

Ad 1) Kachní křivka není graf výroby/odběru z veřejných sítí ale graf tzv. zbytkového zatížení (residual load), a projevuje se samozřejmě i v cenách elektřiny, protože čím je zbytkové zatížení vyšší, tím je logicky vyšší i cena elektřiny.

Ad 2) Spotové ceny elektřiny pro žádného "zákazníka pro solární elektrárny" irelevantní nejsou, protože málokterý zákazník si vystačí jen s eletkřinou ze solárních elektráren, aniž by musel na spotu něco dokupovat, a pak také samozřejmě vůči spotovým cenám posuzuje výhodnost té investice. Pokud budou spotové ceny nízké, ochota být zákazníkem pro solární elektrárny logicky klesá.

Chyba tedy není ani jedno, natož závažná.

ad 1 - Udělám něco, co bych u vás, Emile, čekal marně. Dávám vám s tím zbytkovým zatížením za pravdu. Nenapsal jsem to přesně. Zároveň děkuji, že jste mi potvrdil, že spotové ceny u tohohle pojmu nemají co dělat.

ad 2 - Viz moje odpověď Martinu Voříškovi.

Ad 1) Sice jsem vám nepotvrdil, ale klidně si to myslete...

Ad 2) To je ovšem špatná odpověď. I když "zákazník pro solární elektrárny" na spotovém trhu neobchoduje, neznamená to že pro něj "jsou nějaké spotové ceny elektřiny naprosto irelevantní". Pořád totiž posuzuje, jestli je pro něj výhodnější investovat do solární elektrárny nebo prostě na tom spotovém trhu obchodovat začít. Zrovna tak s PPA kontrakty. Byl by sám proti sobě kdyby nakupoval elektřinu výrazně dráž než ji může mít jinde.

Dobrý den,

díky, to jsou dva relevantní body a na oba jsem si při psaní článku odpověděl.

Ad. 1 - Máte pravdu, že se kachní křivka používá často v souvislosti s propadem spotřeby elektřiny v poledních hodinách a souvisí s vlastní spotřebou. To je ostatně v článku uvedeno hned ve druhém odstavci. Oba jevy spolu ovšem úzce souvisí a tvoří v grafu stejný tvar. Navíc je z článku myslím dostatečně patrné, že článek mluví o křivce na denním trhu.

Ad. 2 - Budu rád za poučení. Podle mě půjde o zákazníky, kteří upřednostňují jiné než ekonomické aspekty solárních elektráren (záruky původu/ESG cíle). I tyto cíle (resp. jejich plnění/neplnění) se ovšem dají finančně ohodnotit (např. nákupem záruk původu a nákupem elektřiny na denním trhu). Pokud hodnota výroby elektřiny solárních elektráren klesá takto zásadním způsobem, tato třída potenciálních i reálných zákazníků zase tak široká nebude.

MV.

Zdravím vás,

ad 1 - O kachní křivce se začalo mluvit a psát kvůli propadu poptávky v denních hodinách a následném jejím velmi rychlém nárůstu večer. To je zcela relevantní technický problém, který je nutné řešit. Pokles spotových cen není technický problém a svévolná (dez)interpretace původního pojmu akorát ve všem dělá zmatek.

ad 2 - Tipujete špatně. Jedná se o zákazníky, kteří na spotovém trhu prostě neobchodují. Prostě žijí v té léty zavedené realitě, že platí za elektřinu fixní částku, resp. dvě částky definované (často dost nesmyslně) časem odběru, bez ohledu na dění v síti. Další odběratelé k síti vůbec nemusí být připojení, vyrábějí si elektřinu sami pro vlastní potřebu. Další z technických důvodů upřednostňují samovýrobu, další prostě chtějí uzavřít dlouhodobý PPA a nic s burzou řešit nechtějí, ...

Rozumím.

Ad 1, myslím, že tvar popsaný jako kachní křivka příliš spojujete s jednou jeho konkrétní aplikací (spotřeba v polovině dne). Jde pouze o tvar křivky - ta odpovídá a je patrná z grafu. Nevidím v tom dezinterpretaci - každý, kdo si pozorně přečte text vidí, že jde o tvar křivky na spotovém trhu.

Ad. 2, článek mluví o dopadech kachní křivky na straně výrobců (viz část textu o nově vznikajících solárních elektrárnách). Proto jsem reagoval na tento segment. Text neměl říct nic víc než to, že k prodeji produkce solárních elektráren přímo (například právě prostřednictvím PPA) existuje ekonomická alternativa nákupu na spotovém trhu. Na tomto trhu lze ty konkrétní hodiny, kdy solární elektrárny vyrábí, pokrýt za nízké ceny (dnes to vypadá, že velice pravděpodobně nižší než ty, které by developer solárního parku požadoval prostřednictvím PPA).

Pan Petr Zelený se nám pěkně rozjel. Konspirace, agenti, a hlavně samé kecy. Zřejmě dostal za úkol (možná v rámci těch 20 miliard na papíry okolo té naší největší energetické investice) dělat propagaci proti obnovitelným zdrojům.

S fotovoltaikou nepřišla Čína, to do průmyslu zavedli Američané a Japonci, Čína jen dokázala využít to obrovské know how co USA, Japonci a Evropa nashromáždili. To byli průkopníci OZE.

Ale jak každý ví, nakonec Čína neustále dokazuje vyrábět levně veškeré spotřební zboží (to vidí každý člověk, konspirační kecy nejsou zapotřebí, že ano?) a rozhodnutím své vlády cíleně dokázala i vyrábět fotovoltaiku a baterie velmi levně.

A tady máte pěkný odkaz k zamyšlení. Co by měla dělat EU a jak.

ess-news.com/2025/06/27/why-europe-needs-a-battery-industry