China Energy Group do konce příštího roku zprovozní nové uhelné elektrárny o výkonu 11 GW

Pokud nové supermoderní uhelné elektrárny nahrazují dosluhující šrot, pak je to dobré. Větší problém je, pokud roste v uhlí celkový instalovaný výkon. A to se zatím bohužel děje. Čína letos vyrobí asi 7.400 TWh , USA asi 4.300 TWh. Výroba v Číně se tak už blíží dvojnásobku výroby v USA, ovšem obyvatel má Čína čtyřnásobek. Zatímco USA jsou již "v pohodě" a výroba jim tam jen stagnuje , tak Čína bude muset zvedat výrobu tempem 3 % ročně ještě minimálně 20 let. Čína patrně začne stagnovat až někde kolem vyrobených 13 000 TWh ročně. Bude tedy muset přidat minimálně ještě jednu výrobu elektřiny v USA, aby "měla dost" a to znamená nově postavit elektrárny o 1.500 GW výkonu.

Pokud mají být v roce 2050 nulové globální emise, tak nemáte pravdu ani s tou náhradou dosluhujícího šrotu. Ten "šrot" je totiž zpravidla dost pružný a nechá si ledacos líbit, na rozdíl od superkritických bloků, které musíte provozovat v základním zatížení. A hlavně, ty nové bloky bude chtít Čína logicky provozovat minimálně 40 let a to už nám do roku 2050 nějak nevychází...

V roce 2050 nulové globální emise nebudou, to už budou lidé vědět že to byl falešný cíl, ale sluneční elektrárny budou produkovat určitě víc než třetinu veškeré elektřiny, možná i polovinu.

TO : Hájek

Globálnímu cíli nulových emisí 2050 věří snad jen taková "pošahaná stvoření" dneška, jako 16 letá švédská aktivistka Greta Thurnbergová, nyní navržená na Nobelovu cenu za mír. Podobný typ člověka, jako pan Minář ,nedostudovaný flanďák, který organizuje srazy "Antibabiš" na Letné. Můžou si podat ruce. Aby někdo 16 letý ,komu maminka denně maže svačinky do školy, podepisuje žákovskou a pere ponožky, nařizoval miliardovým státům Číně a Indii , jaké mají budovat elektrárny a jak mají rozvíjet svůj průmysl, tak to je už - "fakt pošahaný". Navíc, nejen Čína nedodrží nulové emise 2050, ale desítky a desítky dalších států. USA nevyjímaje ! USA dnes masívně staví spousty nových plynových elektráren a hodlají v tom pokračovat. Do roku 2050 zbývá 30 let, jak je životnost nové plynové elektrárny ? Možná ty dnes v USA stavěné budou 2050 ještě stále pracovat.

Zapomněl jste do výčtu "věřících" zahrnout předsedkyni Evropské komise aktuálně zvolenou Evropským parlamentem. Jinak s tím, že cíl snižování emisí neberou vážně ani ve Spojených státech nelze než souhlasit, ale o tom není článek, který komentujeme.

Sakra, vždycky jsem čuměl jak šíleně přehřátá je pára u moderních superkritických elektráren, jestli si pamatuju přes 500°C?Nevěděl jsem že nejsou moc pružné, trochu nevýhoda=/

2050 clean energy je totální sračka/politická proklamace. Kdyby na tom opravdu záleželo tak se to dalo udělat desetiletí zpátky jádernýma elektrárnama jako ve Francii. Chápu že dnes je jádro u nás ekomomická sebevražda, nemám žádné iluze, ale podle všech zdrojů co jsem našel má jádro na svědomí suverénně nejméně mrtvých lidí na generovanou TWh=)

Nemusím myslím psát že uhlí je co se týče mrtvých na TWh absolutně nejhorší...

Zatímco EU se v boji s klimatem může roztrhat, největší producent emisí na světe a současně největší importér zboží do EU v klídku staví nové uhelné elektrárny. Nechce-li být EU k smíchu, měla by alespoň s tím druhým něco dělat.

TO : Hájek

myslíte tím, po vzoru pana Trumpa uvalit clo na čínské zboží ? Pan Trump zdůvodňuje svá cla obřím deficitem USA v obchodě s Čínou, což je směšné. My bychom zase uvalili clo na čínské zboží za velké emise CO2 ??? Také bychom se jen zesměšnili ! Proč ? Zásadně je nutné sledovat jenom velikost emisí CO2 na jednoho obyvatele. A to vypadá situace hned podstatně jinak ! Roku 2016 byl podíl Číny na světových emisích 28 % a USA - 16 %. Ovšem Čína má 4 krát více obyvatel ! Emise na jednoho obyvatele jsou tedy v Číně ani ne na 50 % proti emisím v USA. Ono je to směšné porovnávat celkové emise v milionech tun v takových trapných - "hnidách", které snad nelze ani nalézt na mapě, jako je třeba Německo nebo Británie, s emisemi v zemi s rozlohou kontinentu a počtem obyvatel třech Evropských unií. Pokud tedy má EU uvalit cla na import, tak je třeba je uvalit na USA. Na - "světového špindíru číslo jedna".

Prislo by mi rozumnejsi s emisemi CO2 prestat blbnout. Nicemu neskodi.

Můžu i souhlasit, jasno bude za 10-20 let, ale už teď je zcela vědecky dokázáno že emise CO2 z výfuků aut, komínů elektráren a domů jsou doprovázeny emisemi látek karcinogenních a alergizujících a i jinak zdraví škodlivých. Teď zrovna Cílek presentoval data že v Praze v ulici Žitné a Ječné (vedly na dobytčí trh, kdysi, teď Karlovo náměstí) dvojnásobně překračují limity na škodlivé oxidy dusíku.

Je rozdíl když kdysi zde jezdily povozy na dobytčí trh.

Takže ano, je třeba zaměřit se na už prokázané škodliviny a nasadit (ekonomicky výhodně) nové čisté zdroje (fotovoltaika, větrné elektrárny, vodní a akumulační elektrárny) a zkoumat antropogenický nárust CO2, jak silně (nepatrně, středně či dominantně-to nevíme) ovlivňuje globální teploty, proudění vzduchu, mořské proudy, oblačnost a vodní srážky, ...

>> Tak emise látek karcinogenních a alergizujících a i jinak zdraví škodlivých>> su doprovazene taky kyslikem a dusikem,ne? Co tim chci rict? Vase veta vyvolava dojem,ze za ty skodliviny muze CO2.

Ja se ani nedivym. Znate fyziku a chemii za horenim v motoru? Zjednodusene. Bud mate dokonale spalovani, pri kterem nevznikaj pevne karcinogenni latky ale vznika jenom "cisty" CO2, nebo naopak. Spalovani je nedokonale, produkujete hafo pevnych castic, ale o to min CO2. A nasi fyziku a vsechnoznaly politici a ekologove prosadili,ze mame podporovat druhou moznost.

No a ted vsichni ti politici a ekologove krici, kolik skodlivin produkuje automobilova doprava. No povesit je malo...

Autisticka Greta rikala,ze mame zacit poslouchat vedce. Tesat do kamene,je to svata pravda. Akorat musime poslouchat skutecne vedce a ne absolventy spolocenskych a kulturnich ved, demostranty za prava vsech a ekology studujici ze seminaru a youtube. Zeleni ekologove ignorujici ekonomiku a fyziku psrali snad vsechno, na co sahli. A dnes se k tomu nemaj, jenom vymysleji dalsi blbosti.

Pane Manak, při spalování fosilních paliv v reálném životě vždy vzniká CO2 doprovázený celou řadou škodlivin (nedokonalé spalování). To snad je jasné každému uvažujícímu člověku, na to nemusíte být vědec (fyzik) jako já.

Jsou lidé (PR agentury, politici, lobysté fosilních a jaderných zdrojů) co křičí: CO2 fuj,

já volám: škodliviny vzniklé při spalování fuj,

co se týče vlivu CO2 na klima, to musí nejprve objasnit vědci, nezaujatě, v otevřené vědecké (ne aktivistické) výměně názorů.

Je rozumná hypotéza že nějaký vliv bude, bude ale zanedbatelný nebo velmi významný?? To nevíme.

Je to jasné???

Dvě faktické poznámky. Souhlasím, že je potřeba porovnávat emise na hlavu, ovšem nikoliv mezi Čínou a USA, ale mezi Čínou a EU. A to nejen ty současné, ale také ty plánované během 10 let. Emise CO2 na hlavu v Číně byly v roce 2017 zhruba 7 tun za rok, což bylo téměř totéž jako v EU. Za druhé, pokud se podíváme na strukturu dovozu z USA, tak tam výrobky s významnou uhlíkovou stopou nehrají velkou roli, nehledě na to, že EU má s USA celkově výrazný obchodní přebytek. Není tedy v zájmu EU uvalovat cla na dovozy z USA (pouze v případě odvety). S Čínou je co se týče základní ekonomické logiky situace podstatně odlišná. A jinak netvrdím, že EU má hned zavádět cla, ale ekologický dumping nelze přehlížet donekonečna, zejména pokud chce EU skutečně bojovat s klimatem a ne jen přesouvat průmysl mimo své hranice.

Ono to ale bude také o naší vlastní vině, tedy vyspělého Západu. Jak rádi přesouváme ty energeticky náročné a zároveň špinavé výroby do zemí rozvojového světa. Myslím si, že kdejaká rozvojová země by byla velmi ráda Švýcarskem či Dánskem , brání tomu ale mnoho zásadních věcí. Těžko změnit ekonomickou historii ,kterou má za sebou Západ a "naordinovat" chudým rozvojovým zemím nějaký jiný model podle našich představ. USA v období 1850 -1930 prošly obdobím obrovské průmyslové expanze ,kdy se tam budovaly železnice, hutě, automobilky, cementárny, elektrárny,letiště, přístavy...atd. atd. Už v r.1918 USA těžily přes 600 mil. tun uhlí pro svůj nenasytný průmysl. A také se stavěla infrastruktura, pro kterou bylo nutné vyrábět ocel, litinu, cement, elektřinu. Třeba Nigérie nebo Pakistán už mají přes 200 milionů obyvatel, ale jsou někde tam, kde byly USA roku 1870 = bez hutí, bez cementáren, bez kvalitních silnic , bez elektráren. Tyto obří státy právě nyní potřebují nutně projít etapou, jakou USA absolvovaly už v letech 1870-1930. Bez ohromného navýšení produkce CO2 si to neumím vůbec představit. Ano, teoreticky !!! můžou stavět jenom solární a větrné elektrárny ,ovšem oni potřebují hutě, cementárny a tady se ve velkém také užívá uhlí. Prostě nejsem optimista.

Já se ovšem nebavím o Nigérii a Pákistánu, ale o Číně. Ta má industrializaci již za sebou a srovnatelné emise CO2 na hlavu jako EU. Nevidím žádný důvod, proč by měli mít výrobci z Číny měkčí podmínky a nekale tak konkurovat průmyslu v EU. Takže jsou dvě možnosti, buď Čína začne emise svého průmyslu aktivně řešit, nebo na to EU musí reagovat.

Pane Hájek, Čína má víc obyvatel než naše euroatlantická civilizace. A jako USA se chová jinak než EU a ta zase jinak než Velká Britanie tak i východní Čína u moře se chová zcela jinak než Čína vnitřní.

V části přelidněné a technologicky vyspělé je snaha ovzduší vyčistit pomocí všeho (OZE i jádro), v části zaostalé je třeba industralizace jaká proběhla v USA či EU už dávno.

EU si může stěžovat na Čínu nebo USA, ale nic nezmůže. Může se bít v prsa že bude nejčistší a nejprogresivnější, ale nic víc.

Může jen šířit ideje a ukazovat cestu.

S počasím se něco děje zcela jistě. Dnes je tuším letos už po 14 té přes 30 stupňů, což je dost a má to pokračovat celý týden. V Paříži má dnes "padnout rekord" přes 40 stupňů, u Němců podobně. Mně stačí i těch našich - 34. Už se téměř nevyskytují dřívější klidné vytrvalé deště od Západu, dnes nejdříve přijde teplota + 36 , pak udeří vítr síly vichřice a po ní lokální přívalové srážky doprovázené často kroupami. Tak vypadá forma dnešních srážek. Někde neprší vůbec ,někde moc, ovšem zase vše rychle steče do řek a nevsákne se. Takže narůstá abnormální sucho. Takové počasí se může líbit snad jen lidem do 20 let ,ze starších jen nějakým "skutečným tvrďákům" typu Ramba nebo Chucka Norrise. Jak se na této naší nové patálii ovšem podílí nárůst CO2 v atmosféře ? Nevím.

Dobre popísaný problém. Ja mám 27 rokov a už mi tie tepla vážne začínajú vadiť. Plánujem o 2 alebo 3 roky stavať rodinný dom a už teraz som rozhodnutý, že si nechám zabudovať aj klimatizáciu a nie som a nebudem posledný.

Klimatizácie budú v budúcnosti veľký problém, a chladenie celkovo. Tie vlny horúčav sú čoraz dlhšie a teplejšie.

Môj starý otec hovoril, ak sa písalo v predpovedi v novinách, že bude +28 alebo +30 tak sa hovorilo o horúčavách. Dnes ak sa ochladí z +37 na +28 tak ľudia hovoria, že je zima. Aj to som zažil :D

Do budúcna, odstavovanie uholných elektrárni + jadrových kvôli ani neviem čomu, asi loby. Deficit zrážok a pokles výroby z VE, odstavovanie JE pre nedostatočné chladenie pre teplu vodu. Veľký prírastok elektromobilov + desiatky tisíc elektrobusov v mestách, Waršava si ich pred pár dňami 130 objednala napríklad, a + neviem koľko iných elektrických približovadiel a k tomu to spomínané chladenie počas vĺn horúčav.

Môj záver je taký, že cca o 10 rokov budem mať obavy z blackoutu. Taký je môj pohľad do budúcnosti, skúste ma niekto opraviť a upokojiť, možno sa v niečom mýlim.

Na dom určite plánujem fotovoltaiku o výkone aspoň 2kw a virtuálnu batériu, myslíte, že sa to oplatí?

Doporučuju vykašlat se na klimatizaci a radši pořádně zateplit barák - nepouštět v zimě teplo ven a v létě teplo dovnitř. A pokud fakt plánujete chladit, výborně funguje chlazení pomocí tepelného čerpadla země-voda. Pak na chlazení stačí honit vodu a "solanku" oběhovými čerpadly (pár desítek Wattů), pod zemí bude i během těch nejhorších veder 15-17 stupňů.

A když tak doporučuji si něco nastudovat o rozdílu mezi pojmy blackout a brownout a o důsledcích nedostatku výrobního výkonu v Kalifornii okolo roku 2000.

Tak dík, v tomto nie som až tak zbehlý, pogooglim a rád si doplním vedomosti.

A ten blackout som nemyslel len ako nedostatok výrobnej kapacity ale aj ako nedostatočnú kapacitu prenosovej sústavy.

Dnes už se většinou staví baráky bez sklepa. Můj tchán má sklep, švagr má sklepy dva a pěkně hluboké, můj bratr má sklep, moje matka má sklep . Nedám na ně dopustit ! Když je venku + 37 a já si zajdu do sklepa třeba pro sklenici okurek, kilo brambor, nějaké rajče, či něco podobného, tak se mi ani nechce zpátky ! Neměřil jsem to ,ale řekl bych, že ve sklepě je tak o 15 stupňů míň jak venku. A to bez výdaje jakékoli energie na chlazení. Kdyby snad bylo úplně nejhůř, tak si vezmu nějaké lehátko a vyspím se i ve sklepě. A to nemluvím o funkci sklepa jako skladiště potravin. Na podzim koupíme s manželkou 300 kilo brambor a šoupneme je do sklepa u tchána. Máme je až do příštích raných v červnu z jedné hromady. To samé jablka, očešu u tchána čtyři jabloně = 100 kilo , dám je na lísky do sklepa a je vystaráno. Atd. Jestli neplánujete sklep ,připlaťte si. Vyplatí se.

Pane Loudil, 100% souhlas, na chalupě máme podsklepenu 1/4 baráku, pivo beru z druhého schodu od zdola, nemá chybu. Pro uskladnění ovoce ideální (máme ve sklepě i studánku).

No a v Praze na předměstí děda postavil dům s dílnou (bolševik zabavil, ale už je naše) ta je zapuštěna pod úroveň zahrady o 120 cm, takže v létě tam máme ráj, pingpong pro vnučky, dílna a "laboratoř" pro mne. Žádné vedro, lepší než klimatizace. Ale mladí mají dřevostavbu na desce, ti klimošku potřebují.

TO : Hájek

Je velký rozdíl v "poprůmyslové etapě" v EU a v Číně. Největší ekonomiky EU /Francie, Německo, Británie, Itálie/ dokončily svou etapu průmyslového boomu už někdy před 40 lety až 50 lety. Nyní jejich HDP stoupá především díky rozvoji služeb ,třeba finanční sektor, turistika, .... a průmysl přestal být hlavním tahounem růstu. Infrastruktura je vybudovaná ,zbývá ji jen udržovat. Čína má v tomto zpoždění právě nějakých 40 let, stále je nutné masívně budovat infrastrukturu. Číně zbývá postavit "jenom" ? 80 000 km nových železnic /Indie má 69 000 km / a asi 50 000 km dálnic. K tomu asi 500 zcela nových letišť minimálně velikosti toho pražského. Dále potřebuje během několika roků postavit více nových elektráren, než jich nyní provozují USA. V Číně nyní jezdí 250 milionů osobních aut, bude nutné jich přidat ještě dalších minimálně 500 milionů. Čína nyní vyrábí za 3 roky více cementu, než ho vyrobily USA za celé 20 století. Je to nutné, v Číně se do měst nastěhovalo 650 milionů lidí = dvoje USA, během poledních 40 let. Čína tak během 12 měsíců musí postavit jeden nový New York nebo dvě Paříže.To jsou přímo Sisifovské úkoly globálních rozměrů pro jediný národ. EU a Čína se nedá srovnávat. To, co řešíme my jsou jen žabomyší spory, svět mění Čína.

Já se ale nebavím o infrastruktuře, ale o výrobě srovnatelného průmyslového zboží, které se masově dováží do Evropy a chci, aby jeho výrobci byli v Číně zatíženi srovnatelnými platbami za externality a standardy jako jsou v EU. A pokud ne, tak nezbývá, než to řešit clem. Jinak EU jen zničí svůj průmysl a emise vyveze do Číny. To klimatu nijak nepomůže, naopak, ještě se budou emise ze zbytečné dopravy zboží přes půl světa.

To podle Vašeho návodu udělala EU (i USA) se clem na čínské fotovoltaické panely. Už to EU zrušila, nepomohlo to, střelila se do vlasní nohy.

Vždyť ty stále levnější panely EU potřebuje, jak jinak okamžitě řešit klimatizaci v letním období, nejen obydlí (ale lidé dost vydrží) ale především výrobních a skladovacích prostor.

Jádro to nezachrání, koukněte na francouzské problémy nebo současné, prodlužující se problémy v Dukovanech ...

EU zavedla cla až po smrti evropských výrobců. To už bylo samozřejmě pozdě a pak samozřejmě už nebylo koho chránit a cla byla zbytečná. Je to příběh totálního selhání EU.

TO : Hájek

My ale posuzujeme celkové množství vypuštěného CO2 a také jeho produkci na obyvatele. To je jediná cifra, která nás zajímá. Čína dnes vyrábí 900 mil. tun oceli a 2300 mil tun cementu ročně , u obojího jde o polovinu globální výroby. U obojího se také spotřebuje velké množství koksu, uhlí a tedy se vyprodukuje ohromné množství CO 2. Čína vyrábí 10 krát více oceli a 15 krát více cementu jak USA. Ale ona nutně tuto obří výrobu potřebuje pro svůj raketově rychlý rozvoj. Za zhruba 20 let, 1988 -2010 třeba postavila dálniční síť o délce všech dálnic v USA, tedy 112 000 km dálnic za 20 let = třikrát kolem zemského rovníku. Dám příklad. Výroba oceli je špinavá výroba se značnou produkcí CO2. USA a EU ale právě ocel z rozvojových států dovážejí , protože je pro ně levná. Tato výroba oceli ale zvedá rozvojovým státům produkci CO2 a jsou za to kritizovány. Když zarazíme tento dovoz oceli, tak co nastane ? USA a EU stále bude potřebovat ty desítky milionů tun oceli ročně a bude si tedy muset postavit své nové ocelárny. To bude mít dvojí efekt, jednak bude ocel drahá - pochybuji, že by nějaký slévač v Německu šel pod 100 000 Kč měsíčně a jednak se začne zvedat produkce CO2 nám v Evropě. Hutě vytváří nové CO2. Takže jen z bláta do louže.

No a tady už právě nemáte pravdu. Čína ocel masivně VYVÁŽÍ do celého světa a poté, co už na ten vývoz USA uvalily cla, tak hlavně do EU, kde kvůli tomu ocelárny omezují výrobu - viz US Steel. A samozřejmě další ocel vyváží ve formě výrobků. Takže to není na infrastrukturu v Číně, je to na export, který těží z výhody nižšího zpoplatnění emisí a nižších environmentálních standardů. To jde tolerovat u Pobřeží slonoviny, ale ne u průmyslového obra a dominanta na řadě trhů včetně Vámi zmiňované oceli. A nejde vůbec o to, aby EU stavěla nové ocelárny, ale aby nepřišla kvůli neférové soutěži o ty, co tu ještě zbyly. Ono je to i bezpečnostní riziko, protože bez oceli žádnou zbraň nevyrobíte.

TO : Hájek

Hlavními důvody, proč se stala Čína v posledních desetiletích továrnou světa jsou tyto :

1. Několika násobně lacinější pracovní síla jak na Západě. A platí to i po 40 letech !!! V Šanghaji, nejbohatším čínském městě je dnes průměrná mzda - 32 000 Kč, v západní Evropě - 100 000 Kč, tedy trojnásobná. Toto je hlavní důvod výroby v Číně.

2. Čínská pracovní síla je nejen laciná, ale také početná, ukázněná, pilná, ...atd.

3. Promyšlený systém pobídek ze strany čínské vlády pro zahraniční investory.

Neférová soutěž ze strany Číny neexistuje. Zeptejme se takto :"Stěhovali by se západní výrobci / elektroniky, oblečení ,hraček, zahradní techniky, autopříslušenství, ...atd. atd. masově do Číny ,pokud by tam byla průměrná mzda jako v Německu, Francii, Británii, USA ?? Nestěhovali. A tak tam nyní z čínské oceli západní firmy vyrábí své výrobky a vyváží je do Evropy, USA, ... já mám třeba zahradní sekačku americké firmy Greenworks ,ale je na ní Made in China. Je tedy také z čínské oceli. Někdo má zase železný čínský slunečník , židle na zahradu od firmy Gardena vyrobené také v Čáně,,..atd. atd. Tedy Západ by musel vlastně postihnout své vlastní firmy, za to, že dováží do EU výrobky z čínské oceli. Jinak , Čína ročně vyrábí 900 mil. tun oceli a vyváží asi 100 mil. tun. Doma spotřebuje 800 mil, vyveze - 100 mil. Zhruba 90 % vyrobené oceli tak Čína sama spotřebuje ,hlavně v budován své infrastruktury.

Pane Hájku,

sice obecně nesouhlasím s tím že by se měly zavádět cla a stavět obchodní bariéry, ale neschopnost/neochota zavést ekoclo na dovážené zboří je zarážející. Stejně jako to že paliva pro zaoceánské lodě a letadla nejsou plně, nebo nebyla donedávna patřičně zatížena poplatky za škodliviny. Chápu že je snadnější si stoupnout k elektrárně a počítat ložené uhláky, ale pokud je to myšleno s ekologií vážně, musíme začít vyžadovat to co chceme po našem vlastním průmyslu i po průmyslu z jiných částí světa. A řekl bych že pokud bude zjištěno velmi závažné porušení ekologie, nebo budou v některých provozech zjištěny nelidské podmínky, tak by měly být uvalena cla, či embargo na produkty dané společnosti.

Strategičnost bych, byť u ocele má značnou důležitost, do toho netahal, protože to musí pokrýt celé spektrum výrobků a zdá se že některé typy se v Evropě Číně nahradit nikdy nepodaří, nebo jenom komplikovaně. Když si před deseti lety v Pobaltí koupili lokomotivy z Číny, tak to šlo z lodě hned do kopřiv a po letech na kompletní reko, protože to neplnilo hned několik norem. Ale samozřejmě mít případně možnost vyrábět ocel pro zbrojní průmysl je třeba, ocel na pandury prostě ve Staré Huti u Adamova nevyrobíme. Jenže to vyžaduje asi i schopnost tu rudu minimálně někde ve střední Evropě těžit a o žádném rudném lomu nevím. Celkem by mne ale zajímalo jak jsme se do stavu tak značné nadprodukce ocele dostali. Otázka je také kvalita té Čínské či Indické ocele, někdy mi přijde že pro ty národy jsou normy jen velmi nezávazná doporučení.

Jen se trochu obávám že EU je stále ještě pod vlivem syndromu viny za koloniální éru a není tak s to takové kroky udělat.

Loudile, že neexistuje?

Jo ta, co tu máme? Lití odpadu z výroby polovodičů do polí. Otrocká práce. Obcházení cel ke kterému se veřejně přiznávají. Finanční podpora vyvolených firem. Státem placený export pod náklady...

Hlavní důvod toho proč do Číny šly firmy od 90. je ten že to vypadalo jako dobrý nápad, levná, v zásadě otrocká, práce, naděje, trvající do volby "medvídka pú", že se z toho stane relativně normální země, ale ono se to nestalo, místo toho je z toho Orwellovský kriminál.

Ad 1) ale za jakou cenu? Jaké máte rozložení platů? Co si za to místní reálně koupí? To že se ten stát snaží o supervelmoc a průměrná mzda je v nejbohatším městě tak na úrovni ČR vypadá divně. A navíc náklady nejsou všechno. V IT se na to už došlo že než dělat outsourcing kdesi do tramtárie, tak je lepší zaplatit Programátora v Evropě/Severní Americe/Japonsku/Austrálii/Korejské Republice, než kdesi v Tramtárii, protože na těch deset tramtárijců musí být minimálně jeden průměrný kodér tady, aby to po nich fixnul. U některých dalších výrobků/oblastí se na to také pomalu přichází. Navíc cena práce není všechno.

Ad 2) Za jakou cenu? Víte jak se té ukázněnosti dosahuje?

Ad 3) Ano možná je promyšlený, ale ne natolik aby odolal tomu když zákazníci začnou na firmy tlačit, buď skrz cenu, nebo politiku. Pak se to položí.

"Západním firmám" je jedno kde to relativně levně vyrobí, jeden den mohou být v Číně a dojde-li k embargu, tak se přesunou třeba do Gabonu, Bangladéše, nebo kamkoliv jinam kde se jim to vyplatí. A bude-li zavedeno ekoclo, což by mělo v ceně minimálně 30€ na zapracovanou tunu CO2, a vyplatí-li se jim to vyrábět na Balkáně, tak to budou dělat na Balkáně. Jestli postaví na Egypt na Nilu každých 20 výškových metrů "Štěchovice" a z Asuánských přehrad bude přečerpávačka, k tomu solární elektrárny a hydroelektrárna v průtočném režimu a tím pádem budou výrobky bez ekocla, tak to budou dělat v Egyptě.

Ony by dnes v zásadě přehrady do 20m spádu neměly být problém ani pro ryby, dá se to překonat aniž by bylo třeba se jich zbavovat jako to dělají v USA. I na těch Železných Vratech ten rybochod jde udělat, takže stavět nějaký další stupeň nad nimi je spíš otázka toho kolik toho může skončit pod vodou ještě a jestli tam je využitelný spád.