Spojené království zavřelo dvě z posledních šesti uhelných elektráren

Jedna éra v energetice končí /uhelná/ , druhá začíná - OZE. Je to nevyhnutelné. Pamatuji se, jak jsem cestoval někdy r.1977 mezi Prahou a Brnem rychlíkem , který ještě táhla parní lokomotiva. Brzy potom nastal jejich konec ,byly překonány efektivnějšími diesely nebo elektřinou. "Století páry" končí i v energetice. Například také v USA byla v lednu 2020 výroba elektřiny v uhelných elektrárnách o 35,5 % !! nižší jak v lednu 2019. Tomu se říká pokles !

Stoleti pary pokracuje,nebo cim pohanite turbinu???

Století páry skončí až s koncem jaderné energetiky.

Tak okolo let 2050-60 už budou všechny parní elektrárny jako zdroj elektřiny v menšině (celosvětově). Bude dominovat slunce, vítr a voda. Návrat k přírodním zdrojům. Pokrok nezastavíš.

Pokud se nám po epidemii nerozšíří zase totalitářské běsy.

TO : Carlos

V rozšiřování totality v Evropě nevěřím, ovšem pokud jde o koronavirus , tak bychom už neměli na Čínu hledět tak "z patra". Tedy: "My máme demokracii" a vy jste se svojí totalitou :"100 let za opicema". Oficiálním číslům o nemoci z Číny také nevěřím , ovšem myslím si, že ani není technicky možné zjistit příčinu úmrtí kdejakého staříka na vesnici ,ke kterému se příbuzní nemohli dostat díky karanténě. Prostě zemřel a už se ani nezjišťovalo na co vlastně. USA dle mého v případě koronaviru ve srovnání s Čínou zcela selhaly.

Počet zjištěných případů v USA :

15. únor = 15

11.březen = překonaly 1.000

19.březen = překonaly 10 000

27.březen = překonaly 100 000

1.duben = překonaly 200 000

4.duben = překonaly 300 000

P.S. Tak tomu říkám : "Šrumec" ! Plus 100 000 případů za tři dny !

Hele Loudil,

tady není USA a svět se nedělí na Čínu a USA. Kdy to pochopíte? Jděte si ty slaměné panáky stavět někam jinam.

Koukat se na jiné z patra , to je nemoc USA, části západní evropy a našich pravdoláskařů.

Co se týče společenského zřízení, pak se jasně ukazuje že současné Čínské společenské zřízení je lepší než naše. Krom toho žádnou demokracii tady nemáme - většina legislativy je nám vnucena z Bruselu a stejně jako za komunistů se o mnoha věcech nesmí mluvit. V současnosti umírají například v Itálii tisíce lidí, protože jim kvůli věku není poskytnutá adekvátní péče i když celý život pracovali a vytvořili tento systém a to jen proto, aby se mohli zachránit o 15 let mladší lidi bez ohledu na to, že třeba celý život nic nedělali někde se flákali ,chlastali, brali drogy nebo seděli v kriminále a kvůli tomu mají teď poškozené zdraví a potřebují intenzivní péči. Čínské placené zdravotnictví je mi z tohoto hlediska mnohem sympatičtější, protože systém musí chránit především slušné občany, kteří tvoří společnost.

To pan Josef.

Říkáte o čínském zdravotnictvi hlouposti. Tam neexistuje náš systém pojištění, lékařská péče na úrovni, tam není pro každého. Jsou si v tomhle hodně blízko s USA u kterých se inspirovali. Stejně tak si děláte iluze o celém jejich zřízení. Doporučuji se tam odstěhovat a žít tam pár let. Každý číňan, co měl možnost vyjet ven z Číny , ať už do USA, Evropy, Austrálie, tak jen zlomek z nich se chce vrátit. Míra vaší kontroly státem je v Číně neuvěřitelná. Za malý prohřešek, tj. Že někde něco placnete, někdo vás odposlechne a náhle ztratíte sociální kredit, ztratíte byt, práci, nesmíte volně cestovat, vaše děti se nedostanou na vhodnou školu a tím pádem si ani neskrtnou v budoucnu. Kde jsem něco takového už zažil...?

Bohužel, tahle míra kontroly, se velmi líbí všem mocným napříč světem a rádi by využili každé příležitosti ji prosadit ve jménu obecného blaha a bojí s uhlikem a bojí proti lidem co nechtějí přistěhovalce z Afriky a blízkého vychodu. Uvidime, k čemu aktuální pandemie povede.

Pane Josefe,

jako kdyby to samé nedělali v Číně a Rusku, možná ještě více než na západě. Mimochodem, jak se podle Vás to hledění z patra projevuje? Přemýšlel jste nad tím proč vě některých věcech mají takový jaký mají názor a takové jaké mají zákony? Napadá vás třeba že Pride Prades jsou důsledkem minulosti a zákonů jaké měli? V Československu se to dekriminalizovalo na začátku 60. v USA to ve stejnou dobu udělalo Illinois pak v 60. další tři státy, pak dalších 15 států v 70. dva v 80. a federálně pak v roce 2003 Nejvyšší soud. Divíte se že tam vznikly pochody a aktivismus?

Británie prováděla zase chemickou kastraci, najděte si jak dopadl A. Turing.

Víte co to byl tzv. Workhouse? Víte co tam třeba provozovala církev za zařízení, nebo za co se zavíralo do blázince?

A z toho pak šly různá hnutí proti tomu a došlo k odstranění těchto praktik a posílení politik lidských práv, jako reakce na zvěrstva, která páchali a pojistka aby se tak nedělo, je pak jenom přirozené pokud se snaží aby se tak nemohlo stát jinde. Je to ale dívání se na někoho z patra.

---

Chcete srovnávat společenská zřízení na základě čeho? Toho že si tam strana dělá co chce? Nebo neúplných a dost možná smyšlených dat? Chcete snad Čínské zřízení zavádět zde? To zřízení, které nechalo malý lokální problém přerůst ve světovou epidemii? Zřízení které umlčovalo doktory na novou nemoc upozorňující? To které asi ovlivňovalo kroky WHO?

Že tu nemáme demokracii? Eh, zatím máme, zatím můžeme zvolit osazenstvo parlamentu, jak toho našeho, tak části Evropského. Máme tu možnost se zapojit do dění i aktivně, jsou tu Evropské petice, státní petice, lokální petice, místní referenda... Z EU jdou v zásadě dvě věci, buď nařízení, což je přímo použitelné, nebo směrnice, k implementaci do místních zákonů. Že si s tím místní parlamenty vytí... dělají co chtějí je problém na lokální úrovni. Ano, Evropský legislativní proces má nějaké ty trhliny, které by bylo vhodné opravit, ale pořád to není tak že by tu nebyla demokracie. Jo že si u nás mnoho politiků dělá kariéru na ublíženectví a "zlém Bruselu", je věc druhá a jenom tím schovávají svou neschopnost. Třeba slavné stavební řízení liniových staveb u nás visí na neschopnosti státních úředníků, ne protože bruselské normy. (Jinak by se v Rakousku nerazil tunel pod Semmeringem nebo nestavěla dálnice do Mikulova)

Respektive ano, nemáme tu demokracii bet přívlastků, ale republiku, díky bohu za to. Čistá demokracie je totalita jako jiná despocie.

Ano, v Itálii umírají lidi, ano dělá se tam triáž, nebo minimálně nějaká prioritizace, ale můžu klidně vaši argumentaci otočit jenom prohozením toho co lidi dělali za života. Lékaři jsou z tohoto pohledu slepí a to je dobře, v Evropském prostoru má o vině a trestu právo rozhodovat jen a pouze soud. Pokud by si toto právo začal zosobovat kdokoliv jiný, jednalo by se o hrubé porušení společenské smlouvy se všemi důsledky.

Pokud by člověk který není soudcem, který v daný moment rozhoduje daný případ, by se mohl snadno ocitnout sám před soudem a pokud ne, pokud by měl lékař soudit podle toho jak člověk žil, sám by se ocitnul před soudem za to, pokud ne, tak stát v ten moment ztrácí legitimitu a u moci jej udrží pouze represivní složky, kde pak bude rozhodovat nakolik jsou loajální vládě, nakolik zřízení, nakolik lidu a nakolik sobě. Chcete fakt aby se takto nebezpečně hrálo a pro malou epidemii se poslala země do krve?

Uvědomujete si že na lékaře by v ten moment nešlo použít ani ustanovení o krajní nouzi?

Víte že placené zdravotnictví opět neřeší ten Váš klam se životem pacienta, ale něco jiného? Ale ano, více pojištění a méně daně by bylo asi lepší.

Definujte slušného občana? Víte lidi co s tím nejvíc šermují jimi mnohdy myslí lidi ne zrovna slušné, různé podivné individua, z mého pohledu, a pod. V momentě kdy si začnete hrát s těmito pojmy, zkusíte je aplikovat do práva a pod. tak se zase dostáváte do nebezpečných vod a začínáte popírat základy moderních právních řádů.Chcete se tou cestou vydat? Tak jen pozor aby to neskončilo tak že jednou budete z řad "slušných" vyobcován.

Opravdu si na svá přání dávejte pozor, jednou by se mohla otočit proti Vám.

Kdepak, neskončí. Už pár let existují sluneční elektrárny kde pára hraje důležitou roli. Dále se experimentuje se spalováním vodíku, a opět některé z experimentu používají páru, jiné využívají přímé spalování a jiné palivového článku. Dá se souhlasit s tím, že v budoucnosti se nebude teplo pro vyvijení páry získávat pálením drahocenych surovin ale přijdou jiné technologie, ktere budou čisté a levné na množství vyrobené energie.

Solárně termální elektrárny jsou opravdu parní. Ale je to technologie, která prohrává na neschopnosti jít s cenou rychle dolů. V tomto směru jí ujel vlak a nemá nadějí být více než okrajovou technologií do specifických oblastí.

Fosilní paliva budou dříve či později jako zdroj překonána, někde to bude pomocí OZE někde pomocí jaderných zdrojů a v delším horizontu i pomocí zdrojů, které ještě ani neznáme. Pokud se podíváme do minulosti do roku 1973. Pak podíl OZE byl tehdy 12,4%. od té doby příliš nestoupl. V roce 2017 po 44 letech by podíl OZE 13,7%

https://www.iea.org/data-and-statistics/data-tables/?country=WORLD&year=2017&energy=Balances

Za celé období 44 let lze konstatovat, že těžitelné množství fosilních paliv vytrvale roste a vůči HDP klesá i cena energie z fosilních paliv vyrobená. Jsem zcela přesvědčen ,že podíl OZE bude růst , ale aby za 30 let dosáhly přes 50% podílu na výrobě energie, když v posledních 44 letech ( co jsou data) dosáhly celkového růstu jen něco přes 1% mi přijde nereálné.

Pane Josef, podíl OZE na výrobě elektřiny je přesně definovatelný a je to něco jiného než Váš vágní pojem "podíl OZE na výrobě energie".

Dlouhodobým cílem má být zvyšování podílu OZE na výrobě elektřiny a zvyšování podílu elektřiny ve spotřebě energie (při zahrnutí nejdůležitější věci=úspor energie).

A to vše nejlevnějším možným způsobem, bez hysterie.

Vody bude málo,slunce a vítr to opravdu nezachrání !Přestaňte konečně věřit zeleným !!

Tak nějak. Jediný stabilní a tudíž zcela použitelný obnovitelný zdroj EE jsou vodní elektrárny a biomasa. Obojí v našich podmínkách nejde masově využívat. Jednak nemáme dostatek vhodných vodních toků a spalovat to co nám vyroste díky chemii na polích je prostě zločin proti přírodě. Slunce ani vítr nejsou stabilní zdroje a bez dotací jsou i pekelně drahé. Takže jedině zbývá jádro. Ale to je pro některé zas nebezpečné.

Pořád s tou stabilitou... nepotřebujete stabilní elektrárnu, potřebujete systém který bude stabilní, jak to zajistíte je jedno. Jestli to bude dělat parní elektrárna, nebo jestli to bude dělat propracovaný systém, který si poradí s výkyvy jak na straně poptávky, tak na straně dodávky.

Nenechte se ale také mýlit, vody pro provoz přečerpávacích elektráren bude dost, energie se dá dodat ze slunce. Předevčírem (?) jsem sem dával do jiné diskuse odhady několika velkých přečerpávaček, pracovní objemy byly kolem 6 milionů kubíků, při kolísání o 3 metry ve spodní nádrži je to malá přehrada o 300 ha, takový rybník. A přitom by udržely letní noční spotřebu na 10 hodin, přibližně, 4 přečerpávačky. S tím co tu už máme by bylo po problému.

Navíc ČR není ostrov a snad ani nebude, pokud posílíme vedení do zahraničí, tak budeme moci proud dovážet pokud to bude výhodné, budeme mít teoreticky přístup k elektrárnám na severu Evropy kde vody jistě nedojde a kde se dá ještě stavět celkem dost. Je tu přístup k jihu Evropy, stejně jako do Alp. Takže po straně kapacit pro stabilizaci nemusí být nejmenší problém. A na těch pár týdnů, kdy to nebude možné, se nějaký plyn, nebo jiné palivo pálit dá, to nebude tak velký problém.

Nemusíte hledat nějaký můj komentář kde se dá zmáčknout odpovědět, klidně to dávejte pod ten na který jsem Vám odpověděl, tak to je přehlednější.

Už dneska je to takový kvazistabilní systém, respektive je v něm zhruba platná podmínka že výroba je v každý moment rovna spotřeba (z podstaty není jen je tam už taková masa že se to moc neprojevuje) Jak jsem psal, do budoucna by bylo třeba pak zapojit více počítačové řízení (vím, to je trochu náchylné na další problémy) spojené s obchodem a pak akumulaci, což zase bude třeba z důvodu obchodu s proudem. V takovém systému se dá počítat s poměrně velkým množstvím PVE či jiných akumulací bažících "paralelně" k síti, které budou schopné si s tím poradit. Cena za MW se nedá dost dobře určit, protože nevíme obecný model jakým PVE budou vznikat, od jejich uspořádání se totiž budou odvíjet náklady, jiné budou u pouhé výměny soustrojí v existujících elektrárnách (Orlík, Slapy), jiné pokud je to současná přehrada s přistavěnou hodní nádrží a povrchovým přivaděčem a jinak pokud je to zcela nová elektrárna.

Teď je otázka jak ten model bude vypadat ani ne tak po elektrické, ale obchodní stránce. Může tu být model kdy se o to bude starat jen provozovatel přenosové sítě, model kdy si k malé PVE někdo pořídí solární park, model kdy si majitel větrné farmy/solárního parku bude platit výkon PVE a příslušnou její kapacitu a tato bude pracovat na základě požadavků těchto nájemců, umím si představit že PVE budou stát na trhu samy a samy si kupovat proud a samy jej prodávat na burze. Všechno v závislosti na jejich výkonu a kapacitě. Pokud bude nějaká PVE s výkonem přes GW a k tomu kapacitou v řádu desítek GWh, tak si na trhu může poradit celkem snadno i sama. Nějaká malá asi zase jenom pokud bude mít paralelně FVE a ještě asi se stejným majitelem, u těch prostředních se uvidí.

TO : Veselý

Ti vaši "slamění panáci" = USA, Čína, Rusko ... bohužel rozhodují o osudech tohoto světa. Nebýt Číny , nosil by jste už 14 dní roušku ? Nenosil. Naši motoristé jezdí na ruskou ropu, v barácích se topí ruským plynem. NATO existuje díky USA ,.....atd. Prostě mám rád Dány, Švédy nebo Švýcary , ale ti dnes nic neznamenají, mají sice vysokou životní úroveň , ta je ale třeba v Singapuru taky. Proto ne více zajímají věci ,"které hýbou světem".

A vy už jste se rozhodl koho budete adorovat. Jako personifikace malosti a lokajství, které mě na českém národě tak štvou. Z Dánů, Švédů, Holanďanů nebo Švýcarů tohle necítím. Dánové se nebáli poslat Rusko i USA do háje kvůli Nordstreamu. Dali jim jasně najevo, že Dánsko dělá zahraniční a hospodářskou politiku v zájmu Dánska, ne v jejich.

Vaše prdelkování není masarykovská nebojácnost, není to ani Baťova (a Kolbenova a Škodova a ...) podnikavost snoubící se s kreativitou.

TO: VESELY Vas .prispevek nesouvisi ani za mak s danym tematem .Takove prispevky si muzete psat na jine stranky.Redakci prosim o vymazani nevhodneho prispevku.

Takže Loudil a podobní si tu můžou vypasovat své pročínské a proruské ptákoviny, ale když jim někdo oponuje, tak je oheň na střeše a chtějí se bany a výmazy? Dobře, ale pak se nevztekejte až se tu začnou mazat loudilovy žblepty o koronaviru a adorace Číny a Ruska u nesouvisejících článků.

TO : Carlos

On ten coronavirus zatraceně hodně souvisí i s energetikou. Díky corona jde celý svět letos do recese a díky tomu spadne spotřeba ropy , takže já jsem dnes tankovat Natural za 25,50. Díky čemu tak lacino ? Díky Corona ! Všechno zlé je na něco dobré. Díky Corona spadne letos v EU spotřeba elektřiny o 10 až 20 %, tím pádem bude možné více tlumit výrobu v uhelných zdrojích a plynu a díky tomu EU splní své závazky v produkci CO2, protože se tak zcela bezpracně navýší podíl výroby z OZE.. Proč splníme ?? Díky Corona !

Pane Carlos.

Dovolte, abych se vrátil k Vašemu předešlému příspěvku o stabilitě systému. Jakým způsobem, levně a efektivně zajistíte stabilitu energetické soustavy? Předem Vám děkuji za vaši fundovanou odpověď.

Všechny rozumbrady, kteří v této sekci hýkají blahem nad koncem páry bych si dovolil upozornit, že Británie dnes jede na fosilní palivo - zemní plyn, který se používá převážně v elektrárnách s paroplynovým cyklem. Konec hlášení.

Díky za připomínku :)

Máte v tom textu chybu. Británie dnes jede i! na zemní plyn. To nikdo nepopírá. Ten "malý šmudla" má dnes okolo 40% podílu na výrobě elektřiny. A po uhlí je to další cíl, kterému budou OZE v UK "ujídat chlebíčka". Kde se to zastaví? To se ještě uvidí.

V okolním světě to asi tak bude, Čína plánuje podíl OZE v roce 2050 max. 60% na výrobě el. Energie.

To s čím se nebude topit pod kotly v EU za 20-30let je díky emisním povolenkam už dané. Otázka je, jaký poměr OZE bude k JE elektrarnam případně paroplynovym a to určí celkovou cenu elektřiny pro koncové uživatele. Obecně platí, že jakmile překročite ve staré síti podíl výroby interemitentnich zdrojů o cca 10%, a u nových sítí cca 30%, začne celková cena elektřiny velmi rychle růst i když je primární energie zdarma. A výroba z ní je levnější než z JE. Nastalo to takto v DE, Dánsku, v Kalifornii a v ostatních zemích tomu bude stejně až k tomu dojde.

A jaktože se to nestalo například v Texasu, na Havaji nebo v Jižní Austrálii?

Tak třeba namátkou - Server Power technology píše: "Australians – particularly those who live in the eastern states of South Australia, Queensland, New South Wales, Victoria and Tasmania, which together make up the National Electricity Market (NEM) and account for 86% of the country’s population – pay some of the highest residential electricity bills in the world. South Australia tops the list with just under A$0.50 per kWh"

Havaj má suverénně nejdražší elektřinu ze všech států USA, takže tou bych také zrovna neargumentoval, Texas zas nemá nijak zvlášť vysoký podíl OZE, jen asi 25%, cenu elektřiny tam drží dole extrémně levný plyn. I přesto se můžete dočíst: "US electricity prices stable in east, but higher in renewables-rich Texas, California. Average monthly wholesale prices in California and Texas increased by 18 per cent and 27 per cent, respectively."

Máte to blbě, Filip K. psal o tom, že OZE způsobují růst cen, vy píšete o vysokých cenách (rozdíl mezi absolutní hodnotou a první derivací). Konkrétně třeba v Jižní Austrálii nebo na Havaji měli vysoké ceny už dávno v době fosilní. Větrné a solární elektrárny tam v obou případech byly nástroje jak omezit závislost na drahém importovaném palivu, jak omezit nenažranost mono- a oligopolů ve výrobě elektrické energie.

Třeba v případě Jižní Austrálie je cena elektřiny vysoká, protože v Austrálii je strašně drahá síť (přehnané investice mezi 1990-2010), zmršená privatizace, kdy si z nich zahraniční investoři dělají dojné krávy. V případě Jižní Austrálie, kde jsou velké vzdálenosti, kde byla síť závislá na několika málo zdrojích (a majitelé třeba chtěli ve špičce i 10 000 AUD/MWh) na drahé importované palivo, vedle rozvoj OZE a akumulace ke zlomení moci energetického oligopolu, efektivnímu zastropování ceny (zatímco v uhelných regionech NSW a Vicotrie cena rostla) a k tomu, že se z importéra elektřiny stali exportérem.

Dneska dostávají takové cenové nabídky na výrobu a na síťové služby, že by byli blázni, kdyby do toho nešli.

Tak tomu říkám argument, vybrat si země s nejdražší elektřinou na světě a vyvracet na nich tvrzení Filipa K. tím, že tam měli elektřinu drahou vždycky...

Proč asi Australané instalují fotovoltaiku jako diví....

Cituji: "Rooftop solar surges to record highs ....

Analysis from Green Energy Markets shows the Australian rooftop PV market in robust health during the first three months of 2020. According to STC data, more than 30,000 rooftop installations were registered in the month, for a total of close to 250 MW of capacity". (duben, 2020, pv-magazine)

Na celkový účet za elektřinu má veliký vliv stav přenosové sítě, schopnost flexibilně vykryvat špičky a nečekané propady ve výrobě pomocí paroplynovych elektraren (ti co mají vlastní zdroje plynu jsou v obrovské výhodě) bez nutnosti kupovat draho v zahraničí. Dále se tam projevují náklady na akumulaci (v DE čím dál více).

Teď mě napadá taková umělá konstrukce,( někteří se tu vytasi s jiným vhodným dehonestujicim termínem), přesto to dávám v plén:

Pokud bychom chtěli omezit položku za síťové služby, akumulace a podobně muselo by se u zdrojů elektřiny zohlednovat i stabilita dodávek pro dané období podobným způsobem jako emise u uhelek a plynových el. to znamená, že jakýkoliv velký zdroj elektřiny (bez ohledu na typ výroby) by měl být zatížen poplatky za každý nečekaný vykyv ve výrobě který bude nutit správce sítě nutit nahrazovat chybějící dodávku nebo krotit přebytek. Nespolehlivý konvenční elektrárna by byla postižena stejně jako FVE, VE bez akumulace. Náklady ze síťových služeb by se přesunuly přímo na vyrobu el. Energie. Možná by některé FVE, VE bez akumulace už nevychazely cenově tak dobře a některé presluhujici konvenční zdroje by se museli rekonstruovat nebo zavřít (emisní povolenky by dorazily) .

Ale je to jen má konstrukce, do které si klidně s gustem kopněte, ale třeba to něčí mysl infikuje a vyjde lepší myšlenka

Platby za odchylku tu myslím už jsou, stejně jako pokuty za výpadek. Problém trochu nastane pokud vezmeme do úvahy časovou doménu, na jak dalekou dobu tu produkci prodáváte. Pokud budete mít FVE ve čtvrthodinovém či kratším, počítače to zvládají zobchodovat, tak ta platba nemá moc smysl, navíc celý systém s FVE se chová tak že výrobu na daném místě nějak průměruje. (přechod oblačnosti atd.)

U redispečinku v SRN se na to můžeme dívat i jinak, jsou tu odběratelé, jsou tu elektrárny ochotné proud vyrobit, problém je na straně státní firmy, která se stará o vedení. Dokonce i kdyby si zajistili dlouhodobou akumulaci na nějakém Lipno-Aschachu, nebo na jihu Německa, ve Švýcarsku, tak provozovatelé větrníků nebudou schopni tam ten proud dostat.

Další problém byl/je v Německu v poplatcích na OZE, které platí i PVE, což je trochu proti jejich smyslu, což znamená že provozovatelé ani nemají moc zájem stavět nové, nebo se extra starat o současné.

V Harzu máte asi 10 přehrad, různě velkých, ale jenom jednu jedinou přečerpávačku. To pohoří je celkem na severu a pokud by tam byly PVE, tak pochytají dost odchylek a myslím že by si se správným nastavením pravidel uměly i vydělat.

Váš návrh není nějak extra problematický, ale je potřeba aby byly spíš prvně odstraněny jiné problémy, které existují.

Typický je osud záměru RWE a EnBW na stavbu PVE Atdorf (spád 600m, 1,4GW, 13GWh) mezi jižním Harzem a Rýnem. Projekt zahájen r. 2008, územní rozhodnutí získáno r. 2012, od r. 2014 výpočtově nerentabilní (a RWE projekt opustila), přesto dělali stavební řízení a současně bengál, že je nutné změnit předpisy, vzdali to r. 2017.

Tam kde se vítr uplatňuje jakžtakž v průběhu celého roku, je rozdíl mezi kvartály méně dramatický, než kdyby energii dodávaly převážně FVE. Nemohu neopakovat své starší číslo - pro ČR by v takovém případě (a kdyby spotřeba příštích 10let rostla tempem 1,5% ročně, což teď asi neplatí) byla bezpečná akumulační kapacita 20TWh, tolik by bylo třeba mít v říjnu v kapse, aby do března stačilo. Němcům by nestačily troje Alpy, ani kdyby odstranili úzká hrdla přenosu. Zkrátka, plyn vítězí.

Dodatek: nejsem geolog, ale mnoha cyklů kolísání hladiny vody v jámě lomu ČSA o více než cca čtvrt metru, nota bene kdyby se o pár kilometrů vedle ještě těžilo a v celém revíru jsou staré skryté šachty a chodby, se bojím, zopakoval by se Vajont, pilíř pod Jezeřím by ujel. Proto mi vyšla kapacita menší, než u velkoryseji koncipovaného projektu.

Platby za odchylky tu sice jsou...

Jenže jen pro ostatní zdroje, OZE je neplatí. V případě OZE je platí ti, co od nich nakupují. Také proto jsou výkupní ceny např. přebytků z domácích FVE tak nízké. Také pak ceny OZE elektřiny opticky vypadají tak nízké. Není divu, když ty odchylky platí jiní... A to navíc mají OZE vysoutěženou podporu (většinou na 20 let dopředu)a platí jim i za elektřinu, která není odebrána. Navíc mají přednostní odkup.

Pane Nováku,

Nerentabilita záměru může být dána jeho uspořádáním (8km štola) a zátěží poplatkem za OZE, který u PVE moc smysl nemá, pokud toto ještě nezrušili. Vím že si na to poměrně dost stěžovali. U elektráren v Harzu může jít o stejné uspořádání jaké mají Štěchovice, tedy o něco levnější.

Pokud se vzpamatuje ekonomika, tak spotřeba začne růst velmi rychle a dožene ztrátu z letoška.

Geologická stabilita je otázka, kterou ale bude třeba řešit tak jako tak, protože se ty jámy myjí zatápět. Pokud by byl problém s kolísáním, tak by se snad dal prokopat Ervěnický koridor a jezera spojit, což by ono kolísání omezilo.