Uhelné elektrárny zažívají v Asii boom. Hlavními tahouny jsou Čína a Japonsko

Vše zde popisované má svoji logiku. Outsourcování výroby do Číny vede nutně k vyšším požadavkům na výrobu elektrické energie.

Jaderné elekrárny se staví dlouho (i když proti EU relativně velmi rychle, jsou drahé a mají spoustu provozních problémů).

A FVE a VtE teprve teď začínají masově fungovat v režimu bez přímých dotací, jen s přednostním přístupem k síti a v některých oblastech s povinnými kvotami. Ale v plánech Číny do roku 2050 zcela dominují (spolu s elektrárnami vodními).

Uhlí má Čína zatím dost.

No a v Japonsku zcela zklamala jaderná energetika a ten obrovský výpadek (30%) se nahrazuje vším možným. FVE má Japonsko více (asi o 10 GW) než Německo, ale stále to nestačí.

A v USA vítězí to co stále propaguji: technický pokrok (vítr, fotovoltaika), pokrok v těžbě plynu, staré technologie samy odcházejí (uhlí) či se dále komerčně nerozvíjejí (jádro), vše z komerčních důvodů.

Nakonec technický pokrok zvítězí v celém světě, i bez plánovací mánie EU.

Já bych si teda boom představoval jinak než v Japonsku, kde se sice staví relativně hodně uhelných elektráren, ale v podstatě další plány na výstavbu nejsou.

a v Číně je ta situace taky srandovní. Centrální vláda je proti výstavbě uhelných elektráren zatímco místní vlády v provinciích je spokojeně nechávají stavět. To asi bude chtít, aby se za "korupci" skutálelo pár hlav, aby se utužila morálka.

Ale no tak, přece sám nevěříte tomu, že by gubernie v Číně jen tak postavila nějakou uhelnou elektrárnu natruc centrální vládě :-). Jestli ono to není spíš tak, že ta centrální vláda, když přijede do EU, tak ukazuje zelenou tvář a doma pak v klidu dělá něco úplně jiného, než o čem veřejně vypráví.

Našel jsem v jedné studii, že Čína i po roce 2050 plánuje stále mít cca 20-25 energetiky ve fosilních zdrojích, cca 20 % v JE a 50% až 60% v OZE. Ono nahradit 34 GW v uhlí pomocí OZE a akumulace, není jen tak ani pro ty nejbohatší ekonomiky s centrálním direktivnim řízením.

Termální elektrárny v Číně mají nyní výkon 1.200 GW /včetně plynových/ z toho uhlí je asi 1.100 GW a vyrábí přes 5.000 TWh ročně, což je více jak celková výroba elektřiny v USA. Takže nahradit tak obří výkon jako je 1.100 GW , to bude opravdu docela "fuška". Tomu podílu pro rok 2050 v Číně bych věřil : 20 % stále fosil, 20 % jádro, 60 % OZE

Čínský CNPC ETRI vydal Energy Outlook 2050 (ty zajímají hlavně fosilní zdroje, čili je to velmi konzervativní a "nepřátelský" odhad vůči OZE),

počítají že zůstane i v 2050 asi 33% výroby elekřiny z uhlí, jádro pak asi 13% a slunce, vítr a voda cca 42%, tak asi rovnoměrně mezi ně rozložené.

To bych bral jako nejnižší možný odhad pro OZE pro Čínu, realita bude o dost vyšší, Čína letos spustila první projekty fotovoltaiky bez dotací, za pár let uvidíme nový trend.

To máte pravdu, to není jako práce s busolou :-)

Tak z toho některým ekofanatikům asi praskne cévka. Tady jde vidět, že košile je bližší jak kabát, že a ni tak bohaté a technologické ekonomiky se nyní bez fosilních paliv neobejdou. OZE je v současné době bez možnosti levné a účinné akumulace pro průmysl až na výjimky k ničemu. Třeba se to do budoucna změní. Dle mého soudu je lepší "spalovat" atom, jak uhlí, ropu či zemní plyn. Jak cenově, tak hlavně co se týče ekologie.

S Japonskem mají spíš problém atom-aktivisté, prosazující jádro. V Japonsku totiž atom totálně selhal.

A v Číně vidí, že je atom nevytrhne, sází mnohem víc na vodu, vítr a slunce a na elektromobilitu, v boji proti smogu.

Nevšiml jsem si, že by atom v Japonsku totálně selhal. Ano, byla tam nehoda, ale v porovnání s Černobylem se tam zas tak moc toho nestalo. Nyní se při provozu JE počítá s tím, že by tam mohla přijít tsunami podobné té fukušimské. Pokud vím, tak Čína spolu s Ruskem jsou na špici co se týče implementace JE. Pokud to myslí s elektromobilitou vážně, tak budou potřebovat spoustu stabilních a levných zdrojů EE.

Tu prvou větu snad nemyslíte vážně. Jen hodnota nuceně odstavených JE představuje stovky miliard dolarů, škody postiženému obyvatelstvu firma nebyla schopna uhradit a násobně převýšily její majetek, likvidace škod bude trvat desítky let, ....

Myslím naprosto. Spočítejte si kolik uhlí, emisí se nejen v Japonsku ušetřilo díky využití jaderné energie. Ano vznikly nemalé škody, ale v porovnání s tím, co by lidi dostali do plic spalováním uhlí to nic není. A co se týče škod, tak se podívejte do Černobylu, kde se příroda již ze všeho vzpamatovala a dokonce tam žijí i lidé. Netvrdím, že atom je bez rizika, že je to navěky nejideálnější řešení výroby EE, ale momentálně jinou variantu jako lidstvo nemáme.

Relativně levná akumulace poměrně velkého množství energie je realizovatelná. Jen je třeba si přestat hrát na národních písečkách a realizovat potřebné stavby. Eventuálně i v rámci těch jednotlivých národních písečků realizovat stavby, které mohou výrazně přechodu na OZE pomoci.

U JE se rádo zapomíná na cenu peněz, takže zase tak levná není, jinak by si nežádala minimálně po dobu 25 let výkupní cenu 80-110€/MWh navyšované o inflaci. I když na paroplynu provedeme kouzla s externalitami jsme někde pod hranicí JE. Pokud je provedeme přímo nad OZE a burzovní cenou, jsme pod JE pokud nad technologickou cenou (40-50€/MWh), tak jsme hluboce pod JE.

Ano, to co v síti chybí je akumulace, ale také silová vedení v Německu, nebo obecně z Baltského regionu. A to bychom měli sledovat. V Polsku tato již vznikají a dá se hádat že v jistý moment i přes politiku začne Polko ve velkém nakupovat levný proud buď z Německa, nebo DC spojkami z NORDELu. Vzhledem k tomu že uhelky umí regulovat celkem dobře, tak problém s přebytkem výkonu VtE může během pár let zmizet. Ale to neznamená že projekty výstavby akumulačních kapacit nebudou třeba. Bude tak jen získán čas na jejich vybudování. Hraní si tu s atomovými představami nás v takové situaci může přijít velmi draho. Stačí že už teď tratíme nevhodnou průmyslovou a dopravní politikou, která jde na vrub naším úřadům spíš než komukoliv jinému.

Můžete mi prosím sdělit jaký levný způsob akumulace EE máte na mysli? Předem moc děkuji.

Co se týče ceny EE, tak ta je díky dotacím daleko od reality. Pokud by se dnes veškeré dotace zrušily, tak by většina OZE mohla zavřít krám. Opravdu bych neargumentoval momentální cenou na burze, která s reálnou cenou komodity nemá díky dotacím nic společného.

A proč by Poláci měli kupovat EE od Němců? Myslím, že mají dost rozumu na to, aby měli dost EE jak z atomu, tak i z uhlí.