Austrálie mění rámec své energetické politiky, plánuje i zrušení dotací

Dobrý den, děkujeme za upozornění. Překlep odstraněn :)

EM

Měl byste pravdu, ale jen v případě, že byste popřel existenci Číny, Indie, zemí Jižní Ameriky, Mexika, Maroka, SAE, Nového Zélandu, Jižní Koreje a možná i Japonska.

Společného s Trumpem to má společné to, že je to dost ubohý pokus změnit realitu a otočit trend vývoje, kdy staré uhelné elektrárny technicky dožívají a nové nejsou naprosto cenově konkurenceschopné. V reálu platí pro Austrálii a pro USA to, že se zde nyní instalují rekordní objemy OZE za velice konkurenceschopné ceny. A v USA se tempo odstavování výkonu uhelných elektráren ještě zrychlilo.

V Austrálii se uhlí těží povrchově a na to zatím fotovoltaika fakt nemá, pokud započtete i náklady na zabezpečení výkonu na srovnatelnou úroveň.

Snad kromě Nového Zélandu, což je země žijící z turismu a zemědělství bez jakéhokoliv významného průmyslu, nevím o tom, že by některý z Vámi uváděných států počítal se snižováním emisí. Proto je zcela oprávněné tvrzení, že EU nikdo (snad s výjimkou Nového Zélandu) nenásleduje.

Vygůglujte si World solar challenge aby jste viděl na co fotovoltaika má. Auto s pouhými 4 m čtverečními fotovoltaických panelů na sobě přejelo celou Australii od severu k jihu průměrnou rychlostí 80 km/hod.

To žádné uhlí nedokáže.

Pane Vaněčku, opravdu jsem nenavrhoval auta na uhlí. Řeč byla o uhelných elektrárnách a jejich konkurenceschopnosti vůči fotovoltaickým elektrárnám.

Velká část australských uhelných elektráren má problém s tím, že jejich ložiska jsou na konci životnosti a ony taky. A nové nejsou jako baseload konkurenceschopné ani s povrchově těženým uhlím. Konkurence (vítr, FV) uzavírá aktuálně PPA za 40-50 USD/MWh a dále klesá.

A samozřejmě, Austrálie je "ráj" pro střešní fotovoltaiku, mají tam tak brutální poplatky za přenos a distribuci, že domácí instalace mají návratnost okolo 4 let.

Všechny mnou uvedené země instalují OZE v obrovských objemech a chrochtají si nad cenou a rychlostí výstavby. A na Novém Zélandu mohli díky pár novým VtE a FVE z definitivní platností zlikvidovat poslední uhelné a plynové elektrárny, už pro ně nemají hodnotu ani jako záloha pro případ nouze.

K Novýmu Zélandu - to by mě tedy zajmalo, kde ste přišel k tomu, že se VtE a FVE podařilo zlikvidovat uhlí a plyn? Nedá to tolik práce dohledat si data od tamního ministerstva - http://www.mbie.govt.nz/info-services/sectors-industries/energy/energy-data-modelling/publications/energy-in-new-zealand/#data

Když se podívám na podíl jednotlivejch zdrojů v roce 2016 (na čistý výrobě), tak to vypadá asi takhle: vodní elektrárny (60,4 %), geotermální (17,4 %), plynový (12,8 %), větrný (5,4 %), uhelný (2,3 %), pak tam je nějakej bioplyn a biomasa a pak solární s úžasným podílem 0,1 % (a to včetně decentralizovaný výroby stanovený odhadem tamního regulátora - aspoň tak to tam píšou).

Nevím teda, jak dva zdroje s podílem 5,5 % už dokázaly zlikvidovat plyn s 12,8 %.

Pro fotovoltaiku na Zélandu nijak skvělé podmínky nejsou. Větrníky tam zase moudře sami moc stavět nechtějí, protože žijí z turismu a turista nejede na Zéland, aby viděl stáda větrníků, těch má dost doma. Jede tam, aby viděl neporušenou krajinu. Navíc Zéland má obrovský a zatím jen velmi částečně využitý geotermální potenciál, takže nespolehlivé fofrníky ani slunečníky potřebovat nebude.

Jestli tam mají moře s nějakou rozumnou hloubkou, tak by to jít mohlo.

Mají tam moře s hloubkou tak 3 km. Ale zase můžete hned u břehu pozorovat velryby a nemusíte se bát, že vám pobřeží někdo zdevastuje větrníky. I když prý jsou už i plovoucí...

Před pár dny dávali na ČT 2 krásný film o Švédsku. Nádherná příroda, fjordy, sem tam maják a hodně krásných větrných elektráren. Jen panu Hájkovi by se to eklovalo. Ten má raději kouřící komíny tepláren.