Německý plán na podporu průmyslu může otřást energetickým trhem, varují experti

Už i Němci pochopili, jaká má být cílová cena elektřiny pro průmysl aby byl konkurenceschopný. A současně je těch 50 EUR/MWh i slušná cena pro domácnosti.

Má smysl podporovat jen technologie, které mohou dosáhnot takovou (či ještě nižši cenu) a nemá cenu podporovat výstavbu elektráren vyrábějících nepřetržitě s cenou dvojnásobnou.

Je to (zvažovaná) cena pouze pro část průmyslu, pro domácnosti už vůbec ne, a žádné takové zdroje, které by za tuto cenu byly schopné poptávku průmyslu pokrývat, už Němci po zavření jaderných elektráren nemají. Snad kromě několika vodních elektráren.

Vaněček si z článku vytáhnul střípky hodící se do jeho ideologické bubliny. Ve výsledku je jeho příspěvek klasický blábol neodpovídající článku natož realitě.

Pokud se politici pletou do energetiky a zásadně ji ovlivňují svými zásahy, tak je úplně jedno, jestli se jedná o jejich další zásah, kterým se snaží napravit to, co způsobili.

Řešením je samozřejmě odideologizování nejen energetiky, protože jinak bude dál pokračovat poškozování evropské ekonomiky.

Nemci znova potvrdzujú akí sú bezohľadní voči iným krajinám EÚ.

Pokud bude mít část Německého průmyslu plošně el. energii za 1,2kč/kWh , tak to povede akorát k tomu ,že se s tou energii bude plýtvat. Nebude inovovat , ale budou se používat staré sice levné , ale energeticky náročné technologie. Podle mě pokud má mít něco levnou státem dotovanou elektřinu pak jedině nějaké zařízení uvnitř firmy , které není jinak dekarbonizovatelné například elektřina pro el. obloukovou pec ,která nahradí tu na koks. Nebo elektřina pro el. pec na výrobu skla a podobně , ale ne plošně pro celé sektory a mělo by to být také časově omezené. Plošně to bude katastrofa.

Ano, bude to katastrofa, ale pro koho? Rozhodně to nebude katastrofa třeba pro chemický průmysl a jiný energeticky náročný průmysl.

Neměla by to ani být katastrofa pro většinu PPA s fotovoltaikou a větrnou energií, ta už je pod 50 EUR/MWh i v Německu.

Není to katastrofa pro německé jádro-to už neexistuje (ale pro nové jádro u nás to bude katastrofa)..

Nebude to katastrofa pro občany, nepřijde jich řada o práci (což hrozí v části průmyslových odvětví v Německu i u nás).

Bude to katastrofa pro obchod s uhlíkovými odpustky.

Naruší to zrychlování Green Dealu v EU i možná celý GD prováděný metodikou EU.

Německo se vlastně trochu přizpůsobí s energetickou politikou USA a Číně.

Technický pokrok v energetice i jinde v průmyslu bude pokračovat, ale ideologie záchrany planety zapláče....

1) Že se někde uzavírají kontrakty na elektřinu z fotovoltaiky pod 50 €/MWh neznamená, že to pro výrobce není "katastrofa", naopak to ukazuje jak hluboko klesá hodnota této elektřiny vlivem vzájemné kanibalizace. O ziskovosti takových kontraktů to nevypovídá vůbec nic. Často jde navíc o 20 let staré elektrárny, zaplacené z právě skončené 20leté provozní podpory, které hledají další uplatnění na trhu.

2) PPA na elektřinu z větrných elektráren pod 50 €/MWh je jen Vaněčkův vlhký sen, skutečné ceny jsou někde mezi 70-80 €/MWh, a i tam jde obvykle o již zaplacené elektrárny po skončení podpory.

Vysoký podíl OZE v energetickém mixu se zkrátka bez dotací neobejde. A to i přes vytrvalé popírače, kteří vykládají pohádky o „energii zadarmo“. Kde asi bude Německo na ty dotace pro OZE neustále brát? K dokreslení tohoto faktu se stačí jen podívat nedávného do článku o bateriových úložištích: Německá aukce pro střešní fotovoltaiky se nezaplnila, ceny šly opět nahoru

„Jejich vážený průměr dosáhl 92,2 EUR/MWh, tedy o více než euro oproti minulému kolu. Trend postupně rostoucích cen od začátku loňského roku tak nadále pokračuje.“

„Obrovské síle fotovoltaiky“ se zálohovacími bateriovými úložišti se zjevně nedaří obejít zákon o zachování energie, související materiálové nároky na baterie, ani přírodní zákonitosti.

Energie zadarmo je evidentně pouhý ideologický mýtus šířený popírači reality!

Pane Sedláku a ostatní, obrovský pokrok ve fotovoltaice je jen následek obrovského vědeckého poznání ve fyzice, chemii a materiálovém výzkumu.

Je úsměvné, že proti tomu pokroku vystupují někteří diskutující a ohánějí se "zákonem o zachování energie" a "přírodními zákonitostmi".

Vaněčku, mícháte dohromady dvě skutečnosti.

1) fotovoltaiku jako produkt.

2) fotovoltaiku jako zdroj výroby el. energie a součást energetického mixu.

Ve druhém případě jste zcela mimo a to komentoval p. Sedlák.

Z občasného fotovoltaického zdroje (přírodní zákonitosti) nelze bez dalšího drahého zařízení udělat zdroj trvalé dodávky elektrizační soustavy ani na jediný den. Jinak fotovoltaika zůstává pro energetické soustavy ve Střední Evropě jen jako poněkud kyselé hruštičky. Na jedné straně s jasným energetickým přínosem, ale na druhé straně komplikací s nenulovými vedlejšími náklady. Při snaze udělat z fotovoltaiky v měřítku energetiky alespoň v prudce slunečné letní době zdroj dodávky na celý den – třeba pomocí bateriových úložišť – pak nastupují v důsledku zákona o zachování energie finanční a materiálové potíže spojené s obrovským množstvím energie, kterou je zapotřebí v energetice ukládat. Přes veškeré „vědecké poznání a materiálový výzkum“ není bohužel zatím na obzoru žádný game changer, který by tuto skutečnost mohl změnit. Ukládání potřebných obrovských množství energie totiž souvisí s materiálovými nároky a se zákonem o zachování energie, víme? Takže platí stále stejná fyzika jako před 45 lety, kdy se v energetice přednášelo, že největší přínosy přinášejí investice do maximálního využití již vyrobené energie a že na čím delší dobu hodláme elektřinu ukládat, tím větší náklady a větší ztráty z toho vyplývají. Žádné všespásné řešení neexistuje. Proto se snažím jen uvádět na pravou míru stále mediálně šířené bludy o OZE zdrojích (byť jsem zastáncem jejich využívání). Záleží tedy na vědeckém vyhodnocení, jakou kombinaci řešení zdrojů pro energetiku zvolit. Na to žádná urputná ideologie nestačí. Ani ta Vaše.

Pár poznámek: K Vašemu: 1)"největší přínosy přinášejí investice do maximálního využití již vyrobené energie". Samozřejmě, souhlas. Zvlášť když jde o tu velmi levně vyrobenou elektřinu z FVE či VtE

2) " na čím delší dobu hodláme elektřinu ukládat, tím větší náklady a větší ztráty z toho vyplývají". Opět souhlas, vysvětlujte to prosím třeba Bobovi nebo dalším co si myslí, že baterie budou skladovat elektřinu z léta na zimu=naprostý nesmysl.

S bodem 1) a 2) se FVE a VtE během času lehce popasují, naproti tomu nové JE, ekonomicky spočítané na nepřetržitou výrobu ale ne. Pro jádro je jediné řešení zlevnění a časové zkrácení celé investice, poraďte jim jak to udělat, já nevím.

Ideologický je přístup pana Vaněčka: „S bodem 1) a 2) se FVE a VtE během času lehce popasují, naproti tomu nové JE, ekonomicky spočítané na nepřetržitou výrobu ale ne.“

Jakým zázrakem se FVE a VTE „popasují“ se svou občasností? Žádným! Zůstanou navždy jen jako občasné zdroje, tak jak jim příroda naděluje v tom konkrétním místě. Větších faktorů ročního využití výkonu se dosáhne jen uplatněním nových principů (perovskit u FVE), nicméně nahodilá občasnost OZE zůstane navždy.

Takže větší využití OZE zdrojů je podmíněno další pomocnou technologií, která s větší či menší schopností doplní OZE zdroje o možnost vyrovnávat její nestabilní dodávku. Zatím jsme ve stádiu, kdy OZE zdroje nemají ani k sobě dostatečnou kapacitu UPS zdrojů (krátkodobá technologická úložiště). Mluvím samozřejmě o energetických soustavách. Tyto schopnosti nemá ani Španělsko ani Německo, které v OZE oblasti už utopilo obrovské prostředky. Posunout bateriová úložiště (nebo cokoliv podobného) do ukládacích schopností alespoň den / noc je tak v nedohlednu. Zejména s ohledem na ta množství nových a nových baterií, která bude nutné trvale produkovat jen pro jejich fyzickou obnovu v již fungujících úložištích. To určitě chápe každý, který provozuje automobil a obměňuje jeho akumulátor. Možná by tedy daleko větší smysl dávaly zpočátku vyšší investice do dálkových HVDC přenosů, které by přinesly větší efekty (v dlouhodobé životnosti, v násobně nižších ztrátách a v celé řadě nových principů přínosu), než nějaké větší rozšiřování úložné kapacity bateriových úložišť, do kterých je nutné neustále produkovat nové a nové baterky. Možné přínosy v této oblasti ale neomezuje technická stránka věci ( a z velké míry ani ekonomika), ale především obecné nastavení dotacemi pokřiveného trhu, mýty o OZE šířené v médiích a neznalost politiků, jejichž hlavním mottem je zalíbit se masám.

K daleko většímu využití všech energetických zdrojů by tedy stačily daleko nižší investice do již známých principů. V Japonsku si toho jsou nejspíše vědomi. ČR zatím jen oprašuje tehdy pokrokové řešení z roku 1950, kdy se v Běchovické vn zkušebně ověřily prvky 400kV páteřních přenosů teoreticky navrženými profesorem Antonínem Veverkou. Hlemýždí posilování páteřních 400kV rozvodů tedy není řešení s vizí do budoucna, jak tomu bylo před 70.lety!

To Milan Vaněček 20. červenec 2025, 13:29

"vysvětlujte to prosím třeba Bobovi nebo dalším co si myslí, že baterie budou skladovat elektřinu z léta na zimu=naprostý nesmysl."

Když mne výslovně jmenujete, musím se ozvat: Nikdy jsem netvrdil, že se, že se v bateriích akumulátorů má elektřina skladovat z léta na zimu.

Opakovaně ale tvrdím, že pomocí akumulátorů v současnosti a minimálně v budoucnosti jednotek desítek let ty akumulátory nebudou stačit vyrovnávat už existující a přibývající výrobu FVE ani v průběhu dne. Zatím nárůst instalované kapacity FVE daleko převyšuje potřebnou hodnotu instalované kapacity akumulátorů. Situace s nerovnováhou výroby FVE (polední přetoky) a potřebnou akumulací (večerní a ranní odběrové maximum) se stále zhoršuje.

Nějaká dlouhodobější akumulace, třeba přes vodík je technicky složitá a zatím ne úplně zvládnutá, s nízkou účinností a ekonomicky to nevychází.

Kromě toho to také nevypadá na to, že by se mělo v nejbližších desítkách let něco radikálně zlepšit.

Ostatně technologie elektrolýzy vody se vyvíjí už od roku 1800 a fotovoltaiky od 1839 a 1876 (první střešní FVE je z roku 1883. první křemíkový FV článek dnešního typu je z roku 1954).

Baterie jsou prostě ještě relativně drahé a to proto, že prudce roste poptávka po nich , pokud se poptávka zvyšuje o 25% ročně pak z logiky věci ceny klesají jen málo. A celý obor je velmi ziskový a to vede k růstu výroby a stavbě nových výrobních zařízení. Jakýkoli pokles cen baterií vyvolává navíc prudký růst poptávky samozřejmě nic neroste do nebe , takže ten exponencionální růst se jednou zastaví a ceny poklesnou. Otázkou zůstává kdy to bude podle mě je tento bod ještě daleko 10 let nejméně bude prudce růst poptávka po bateriích obor si musí udržovat slušnou ziskovost , aby rostla výroba. Nicméně i rozvoj baterií mimo energetiku , třeba v elektromobilitě způsobí dramatické změny ve využívání sítí a baterie díky tomu časem dramaticky převáží nad instalovaným výkonem nestabilních OZE. například 6 mil os aut s baterií 50kWh = 300GWh kapacity baterií. Jen málo dní v roce dají 10GW FVE více než 1/10 kapacity baterek instalovaných v autech. Hodnocení současného stavu instalací OZE jak ho popisuje pan Sedlák je platné, ale to nic nevypovídá o budoucnosti situace bude zcela jiná. Příštích 15 let dojde k fundamentálním změnám v energetice a pokud se ten přechod povede může z toho EU vyjít jako ekonomická velmoc , Čína z toho jako supervelmoc vyjde určitě.

citát: "A celý obor je velmi ziskový"

Až tak, že kromě Číny, včetně jejich závodů v zahraničí a možná i některých dalších výrobců většina ostatních krachuje.

Tu budoucnost akumulátorů nevidím zdaleka tak optimisticky. Domnívám se, že současná technologie lithiových akumulátorů v podstatě už narazila na své hranice. Bude ještě pomalé zlepšování, ale proti němu půjde zase stálé zdražování a nedostatek surovin.

Možnosti jsou v nových technologiích, například Na.

Co se týká aku v automobilech, tam moc neuvažujte nějakou výraznou podporu sítě ve formě dodávek v době nedostatku. Energie v nich bude vždy primárně sloužit k dopravním účelům.

Když se podíváte na velké čínské bateriové projekty, tak uvidíte, že ta jejich akumulace už nyní (zatím pouze v Číně) dokáže být levná.

viz ess-news.com/2025/07/21/china-switches-on-its-largest-standalone-battery-storage-project/

"The first phase of the Huadian Xinjiang Kashgar, China’s largest standalone battery energy storage project, was commissioned on July 19. The 500 MW/ 2 GWh plant represents the first phase of the mega-project which is envisaged to double its size to 1 GW/4 GWh.

Located 41 kilometers east of Kashgar City in Xinjiang, the project spans 119,000 square meters and represents a total investment of approximately CNY 1.6 billion (around USD 222.9 million).

The facility comprises 100 lithium iron phosphate (LFP) energy storage units. It employs an innovative split approach, with half the systems utilizing grid-forming inverters and the other half operating with grid-following inverters. The plant is connected to the Kashgar 750 kV substation via a 220 kV transmission line, ensuring integration into the regional grid."

Výkon jako reaktor v Temelíně, umožní přenesení polední špičky na večer a noc a když se podíváte na cenu, tak vidíte, že to zvedne (opět čínskou cenu) 1GW solární elektrárny jen o cca 10%

Je to opravdu pro Čínu nejlevnější zdroj výroby elektřiny, který lze navíc rychle postavit.

Samozřejmě, do EU to dojde až za pár let (třeba za 5 let) a za vyšší cenu (ale pořád v EU bezkonkurenčně nízkou).

Nedobrý den,

Ad Vaše opěvování Číny. Ano, na internetu je spousta pěvců jako Vy, co o Číně vypráví samá superlativa.

Naproti tomu ale sleduji třeba i takové Epoch Times, které založili a vedou exulanti co z té úžasné Číny utekli do USA a následně se zhrozili jak zkreslený obrázek té Číny na západě je. A tak nějak víc věřím tomuto druhému proudu, předpokládám že tito lidé skutečně vědí co se děje a nehltají Čínskou propagandu i s navijáky. No a ti podávají zcela odlišné svědectví.

Ono kdyby to bylo táááák stráááášně levné a dostupné jak tu neustále vykřikujete, tak by se to už dávno extrémně masivně tady všude stavělo a celý západ by té Číně trhal dávno ruce. Tak jako to udělal kdysi s oděvním zbožím a následně i s ostatním spotřebním zbožím. Ale tak nějak, no, moc toho vidět není. Ano nějaké ty panely a elektronika, ale ze všech stran je slyšet kritika na kvalitu od lidí co se kolem toho opravdu pohybují, že ty šmejdy často ani za tu cenu nestojí. A že kvalitní věci stojí i z té Číny vlastně stejně jako ty ze západu.

Ale nikdy jsem tam osobně nebyl, tak těžko můžu skutečně seriozně posoudit - na rozdíl třeba od západní Evropy vs. Ruska kde jsem byl. Tak nevím nevím kde je pravda. Tedy tuším....

Heil Gréta!

K Zemi Hleď!

Kdo je John Galt?

Nikdy se nehádejte s blbcem, protože jinak za chvíli zjistíte, že se hádají dva blbci...