Slovensko více elektřiny vyrobilo než spotřebovalo, dříve soběstačné nebylo
Slovensko v prvním letošním pololetí vyrobilo více elektrické energie, než kolik jí spotřebovalo. Země se tak poprvé nejméně od roku 2014 stala soběstačnou při výrobě elektřiny. Vyplývá to z údajů provozovatele přenosové soustavy SEPS. K vyšší výrobě proudu v zemi přispěl nový blok jaderné elektrárny Mochovce, který je ve fázi spouštění.
Slovensko od ledna do konce června vyrobilo 14.510 gigawatthodin (GWh) elektrické energie, což v porovnání se stejným obdobím loňska představuje nárůst o 4,26 procenta. Spotřeba proudu v zemi v tomto období klesla o 10,69 procenta na 13.395 gigawatthodin.
Největší výrobce elektřiny na Slovensku, společnost Slovenské elektrárne, v pondělí informoval, že nově zprovozněný třetí blok jaderné elektrárny Mochovce už dodal přibližně 650 gigawatthodin elektřiny. Zařízení, které bylo připojeno do sítě na konci ledna, se nachází ve fázi uvedení do provozu. Naposledy podnik zvýšil výkon reaktoru na 90 procent. Závěrečnou etapu spouštění reaktoru, které stejně jako výstavba třetího bloku elektrárny nabralo proti původním plánům zpoždění, očekává podnik v září nebo říjnu. Při plném výkonu reaktor pokryje přibližně 13 procent spotřeby elektřiny Slovenska.
Spotřebu proudu na Slovensku patrně ovlivnilo i rozhodnutí společnosti Slovalco ukončit výrobu primárního hliníku. Firma Slovalco, která byla dříve největším odběratele elektrické energie v zemi, letos v lednu ohlásila, že odstaví posledních deset pecí. Dříve rekordní ceny elektřiny ovlivnily i provoz dalšího velkého odběratele této energie na Slovensku, výrobce feroslitin OFZ.
Loni Slovensko na pokrytí spotřeby elektřiny dovezlo 1412 GWh proudu. Česká republika naopak elektřinu vyvážela do zahraničí.
Mohlo by vás zajímat:
Tohle, plus Polské a Maďarské soláry způsobí nerentabilitu českého uhlí
Kdyby byli politici v r. 2014 rozumní a nedohadovali se, kdo to zaplatí, tak už bychom měli VVER 1200 v Temelíně, protože finalista v tendru Westinghou neměl proti Rosatomu šanci. .
...jak dokazují i příklady Pakse a Hanhikivi, kde byli taky "v r. 2014 rozumní". :-D
Hanhikivi je problém Finů, škodí si sami. Nevím o tom, že by projekt Paks 2 byl zastaven, ale Západ jistě udělá pro to vše, Zajímavá je žádoat Finů o prodložení licence na provoz ruských reaktorů VVER v Loviisa až do r. 2050..
Otázka zní, co za nečinností staveb ve skutečnosti je.
EU jim do toho hází vidle.
Ale průběžně vedl Westinghouse 80 : 66,5 .... https://www.lidovky.cz/byznys/v-tendru-na-dostavbu-temelina-vedeme-chvastaji-se-americane.A130325_190707_energetika_vs
akoze to jadrove palivo sa tiez vytazilo na Slovensku a tu elektraren postavili iba slovenske firmy? alebo sa berie ako sebestacnost, ze iba ta energia sa vyrobi na mieste? lebo ak staci toto, tak potom som aj ja sebestacny, panely mam sice zo zahranicia ale slnko mi svieti lokalne
mohol by si svoje myslienky rozvinut, su fascinujuce.
Všeobecně uznávaná definice toho, co se bere jako soběstačnost: "Indigenous production is considered to be the production of solid fuels, oil, gas, renewables, non-renewable waste and nuclear heat, more pricisely, the steam leaving the reactor for the turbine used as the primary energy form."
Takže pokud si vystačíte jen s těmi panely, jste soběstačný.
P.S: Jaderné palivo se netěží ale vyrábí.
som sobestacny asi na 70% z panelov, kde uz nemusim kupovat ziadne palivo, zvysok bude nejaky mix jadroveho paliva, uhlia a plynu, ktore mozu a nemusia pochadzat z lokalnych zdrojov
Takže pořád magický realismu české energetické koncepce, kde jsou palivové tyče, resp. uran do nich, považovány za domácí zdroj, i když se kupují v cizině?
Sorry, ale tahle definice je pošahaná. Kdo je autorem téhle "všeobecně uznávané definice"?
Nejde o žádný magický realismus natož české energetické koncepce, autorem definice je Mezinárodní energetická agentura, používá ji a odkazuje se na ni např. Evropská komise a Eurostat. Není na ní nic "pošahaného", stejně jako není nic "pošahaného" na tom, že se za domácí zdroj považuje např. fotovoltaická elektrárna, přestože má střídač z Číny.
Jestli nechápete rozdíl zařízením přeměňujícím primární energii na elektřinu a primární energií, je to váš problém.
A ani osobní intervence Fatiha Bitola mě nedonutí uznat správnost téhle logicky nekonzistentní definice. Je jen otázkou jestli byla ta nelogičnost pro jadernou energetiku způsobena neschopností nebo neochotou počítat s energií obsaženou v obohaceném uranu.
Můj problém to není, protože já ten rozdíl chápu, ač jsem o primární energii vůbec nic nepsal. Řeč byla o tom co je to soběstačnost a co je to domácí zdroj.
Snad už se s tím Mezinárodní energetická agentura, OECD, OSN, Evropská unie, Eurostat a další podobné organizace nakonec nějak dokážou vyrovnat, že Jana Veselého tuhle definici nic nedonutí uznat.
Pořád platí to, že je do nebe volající kravina považovat za domácí zdroj:
"nuclear heat, more pricisely, the steam leaving the reactor for the turbine used as the primary energy form."
Ta pára tam asi magicky vznikla jen tak sama od sebe, že? A když se zastaví import palivových tyčí a dojdou ty na skladě, tak magie přestane fungovat.
Že si vy něco myslíte ještě vůbec neznamená že to platí. To jsou dvě úplně odlišné věci, měl byste se to naučit rozlišovat. Zvlášť když se všeobecně pracuje s opakem toho co si myslíte vy.
Pára tam magicky nevznikla, stejně jako magicky nevznikl elektrický proud v čínském fotovoltaickém panelu např. Přesto se obojí považuje za domácí zdroj. Můžete s tím nesouhlasit, můžete o tom vést spory, ale to je asi tak všechno, co s tím můžete dělat.
Jestli jste chtěl být chytrý, pane Veselý, tak to tentokrát neklaplo. Máte tam překlep. Jde o Fatiha Birola, ne Bitola.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se