Za první polovinu roku v Evropě přibylo téměř 5 GW větrných elektráren

Že zejména větrníky v Německu narazí do zdi není nic nového, to jsme tu psal mnohokrát a jen se to stále více potvrzuje. Ze zprávy je zajímavý především výsledek střední Evropy jako celku, který je nula. ČR je stále předhazováno, že jsme nějak výjimeční, že u nás větrníky nefrčí. Oni se ovšem nestaví ani v tom Rakouskou, které jim podle nedávní tiskové zprávy Hnutí DUHA prý vytvořilo téměř ideální podmínky. Výsledek, 16 MW, hovoří za vše. Samozřejmě Slovensko a Maďarsko bude nejspíš čistá nula a Polsko pouhých 5 MW. V Bavorsku se samozřejmě větrníky nestaví také. Je potřeba si přiznat, že větrná energetika narazila ve střední Evropě na limity, a to především na limity tolerance veřejností a tím i povolovacích procesů. Je třeba tuto zprávu vzít na vědomí.

Po aktualizaci je u Polska 17 MW, což je stále s ohledem na velikost této země téměř nula.

A u některých lidí už je dávno za nimi, že?

BTW. Právě jsem se vrátil z výletu po Braniborsku. V září tam mají mít regionální volby a dokonce i místní FDP inzerovala na bilboardech, že podporuje větrnou energetiku. Asi už je to pro ně jen další rostlina, kterou pěstují na polích. Jisté je, že tam vítr ještě nezastavili, nepomřeli všichni na rakovinu ani je nevyštval hluk.

Vážně? Tak jsem kouknul do jejich volebního programu na netu a co jsem tam nenašel:

Windkraftanlagen in Vogelflug-, Landschaftsschutz- oder Waldgebieten sollen nicht genehmigt werden. Windkraft ist nach Aussagen der Branche inzwischen wettbewerbsfähig. Deshalb besteht kein Grund mehr, neue Anlagen oder solche im Repowering zu subventionieren. Wir fordern daher, dass solche Anlagen ihren Strom wie jeder andere Stromproduzent an der Börse anbieten müssen. Eine Abnahmegarantie, wie sie das EEG vorsieht, darf es für neue Anlagen einschließlich Repowering nicht geben. To tedy na průlom nevypadá :-). FDP větrníky podporuje, když je budou dotyční stavět za své a samozřejmě tam, kde nebudou vadit ptákům, krajině a lesům, tedy v praxi téměř nikde.

Místní kandidáti na radnice v jižním Braniborsku hlásali něco zcela jiného.

Na webu WindEurope jsou již jiná čísla než v tabulce v článku.

Díky za upozornění, tabulka byla aktualizována.

Města a i části krajiny se mění v "tepelné uzavřené ostrovy". Nic je nevyvětrá. Vlivem VE se tento stav jen a jen zhoršuje.

Zajímavé je také Dánsko on-shore 6 MW. I tam už mají zřejmě občané větrníků plné zuby a staví se jen na moři.

Ad Hájek) Zajíci se počítají až po honu, větrné turbíny po Silvestru. Hlavní část výstavby běží teď přes léto a bude zprovozňována postupně během podzimu. Okolo Severního moře na jaře strašně fučelo, to je sice fajn na trhání rekordů výroby, ale špatně se osazují gondoly a listy rotorů.

A Dánové konkrétně se letos konečně zbavili lomborgistů ve vládě a na základě úspěchů Vestasu, Ørstedu a CIP kasírují tučné zisky. O ně bych se nebál.

Tak uvidíme, co budete říkat po Silvestru. Já se o Dány nebojím, jenom jsem konstatoval, že na pevnině už též téměř nestaví, což z těch čísel větrné asociace celkem jasně vyplývá.

Z těch čísel to nevyplývá. Vyplývá z toho jen to, že byste si to tak přál. Jó, kdybyste dal dohromady nějakou časovou řadu kolik je VtE v různých fázích plánování a výstavby, tak by šlo něco relevantně usuzovat.

Ve štvavé kampani proti větrným elektrárnám předčí u nás jaderní a uhelní aktivisté i aktivisty Greenpeace (ti zase vůči jádru).

Proti slunečním elektrárnám se ani štvát nemusí o to už se postarali naši všehoschopní v letech 2009-10.

Biopaliva se už též zdiskreditovala.

Negativní lobysmus staré energetiky je v ČR velmi silný.

Ale o tom jaká budebudoucí energetika se rozhoduje ve světě. Rozhoduje technický pokrok.

Já bych si jen dovolil upozornit, že jaderní a uhelní aktivisté (pokud něco takového vůbec existuje) výstavbu větrných elektráren neblokují. To je nejen v ČR výsadou aktivistů ekologických. Tedy těch, kteří konkrétní projekty napadají a pak brečí, že se staví málo větrníků.

Vtěrné elektrárny v ČR blokují hlavně NIMBY. Těm je samozřejmě dobrý libovolný argument, včetně těch environmentálních, proto se to často zaměňuje.

psal jsem o štvaní proti .... ne o blokaci. Štvaní je vždy počáteční stupeň.

Až tady bude velmi málo srážek a velmi vysoké teploty, tak se aktivisté za VE budou za ty peníze rádi stěhovat jinam. A co ostatní?

Polské přidání 17 MW ve srovnání třeba s válkami, oligarchy a korupcí zcela zdevastovanou Ukrajinou + 262 MW je přímo zoufalství. Poláci pevně sedí na svém uhlí a opájí se vidinou 9 GW v jaderných elektrárnách r. 2045 postavených USA. Dnes se bojí postavit větrník za babku, ovšem 9 GW v jaderkách jim zřejmě za 50 mld. USD půjde stavět báječně ! No ,uvidíme. Rok 2045 je daleko a to už nemusí existovat ani USA. Pár lidí jako Trump do vedení a můžeme se dočkat - "druhého Katalánska" - na jihu USA. Třeba v Texasu už tvoří obyvatelstvo hispánského a latinoamerického původu přes 40 %. Za pár let přes 50 % a pak by se mohlo hlasovat o odtržení jako v Katalánsku. Kdo ví, co bude ve světě v tom "polském roce 2045".

Chápu, že zrovna vám musí Poláci děsně ležet v žaludku, ale v roce 2018 vyrobili z větru 7 % elektřiny. To bylo stejně jako Belgie a více než Francie nebo Itálie (po 6 %).

To : Hájek

Máte pravdu, Poláky opravdu nemusím. Považuji je za neupřímný a podivný národ. Nechci sem zase tahat politiku, takže jen jedna drobnost. Když se Hitler vypravil v říjnu 1938 zabrat náš Sudetenland, tedy území obývané z 90 % Němci ,tak Poláci v součinnosti s ním nám ukradli Těšínsko a připojili ho ke svému státu. Říká se : "Kdo jinému jámu kope..... a tak už za rok provedl SSSR Polsku přesně to samé ,co oni nám s Těšínskem 1938. Stalin také v součinnosti s Hitlerem ukradl Polákům východ Polska obývaný z 90 % Ukrajinci a Bělorusy ,tedy národy SSSR. A za to Poláci Rusku dodnes "nasazují psí hlavu". Přitom jen rok předtím provedli Poláci to samé nám Čechům. Takže -"Poláky nemusím". Ale ostatní už to nerozvíjejte, je to dlouhá debata. Nechci být zase osočen ,že tu ničím diskuzi. K těm polským + 17 MW. Článek neřeší kdo kolik vyrábí, ale kdo kolik přidal za 6 měsíců. A to je v Polsku ubohých 17 MW. Kapacita pro výrobu z větru tam tedy stagnuje.

Já se Polákům nedivím, že za tohle někomu "nasazují psí hlavu". Tolikrát zrazeni a nakonec těm vrahům museli ještě sloužit.

Diskuzi ničíte a chce se mi z vás zvracet.

TO : Veselý

Pokud někdo uvádí holý historický fakt = Ukradení našeho Těšínska Poláky, tak vy zvracíte ? Jen jsem reagoval na větu pana Hájka : " Chápu, že vám musí Poláci děsně ležet v žaludku". Já jsem tedy napsal, proč mi v tom žaludku leží.

Údolí Olzy bylo stejně tak české jako polské, bylo to prostě sporné území. Poláci alespoň projevili tu slušnost, že české obyvatele "jen" vyhnali. To se absolutně nedá srovnávat s chováním Rudé armády, NKVD a VKS(b) na území obsazeného východního Polska (a všude jinde, kde tehdy vkročili, včetně Ruska samotného), kde se systematicky vraždilo obyvatelstvo po desítkách tisíc.

Jestli Vám Poláci leží v žaludku, kvůli té dávno napravené a promlčené záležitosti (na tady v O-K aglomeraci na to lidi už dávno kašlou), tak nechápu jak můžete s klidným srdcem lézt do zadku ruským imperialistům a Číňanům, kteří tak nějak násilně obsadili Tibet a postupně tam ničí starobylý národ a kulturu, o Ujgurech nemluvě.

Omlouvám se všem, že jsem vám dal opět příležitost seznámit nás s historií, která nemá s energetikou nic společného. Ale samozřejmě jsem to myslel tak, že vám Poláci musí ležet v žaludku, protože důsledně prosazují maximální energetickou nezávislost na Rusku. Bohužel jsem to tam nenapsal, myslel jsem, že je to jasné. Za to se omlouvám, příště budu důslednější.

Dnes jsem si přečetl předpověď EIA pro vývoj podílu jednotlivých zdrojů výroby elektřiny v USA v období 2018 - 2050. Nevím, proč si my v Evropě tolik - "honíme triko". Předpověď : Plyn ze 34 na 39 %, uhlí ze 27 na 17 %, jádro z 19 na 12 %, OZE z 18 na 31 %. EIA předpovídá pro USA roku 2050 výrobu z plynu + uhlí dohromady na 56 % !! celkové výroby elektřiny ,tedy více jak polovina výroby bude produkovat skleníkové plyny, a to roku 2050. USA můžou roku 2050 klidně prohrát souboj o čistou elektřinu i s Čínou, ta v prvním pololetí vyrobila z OZE už 22 % výroby + z atomu 5 %, celkem už 27 %. USA mají mít r. 2050 OZE + atom na 43 %. Věřím ,že to Čína za 21 let klidně vytáhne také na těch 43 % čisté výroby.

Předpovědi EIA jsou hlavně pověstné tím, že jsou úplně mimo realitu, spíše bych je zařadil do kolonky zbožných přání. Proč by třeba mělo mít uhlí 17% podíl na výrobě za 30 let, když průměrné stáří uhelných elektráren je přes 40 let, nové se nestaví a není perspektiva, že by se stavět měly a provozní náklady mají vyšší než jsou PPA na nové VtE a FVE? A to existuje zcela reálná hrozba, že se k moci dostanou Demokrati a zpřísní emisní limity/zavede carbon tax/zpoplatní těžbu na federální půdě/rozjede Green New Deal/...

Už dnes požadují u jakýchkoliv investic do uhelných elektráren návratnost do dvou let jinak od toho dávají ruce pryč.

A souboj o čistou elektřinu nejde prohrát, na levné a čisté elektřině vydělají všichni.

Oprava: Už dnes banky požadují u jakýchkoliv investic do uhelných elektráren návratnost do dvou let jinak od toho dávají ruce pryč.

U toho uhlí bych souhlasil ,nové uhelky se už nestaví a likvidace starých probíhá každý rok slušným tempem. I kdyby ale bylo uhlí 2050 už na nule ,tak těch 39 % z plynu bude mít také pěknou uhlíkovou stopu. Na rozdíl od uhelných se plynové centrály staví stále rychlým tempem a zřejmě i po roce 2020 stále budou. Takže uhlíkově neutrální USA r. 2050 zdaleka nebudou.

Pan KRETINSKY investuje do uhli v Poceradech a nepotrebuje banku...

TO : Veselý

Opravdu tu nechci rozvířit politickou debatu ,ale seznamte se s historií Tibetu. Tibet nebyl samostatnou zemí, když do něj přišla 1950 čínská armáda, byl součástí Číny. Tedy asi jako kdyby dnes přejela Česká armáda z Čech na Moravu nebo Německá z Porýní Vestfálska do Bavorska. Indiáni jsou v USA v rezervacích, přitom jim kdysi patřily celé USA. Čína se rozhodně zachovala lépe k Tibeťanům jak USA k Indiánům. Ale opravdu tu nechci napravovat nízké znalosti historie některých diskutujících, zase bych byl obviňován, proto už v tomto vláknu končím diskuzi.

25. října 1950 Čínská lidová republika oficiálně oznámila, že „jednotky Čínské lidové osvobozenecké armády“ dostaly rozkaz k pochodu na Tibet, aby „osvobodily tři miliony Tibeťanů od imperialistického útlaku a upevnily národní obranu na západní hranici Číny.“

Ani čínská vláda si nemyslela, že Tibet je součástí Číny. A ten "vy zase bijete černochy" argument si strčte za klobouk. Taky končím.

Také končím , ale přeci jen,... přečtěte si ve vašem odkazu jedinou větu : " Tibet vyhlásil roku 1913 nezávislost, ta ale nebyla čínskou vádou uznána." Tedy logicky, proč by asi vyhlašoval nezávislost někdo, kdo už nezávislý je ?? Tedy v Číně došlo roku 1913 přesně k tomu samému , k čemu ve Španělsku /EU,NATO/ roku 2018. Tam také Katalánsko vyhlásilo svou nezávislost, ovšem Madrid je neuznal. Katalánsko je tedy stále součástí Španělska jako je Tibet součástí Číny. Katalánští separatisté jdou nyní do basy na 20 let , pokud v base v Číně sedí ve vězení zase Tibetští separatisté, není to to samé ?? Ale už to nechci pitvat. Chtěl bych jen vidět reakci Španělska, až by pan primátor Hřib v Praze vyvěsil na svou radnici vlajku samostatného Katalánska a ještě by přitom křičel : "Svobodu Katalánsku !!" To on ale neudělá pro své pokřivené vidění světa. On musí realizovat politiku dvojího metru :"My dobří, oni špatní".

Wiki: "Současné hranice Tibetu byly obecně definovány v 18. století. V roce 1903 provedli Britové invazi do Tibetu a donutili místní vládu podepsat smlouvy, kterými se stal Tibet v podstatě britským protektorátem, i nadále však Britové ujišťovali Čínu, že stále uznává její nároky na autoritu nad Tibetem. Tibet v roce 1913 vyhlásil nezávislost, to ovšem nebylo uznáno čínskou vládou. Později Lhasa převzala kontrolu i nad západní části čínské oblasti S’-čchuan. V regionu vláda udržela autonomii do roku 1951, kdy byla tibetská armáda zničena v bitvě u Čhamdo. Tibetská vláda byla zrušena v roce 1959 po neúspěšném povstání."

Takže nezávislost vyhlašovali kvůli Britům s tím, že si Čína měla celou dobu myslet, že tam šéfuje. Šéfovala ale jen "ve své vlastní hlavě"

Mě přece jenom víc zajímá to, že zatímco EU bojuje s klimatem, tak Rusko v klidu nechává na Sibiři hořet lesy o rozloze Belgie a ani se je nepokouší uhasit. Na to byste se měl zaměřit.

Právě proto, že les hoří na rozloze Belgie je těžké ho hasit. Sibiř má rozlohu USA, ale žije v ní 25 mil. lidí = větší Rumunsko. Požár je hašen tam, kde ohrožuje lidi a budovy. Tam, kde by náklady na hašení překročily ekonomický zisk, není hašeno, je to v pustých oblastech. Hoří tam každoročně od počátku dějin a nikdy se nehasilo. Letos mají ovšem požáry větší plochu díky rostoucímu horku a suchu. Je zajímavé, že se o problém požárů v Rusku zajímají často lidé, kteří se cpou čokoládou plněnou náhražkou z palmy olejné z Indonésie, kde brzy pokácí polovinu plochy deštných pralesů. Biodiverzita a hynutí druhů včetně další části "kyslíkových plic planety" jde vniveč na daleko větší ploše jak Belgie. Není to třeba ale příliš ventilovat, není to v Rusku.

Já vím, že je to v pustých oblastech a nepředstavuji si, že se to bude hasit klasicky jako požár lesíka v ČR. Ale dá se udělat třeba průsmyk, který šíření požáru zastaví. Ale mám pocit (možná mylný), že na to Ruská vláda úplně kašle a pokud porovnáte účinky jen tohoto požáru se snahou EU o snížení emisí, tak zjistíte, že nemá vůbec žádný smysl.

Ruská vláda se rozhodla blokovat plameny tam, kde by to ohrožovalo lidi, průmysl, města,..... tedy, kde by to napáchalo přímou škodu. A to se také děje. Měřit tento problém našimi měřítky nejde. Večer ve zprávách nám hlasatelka oznamuje, že v té a té oblasti ČR hoří pole nebo les o ploše 15 hektarů a je to prý obří požár!!!, hrůza ! ČR má 40 % obyvatel Sibiře, na Sibiři nyní hoří 3 200 000 hektarů. Hasiči z ČR by tak měli zvládnout uhasit požár o zhruba 1 500 000 hektarech. To je plocha celého Jihočeského + Jihomoravského kraje. Pokud by u nás kompletně na celé ploše hořely dva kraje, bude dost hasičů ?? Požár , i když obrovský je záležitost jednorázová, dočasná. Hořelo vždycky. Ovšem elektrárny ,automobily, letadla, lodě, výtopny, ..... jsou zdrojem nepřetržitým = celoročním. O to jsou nebezpečnější.

To nemáte vůbec pravdu. Volně hořící zelená hmota je to nejhorší, co může být, horší je snad jen hořící skládka komunálního odpadu. Vzniká obrovské množství škodlivin od sazí až po dioxiny, když tedy pominu CO2. Také mě nepřesvědčíte, že nešlo udělat předběžná opatření, aby požár bylo možné kontrolovat. Myslím, že kdybyste žil v těch městech, kde se prakticky nedá vyjít na ulici, tak by vás moc neutěšilo, že je to záležitost dočasná a bude trvat ještě tak měsíc nebo dva než pořádně zaprší. Rusko je atomová velmoc a jistě má odpovídající zdroje. Jen je používá na jiné věci a jiné priority, než je ochrana životního prostředí a vlastního obyvatelstva.

TO : Hájek

Možná se i dá udělat více, to nevím. Ovšem Ruská ekonomika má 15 x menší HDP jak USA ,na zbrojení dává 10 x méně a když se podívám, jak kdysi za G.W.Bushe zvládly USA zátopy při hurikánu Katrina v okolí New Orleansu /= hnus a břečka/ a nebo tuším loňský obří požár na západě v Kalifornii /vyhořelo co se dalo/ nebo tuším předloňský požár v Řecku, kde uhořelo kolem 20 lidí, tak bych se zase do Ruska příliš neobouval. Pokud vznikají při hoření lesního dřeva spousty dioxinů, tak bych u nás zakázal i opékání buřtů, kdo sedí dlouho u táborového ohně, může se otrávit dioxiny. Kdyby tohle tušili dřívější skauti !

Přírodní katastrofy se dějí všude po světě, nikdo Rusku nevyčítá, že tam začal hořet les. Řešíme reakci na tu katastrofu. V případě Katriny povolaly USA národní gardu, aktivovaly záchranný systém, vše co mohly. Jistě, některé věci šly pomalu, s katastrofou tak velkého rozsahu nebyla zkušenost, ale bylo tam obrovské nasazení na zvládnutí té katastrofy. Při Camp fire v Kalifornii zasahovalo několik tisíc hasičů a shořelo asi 600 km2. To je ve srovnání s rozsahem současného požáru v Rusku jako škrtnutí sirkou vedle lesního požáru. Rusko má přece také armádu a spoustu techniky. Mě prostě jen nejde na rozum, že někdo nechá svojí zemi hořet a nic nedělá.

To je jedna z mála opravdu pozitivních stránek gigantického rozpočtu na zbrojení, v případě katastrofy jsou pak k dispozici tisíce helikoptér a jiné techniky na evakuaci, personál, zázemí i palivo pro provoz všeho.

Stejně si myslím, že je lepší investovat do IZS než do armády. Používání armády při zvládání přírodních pohrom je jen taková z nouze ctnost.

Pokud vím, tak v Kalifornii řešily požár pouze civilní složky IZS. V případě Katriny byla národní garda povolána zejména pro udržení veřejného pořádku. Pro zvládání přírodních katastrof mají v USA na federální úrovni civilní agenturu FEMA, ta také primárně řešila Katrinu. Rusové mají tuším nějaké ministerstvo pro mimořádné události nebo tak něco.

Otázka je jestli je v podmínkách Sibiře, kde je přístup více méně jenom pro magistrále jihem nebo po vodě severem, účinně provádět hasičské operace. Otázka je jestli jsou s to postavit narychlo silnice, jestli jedno nabrání a shození vody není operace vyžadující celou nádrž letadla atd.

Navíc na Sibiři nelze asi jen tak dělat klasické protipožární průseky, jednak by byly neskutečně dlouhé a jednak by jejich údržba byla náročná a také by mohly představovat ekologický problém pro některé živočichy. Navíc velké lesní požáry asi mají i své ekologické místo.

No vida, tak třeba přece... Putin ve středu o situaci hovořil s ministrem pro mimořádné události Jevgenijem Ziničevem a po vyslechnutí jeho informace vydal příkaz k zapojení armády do hašení požárů na Sibiři a Dálném východě, informovala agentura TASS.