Zpráva: Uhelné elektrárny v západním Balkánu vypouští násobně více emisí než celá EU

Zelená politika EU v praxi.

Super, že. Toho svinstva, co nemusíme dýchat. Těch lesů, co nesežraly kyselé deště. A buďte v klidu, u nich je taky jen otázka času, než jim to lidi přestanou tolerovat. A pak budou kupovat hádejte kde?

Nebo jim to přestanou tolerovat sousedi. Proč si myslíte, že existuje Göteborgský protokol?

Ten důvod proč tomu tak je je ten , že jsme to s redukcí emisí SO2 značně přehnaly síra není v rozumném množství škodlivá, ale prospěšná. Je to z extrému do extrému skutečnost už je dnes taková ,že zemědělci musí hnojit pole sírou uměle. Takže snižování emisí pod určitou mez rozhodně není prospěšné. S úbytkem uhlí by se měly limity vypouštění SO2 zvyšovat, aby se zachovali emise SO2 na km2 nebo mírně vzrostly, protože dnes je v krajině síry nedostatek. Bohužel to tupé zelené hlavy nepochopí....

Jakou brutální koncentraci síry by jste doporučoval vypouštět do ovzduší, aby byly rostlinky spokojené, aby se dostalo i na ty daleko od elektrárny? Navrhujete hnojení pomocí vypouštění hnojiv do ovzduší.

V přírodě je to tak, že rostliny, které potřebují síru, rostou na půdách, které síru obsahují. Pokud chce zemědělec pěstovat například ječmen na půdě, která síru neobsahuje, tak hnojí, pokud se mu to vyplatí.

Ještě si to pamatuji. Nedalo se dýchat, vzduch smrděl, nemoci s tím spojené, odlistěné, vybělené lesy, při každém nádechu jste cítili, jak vám to svinstvo leze do plic.

A pak již po roce 1989 mi jeden vysokoškolský pedagog vysvětluje, že za znečištění ovzduší v severních Čechách mohou elektrárny v Porůří. ČEZ ve výroční zprávě 1992 píše, že se díky vysokým komínům v bezprostředním okolí elektráren znečištění ovzduší v takové míře neprojevuje (s výjimkou horských oblastí). Se svou sírou nejste sám, takovýchto příběhů měli naši energetici vymyšlenu fůru.

To jsou sofismy na úrovni toho, když nájemní "takydoktoři" říkali, že těhotné ženy by měly kouřit, protože pak se jim narodí menší děti a budou tak mít lehčí porod. Hádejte, kdo je platil?

Přečtěte si ještě jednou můj příspěvek a dostanete odpovědi na svoje otázky nemíchejte do toho rok 1989. Kdy se u nás pálilo 100 mil tun uhlí bez odsíření. Dnes jsou emise síry mizivé a je jí v půdě málo.

Jaká síra a na co? Síran amonný je hnojivo, síran vápenatý je stavební materiál, síran měďnatý je fungicid, kyselina sírová je žíravina, sulfan je jedovatý a, stejně jako merkaptany, děsně smrdí.

A co je to za pitomý nápad plošně "hnojit sírou" z komínů elektráren? Jednak nemáte vliv na to, kde to spadne, v jaké koncentraci, čím to zreaguje a kdy. Druhak to prospívá jenom nějakým rostlinám, v nějakých koncentracích, nějaké konkrétní sloučeniny. Je mnohem lepší hnojit to správně. A nebojte je síry pro hnojiva se vyprodukuje obrovské množství i bez uhelných elektráren. Trh je plně saturován díky odsiřování ropy a koksárenského plynu. A kdyby bylo zle, není problém síru nebo sloučeniny síry těžit.

Suma sumárum, píšete nesmysly.

Po letech kdy se praskovalo vapnem v Beskydech se prislo na to, ze zbytecne. Siry je nedostatek. Odsireni ma smysl, ale jenom na rozumnou miru. Jsou proste zeme, ktere na hradky EU o ekologii nemaji penize a i ti chteji zit. Tyhle eko vykriky jsou naprosto zbytecne.

Síry je dostatek a Beskydy se konečně vzpamatovaly ze zalívání kyselinou sírovou, které v nich spoustu druhů přivedlo téměř k vyhynutí.

Nebylo by tedy lepší postavit "trošku" FVE a VTE tam, namísto stavět gigantické kapacity "na Západě"? Nevyšlo by to z pohledu snížení produkce CO2 v Evropě lépe? Nebylo by to rychlejší?

Nemusíme chodit jen na Balkán. Většina uhelek v Asii která krmí tamní průmysl který vyrábí většinu své produkce pro USA a EU, jsou bez jakýchkoliv filtru, odsiřovacich technologií. Proto je jejich produkce laciná. Krásně to bylo vidět v EU, kde jakmile bylo odstraněno clo na FVE panely, tak výroba panelů v Evropě skončila, linky se rozebrali a odvezli do Asie a o cenu prace nešlo. Jde o cenu energií, a o cenu opatření sloužících k nakládání s nebezpečnými odpady které při výrobě vznikají. Sám jsem dělal pár let v polovodicove fabrice a největšími položkami byly po materiálech a chemikaliich (kyselinach) , energie, a likvidace odpadů v neutralizacni stanici. Mzdy dělali cca 20% ale jednalo se o manuální maloobjemovou zakázkovou výrobu bez automatizace. V provozech s automatizaci jsou mzdy dělníků marginalita.

To co píšete určitě platilo asi před 15 ti lety, dnes už to není pravda mezi lety 2011-2021 snížila Čína která má drtivou většinu uh. el. v Asii emise SO2 o 90%. Což je drastický pokles. Jen tak pro zajímavost SO2 způsobuje ochlazování klimatu.

Jo jo a takhle bychom mohli probrat celou Asii, Afriku i Latinskou Ameriku... To co dělá EU je stejně stupidní, jako se snažit pěstovat anglický trávník uprostřed obrovské louky kde roste jen plevel... Je k pláči, že za nepatrný zlomek peněz, které nutí EU své státy investovat do nereálných až šílených opatření, které snižují emise CO2 o desetiny %, by se dalo jen kousek za hranicemi ušetřit stovky % emisí CO2 - tedy miliony tun. Jen za peníze utracené za naprosto hloupou podporu neekologických elektromobilů, které navíc nikdo rozumný nechce, by se dalo, na těchto přeshraničních zdrojích znečištění, dosáhnout větší úspory emisí CO2, než elektrifikací veškeré dopravy v EU.... Jak náboženskou ekologickou ideologii nesnáším, tak tohle bych rozhodně podpořil, protože by dávalo 1000x větší smysl dotovat významné snížení emisí ve státech mimo EU, než utrácet biliony za pidiúspory CO2 v EU. I když se tím pořád byrokraté z EU a státníci pořád ohánějí, tak jim rozhodně o nějakou záchranu planety nejde.