Domů
Akumulace energie
U hranic s ČR má vzniknout jedno z nejvýkonnějších bateriových úložišť v Evropě

U hranic s ČR má vzniknout jedno z nejvýkonnějších bateriových úložišť v Evropě

Akumulace energie
45 komentářů
26. červenec 2021, 18:12
ČTK

V bavorském městě Wunsiedel, zhruba 20 kilometrů od hranic s Českem, chce společnost Siemens postavit jedno z nejvýkonnějších bateriových úložišť v Evropě. České zastoupení firmy o tom dnes informovalo ČTK. Úložiště o výkonu 100 megawattů (MW) a kapacitě 200 megawatthodin (MWh) by podle společnosti mělo sloužit k akumulaci energie z obnovitelných zdrojů a pokrýt poptávku ze sítě v době špičky. Projekt na ploše 5000 metrů čtverečných by měl být schopen zásobovat elektřinou zhruba 20.000 průměrných domácností ročně, uvedla firma. V Česku ukotvení akumulace v zákoně chybí.

Předběžnou dohodu o výstavbě bateriového úložiště v Wunsiedelu podepsaly společnosti Siemens Smart Infrastructure a Zukunftsenergie Nordostbayern GmbH (ZENOB). Systém lithium-iontových baterií dodá společný podnik společností Siemens a AES – firma Fluence. Siemens uvedl, že bude mít na starosti řízení projektu, koncept technické implementace i výstavbu vysokého napětí rozvodného systému a připojení k síti velmi vysokého napětí. Součástí předběžné dohody je mimo jiné i vytvoření konceptu financování.

„Neustálé spouštění a vypínání velkých průmyslových zařízení v určité oblasti vždy představuje velké změny zatížení v síti s vysokými ztrátami energie,“ uvedl dnes projektový manažer Siemensu Andreas Schmuderer.

Na začátku července byl ve Wunsiedelu slavnostně položen základní kámen pro výstavbu zařízení na výrobu vodíku o kapacitě 8,75 megawattů. Po uvedení do provozu v roce 2022 by se zde mělo ročně vyrobit až 1350 tun vodíku výhradně s využitím obnovitelných zdrojů, například solární nebo větrné energie.

V Česku širšímu rozvoji bateriových úložišť brání legislativa a jako úložiště zde fungují hlavně přečerpávací elektrárny. Sněmovna v polovině července rozhodla, že akumulaci neukotví v aktuální novele energetického zákona, kterou poslanci schválili. Výkonný ředitel oborové asociace AKU-BAT CZ Jan Fousek reagoval, že Sněmovna tím dala další ránu rozvoji moderní energetiky v ČR. Zákonné zakotvení akumulace energie do novely neprosadil předseda opozičních lidovců Marian Jurečka.

Ministr průmyslu a obchodu Karel Havlíček (za ANO) již dříve vyjádřil obavu z toho, aby pod vlivem dobrých myšlenek nenastal bateriový boom, který by se mohl vymknout kontrole ve smyslu podpory. Při hlasování se k úpravě postavil neutrálně. Fousek tehdy uvedl, že Evropa má více než 500 velkých bateriových úložišť, Česká republika zatím čtyři, z toho dvě i po několika letech fungují jen v testovacím režimu právě z důvodu legislativního vakua. AKU-BAT CZ opakovaně uvádí, že návrh nezavádí žádné dotace.

Mohlo by vás zajímat:

Komentáře(45)
PetrB
26. červenec 2021, 18:46

Strach udělat špatný dojem po solárním tunelu nám svazuje ruce.

A navíc před volbami je to riskantní téma. Bez ohledu na podstatu věci se dá krásně překroutit. A to z obou stran.

Je škoda, že se kauza pověstného solárního tunelu pořádně neanalyzovala. Kdyby nám média byla schopna ukázat kdo byl kdo a jak hlasoval, kudy se šourali lobbisté a "investoři"... měli bychom jasněji. A že to v parlamentu nebylo zastaveno z neznalosti? Na co mají ti naši poslanci hromadu asistentů? Neználek o nás nemá rozhodovat.

V Německu to ustáli mnohem lépe. I teď se tam dějí věci a u nás se politikaří. Za pár let budeme vykládat proč za těma hranicema... a dívat se vlakům budoucnosti a koncová světla.

Zvláště před volbami je to téma opravdu aktuální.

Jan Veselý
26. červenec 2021, 18:53

Přitom v případě baterií se to dá naprosto v klidu politicky obhájit. Reformuje se trh se síťovou regulací, aby i baterie mohly poskytovat síťové služby a konkurovat tak velkým tepelným elektrárnám. Je to miliardový byznys, kterému by konkurence jen prospěla. A konkurence znamená lepší ceny pro zákazníky. QED.

Jan Stehlik
26. červenec 2021, 18:57

Nějak nechápu . Baterie nic nevyrábí . Musí se zaplatit . Tudíž jen zvyšuje cenu.

PetrB
26. červenec 2021, 19:10

Když tomu nerozumíte, tak lépe čtěte. Třeba dvakrát:

„Neustálé spouštění a vypínání velkých průmyslových zařízení v určité oblasti vždy představuje velké změny zatížení v síti s vysokými ztrátami energie,“

A to ty baterie umí - stabilizují soustavu a zabraňují velkým přesunům v sítích. Lépe než třeba přečerpávací elektrárny. A brzy to snad budou umět i levněji, tam kde ten vlak inovací neujede úplně.

Josef
26. červenec 2021, 21:20

Jenže ono se nic nevypíná jen se reguluje podle aktuální spotřeby..... kdežto baterie zničí asi 20% energie.....

energetik
26. červenec 2021, 21:36

Josef

jenže některé elektrárny regulovat podle spotřeby nechtějí nebo z technických důvodů nemohou např. JE. Nevydělali by tak na provoz a platy. Navíc jsou proti akumulačním systému velmi pomalé a rozsahově omezené.

Josef
27. červenec 2021, 00:43

á koukám že promluvil znalec. víte proč se používají baterie , protože se stabilní zdroje nuceně ostavily a místo nich se připojily nestabilní. Jinak z toho co jste napsal není pravda kromě omezeného rozsahu regulace nic například rotující hmota rozhodně nemá problémy s pomalou reakcí.... a jaderné elektrárny umí řídit síť a vydělají si na provoz a platy - viz Francie. Nicméně bateriová úložiště a chytré sítě jsou pro vyšší implementaci OZE nutnost vše zaplatí spotřebitel.

energetik
27. červenec 2021, 07:36

Josef

Francie není dobrý příklad, Jadernou divizi právně zestátňují aby ji uchránili před krachem a mohli ji více dotovat. Zkuste znovu a lépe.

Martin Hájek
26. červenec 2021, 19:47

Jasně, zní to výborně. Jenomže stejně výborně zněl na začátku i ten fotovoltaický tunel, vzpomínáte? On ten návrh pana poslance Jurečky má jednu takovou dost podstatnou chybku. Zakládá totiž úplně nový subjekt s novou licencí a takový subjekt by zřejmě nemusel platit příspěvky za POZE, minimálně mu to zákon neukládá. Průmyslový podnik si tedy pořídí baterku, prohlásí se za "akumulátora" a přestane platit desítky milionů ročně na podporované zdroje. A než se legislativa vzpamatuje, pár miliard je fuč. A že to není dotace? Ale samozřejmě že je, a obrovská!

energetik
26. červenec 2021, 21:24

Souhlas, i přečerpávací elektrárny by tedy měli platit všechny regulační a distribuční poplatky a být v 2. kategorii zdrojů kam skutečně dle definice (vytvořené tak aby se JE dostali 1. kategorie) patří a platit tedy za rezervovanou kapacitu v síti.

energetik
26. červenec 2021, 21:43

A samozřejmě že by ten dluh měli splatit i zpětně od spuštění, aby nebyly na trhu provozovatelé přečerpávacích elektrárnen zvýhodněni tím, že díky zdeformovanému trhu a výjimkám dříve splatili investici.

PetrB
26. červenec 2021, 19:07

Ano, dá se to obhájit. Jen se mělo i udělat.

Podpora nových technologií, tedy i bateriových úložišť, v parlamentu neprošla. Ale upřímně, nevím, jak to bylo zpracováno. Pokud v tom bylo moc lokální "invence", tak možná bylo dobře.

Teď, když si vláda velkou investicí s Gigafactory, chce honit body, trčí z toho dvojnásobně rozhádanost a polovičatost.

A kdyby došlo na odbornou diskuzi k tématu, tak by si jen politici vjeli do vlasů. Moc pohledů do budoucnosti bych nečekal, bohužel. Helmuti do toho!

Martin
26. červenec 2021, 20:14

No kdyz to porovnam s precerpavackou Dlouhe Strane ktera ma ekvivalent ulozene energie 3500MWh vs tahle baterka ktera ma kapacitu 200MWh, tak je ukladani energie do baterek stale pohadka pro deti a to se nezminuji o zivotnosti.

PetrB
27. červenec 2021, 08:57

To byste musel srovnat i cenu za MWh a efektivitu použití.

Přes všechny klady přečerpávání to nejde regulovat moc pružně (ve srovnání s bateriovým systémem).

Baterie vykryje i krátkodobé špičky a to velmi pružně.

Navíc, několik šikovně umístěných bateriových zdrojů umí eliminovat i kapacitu, či zatížení (a ztráty) vedení. A to jsou prvky o kterých se dříve nedalo uvažovat. Jsou to efekty, které se těžko vyčíslí dopředu, ale při provozu mohou být přínosnější, než jen prosté porovnání kapacity zdrojů. Už vidím v komentářích, že si to vynucují OZE... ano, ale ty OZE když fungují, tak čistě a levně. Proto je žádoucí jim v síti pomáhat.

Snad to dojde i našim parlamentním dinosaurům.

Jiří
27. červenec 2021, 11:36

Jenže PVE vychází dráž a má menší účinnost. Bateriové úložiště se zaplatí ještě dříve než se stihne PVE dostavět.

Josef
27. červenec 2021, 12:19

PVE má účinnost 85% baterie nemají větší. Životnost PVE je neomezená baterie při plném využívání tak 5 let. Pak jsou z toho tuny toxického odpadu.

energetik
27. červenec 2021, 12:58

Josef

jste mimo a vymýšlíte si nesmysly, ani ta účinnost PVE 85% není fyzikálně možná.

Štěchovice: po nákladné rekonstrukci z původních 50 % celková účinnost nového soustrojí vzrostla na 75 %.

Dlouhé Stráně: dosahují rekordní hodnoty 76,5 %, nic lepšího v PVE nemáme.

Miloslav Černý
26. červenec 2021, 20:14

Musí to být postaveno tak, aby byli zvýhodněni ti, kteří se dokážou v aktivitě OZ v každé formě nějak prezentovat (pozor na zneužití). Musí to být příkladný, aby se to stalo přirozenou motivací pro výrazný potřebný rozvoj.

Jan manca
26. červenec 2021, 20:19

Zajímalo by mě jestli a jaké mají dotace přečerpávací elektrárny, a zda by to mohlo být shodné a bateriovym úložištěm. (myslím výše podpory-dotace.

energetik
26. červenec 2021, 21:17

Přečerpávací elektrárny oproti akumulačním systému mají například provozní dotaci. Platí pouze silovou energii.

Ostatní akumulační systémy energie musí platit i distribuční a regulační poplatky, za odebranou 1kWh tak zaplatí více jak dvojnásobek.

Přečerpávací elektrárny mají výjimku a patří do 1. kategorie zdrojů, a tedy neplatí za rezervovaný příkon a výkon. Ostatní akumulační energie patří do 2. kategorie a musí platit za rezervovaný příkon a výkon, atd.......

Když by jste chtěl stejné výhody jaké mají stávající přečerpávací elektrárny, tak musíte mít licenci, ale tu ERÚ odmítá vydat, protože akumulace není definovaná v energetickém zákoně. ERÚ už dokonce nevydá licenci ani na žádnou novou přečerpávací elektrárnu, když jsem o ni žádal tak mne odmítli, že prý ty stávající licence na přečerpávací elektrárny jsou dány historicky a nové už nevydávají.

Petr
26. červenec 2021, 22:14

Obávám se, že ceny moc dohledatelné nebudou - regulačních služeb je více (pro základní přehled bych doporučil na stránkách ČEPS hledat Podpůrné služby) a vyhlašuje se na ně výběrové řízení.

V rámci legislativy je potřeba dořešit dvě základní věci - jednak ty baterky (obecně akumulaci) "povolit" aby mohly dostat licenci a certifikaci a mohly se do takového výběrka přihlásit a stejně to nejspíš bude potřebovat ještě další "dotaci" aby to provozovatelům dávalo ekonomický smysl.

Jaroslav Novák
26. červenec 2021, 22:43

Investiční náklady kapacity 1/15 PVE DS baterek zatím neznámé, životnost rovněž, když Helmuti dělají chyby, tak planetární až vesmírné!!!

PetrB
27. červenec 2021, 09:34

Ty řeči o neznámé kapacitě a životnosti si nechte pro populisty do parlamentu.

Dlouhé Stráně se stavěly 18 let.

Tesla dodala bateriové úložiště v Austrálii s podobnou kapacitou za 100 dní... A po dvou letech provozu (někdy letos) by se měla investice zaplatit. Plánované doba provozu je 15 let.

Ano, je to tam s energií trochu jinak, ale i u nás by se nemohla nevyplatit.

Za pár let se karta obrátí a my budeme za stabilizaci v síti vděčit převážně takovým zdrojům. Bylo by lépe, kdyby pak byla i u nás a ne jen za hranicí.

Emil
27. červenec 2021, 09:41

Tesla dodala za 100 dní úložiště o kapacitě 129 MWh, Dlouhé stráně mají 3900 MWh.

PetrB
27. červenec 2021, 09:52

Ano, máte pravdu. Ale kapacitu jsem srovnával se zdrojem z příspěvku a ten má 100 MWh.

A těch 3900 MWh by určitě dala dohromady za méně než 18 let i kdyby každý další dodala až za dalších 100 dnů :-).

Kouzelné je to, že že by ty zdroje už byly i několikrát zaplacené.

Vím, že tady špičkujeme o nesrovnatelném a Dlouhé Stráně mám rád, několikrát jsme tam byl. Díky za ně.

Jen dnes už je čas dívat se před sebe.

Jan Veselý
27. červenec 2021, 10:00

A co napíšete o Moss Landing v Kalifornii, Emile? V první fázi za rok postavili 300 MW / 1200 MWh. Během letošního roku budou mít hotovou druhou fázi, dalších 182.5 MW / 730 MWh.

Je to rychlejší a jednodušší na výstavbu, provozně účinnější a škálovatelnější než Dlouhé Stráně. Navíc se to může postavit, kde se to hodí a jak velké se to hodí pro provoz sítě, ne kde to dovolí geografické podmínky. O větším množství poskytovaných služeb ani nemluvě.

Jiří
27. červenec 2021, 11:42

Rychlejší, jednodušší, účinnější a nyní už i levnější.

Na e-shopu Tesly 1000 megapacků, tedy 3050 MWh/760 MW (srovnatelné hodnoty s Dlouhými Stráněmi) je komplet vč. invertoru a instalace 848 mil. $, tedy nějakých 18 mld. Kč. Dlouhé stráně s inflací by vyšly dnes na více než 25 mld. Kč (plus 10 let zisků baterie než se PVE postaví).

Emil
27. červenec 2021, 11:51

O Moss Landing v Kalifornii nenapíšu nic, dokud tu o něm nebude někdo psát na první pohled evidentní nesmysly, pane Veselý.

Bojkas
27. červenec 2021, 12:18

To máte ode z Hybridu, že? :D

Bojkas
27. červenec 2021, 12:22

Zajímavé budou ty články 4680, které mají být na 56% ceny stávajících. To by pak mělo opravdu obří potenciál na masivní stavbu uložišť.

Až budu mít FVE, určitě bych doma ocenil 200kWh baterii. Věřím, že bych se tak na 95% stal absolutně nezávislý na síti. Pokud bych ženu ukecal, abychom přestali topit na 25-26°, tak i na 100%. :D

Jan Veselý
27. červenec 2021, 13:09

ad Emil) Tak co mi o Moss Landing řeknete? Že to místo neexistuje? Nebo je to spiknutí iluminátů? Nebo je to všechno lež, protože já jsem ...?

Emil
27. červenec 2021, 13:32

Pane Veselý, neřeknu vám o Moss Landing nejspíš vůbec nic, protože momentálně nevidím žádný důvod, abych o něm cokoliv říkal. PetrB napsal nepravdivou informaci o Hornsdale, kterou jsem opravil, on to uznal a tím to pro mě v tuto končí. Nevím co na tom nechápete, proč se mi snažíte podsouvat nějaké vaše nesmysly o iluminátech a proč se tak vehementně dožadujete, abych něco říkal ještě o dalších úložištích, o kterých vůbec řeč nebyla.

richie
27. červenec 2021, 13:42

Ano Moss Landing (CA) je pekna baterkaren.

V Cecach by ste potrebovali minimalne 400ks takych bateriek aby ste mohli iste cisto na OZE, co je bratru za ~4 biliony CZK .. malickost vsak ... teda pri rocnom prijme statneho rozpoctu ~1,5 bilionov to za postavite za kolko rokov ?

a prim zivotnosti jednej baterkarne (max 10 rokov?) to bude nekonecny pribeh, nez ich dokoncite, bude potrebne nahradit uz existujuce

richie
27. červenec 2021, 16:42

@Jan Veselý

a este na doplnenie k Moss Landing - ma prejst Cesko cisto na OZE, tak bude potrebne postavit cca 400 baterkarni velkosti Moss Landing (co by bola pri rozumne geografickej distribucii super vec) .. ale v statoch ju stavali rok ..ak budem optimista a budem uvazovat rovnaku rychlost vystavby, tak sa to nedokonci nikdy - najneskor pri vystavbe dvadsiatej (a preinvestovani cca 200mld CZK a to len za 5% potrebnej kapacity) uz budu po zivotnosti prve postavene ..

richie
27. červenec 2021, 17:23

@Jiří

Rychlejší, jednodušší, účinnější a nyní už i levnější.

rychlejsie jednoznacne ano, jednoduchsie ano, ucinnejsie ano (zo zaciatku zivotnosti) a mozno aj lacnejsie (zalezi od situacie a vhodnych podmienok) ~ ale v podstate sa da s tymto vyrokom suhlasit

Na e-shopu Tesly 1000 megapacků, tedy 3050 MWh/760 MW (srovnatelné hodnoty s Dlouhými Stráněmi) je komplet vč. invertoru a instalace 848 mil. $, tedy nějakých 18 mld. Kč. Dlouhé stráně s inflací by vyšly dnes na více než 25 mld. Kč (plus 10 let zisků baterie než se PVE postaví).

ale toto uz je z kategorie hlbokej naivity a/alebo hlbokej technologickej neznalosti ..

v statoch stavali tretinovu kapacitu (MossLanding) jeden rok a stalo ich to 400mil USD .. teda celu kapacitu Dlouhych Strani by ste postavili (a to som este optimista, ze cena nebude "uravena" lokalnymi podmienkami) za slabych 1200mil USD co je napdiv viac ako 25mld Kc .. teda rovnaka cena ako Dlouhe Strane, ale mozno so stvrtinovou zivotnostou

Bojkas
27. červenec 2021, 12:15

Výstavba dlouhých strání ze své desetileté stavební období spolykala 6,5mld, po započtení inflace je to na dnešní peníze kolem 25mld. Podobně výkonná i kapacitní baterie Tesla MegaPack se dá pořídit za 18mld kč, navíc nepotřebuje 2,5mld litrů vody a zabere 13,5x méně prostoru.

richie
27. červenec 2021, 13:31

Ano, dobou vystavby, velkostou obsadeneho uzemia je baterka lepsia a aj reakcny cas je o niecom celkom inom.

Ale:

- ma nasobne nizsiu zivotnost

- cenu prihodte minimalne +50% (pod 25mld to nedate - vychadzam z ceny ako realizovali velku baterku minuly rok v CA - MossLanding)

Bojkas
27. červenec 2021, 22:09

No, oni teď mají konfigurátor, takže si to lze naházet do košíku. :-)

richie
28. červenec 2021, 10:44

@Bojkas

priznam sa, ze som ten konfiguroator nevidel ..ale imho nahadzat do kosika malu instalaciu a realizovat velku je trochu rozdiel, to do kosika nedate - resp. date, ale v konecnom dosledku to zostavenie bude trochu narocnejsie ..

ja som to porovnaval s cenou vystavby velkej baterkarne MossLanding, ktoru dali do prevadzky koncom minuleho roka v Kalifornii

richie
27. červenec 2021, 13:25

Vyborne, uz len asi 20000 takych bateriek a Nemci mozu fungovat skutocne len na OZE.

Michal K.
28. červenec 2021, 13:38

baterie, baterie. ale nikto sa nepozastavi na ekologiou takeho riesenia.

eko-baterie

kde su ekologicky aktivisti a zeleni ?

Michal K.
28. červenec 2021, 13:50
PetrB
28. červenec 2021, 17:32

To porovnání je demagogické.

Uhlí a ropu musíte těžit pro jedno auto, domácnost... pořád a ve velkém. V metrácích a tunách.

Pro baterii vytěžíte pár kilo lithia (asi 6-10kg ), jednou, pak slouží třeba 10 let... Kolik za tu dobu spálíte v kamnech anebo v autě??

Baterie jsou ekologičtější.

Dnešní baterie vydrží tisíce nabíjecích cyklů a záruka 8 let u Tesly hovoří za vše. Odhaduje se, že průměrná životnost bude přes 10 let a většina pak může se níženou kapacitou sloužit třeba k solárním systémům.

Kolik se u běžného plechového miláčka vyprodukuje spodin za 8 let?

Kdybychom dali malý nájezd - 100.000km , tak v dieslu proteče asi 50.000 litrů nafty! Kolik si to vyžádalo energie na vytěžení rafinaci a přepravu a následně co vyšlo při spálení...

Proti tomu stojí pár kilo lithia, které se v další etapě může velmi dobře recyklovat. Kdy je recyklace uhlí a ropy?? :-)

Na to snad není třeba moc komentovat.

Jakub Mateju
13. červen 2022, 21:20

To jezdite Zilem nebo tankem? Moje auto zere hodne, ale 50 litru na 100km fakt ne.

Co se tyka lithia, tak se zas tak dobre recyklovat neda a nejak vam z toho vypadlo zpracovani spodumenu zahratim na 1100°C, promejvani kyselinou sirovou pri 250°C a nasledne rozpousteni v kyseline chlorovodikove. Nasledna eletrolyza vam taky vypadla. Nehlede na to, kolik je potreba vytezit zeminy na tech par kilo lithia. Lithium neni ropa, aby to vylezlo ze zeme uz v podstate pripraveny na zpracovani (ano, i ropa se nekdy taky jeste musi trochu upravit).

Samozrejme, ze se v baterii nejedna jen o lithium, to je takovy prvni na rane, ale mame tam i dalsi vzacne kovy. V neposledni rade je taky dobry zminit, ze ty elektroauta nejezdej na lithium, ktery se tu s tou naftou snazite porovnavat, ale na elektrinu a pokud ta elektrina bude z uhli, tak uz to tak zasadni rozdil od ty ropy neni. Nekde dokonce vyrabi elektrinu i z te nafty. Mimochodem tou recyklaci uhli si jdete proti sobe, protoze to uhli napaji ty elektroauta, ne spalovaci auta.

S tou recyklaci ty ropy to je taky vtipny, protoze se nastesti recyklovat nemusi, tudiz na rozdil od baterii zde setrime energii a pokud bych chtel byt hnidopich, tak se i v urcite mire recykluje (napr. plasty nebo asfalt). Taky se slusi rict, ze ropa ma nekolik frakci a nevyrabi se z ni pouze benzin a nafta, ale spousta jinejch veci, napr. jiz zmineny asfalt, nebo plasty. Vetsina lidi bude mit doma vic ropy, nez v nadrzi sveho auta.

Michal K.
28. červenec 2021, 21:08

vy si to tak trocha pletiete.

uhlie a ropa je zdroj energie.

bateria zdroj energie nie je.

tu energiu tam musite dostat, to znamena vyrobit (a to prekvapenie, ze to nebude bez emisii ...)

ano, mozete vyrobit bateriu do tesly, ale musite vydolovat, previezt, rafinovat,

a potom odviezt nepouzity material na skladku. cca 226 ton na jedno auto.

a potomn to vyrafinovane litium preveziete do ciny a tam vam spravia z toho baterku.

tu preveziete to usa/europy a tam vam to namontuju na auto.

ale este stale musite vyrobit elektrinu (cize este plus navyse emisie).

to je vsetko mozne, len nie ekologicke.

A k tomu este pajaci z bruselu to zle spocitali.

som uradnik z bruselu a nepoznam matematiku

Pokial vam vas diesel, zerie 50 litrov na 100 km ako uvadzate, mali by ste s nim ist okamzite do servisu.

Komentáře pouze pro přihlášené uživatele

Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.

V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.

Přihlásit se