RWE oficiálně zahájilo stavbu největšího německého bateriového úložiště

Představte si , že uděláte 2 cykly denně to máte 730 cyklů ročně pokud bude rozdíl cen mezi prodejem a nákupem 1,5kč a máte účinnost 92% , tak to máme 1,38kč /kWh zisku x 730 = 1007,4 kč zisku na 1kWh návratnost 7,94 roku. Jenže kde máte cenu budovy v které je to uloženo , kde máte náklady na připojení do sítě , kde je úrdžba. Podle mě 2kč /kWh je nim cen. rozdíl za který se to nechá provozovat se ziskem.

A teď si představte, že cenová arbitráž není zdaleka jediná funkce bateriových systémů. Jsou schopny poskytovat a poskytují mnohem více služeb, často velice lukrativních.

OPEX náklady jaderných zdrojů jsou 0.25kč/kWh

Tohle má OPEX náklady 6x vyšší.

Tohle je slepá cesta - a navíc děsně drahá. Ale dobré je, že už se spousta lidí (a dokonce i v politice) naučili trojčlenku a jednoduché sčítání, takže už zvládají i takhle složité výpočty. A navíc (a to je zázrak) už přestali věřit v "budoucí zlevnění" - prostě už se to zdražuje tak dlouho, že to vzali za normu

Takže naprosto všechny způsoby akumulace energie jsou slepá cesta? Nebo znáte nějaký, který vychází lépe?

PVE podobných parmetrů bychom dnes 6 mld. rozhodně nepostavili.

Nepletete si to?

U toho úložiště budou OPEX náklady blízké nule. Nějaký chlap na vrátnici a možná nějaký další někde ve velíně. A pes, co bude pobíhat po pozemku.

Ta zmíněná přepočtená cena 1.50 Kč/kWh nejsou náklady OPEX, ale rozpočtené investiční náklady.

Co kdybyste reagoval na to, co jsem napsal?

Právě na to jsem reagoval. Srovnával jsem OPEX u baterek s OPEX u jaderek.

Na rozdíl od vás, který jste srovnával OPEX u jaderek s OPEX+CAPEX u baterek.

To byla reakce na Omegu píšícího jakési nesmysly.

Je neuvěřitelné, jaké nesmysly tvrdí zastánci jádra, jako Omega. Žijí v nějakém jiném světě, než je ten reálný.

Ovšem služby SVR jsou jen omezené (potřebnou velikostí) a v soutěži o ně se utkají BESS se zdroji parními a VE, nebo PVE.

Přičemž BESS k tomu musí použít drahé akumulátory, kdežto u PE stačí přizpůsobit trochu regulaci, stejně, jako u vodních zdrojů. U všech samozřejmě platí, že při službách SVR musíte mít pořád "nabito", to znamená zásobu páry, vody, nebo elektřiny v aku, zdroj nesmí být odstaven a část použitá pro SVR (oběma směry) už nemůže být použita pro cenovou arbitráž.

Tvrdá soutěž a mezinárodní propojení služeb SVR (právě nyní se realizuje) povede k jejich zlevnění, ale také to bude znamenat spoustu krachů těch, co se spolehnou právě na SVR. Zvláště se to bude týkat těch co nic nevyrábějí (baterie) a nakoupí je nyní relativně draze. Brzo je "převálcují" novější instalace z levnějších aku s nižší cenou.

@Jiří Hrubý: Vidíte, Bob zná i druhou aplikaci. Ale celkově jich třeba Lazard's jich mají v seznamu 8, RMi psali o 12, ...

Pan Veselý je nám jistě rád vyjmenuje a dá odkaz, ale hlavně vysvětlí, jak na nich dostatečně vydělá velké množství vznikajících BESS a ještě nám to současně zlevní elektřinu.

Klidně:

www . lazard . com/research-insights/levelized-cost-of-energyplus-lcoeplus/

rmi . org/insight/economics-battery-energy-storage/

Si počtěte. A omlouvám se, RMi jich má 13, ne 12.

Váš odkaz bez mezer u teček - stránka nenalezena.

Nicméně chtěl jsem je od Vás vyjmenovat a napsat, jak na nich BESS vydělají a současně to zlevní elektřinu.

Jestli ale myslíte .pdf dokument od RMI s názvem: THE ECONOMICS OF BATTERY ENERGY STORAGE

HOW MULTI-USE, CUSTOMER-SITED BATTERIES

DELIVER THE MOST SERVICES AND VALUE TO

CUSTOMERS AND THE GRID

Tak tam sice je:

ISO/RTO SERVICES:

UTILITY

Energy Arbitrage

Frequency Regulation

Spin / Non-Spin Reserves

Voltage Support

Black Start

Utility Services:

Resource Adequacy

Distribution Deferral

Transmission Congestion Relief

Transmission Deferral

CUSTOMER SERVICES:

Time-of-Use Bill Management

Increased PV Self-Consumption

Demand Charge Reduction

Backup Power

Tak těch sice je 13, ale v kontextu článku nás poslední "domácí" skupina nezajímá a vše ostatní už je to jen o cenové arbitráži a SVR (mezi SVR se dá zařadit i black start a zabránění přetížení sítě).

BESS hlavně budou dodávat v ranních a večerních špičkách, to je a bude jejich hlavní funkce. Uhelné a plynové zdroje proti BESS nemají absolutně žádnou šanci. Celé jaro, léto a část podzimu. Se BESS v době přebytků z FVE nabijí za minimální cenu a večer nebo ráno svojí energii dodají do sítě i desetkrát vyšší cenu. To množství je obrovské bavíme se o stovkách TWh. Příští rok přes BESS dostane v EU do sítě cca 40-50 TWh. Po roce 2030 to budou stovky TWh/rok. Baterie urychlí drtivou dominanci FVE a VTE v energetice. Letos v EU VTE+FVE vyrobí 850 TWh (v roce 2015 to bylo jen 350 TWh).

Uhelné zdroje budou odstaveny kvůli vysoké produkci CO2 a z toho vyplývající vysoké platbě za povolenky.

Jiné je to u zdrojů na ZP. I tam povolenky elektřinu zdražují, ovšem ještě dlouho (jestli vůbec někdy) se bez nich neobejdeme.

Podívejte se třeba na výrobu elektřiny v Německu za poslední měsíc.

oenergetice.cz/energostat/power/generation-online/germany/2025-10-05/2025-11-05

Ani kombinace FVE + VtE (a že hlavně těch vhodnějších VtE, ale i FVE nají hodně) a jejich BESS zdaleka nestačí ani v říjnu, kdy ještě nejsou solární podmínky zdaleka nejhorší a VtE mají jednu z největších výrob v roce.

Podívejte se třeba na dny od 6. do 9. a pak na speciální den 20., ale třeba i 30. a další, kdy museli dovážet značnou část elektřiny a většinou i uhlí a plyn jely naplno.

P.s. jsem zvědav čím nahradí uhlí v době, kdy nefouká a nesvítí.

Jsou dvě možnost jak výpadky FVE a VtE a také odstavované uhlí nahradit:

1) Plynem, což nebude rozhodně levné (včetně kapacitních plateb).

2) Ještě větším předimenzováním OZE (už nyní mají instalováno více, než potřebují za dobrých podmínek pro výrobu) a masivním rozvojem BESS (případně PVE).

ad 2) Jenže i tak budete potřebovat záložní plynové zdroje, současné BESS ani zdaleka nestačí pro vnitrodenní vyrovnávání hlavně FVE (VtE mají jiné a většinou delší cykly).

Navíc doposud se disproporce mezi OZE a potřebnou akumulací stále zhoršuje (OZE rostou podstatně rychleji, než potřebná akumulace)

Pokud budete dimenzovat jak OZE, tak BESS i pro ty dny "špatné" a dokonce několik takových za sebou (třeba jako od 6. října) muselo by především té akumulace být násobně (u BESS v desítkách násobků) více. Všimněte si, že nyní je dostupných BESS v Německu tak málo, že ani nemají samostatnou kategorii (na rozdíl od PVE).

Ovšem pokud byste jich (BESS) měl tak mnoho, že by pokryly i těch několik dní nedostatku, znamenalo by to, že velkou část hodin z roku by byly nepoužívané. Z čeho byste je pak financoval?

Kromě toho nastane ukázková kanibalizace. Čím více bude k dispozici akumulace, tím více se sníží cenový rozdíl v průběhu dne. Kdo bude počítat s velkým (dosavadním) rozdílem a se službami SVR (i tam nastane tvrdá konkurence na omezené množství), ten brzo "spláče nad výdělkem".

A spoléhat se na dovoz bude v budoucnu také "na pováženou", když všichni budou rychle odstavovat uhlí, potřebovat (až na výjimky i ti co dříve nedováželi) dovážet a seveřané co zatím saturují (spolu s Francií i námi) Německo tu elektřinu použijí v hutích v elektropecích, či jako zelený vodík. Vodík i v chemickém průmyslu, či dopravě.

Bobe, Evropská unie včetně Německa s BESS zaspala, pokrok sem teprve přichází a projeví se během 2-5 let, pak už to bude jasné i takovým oponentům jako Vy.

To samé co jsem dřív říkal o FVE (a nastalo to), nastane taky s bateriovou akumulací.

Návod: sledujte Elona Muska, ten vidí desetiletí dopředu, co dělat a co bude ziskové....

Pro Vaněčka i Svobodu:

Za 2-5 let je nereálné navýšit BESS na desetinásobky dnešního stavu, zvláště, když v té budoucnosti bude potřeba BESS (akumulace) dále rychle růst, tak jak rostou instalace OZE (především FVE).

Vůbec to neřeší ten druhý problém: čím více bude instalováno akumulace (BESS) tím více klesne jejich výdělek. Přičemž elektřinu to nezlevní, jen "zprůměruje" + se připočtou náklady na akumulaci. Pokud bude akumulace koncipována i pro pokrytí několika "špatných dnů" výroby, pak značný počet hodin v roce budou nakonec nevyužity, což se projeví v ceně elektřiny dalším výrazným zdražením (nějak se zaplatit musí).

P.s. A kolik ty BESS "ekvivalent 3 jaderných bloků." vyrobí v Německu ročně elektřiny? Nebo aspoň kolik akumulované elektřiny dodají do sítě oproti těm jaderným blokům?

"Německé FVE už dnes v jarních a letních dnech vyrábí výkonem 50-60 GW, po plánované navýšení to bude 100-130 GW. Zatížení sítě bude 70-80 GW." A co z toho mimo jiné vyplývá? To že taková elektřina bude zákonitě cca 2* dražší, protože prodá se jen polovina, ale zaplatit se musí vše. A vyrábět to nebudou zdaleka jen ty možná v budoucnu levnější FVE (a je otázka, zda levnější budou), ale i ty drahé postavené před 15 lety, které za tu elektřinu dostávají nějakých 14 kč/kWh a i v Německu jsou ty částky podobné.

Bobe, vy se moc upínáte na aktuální stav. Musíte konečně pochopit, že navyšování FVE a VTE jde obrovským tempem. Není to jak pomalá výstavba JE. Každý rok Německo přidá ekvivalent 3 jaderných bloků. V celé EU to je pak tempo + 100 TWh/rok = 13 jaderných bloků/rok. Letos deficit Německa klesne o 10 TWh. Německé FVE už dnes v jarních a letních dnech vyrábí výkonem 50-60 GW, po plánované navýšení to bude 100-130 GW. Zatížení sítě bude 70-80 GW. Množství přebytků bude každý den obrovské tj. stovky GWh. Po roce 2035 budou dlouhá období v řádech týdnů později i měsíců, kdy celá německá energetika pojede jen na OZE + baterie, bude to stejně jako to mají dnes RD, které půl roku jedou na svojí FVE + baterii.

Bobe, je to tak jak píše pan Svoboda. Ale Německo není vzorový příklad energetického přechodu na obnovitelné zdroje. Německo to dělá drahou cestou (protože si ničí fungující staré zdroje výroby elektřiny a nenechává je dosloužit).

Svět (USA, Čína, Indie) to dělají JINAK, lépe. Nechají běžet všechny zdroje, staví všechny možné nové zdroje výroby a v jejich konkurenci se ukazuje, které zdroje se staví nejvíce: a je to fotovoltaika, plus baterie, plus VtE, plus plyn.

Vemte si třeba USA: z 50 států v USA má každý jiné přírodní podmínky, některé státy ovládají demokraté, jiné zas republikáni, každý stát rozvíjí to co považuje za optimální.

A v souhrnu vítězí fotovoltaika, vítr a plyn. A hlavně všechny tyto státy (USA, Čína, Indie) se snaží o vlastní výrobu FV panelů, VtE, plynových turbin, ...

Kdežto EU v tomto moc neuspěla, ta je mistr akorát v byrokratických překážkách, zákazech, a "závazcích".

P. Vaněčku:

1) Německo je nám dáváno za vzor a je vůdčí zemí v Evropě v přechodu na OZE.

2) Německo má velký vliv na naši energetiku

3) Německo má v blízkosti našich hranic (ne na pobřeží) velmi podobné klimatické podmínky, včetně těch na výrobu elektřiny z OZE.

ČR nelze srovnávat s ohledem na možnou výrobu s Čínou, Indií, nebo kalifornií.

Když už vzpomínáte USA, tak tam některé jejich státy spoléhají spíše na jádro, než OZE. Podobně, jako Kanada.