Druhá letošní aukce pro OZE s akumulací se v Německu těšila silnému zájmu

.. Vysoutěžené ceny se dle regulátora pohybovaly mezi 77,6 až 87,8 EUR/MWh, jejich vážený průměr dosáhl 83,3 EUR/MWh. Pro letošní rok je cenový strop pro účast v inovativních aukcích stanoven na 91,8 EUR/MWh...

nemala byt cena FVE skoro zadarmo? .. ved vraj uz bez dotacii sa daju postavit FVE s cenou 20EUR/MWh .. tak kde robia soudruzi z ndr chybu?

.. Ve svých statistikách nicméně regulátor neuvádí, jakou akumulační kapacitou budou tyto zdroje disponovat...

ano toto by zaujimalo aj mna, obavam sa ze tieto kapacity budu minimalisticke, teda len aby splnili podmienky sutaze pre inovativne zdroje (kedze maju lepsie dotacie ako FVE bez akumulacie) co znamena kapacitu akumulacie na pol hodinu instalovaneho vykonu FVE - co pomoze pri vyrovnavani vyroby (teda minimalizacia rychlych prepadov vykonov pri kratkodobom zatieneni a podobne) - co je samozrejme potrebne, ale neriesi to potrebu masivnej akumulacie ako takej

Ještě minimálně donedávna platilo, že "Úložiště musí mít dostatečnou kapacitu na minimálně dvě hodiny výroby přilehlého zdroje a může ukládat elektřinu pouze z tohoto zdroje."

oenergetice. cz/obnovitelne-zdroje/prvni-letosni-nemecke-aukci-solarni-elektrarny-opet-panovala-silna-konkurence

tak v tom clanku to niekto zle prelozil, podla paragrafu 13 InnAusV musi akumulacia splnat nasledovne podmienky :

1) vykon uloziska musi byt minimalne 25% z instalovaneho vykonu OZE

2) kapacita uloziska musi zabezpecit aspon 2h dodavky pri nominalnom vykone uloziska

+ akumulacia musi byt zo sutazeneho zdroja OZE, teda nemoze sa dobijat zo siete

obe podmienky musia byt splnene sucasne - to bolo predmetom spresnenia z minuleho roka, kedy to nebolo jednoznacne a davali do sutaze projekty, ktore splnali len jednu z dvoch podmienok

pridam aj origianl text:

..sofern die Anlagenkombination einen Speicher enthält, wenn dessen installierte Leistung nicht mindestens 25 Prozent der installierten Gesamtleistung der Anlagenkombination entspricht und die Energiespeicherkapazität nicht mindestens eine Einspeicherung von zwei Stunden der Arbeit der Nennleistung der Energiespeichertechnologie ermöglicht..

To mi nepřipadá špatně přeložené, jen tam není zmíněna ta první podmínka.

tak preklad v clanku znie ".. Úložiště musí mít dostatečnou kapacitu na minimálně dvě hodiny výroby přilehlého zdroje a může ukládat elektřinu pouze z tohoto zdroje..."

tak mne to neznie ako korektny preklad .. resp. skor to vyzera na preklad alternativneho vykladu podmienok, nie preklad znenia InnAusV .. niekto by si to mohol vylozit, ze sa vysutazili riesenia s baterkami schopne akumulovat 2h nominalneho vykonu OZE zdroja, co nie je pravda

Beru zpět, máte pravdu, není to na dvě hodiny přilehlého zdroje ale na dvě hodiny jmenovitého výkonu technologie akumulace energie, tj. na půl hodiny přilehlého zdroje.

presne tak ..

.. aj ked to urcite nebude pravda, kedze tu poniektori pripievatelia tvrdia, ze uz dlho sa vsade standardne dodava akumulacia s kapacitou 4h nominalneho vykonu FVE

Neboli, vyrovná to mírné a krátkodobé, několik desítek minut trvající odchylky od predikce bilance. Náklady záložních zdrojů to nezlevní, spíše naopak (musí být pohotové, a proto by mohly poskytovat sekundární regulaci tak jako tak. Tento zdroj jejich příjmů poklesne, budou nuceny se zahojit jinak).

Pokud to chápu správně tak 2 hodiny při nominálním výkonu znamená kapacita baterie dvojnásobek instalované kapacity.

Takže příklad 1MWp instalovaný výkon, který za rok vyrobí zhruba 1GWh elektřiny. Bude potřeba 2MWh baterie. Za den v průměru elektrárna vyrobí 1000/365 = 2,7 MWh elektřiny. V létě 4 MWh, v zimě o hodně méně. Prakticky to znamená, že v létě elektrátna pošle do sítě 2MWh ve dne kdy svítí a 2MWh v noci. V noci je menší spotřeba, takže v pohodě tato FVE s baterií pokryje elektřinu přes celý den.

To určitě nepokryje spotřebu přes celý den, elektřinu nebude z baterie do sítě posílat průběžně ale logicky bude baterii nabíjet v době nejnižší ceny a prodávat v době nejvyšší ceny, tj. nejčastěji večer. mezi 19.-21. hodinou. Vše ostatní půjde přímo do sítě v době kdy svítí a nebude cena záporná.

to Emil:

V létě se do té baterie vejde polovina denní výroby. A ta druhá podmínka 25% z instalovaneho vykonu OZE zaručí, že úložiště bude mít dostatečný výkon, aby pokrylo špičky. Energie zbyde i na noc.

Prostě jsem chtěl řici, že daná FVE je schopna dodávat přes celý den a i vykrýt špičky. Prostě kdyby jste měl tuto FVE a vedle vesnici se stejnou spotřebou jako je výkon, tak 6 měsíců v roce by tato FVE měla zvládnou pokrýt veškerou spotřebu elektřiny vesnice.

1) "V létě se do té baterie vejde polovina denní výroby" není pravda, při vhodných běžně dosažitelných podmínkách se tam polovina nevejde.

2) Právě proto že "úložiště bude mít dostatečný výkon, aby pokrylo špičky", žádná energie na noc logicky nezbyde. Provozovatel jistě není tak hloupý, aby prodával levněji elektřinu v noci, když ji může dráž prodat už večer.

3) "daná FVE je schopna dodávat přes celý den" - technicky jistě ano, když má u sebe to úložiště, prakticky to z výše uvedených důvodů dělat nebude. Jestli je schopna "vykrýt špičky" záleží na tom, jak velká je ta baterie a jak velké jsou ty špičky.

4) 6 měsíců v roce by rozhodně tato FVE zvládnout pokrýt veškerou spotřebu vesnice neměla, protože výroba FVE není každý den stejná a jsou úplně běžné týdny, kdy je výroba výrazně podprůměrná. Pak to samozřejmě kapacita baterie nezachrání.

Jak čtu ten předpis, kapacita FV výrobny a kapacita příslušného akumulátoru se vztahují k různým špičkovým resp. jmenovitým hodnotám výkonu/příkonu, připadá mi, že u akumulace se chtějí 2 hodiny úrovně 25% Ppeak.

Tak chyba v překladu. Pokud je kapacita akumulace 4x méně, tak to samozřejmě na celodenní provoz stačit nebude. Nicméně pomůže to ve špičce.

ad Petr prochaska 18. říjen 2023, 11:53

Pokud to chápu správně tak 2 hodiny při nominálním výkonu znamená kapacita baterie dvojnásobek instalované kapacity... Takže příklad 1MWp instalovaný výkon, který za rok vyrobí zhruba 1GWh elektřiny. Bude potřeba 2MWh baterie.

citanie s porozumenim je v sucasnosti asi skutocne superschopnost .. este raz si pozrite co som pisal .. kapacita uloziska musi zabezpecit aspon 2h dodavky pri nominalnom vykone uloziska .. teda nie 2h nominalneho vykonu OZE zdroja

teda toto je jeden zly predpoklad dalsej uvahy a druhy nespravny predpoklad je .. Takže příklad 1MWp instalovaný výkon, který za rok vyrobí zhruba 1GWh elektřiny.. .. pretoze podla poslednych udajov z Nemecka in 1MWp instalovenho FVE vykonu vyrobi rocne len necelych 0.8GWh elektriny

a zvysne uvahy su uz celkom scestne .. FVE s baterkou (hoc aj na 2hodiny, co ale zatial nie je) nemoze pokryt spotrebu celeho dna .. teda moze, ale len v situacii ze ten system je predimenzovany cca 10nasobne na celodennu spotrebu

Chápu to správně, že úložiště 1 MWp FVE musí mít výkon alespoň 250 kW a vydržet 2h tzn. kapacitu 500kWh ? To je poměrně málo... :/

presne tak, chapete to spravne .. ano je to malo, je to dostatocne len na vyrovnanie/vyhladenie vyroby v case ked su ako-tak priaznive podmienky .. teda nebude u takejto FVE dochadzat k nahlym prepadom vyroby pri prechode malej oblacnosti a podobne .. ci je samozrejme dobra vec, ale neriesi to absolutne problem akumulacie, len to stabilizuje vyrobu v case priaznivom pre FVE

Vše se zase obrací k lepšímu. A mimochodem, kdy přijde ten blackout, kterým nás po odstavení JE v Německu strašila jaderná mafie?

uz som vam odpovedal pred cca tyzdnom .. zalezi aka bude zima a kolko uholnych elektrarni este nemecko pred zimou nastartuje

https://www.idnes.cz/ekonomika/zahranicni/nemecko-uhli-zima-energie-elektrina-vyroba-klima.A231005_152922_eko-zahranicni_jla

Bohužel jen v Německu, u nás ne.

Viz "vláda přijala klimato-energetický plán" ,cituji

"Stát chce postupně posilovat i jadernou energetiku. Do roku 2030 by její podíl na výrobě elektřiny měl být podle Síkely kolem 40 procent. V následujícím desetiletí pak plán předpokládá výstavbu nových jaderných bloků, které by podíl jádra měly postupně zvýšit až k 60 procentům."

"Kromě nyní připravovaného dukovanského bloku by mohl v Dukovanech vzniknout ještě jeden kvůli horkovodu do Brna a další dva v Temelíně. Jaderné energetice by se ovšem měla blíže věnovat hlavně připravovaná aktualizace státní energetické koncepce."

Takže místo elektřiny z fotovoltaiky s akumulací za 83 EUR/MWh (při současných cenách na burze okolo 130 EUR/MWh)

budeme mít zaručenou drahou energii ze 4 nových jaderných bloků za cenu vyšší než je současná cena na burze (a potřebou kompenzačních cenových mechanizmů pro JE).

Přitom ty jaderné technologie jsou tu již cca 60 let, měly by se tedy zlevňovat ale zdražují se, kdežto fotovoltaika s velkou akumulací teprve začíná a bude se dále rozšiřovat a zlevňovat, celosvětový trend je již dán.

Kde na to vše náš stát vezme peníze?? Jedině od občanů, zdražováním místo zlevňováním energie.

1) Na to jste přišel jak, Vaněčku, že "budeme mít zaručenou drahou energii ze 4 nových jaderných bloků za cenu vyšší než je současná cena na burze"?

2) Potřeba kompenzačních cenových mechanismů pro JE není vztažená k současné ceně na burze.

3) Elektřina s akumulací není za 83 €/MWh, to je další váš výmysl.

4) Celosvětový trend je opravdu dán a spočívá v kombinaci všech nízkoemisních zdrojů v poměru daném přírodními podmínkami konkrétních zemí, strategie ČR do tohoto trendu zapadá.

60% JE je totálně mimo, to se nikdy nestane. Ty JE by půl roku musely být vypnutý. Na příkladu Francie to vidíme v přímém přenosu v létě každý den. Kdy musí JE přes den omezovat výrobu, protože pro ní není v síti místo. Tento trend bude velice rychle narůstat. A to je podíl FVE ve Francii pouhých 5% (plánuje se cca 20%). U nás jen do roku 2030 vzroste na cca 10-12 TWh/rok = cca 20%. Z toho bude samovýroba 50%. Vláda nechápe ještě jednu důležitou věc. Většina zahraničních firem v ČR mají matky v Německu a ty tlačí na uzavírání smluv PPA z FVE nebo VTE, či certifikovanou EE z OZE. Představa, že třeba Škoda Auto bude po roce 2030 odebírat EE z uhlí nebo JE je až dětinsky naivní. Jen Škoda Auto má odběr cca 1 TWh/rok. Na OZE postupně přechází všechny velké světové firmy např. Vodafone, Nestlé atd. Bude zajímavé sledovat, kdo tu JE energii bude v budoucnu odebírat.

Totálně mimo jste jedině vy, Bláho. Nic se na půl roku vypínat nemusí. Roční baseload se ve Francii prodává vysoko přes 100 €/MWh, takže kdyby EDF chtěla/mohla prodávat víc celoročního baseloadu z jaderných elektráren, bez problémů může. Ceny jsou tam na to dostatečně vysoké. To co vy si myslíte že vidíte a to co je skutečně vidět jsou dvě naprosto odlišné věci.

V Texasu nebo Kalifornii mají podíl FVE daleko větší než 5 %, žádné jaderné elektrárny se tam omezovat nemusí, jedou s koeficientem využití přes 90 % a jediné co se tam omezuje jsou OZE. To samé platí i o Španělsku. Jak touhle vaší teorií vysvětlíte, že nejhorší španělský reaktor měl loni využití 86 % a nejlepší 98 %?

Stejně jako se prodává a firmy poptávají "certifikovanou EE z OZE", prodává se a firmy kupují i certifikovanou EE z JE. Není v tom vůbec žádný problém. Baseload ani jiný nízkoemisní stejně prakticky neseženete.

Není pravda že "na OZE postupně přechází všechny velké světové firmy".

ad hlpb 18. říjen 2023, 16:51

".. 60% JE je totálně mimo, to se nikdy nestane. Ty JE by půl roku musely být vypnutý. Na příkladu Francie to vidíme v přímém přenosu v létě každý den..."

ano toto je dalsi z dokazov, ze blaha absolutne nerozumie o com pise .. alebo zamerne klame (neviem co je horsie, ale za nasich cias este kolovala taka hlaska .. iniciativny blbec horsi ako triedny nepriatel .. ) .. pretoze ked sa pozriem na prehlad vyroby Francuzska, na ktore sa odvolava, tak vidim ze podiel vyroby JE je permanentne cez 60% a pritom vobec nie su v stave aby ich museli na pol roka odstavovat, oni prave idu permanentne a kontinualne .. samozrejme aj JE potrebuju servisne odstavky (pravidelny servis ci zavazka noveho paliva - ale to su dopredu dlhodobo planovane odstavky a tam je prave vyhoda, ked je tych reaktorov viac a daju sa tie odstavky rozplanovat tak aby sa navzajom zastupovali, teda v konecnom dosledku stale dodavaju presne predikovatelne mnozstvo EE)

.. Vláda nechápe ještě jednu důležitou věc. Většina zahraničních firem v ČR mají matky v Německu a ty tlačí na uzavírání smluv PPA z FVE nebo VTE, či certifikovanou EE z OZE. Představa, že třeba Škoda Auto bude po roce 2030 odebírat EE z uhlí nebo JE je až dětinsky naivní. ..

tak toto je vyslovene demagogia az bohapuste klamstvo .. vzhladom na to ze JE je v ramci schvalenej taxonomie "zeleny" zdroj, tak pre firmy (hlavne vyrobne, ktore potrebuju stabilnu dodavku) budu zaujimave prave JE zdroje .. a to o to viac ako sa bude sprisnovat "deklaracia" zeleneho povodu EE, kedy nebude dostatcny len akoze certifikat, ale zdroj bude povinny tuto EE aj v danom rozsahu dodavat (nie len prepredavat fosilnu zalohu)

ad1) Já na to nepřišel, já jen souhlasím s ekonomickými experty z Lazards a BNEF. A jaká je současná cena na burze můžeme sledovat zde na webu.

ad2) nic takového netvrdím. Tvrdím jen že budou potřeba, Francie je rozhodnuta je vyhlásit i bez souhlasu EU (zatím je to jen jejich projaderná taktika...)

ad3) ten Váš "výmysl" jsem si přečetl v článku, viz výše. Přečtěte si ho taky....

ad4) S výjimkou anomální Francie, ostatní v EU neusilují o 60% elektřiny z jádra. (možná, že ještě jeden ??)

Je to opravdu ostuda, že po 60 letech nasazení jaderných elektráren do velkovýroby elektřiny je elektřina z nových (vyhovujících trochu zostřeným bezpečnostním podmínkám po jaderných havariích) jaderných reaktorů tak drahá. A že stát, který nemá peněz nazbyt, se chce vydat na takovouto cestu....

ad Milan Vaněček 18. říjen 2023, 15:19

ad1) Já na to nepřišel, já jen souhlasím s ekonomickými experty z Lazards a BNEF. A jaká je současná cena na burze můžeme sledovat zde na webu.

ano s ktorymi vystupmi od ekonomickych expertov suhlasite ? resp. z ktorych vychadza vase tvrdenie?

pretoze predpokladam, ze ako vedec (ako tu dost casto o sebe tvrdite) ste si urcite skontroloval aj modelove podmienky na zaklade ktorych su prezentovane tie ktore vystupy

potom ma prekvapuje, ze vam pri Lazardoch nevadia nasledovne fakty:

- For comparison purposes, all technologies calculate LCOE on a 20-year IRR basis. - co je len tretina alebo stvrtina zivotnosti JE (podla generacie, ci typu)

- Given the limited public and/or observable data set available for new-build nuclear projects and the emerging range of new nuclear generation strategies, the LCOE presented herein represents Lazard’s LCOE v15.0 results

adjusted for inflation (results are based on then-estimated costs of the Vogtle Plant and are U.S.-focused). - teda inak povedane, vysr**i sme sa na zistovanie informacii z novych projektov (Oilkulito, Barakah,..) a len sme si skopirovali stare odhady navysene o inflaciu

a na zaklade tychto udajov chcete odhadovat cenu JE v EU

BNEF nebudem zvlast komentovat, jednak pre nich plati to iste ako pre Lazadrov - teda ze su to hlavne ceny US-focused (co im ale nebrani pri prognozovani vychadzat z vysledkov dosiahnutych v Cine ) a celkovo ich metodika je este horsia (a casto nedohladatelna)

ked si ale pozriem ine zdroje a nezameriam sa na LCOE (ktore apriori ignoruje naklady na potrebne zalohy pre nahodne zdroje) ale na LFSCOE - tak tam je JE vyrazne lacnejsia ako obcasne zdroje elektriny

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352484723010569#sec5

ale kus, poucujem tu vedca o jeho druhej prirodzenosti, ale fuj mal by som sa nad sebou zamysliet ..

ad1) Já na to nepřišel, já jen souhlasím s ekonomickými experty z Lazards a BNEF. A jaká je současná cena na burze můžeme sledovat zde na webu.

ad2) nic takového netvrdím. Tvrdím jen že budou potřeba, Francie je rozhodnuta je vyhlásit i bez souhlasu EU (zatím je to jen jejich projaderná taktika...)

ad3) ten Váš "výmysl" jsem si přečetl v článku, viz výše. Přečtěte si ho taky....

ad4) S výjimkou anomální Francie, ostatní v EU neusilují o 60% elektřiny z jádra. (možná, že ještě jeden ??)

Je to opravdu ostuda, že po 60 letech nasazení jaderných elektráren do velkovýroby elektřiny je elektřina z nových (vyhovujících trochu zostřeným bezpečnostním podmínkám po jaderných havariích) jaderných reaktorů tak drahá. A že stát, který nemá peněz nazbyt, se chce vydat na takovouto cestu....

Ad 1) Ekonomičtí experti Lazards ani BNEF vůbec nic nepsali o tom, kolik bude stát elektřina z připravovaného dukovanského bloku, Vaněčku. Tak si laskavě nevymýšlejte.

Ad 2) "Kompenzační cenové mechanismy" mají i všechny ostatní nízkoemisní zdroje energie. Není žádný důvod, proč by zrovna ty jaderné měly být výjimkou. Nic to neříká o tom, jak vysoké nebo nízké budou ve vztahu k současné nebo dokonce budoucí ceně elektřiny. Jediné co Francie prosazuje (a zřejmě úspěšně), aby se tyto kompenzační mechanismy vztahovaly i na jadernou energetiku a ne jen na obnovitelné zdroje, jak navrhovalo Německo.

Ad 3) V článku výše se nic takového nepíše, proto je to váš výmysl. Těch 83 €/MWh není zaručená výkupní cena ale minimální cena, pod jakou výkupní cena neklesá, a navíc jde o akumulaci pouze na půl hodiny instalovaného výkonu toho zdroje, tj. v podstatě takové placebo.

Ad 4) S výjimkou Francie, s výjimkou ČR, s výjimkou Slovenska, s výjimkou Maďarska, s výjimkou Slovinska, tj. s "výjimkou" téměř všech vnitrozemských zemí EU, které zároveň nemají k dispozici v dostatečném množství vodní zdroje.

Opravdu ostuda je spíš to, že si neustále vymýšlíte jakési svoje mylné předpoklady a ty se snažíte vydávat za fakta.

ad1) Emil si asi myslí, že dukovanský reaktor nebude za světové ceny ale za nějaké speciální...

ad2) je důvod, JE zanechává nebezpečný jaderný odpad, proč to ještě za těch 60 let nevyřešila?

ad3) ano, je to minimální cena, je nízká pro FVE+akumulace, bude vysoká pro nové JE

ad4) prosím o odkaz, které státy (především ty na západ od nás) usilují o 60% elektřiny z jádra (a zda doopravdy usilují a ne že si to jen přeje jaderná lobby).

Mě zajímají realita a fakta a celosvětové trendy.

Ad 1) Nejde o žádné "světové ceny", Vaněčku, opět si vymýšlíte. Stačí si ten papír od Lazardů pořádně přečíst, cituji: "the LCOE presented herein represents Lazard’s LCOE v15.0 results adjusted for inflation (results are based on then-estimated costs of the Vogtle Plant and are U.S.-focused)." Takže opravdu, dukovanský reaktor nebude za ceny prototypu ve Vogtle.

Ad 2) Není důvod, jaderná energetika nepoškozuje životní prostředí více než ostatní zdroje považované za čisté - závěr rozsáhlé studie JRC Evropské komise jako podklad pro taxonomii. Stejně tak nevyřešily ostatní zdroje svůj odpad za ještě delší dobu existence, ale tam vás to zjevně netrápí.

Ad 3) Je to minimální cena, nikoliv skutečná cena za tu elektřinu, tj. nelze ji srovnávat s žádnou výkupní cenou, protože toto není výkupní cena. O akumulaci zde rovněž nelze mluvit, protože ta je zde naprosto nedostatečná. Akumulace na půl hodiny nic neřeší.

Ad 4) Kolik vnitrozemských zemí "(především ty na západ od nás)" znáte, Vaněčku? Máte pocit že Maďarsko, Slovensko, Slovinsko jsou na západ od nás?

Jaký je to "prototyp" ve Vogtle, když už 4 reaktory AP1000 pracují v Číně??

Jaderná energetika jaderný odpad vyřešit neumí (jen ho uloží pod zem), naproti tomu FVE jsou součástí cirkulární ekonomiky,

Minimální cena, za kterou umí elektrárny vyrábět elektřinu je důležitá pro spotřebitele - viz třeba staré odepsané JE umí vyrábět levně, podobně jako FVE s bateriovou akumulací. Tragedie je vysoká LCOE nových, bezpečnějších JE.

Slovenskem a Slovinskem bych neoperovat jako naším vzorem v energetice, Maďarskou cestu jsme si předem zakázali.

Takže Emile, chybí Vám argumenty, je to (vaše) tragedie, mohla by to být i tragedie spotřebutelů elektřiny v ČR, sna dse to nestane.

1) V době kdy se ve Vogtle ty bloky stavěly, a kdy byla výstavba kvůli dodatečným úpravám projektu několikrát přerušena, žádné reaktory v Číně ještě nepracovaly a jaderný dozor v Číně nevznášel stejné dodatečné požadavky již certifikovaného návrhu jako činil jaderný dozor v USA. Další úpravy projektu za pochodu se u dnes již ověřeného designu očekávat nedají, proto se dá u dalších opakování tohoto projektu čekat pokles ceny. To není názor můj ale názor MIT: world-nuclear-news. org/Articles/AP1000-remains-attractive-option-for-US-market-say

2) Úplně vyřešit odpad neumí žádný zdroj energie, u každého zdroje vždycky nějaký odpad vzniká, pro FVE to platí zrovna tak jako pro jadernou energetiku. Součástí cirkulární ekonomiky fotovoltaika rozhodně není, odpadu z ní vzniká víc než dost. Srovnání dopadů různých technologií na životní prostředí např. zde, ani zde jádro nevychází hůře než ostatní technologie považované za čisté:

unece. org/sites/default/files/2022-04/LCA_3_FINAL%20March%202022. pdf

3) Je vidět že jste vůbec nepochopil o jakou minimální cenu jde. Je to minimální cena kterou tyto zdroje za svou elektřinu mohou dostat bez ohledu na to, jakou má v tu dobu elektřina hodnotu na trhu. Ať má hodnotu 83 €/MWh nebo 0 €/MWh, tyto zdroje dostanou minimálně těch 83 €/MWh. Pokud má v danou dobu hodnotu 300 €/MWh, dostanou 300 €/MWh. Elektřina z takové elektrárny tedy nestojí 83 €/MWh, 83 €/MWh není cena pro spotřebitele.

4) FVE s bateriovou akumulací neumí vyrábět levně, je to jen další váš výmysl. Tragédie jsou vaše neustálé výmysly o LCOE nových JE.

5) O žádných vzorech v energetice jsem nic nepsal, Vaněčku, pouze jsem vyvracel vaše další nepravdivé tvrzení, že "S výjimkou anomální Francie, ostatní v EU neusilují o 60% elektřiny z jádra".

6) Takže Vaněčku, chybí vám argumenty, "je to (vaše) tragedie", tragédie spotřebitelů elektřiny v ČR by mohla být, kdyby se někdo řídil vašimi názory, ale to se naštěstí neděje.

ad1) jen se vykrucujete, zamlčel jste již 4 postavené AP100

ad2)nemůžete odargumentovat obrovský rozdíl ve zvládnuté recyklaci FVE a ukládáním jaderného odpadu. OBROVSKÝ rozdíl

ad3) Vy jste nepochopil význam "minimální ceny" pro investora, což je ten, kdo fakticky rozhodne v tržní ekonomice, z čeho se bude s přiměřeným ziskem elektřina vyrábět

ad4) Vaše odpověď na moji otázku jen potvrzuje, jaká je skutečná situace v EU a nedokládá žádná fakta, která jsem požadoval. Ale nemusíte mi nic dokládat, Vaše odpověď již ukázala "důležitost" Vašich argumentů...

Ad 1) Nevykrucuji a nic jsem nezamlčel, Vaněčku. Spíš vy si zjistěte základní fakta. Ty bloky nebyly "již postavené".

Ad 2) Přečtěte si ten materiál UNECE, Vaněčku. Dopady jaderné energetiky do životního prostředí nejsou větší než ostatních technologií považovaných za čisté, proto není žádný důvod, aby byla jakkoliv diskriminována. To nemůžete odargumentovat vy.

Ad 3) Díky za potvrzení že stále nechápete (nebo to aspoň předstíráte) o čem je řeč. V budování zdrojů žádná tržní ekonomika nefunguje, budují se téměř výhradně ty zdroje, jejichž budování stát finančně podpoří. O nějaké tržní ekonomice tu vůbec nemůže být řeč.

Ad 4) Ne, Vaněčku, moje odpověď přímo vyvrací vaše nepravdivé tvrzení.

ad Milan Vaněček 18. říjen 2023, 21:17

Jaký je to "prototyp" ve Vogtle, když už 4 reaktory AP1000 pracují v Číně??

- jednak tie reaktory v cine postavili neskor, rychlejsie a hlavne lacnejsie nez Vogtle

- preco pri svojich vypoctoch a buducich trendoch igoruju prave tie ceny JE v Cine, ked na druhej strane velmi radi vyuzivaju ich ceny pre OZE - teda podla toho ako sa zlacnuje ich vyroba a nasadenie v Cine predikuju aj pokles globalne, ale iba pre FVE, zatial co JE igonruju (tu hlavne BNEF) ?

pre vas ako vedca by malo byt predsa prirodzenostou postrazit si konzistentne podmienky pri vyhodnocovani .. ci vedcom ste len ked sa vam to hodi?

ad Milan Vaněček 18. říjen 2023, 22:14

nemůžete odargumentovat obrovský rozdíl ve zvládnuté recyklaci FVE a ukládáním jaderného odpadu. OBROVSKÝ rozdíl

tak toto je cista demagogia, pretoze tak ako je v sucasnosti zvladnuta "recyklacia FVE" je rovnako zvladnuta aj recyklacia jadroveho paliva a odpadu .. oboje bolo studiami demonstrovane, ale na rozdiel od FVE sa recyklacia jadroveho paliva aj vyuziva v realnomk vyuziti - ano este to nie je 100%-tne vyuzitie, ale stale je to minimalne o jeden az dva rady viac oproti recyklacii FVE (v pomere prvotneho a recyklovaneho materialu) - a prosim, nesnazte sa tu argumentovat recyklaciou krycieho skla (co je hmotnostne ci objemovo najvacsi podiel na odpade), ktore je problem vyuzit v druhotriednych produktoch

Milan Vaněček 18. říjen 2023, 21:17

..Jaderná energetika jaderný odpad vyřešit neumí (jen ho uloží pod zem), naproti tomu FVE jsou součástí cirkulární ekonomiky

asi ste zaspal dobu, minimalne palivo sa uz teraz recykluje, na rozdiel od FVE, kde recyklacia (v zmysle cirkularnej ekonomiky) bola iba predvedena v labaku, ale zatial sa nikde nenasadila

Minimální cena, za kterou umí elektrárny vyrábět elektřinu je důležitá pro spotřebitele - viz třeba staré odepsané JE umí vyrábět levně, podobně jako FVE s bateriovou akumulací. Tragedie je vysoká LCOE nových, bezpečnějších JE.

tak to je vyslovene hruba demagogia, precitajte si este raz a poriadne tych vasich oblubenych LAZARDov a skuste sa dopracovat aspon na stranu 8 dokumentu, resp. (ak pocitame aj obalku, obsah a podobne) tak na stranu 11 (Levelized Cost of Energy Comparison—Cost of Firming Intermittency) a zistite ze FVE s bateriovou akumulaciou je nie len nasobne drahsia ako uz existujuce JE, ale atakuje (LAZARDOM prehnanu) cenu novych JE a to pri polovicnej zivotnosti

a ak mame uvazovat korektnu cenu celeho systemu (teda pri intermitentnych zdrojoch aj cenu zalohy) tak tie ceny su inde a dokonca podla tohtorocnej studie su tie ceny pre US (ked ich tam mate rad) ovela vyssie ako pre JE .. ..in Texas, the LFSCOE of wind and solar of $291 and $413 respectively, are two to four times the cost of nuclear power, which comes in at $122, and five to 10 times more expensive than natural gas, which comes in at $42 per MWh... .. a to tam maju ten plyn ozaj lacny ...

Milan Vaněček 18. říjen 2023, 21:17

Minimální cena, za kterou umí elektrárny vyrábět elektřinu je důležitá pro spotřebitele - viz třeba staré odepsané JE umí vyrábět levně, podobně jako FVE s bateriovou akumulací. Tragedie je vysoká LCOE nových, bezpečnějších JE.

a ak este ostanem pri tych vasich oblubenych LAZARDOch - tak stale mozem povedat ze tymto vyrokom vyslovene klamete, pretoze samotny dokument uvadza nasledovne LCOE - 110~131$/MWh - utility-scale PV + storage (strana 19) - a pritom je to este stale intermitentny zdroj, pretoze uvazuju len s akumulaciu 4h, ale s obmedzenim vykonu na 50% instalovaneho Wp vykonu FVE .. teda este stale takato instalacia potrebuje ako podporu spickove plynove elektrarne s cenou ~115~221$ (plyn je v US skutocne vyrazne lacnejsi)

ceny JE maju vyslovene nezmyselne - ked si pozriem uvazovane kapitalove naklady, tak su zhruba 3nasobne oproti novej JE Barakah