Elektromobily by mohly v Norsku do roku 2026 vytlačit z vrcholu diesely

Je potřeba snižovat spotřebu fosilních paliv a to razantně. Norsko ukazuje, že to jde.

V textu je matoucí nepřesnost. Cit. "Podle zmiňované prognózy mohou elektromobily do roku 2026 dosáhnout 36procentního podílu na celkovém trhu."

Elektromobily dosahují v Norsku na celkovém trhu 80-90%. Podíl na celkové flotile aut jezdících po silnicích má dosáhnout do roku 2026 36%. To je trochu rozdíl. A je potřeba si říci, že při současných prodejích, které zřejmě už klesat nebudou a při vzetí do úvahy životnost vozidel kolem 15 let, bude za nějakých 10 let většina všech aut v Norsku elektrických.

Eletromobilita se rychle rozvíjí Čína letos 2 polovině roku možná dosáhne poloviční podíl EV na prodejích. To už bude mít dopady do světové spotřeby ropy.

No, bohužel, celkové emise Číňanům zatím neklesají. Vypadalo to, že loni už by mohli mít strop, ale zase jim to trochu stouplo (1-4%). Oni se opravdu snaží, ale spotřeba energie a rozvoj průmyslu tam jde tak rychle, že je to taková přetahovaná. Budou muset hodně přidat v OZE. Ty se dají budovat taky dost rychle. JE nějaké staví, ale to je běh na dlouhou trať.

Máte pravdu , ale ten růst emisí je dán elektrifikací ekonomiky a elektřina se v Číně vyráběla v roce 2023 hodně z uhlí protože vodní el. fungovaly hůře kvůli suchu. Letos tomu tak nebude a navíc dojde k růstu výroby z přidané energie z OZE o cca 400TWh. Takže letos k růstu emisí CO2 v Číně patrně nedojde. Pokud Čína udrží tempo růstu výroby elektřiny z bezemisních zdrojů nad 400TWh ročně pak začnou emise CO2 v Číně klesat.

Když si koupím telefon, tak to jsou jen a jen moje emise a ne Číny, která mi ho vyrobila. Kdybych si ho nekoupil, emise klesnou přesně o ten kus potřebný na výrobu.

Takže spíš než "budou muset hodně přidat" co se spíš zamyslet nad tím, jestli by okolní svět neměl trochu ubrat.

Mobilní telefon je jedno z nejekologičtějších zařízení k dostání. Moderní šmatlafony svou existencí způsobují, že se nemusí vyrobit několik desítek jiných elektrospotřebičů - foťáky, GPS navigace, MP3 přehrávače, ...

Petr Hariprasad Hajič 20. duben 2024, 09:55

Je potřeba snižovat spotřebu fosilních paliv a to razantně. Norsko ukazuje, že to jde.

je potreba razantne znizit spotrebu paliv, soli a ankoladov ako takych ako aj celkovu zataz na prirodu pri zimnej udrzbe - Kalifornia ukazuje ze to ide ..

co sa tyka Norska, aj tam uz zacinaju pocitovat problemy s rozvojom EV

mmch - tu je tiez zaujimavy pohlad:

https://www.vox.com/future-perfect/23939076/norway-electric-vehicle-cars-evs-tesla-oslo

Ten článek je o tom, že ne všechno, co se odehrává v Norsku je aplikovatelné na Ameriku. Autor nabádá k tomu, aby lidi víc chodili a víc jezdili na kole. Od Američana, který pravděpodobně v Kalifornii, kde má každé auto asi 7 parkovacích míst a kde nejsou často ani chodníky ve městech, a tím pádem nevytáhne paty z auta, to fakt sedne.

ten clanok bol len ako ukazka ze tam mozu byt aj ine aspekty.. vy ste si vybrali len jeden z mnohych (a v tomto pripade ten menej zaujimavy) .. ale to ze su tam vo vacsom rozsahu popisane masivne dotacie (na ktore u nas nemame tak rozsiahle zdroje) uz ignorujete

V Americe jsou taky dotace skoro na všechno a velmi masívní. I na spalovací auta tam byly astronomické dotace a stále Amerika dotuje fosilní paliva. Stejně tak dtto ČR a i celá EU. Nedělejte z Norska nějakého odstrašujícího bubáka. Jedou v tom všichni a všichmi musí snižovat spotřebu fosilních paliv. Ostatně, pokud k tomu skutečně dojde, a ten čas se blíží, nepodřezává si Norsko tak trochu větev samo pod sebou? Opravdu si pořád myslíte, že Norsko v současnosti sází tolik na fosilní paliva, když jde vlastně proti jejich spotřebě?

Prosperita Norska souvisí s fosilními palivy. Z toho žijí.

Norsko bylo bohatá země už před tím než se u jejich pobřeží začala těžit ropa a plyn. Norští občané byli natolik chytří, že schválili zákony, které nepouštějí ropné prachy do jejich ekonomiky. Nechtějí, aby jim chytila "holandskou nemoc", jinými slovy nechtějí skončit jako Venezuela nebo ropné emiráty v Perském zálivu.

Jan Veselý 21. duben 2024, 10:55

Norsko bylo bohatá země už před tím než se u jejich pobřeží začala těžit ropa a plyn. Norští občané byli natolik chytří, že schválili zákony, které nepouštějí ropné prachy do jejich ekonomiky. Nechtějí, aby jim chytila "holandskou nemoc", jinými slovy nechtějí skončit jako Venezuela nebo ropné emiráty v Perském zálivu.

ste si isty o com hovorite?

a nepomylili ste si to len vynosmi z podielov, ktore su smerovane do statneho dochodkoveho fondu (kde su obmedzene iste druhy vydavkov na beznu spravu) - co samozrejme trochu obmedzuje ich pouzitie, ale vyrazne odlahcuje potrebu zabezpecit to inych zdrojov .. no to nie su jedine prijmy z celeho ropneho priemyslu - ktory zabezpecuje takmer stvrtinu ich GDP a tretinu prijmu statu

Co se týče emisí CO2 , pak mnohem větší potenciál je snížení má obecně výroba elektřiny a vytápění budov , třeba u nás kdyby se pokračovalo v roce 2002 v jaderném programu odpadní teplo se rozvádělo a utlumilo se vytápění budov fosilními zdroji ve prospěch tepelných čerpadel tak jsme měli cca poloviční emise CO2 proti současnému stavu. Jenže všichni viděli báječnou budoucnost v plynu.

Bohužel, v té době nebyla TČ ještě cenou, úrovní technologie a produkční základnou na to připravena. Dneska už je vše jinak.

A s těmi JE, téměř všechny vlády ČR po roce 2000 deklarovaly chuť pokračovat v jaderné výstavbě. A skutek utek. Nabízí se otázka proč tomu tak bylo.

A s těmi JE, téměř všechny vlády ČR po roce 2000 deklarovaly chuť pokračovat v jaderné výstavbě. A skutek utek. Nabízí se otázka proč tomu tak bylo.

pretoze aktivizmus, populizmus - ci uz domaci, alebo zahranicny (pozdravujem rakusko) .. a nedaju sa na tom "trhnut" body v ramci jedneho volebneho obdobia

Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze

Žádní "žabičkáři" ale organizovaná lobby s miliardovými ročními rozpočty na evropské i americké úrovni.

Žádní "žabičkáři" ale organizace v součtu s miliardovými rozpočty na evropské i americké úrovni.

V Česku mají JE obrovskou společenskou a ještě větší politickou podporu. A stejně se za posledních 20 let postavilo tak leda houbelec. Jestli z ní má něco pořádného někdy být, měli by si jaderníci v prvé řadě přestat lhát do kapsy, vymlouvat se a začít překážky překonávat, ne u nich fňukat jak je na ně svět zlý.

Ta tzv. "obrovská společenská podpora" se tu zatím za těch posledních 20 let reálně projevila jedině ve speciální jaderné dani a naopak se tu sypou stamiliardy dotací do obnovitelných zdrojů, takže přestat lhát do kapsy byste si měl spíš vy.

Aha, takže všechny ty průzkumy veřejného mínění byly falešné? To je ovšem zrada, proradní žabičkáři lhali i v nich?

Jenom výmluvy a whataboutismy, Emile.

Aha, takže jste buď vůbec nepochopil co jsem napsal, nebo to záměrně překrucujete. Pokud platí první možnost, tak jsem psal, jak se ta tzv. "obrovská společenská podpora" zatím projevila v konkrétních činech - vůbec nijak. Za současného lití stamiliard od OZE byla jakákoliv podpora jaderné energetice zamítnuta a naopak ještě byla zdaněna jako žádný jiný zdroj. To jsou holá fakta a žádné výmluvy, milý pane "žabičkáři". Průzkumy veřejného mínění nic neznamenají, když se jejich výsledky nijak neprojeví v konkrétních krocích.

To, že máte společenskou a politickou podporu, vás neosvobozuje od nutnosti projevit aktivitu sám. Cestičku vám umetat nebudou. Jaderný průmysl a investoři to musí proměnit v reálné projekty a reálné peníze. Fňukání, jak je ten svět na ně zlý, je k ničemu.

A to se taky přesně stalo, ČEZ projevil aktivitu když uspořádal tendr na reálný projekt, do kterého investoval značné finanční prostředky, vláda pak tuto jeho aktivitu smetla pod stůl, dál raději sype stovky miliard do OZE, speciálně daní jaderné elektrárny a zbylý zisk z jaderných elektráren pro jistotu z ČEZu vyvádí a záplatuje jím schodky státního rozpočtu. Teď uspořádal ČEZ druhý tendr, jehož spuštění nejdříve rok blokoval parlament, teď zase jeho dokončení oddaluje vláda.

Nikdo tu nefňuká ani nepíše "jak je ten svět na ně zlý", to jen vy zase jednou stavíte slaměné panáky.

Myslíte to, jak jim v roce 2014 odmítl Babiš dát garanci na CfD? Jo, to bylo přesné, jak to ČEZ okamžitě vzdal a odpískal. Mohli Babiše a vládu klidně rok nebo dva intenzivně zpracovávat a nakonec se na něčem domluvit, ale ne, nic takového se nestalo. Přitom Babiš už byl o pár let později zlobbovaný.

Nic takového se nestalo asi proto, že takový postup ani není možný, ČEZ nemá páky na to Babiše ani vládu "zpracovávat", a vy si to představujete jako Hurvínek válku.

ČEZ měl a má spoustu legálních možností jak komunikovat s vládou i jednotlivými politiky. Když si tedy odpustíme nošení kabelek do Strakovky panem Benešem.

A už o pár let později byl poradcem ministryně průmyslu a obchodu za ANO jistý František Hezoučký.

Fakt jste tak naivní, abyste si myslel, že zástupci jedné z nejvýznamnějších (polo)státních firem se nebaví s politiky a lidmi na MPO?

1) Takže tu máme tradiční taktiku překrucování cizích výroků a podsouvání neexistujících tvrzení. Nikde jsem nepsal, že ČEZ nemůže s vládou komunikovat, ani že se nebaví s politiky nebo s MPO, ale jsou úplně mimo vaše laické představy o "roku nebo dvou intenzivního zpracovávání" ve chvíli, kdy vláda jasně rozhodla, že projekt žádnou vládní podporu nezíská a kdy ČEZ nemohl před svými vlastníky při tehdejších cenách elektřiny okolo 30 €/MWh nijak obhájit rentabilitu takového projektu, zvlášť když největší vlastník jasně řekl NE. Neměl jinou možnost než tendr zrušit. Naivní jste tu jedině vy sám.

2) Myslíte té ministryně průmyslu, za jejíhož ministrování se nestalo vůbec nic a celé se to aspoň trochu dalo do pohybu až po jejím odchodu? To má vypovídat co o čem konkrétně?

Žádní "objímači stromů" ale organizace v součtu s miliardovými rozpočty na evropské i americké úrovni.

A není to prostě proto, že je výstavba JE tak drahá a zdlouhavá, že se to ekonomicky prostě nevyplatí? Potom si k tomu ještě připočtěte všechny externality v podobě bezpečnosti, nakládání s vyhořelým odpadem, potřebné rekonstrukce a bezpečnostní prověrky... kdo do toho chce jít, když existuje sice taky ne úplně snadná, ale přece jen jednodušší cesta v podobě budování OZE a to ještě s tím bonusem, že je můžete budovat postupně a každou část přifázujete do sítě během několika měsíců od začátku výstavby.

1) Ne, není. "Drahá a zdlouhavá" je jen tam kde se desetiletí nic nestavělo a vlastně se ani pořádně nezačalo. V zemích, kde se jaderný program neutlumil a nezačínalo se s výstavbou znova od začátku, ani drahá ani zdlouhavá není.

2) Kdo do toho chce jít? Vážně chcete ty desítky zemí vyjmenovávat, které do toho chtějí jít a nebo už dávno šly?

3) Ta údajně "jednodušší cesta v podobě budování OZE" ve skutečnosti existuje jen v některých zemích s vhodnými přírodními podmínkami, neplatí to pro každou zemi a ČR mezi těmi šťastnými není.

ad 1+2 - Takže to je pravda pro kolik zemí světa? 150? 180? 190? Na světě je okolo 200 států. Kolik z nich plánuje dominantní (>40%) podíl JE na výrobě elektřiny?

ad 3 - I v ČR je jednodušší budovat OZE. Jen pro srovnání, dnes tu vyšel článek o FVE, v ČR bylo loni dokončeno 83 tisíc staveb FVE a (já dodávám, že) 0 staveb JE. A nebudete-li si chtít hrát na ču-čche, natáhnout kabely přes hranice není až tak těžké.

Ad 1+2) Není to ani tak o zemi kde se elektrárna staví jako o zemi původu dodavatele té elektrárny. I v zemích, které nikdy žádnou jadernou elektrárnu neměly, nebyla výstavba ani drahá ani zdlouhavá, pokud za ní stál nebo stojí zkušený dodavatel, který jaderné elektrárny nepřestal stavět ale staví je kontinuálně. Pokud naopak dodavatel dlouho nic nestavěl, první projekty po dlouhé době se prodražují a zpožďují.

Ad 3) Jednodušší je v ČR budovat leda tak fotovotaiku, což je ale cesta úplně někam jinam. Větrné elektrárny je naopak budovat mnohem složitější.

Vždyť se přece staví ve světě desítky jaderných elektráren a kolik firem je dělá? Pět? Kde jsou ty zkušenosti?

Jednoduše proto, že jaderná energie je příliš drahá a výstavba nových elektráren je ekomický risk, který nemusí vyjít.