Přechod k elektromobilitě dopadá hlavně na dodavatele dílů do spalovacích motorů

Z hlediska životního prostředí je při současném stavu techniky nucené a rychlé zavádění EV špatnou cestou, protože růst poptávky po el. energii způsobí, že tato energie bude vyráběna z plynu z tohoto pohledu by proto bylo mnohem lepší používat CNG pro provoz automobilů , odpadly by tím totiž náklady na výrobu baterie a to včetně těžby surovin pro jejich výrobu.... pomalé zavádění EV podle pokroku ve vývoji by znamenalo velice nízké společenské náklady kdežto jejich nucené zavádění za každou cenu přinese ohromné náklady jak pro zákazníky, kteří tato drahá auta kupují tak pro ostatní, kteří je nekupují nebo ani autem nejezdí zdražení el. energie se totiž promítne to všeho zboží a služeb a v konečném důsledku samozřejmě zdraží i zemní plyn na kterém budeme totálně závislí.

Velmi zhruba, pokud budete jezdit EV na elektřinu ze zemního plynu, spotřebujete na stejný počet najetých kilometrů přibližně polovinu zemního plynu oproti automobilů s motory na CNG. Paroplynové elektrárny mají výbornou účinnost, motory s vnitřním spalováním ubohou. A samozřejmě plyn není zdaleka jedinou možností jak vyrábět elektřinu.

A vše ostatní jsou taky akorát spekulace bez reálného základu.

Paroplynove elekrarny mají výbornou účinnost, pikud pracují v optimálním režimu na stabilním výkonu, pro který jsou navržené. Pokud pouze krátkodobé vykryvaji fluktuaci OZE zdrojů daleko od svého "design pointu" nebude celková účinnost procesu včetně přenosů a nabíjení o moc lepší než přímé spalování plynu v motoru.

Souhlas, před cca 20 lety se divili na Transgazu, že nová plynovka GE ke kompresoru vykazuje účinnost cca 14% místo papírových 36. No nejela v jmenovitém bodě.

Tady si myslí něco úplně jiného, než že je to polovina: researchgate. net/figure/e-Comparisons-of-well-to-wheel-efficiency-for-ICE-BEV-and-FCV-63_tbl2_275462874

Kde, prosím vás, přišli ti Číňani na 68% účinnost využití energie v BEV? To mi připadá jako do očí bijící nesmysl, a 30% u CNG spalovacího motoru mi taky připadá hodně optimistických. Ale i tak tam mají 35% : 21% well-to-wheel účinnost ve prospěch BEV když je primárním palivem zemní plyn. To už od toho dvojnásobku není tak daleko.

Mají tam 35% : 24%, což je od dvojnásobku daleko docela dost. A že vám něco připadá, není argument, kterým bych se hodlal zabývat.

Ministerstvo energetiky USA pracuje s 86-90% místo 68%. Vypadá to, že Číňani vzali nějaký ze "špatných" BEV a jaksi opomněli rekuperaci. S tímhle už to "zhruba dvojnásobek" je.

fueleconomy . gov/feg/atv-ev.shtml

To tedy nepracují s 86-90% místo 68%. V těch 68 % jsou totiž např. zahrnuty i ztráty při nabíjení baterie a v těch 86-90 % nejsou. Takže porovnáváte hrušky a jablka.

Mimochodem, když se na ten svůj odkaz podíváte pořádně a vynásobíte si udávané účinnosti, dostanete se dokonce na účinnost jen nějakých 60 %. Takže "ti Číňani" byli ještě s 68 % docela shovívaví.

Benzínový přeplňovaný motor má v určitém pracovním bodě účinnost 54%.

Já byl v určitém bodě mého života schopen zaběhnout 400 metrů pod 60 sekund (a pak se nepozvracet). Rozhodně to ovšem nic neříká o tom, jaká je moje typická rychlost samostatného pohybu.

hm v takom popojizdani v rannej zacpe ten urcity pracovny bod dosiahne asi tak 1% casu

Ano pane Veselý v tom máte pravdu jenže to by EV musely jezdit za tabulkové spotřeby jenže oni mají v reálu spotřeby vyšší - zima , dálnice , klimatizace atd. tabulkově to vychází o 47% nižší spotřeba, ale reálně to bude tak o 25%. A když k tomu připočtete náklady na výrobu baterií , těžbu , recyklaci , energetické náklady na stavbu plynové elektrárny pak řešení přes el. el. energii bude reálně lepší o nějakých 15% a to jsem optimista. Jinými slovy máte pravdu EV jsou úspornější , ale jsou to právě ty úspory ,které se ekonomicky při současném stavu techniky příliš nevyplatí. stojí ta úspora za ty všechny nevýhody co EV mají ? Vyplatí se proto otevírat nové doly, stavět nové fabriky na baterie podle mě nikoli.

Buď tomu nerozumíte nebo mlžíte... Paroplyn má tak 85% účinnost pokud využijete teplo tedy combi cycle.

Pokud teplo nevyužije tak kolem 40% tedy open cyle.

Teplo k vytápění můžete využít všude, pokud je pro ně koupěschopný odběr. Nesměšovat s binárním cyklem, prosím (jde o rozdíl mezi účinností přeměny tepla na elektřinu a účinností využití primární energie).

To na co narazate vy je kogeneration, Combined Cycle plant (Gas Turbine - HRSG - Steam Turbine) su niekde na 63% +

www. ge. com/gas-power/resources/articles/2018/nishi-nagoya-efficiency-record

Hlavně že si rozumíme a p. Veselému jsme to vysvětlili...

Nedávno PRE u Prahy chtěla stavět paroplyn 100 MW vedle napaječe Mělník a bez odběru tepla - protože to vyjde levněji.

Ale zato na startovací biolíh z Agrofertu....

EV je z hlediska energie na provoz cca 3x efektivnější. Na výrobu 1 ltr benzínu je třeba cca 1,2-1,7 kWh elektřiny, záleží na kvalitě ropy. Elektřiny bude tedy třeba více, ale z "ušetřené" výroby benzínu a nafty zase dojde k úspoře. To samozřejmě v případě, že neporoste počet automobilů. V každém případě provoz EV znamená v dlouhodobém horizontu úsporu energie. To je podstatné. Zdroje jsou věcí "myslícího tvora" - člověka.

Na výrobu 1 litru benzínu není potřeba 1,2-1,7 kWh elektřiny. To je úplný nesmysl. V našich rafinériích je to cca 0,5 kWh veškeré energie, elektřiny je z toho jen zlomek.

Čepro a Unipetrol ještě nedávno par let zpět uváděli v průměru 3 českých rafinerii 1.5 kWh na litr, a podle dat za 2019-2020 to i cca vychází ohledně spotřeby těch 3 rafinerii za rok vs. objem zrafinovanych paliv, což jsou údaje které uvadi ve výročních zprávách

Dobrý den,

A uvažoval jste i o asfaltu a odběrech pro chemický průmysl? Nebo jste jen porovnal uváděná vyrobená paliva vs. uvedná spotřeba a na ostatní produkty jste zapomněl?

Musí to být pravda, Emil to totiž četl v jejich ročence.

... a to je daleko důvěryhodnější zdroj než nějaký Tom nebo Roman, kteří nemají zdroj vůbec žádný, jen naletěli na poměrně známý hoax.

Kde chodíte na takéto bludy ...

Slovnaft spracováva ruskú "ťažkú" ropu a elektrinu si vyrába prevažne sám a to spaľovaním zmesných ropných zvyškov a rafinérskych plynov - odpadov zo spracovania ropy.

Ak by prestal spracovávať ropu tak neušetríme žiadnu elektrinu.

Všimol som si, že je to pravidelne opakovaný hoax, že "keby sa zohľadnili náklady na dopravu a spracovanie ropy" .... všetko to je zohľadnené samozrejme v cene paliva + spotrebné dane - čo je cca 50 % ceny ...

Jednoducho EV nie sú dnes pre benzínové autá žiadna konkurencie na trhu. Keby nie spotrebných daní (ktorí čochvíľu zaťažia i EV) a hlavne nátlak Bruselu, tak má EV pár nedšencov a pár firiem čo sa im to oplatí ...

Já myslel, že z těžké ropy je snad plynů méně než z lehké. Pokud u nás máme zázračnou ropu, kde se vyrábí elektřina jen z plynných zbytků, proč ji nemeli dřív v USA, odtud právě pochází 1,585 KWh/l (energetický průzkum 2009). Zdroj: edison.media

hmm a proč je tedy Česká Rafinérská a.s. druhým největším odběratelem EE v ČR, když výroba pohonných hmot žádnou EE nepotřebuje nebo si ji vyrábí sami ???

Závisí od kvality spracovania ropy.

Ak nemá rafinéria vlastnú tepláreň, kde si vyrába elektrinu a teplo tak si ju musí kupovať.

Vtedy však zvyšky spracovania predáva - zväčša ako palivo, hlavne do plavidiel. Samozrejme to závisí od kvality spracovania ropy. Paradoxne čím menej kvalitné spracovanie, tým kvalitnejšie palivo. Čiže síce elektrinu sama rafinéria nevyrobí, ale predáva surovinu, ktorá sa často používa na výrobu energie.

Ide o nastavenie rafinérie. Na akú ropu je optimalizovaná, či má aj svoju petrochémiu a tepláreň.

Napr. MOL - vlastník Slovnaftu nemá vlastnú tepláreň a tak isto si elektrinu pre seba nakupuje.

Nakupuje ju však i Slovnaft. Základná spotreba je pod rozpadovou automatikou (t.j. aby sa pri výpadku externých zdrojov udržala prevádzka na vlastnej výrobe elektriny - tzv. "ostrovná prevádzka).

Ostatné podľa toho aké sú ceny na trhu. Doteraz bola elektrina lacná, takže sa viac nakupovalo. Ale tepláreň zároven je v regulácii takže má pripravený výkon pre regulátora a dokáže poskytovať desiatky MWe na reguláciu a teda Slovnaft zarába i na výrobe elektriny. To sa vždy optimalizuje podľa možností výroby, potrieb podniku a cien na trhu.

A vy víte, kolik procent elektřiny z plynu se bude v ČR vyrábět v roce 2055, tedy za 35 let? Protože pokud se spalováky zakážou v roce 2035 a v ČR se ročně prodá 250 tisíc aut, tak nahrazení 5 mil. aut bude trvat ještě 20 let poté.

Likvidace celeho odvětví. Velmi efektivní technologie je nahrazena nespolehlivymi krámy.

Čínská kulturní revoluce v Evropě.

Elektromotry jsou spolehlivější než spalovací. Je to z jejich technické podstaty - jsou jednodušší. Také jsou zančně efektivnější v přeměně energie.

Nemluvím už raději o bateriiích :).

Ano a proto se tato lepsi, jednodussi a levnejsi technologie musi protlacovat zakony a dotovat.

To dava smysl.

NA EV jsou drahé baterie, ne elektromotor. A opravdu, vyplatí se investovat prachy do urychlení technologické změny, která spraví ovzduší ve městech a ekonomicky podtrhne lehkoživky z ropného kartelu, kteří nás odírají z kůže, ekonomicky nás "drží za koule" a za naše prachy si na nás kupují flintičky a financují náboženské extrémisty.

Taková technologie si fakt zaslouží pomoc do začátku.

Planetu zachrani prechod na EV auta ? I kdybychom teoreticky vsichni najednou presli na EV auta, prestane se tezit ropa ? Az si pravdive a realne odpovis na tyhle dve otazky, mozna ti to dojde. Ale obavam se, ze zaslepencum to nedojde nikdy.

A bez tech baterii si muzete ten motor nabouchat vite kam...

Pokud myslite, ze lehkozivky z jsou jen z ropneho kartelu, jste ponekud na omylu. A prozradim vam sladke tajemstvi. Vsude, kde o neco jde (napr. loziska potrebnych surovin) bude vzdycky ponekud neklidno, protoze se o to misto budou pretahovat mocni celeho sveta.

Technologie do zacatku by si pomoc zaslouzila, ale ten zacatek jsme prosvihli o nekolik desitek let. To, co totiz probiha neni pomoc do zacatku, ale jizda na (minimalne prozatim) mrtvem koni.

Ad mrazik) Nečuchat smrad z výfuků, nemuset poslouchat kravál z motorů, nebýt vydíratelný ropným kartelem, protože jsme v dopravě závislí na ropě. Jo, a planetě to taky pomůže. Není to všespasitelné, ale pomůže to.

Jestli všichni začnou jezdit na elektřinu, ropa se těžit nepřestane, ale přestane být strategickou surovinou číslo jedna, stane se z ní obyčejná komodita a její cena výrazně klesne, protože se změní rovnováha mezi nabídkou a poptávkou.

Ad jozka) Elektromotor bez baterií má asi tak milion praktických aplikací, kam šla rozumně dovést elektřina, tam jsou elektromotory. Jsou levnější a spolehlivější než cokoliv spalovacího.

Baterie jim jen otevírají další možnosti aplikací.

Četl jste někdy o embargu dodavatelů železné rudy nebo bauxitu? Neslyšel, že?

A před desítkami let nebyly k dispozici dostatečně dobré baterie a řídící elektronika, obojí za akceptovatelnou cenu pro automotive. Jakž, takž k dispozici začaly být kolem roku 2010. Nešiřte tady nesmysly.

Jiste pane Vesely, ony uz jsou za akceptovatelnou cenu. A proto se to musi dotovat.

To dava smysl.

A pokud jste neslysel o embargu na jine veci, je mi vas lito, nicmene pro vas nemohu nic udelat.

ono to tak neni uplne pravda.

BEV potrebuju komplexny managment baterie. A to neni jednoducha zalezitost.

To nieco stoji a musi sa to servisovat.

Poplatky za servisne prehliadky BEV mozu byt drahsie ako u diesela (vid hyundai kona).

A do BEV sa pridavaju kadejake zlozite zariadenia, napr. ako tepelne cerpadlo.

Tym sa ta technologicka zlozitost medzi BEV a spalovakom vyrazne zmensuje.

Co se u aut kazi nejcasteji ? Elektronika. BEV auto je nacpane elektronikou a obavam se, co bude delat po 10 letech provozu. Bude kazdy vyrobce pouzivat kvalitni soucastky ?

Já na svých autech musel už jednou nechat vyměnit a jednou generálkovat motor, "kousla" se mi spojka, řešil jsem zaprasené palivové filtry a musela se vyměnit a kolikrát se muset opravovat výfuk ani mluvit nebudu.

Problémy s elektronikou byly maximálně někde rozpojené nějaké kontakty.

deravy vyfuk, praskla spojka, rozbite ozubene kolecko na mechanizmus variabilneho casovania ventilov, brzdy (desticky, trmeny, kotouce), motorovy olej ... to vsetko som uz menil z tych mechanickych veci, z tych elektrickych zatial svicky, starter na xenonovu vybojku a olovenu bateriu po 7 rokoch, suma sumarum ma mechanicke opravy vysli uz asi na cenu samotneho auta (je to stara ojetina), elektricke opravy asi 1/10 z toho, tak mi prosim porozpravajte o tom ako sa na autach kazi elektronika, dakujem

Na BEV se také kazí věci. Dvakrát do roka se mění gumy (letní za zimní a zimní za letní). Každé dva roky je potřeba vyměnit kabinový pylový filtr. Mění se gumičky ve stěračích. Každých 50000km je zapotřebí vyměnit 0,75l oleje v diferenciálu/reduktoru. Mění se brzdová kapalina, protože prý nassává vlhkost ze vzduchu. Jo a chladicí kapalina má prý také výrobcem předepsané lhůty (v letech) pro výměnu. Jo a po deseti letech praskly silentbloky pod kompresorem klimy. To je asi tak veškerá údržba. Závidím fosilům jak mají bezúdržbové vozy.

EU ma vyhodu, ze vie vyrabat velmi kvalitne spalovaky. Toto je aj velke eso v rukave EU priemyslu a exportu.

Teraz vsak ideme obetovat toto "eso" v mene nejakej ideologie.

A to, ze je BEV je prinos pre ekologiu je dost diskutabilne.

https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/radomirn-dohnal-k-cistemu-roku-2050-vede-spinava-cesta

https://auto.pravda.sk/magazin/clanok/593761-kolko-emisii-co2-produkuje-vw-id-3-niekde-aj-170-g-km/

https://www.osel.cz/11845-elektromobily-vlci-v-rouse-berancim.html

To víte, dnes už se na domech FVE skoro nevidí, ale dokud tu ještě byly, tak pro nabití vozu nebylo v minimálně polovině nabíjení zapotřebí házet huhlí pod kotel. Ale časy se holt mění, uznávám.

Uvedu velmi zajímavá čísla , jak se za posledních 10 let 2011-21 změnila cena průměrného nového prodávaného elektrického auta na trhu USA,Evropa, Čína :

USA + 38 % / ze 670 000 na 923 000 Kč/

Evropa + 28 % / z 850 000 na 1 090 000 Kč/

Čína - 50 % / z 1 070 000 na 565 000 Kč/

Přitom 40 % !! prodávaných elektroaut v Číně je nyní v kategorii "dostupný malý městský elektromobil" s průměrnou cenou 170 000 Kč !!

P.S. Ano, Čína koná racionálně a správně ! My nikoli ! V čínských velkoměstech je už životní úroveň jako v ČR a tedy cena 170 000 Kč za nové elektroauto je pro lidi báječná a už si nové auto můžou koupit i bez státních dotací. Nová malá naše benzínová Fabia IV se u nás prodává od 330 000 Kč, pokud se bude v Číně nabízet třeba za 300 000 Kč , tak ji tam čínská elektrouta budou cenově hravě porážet.

Jenze vy porovnavate neporovnatelne. Najdete si Hongguang Mini EV a pak tu Fabii. Bavime se o rozdilnych vesmirech.

Ten Hongguang Mini asi vyhovuje čínské praktické a teprve nedávno industrializované nátuře, prostě autíčko k popojíždění ve velkoměstě s rizikem častých smogových omezení, 4 lidi se do něj vmáčknou když zadrží dech, nic víc, nic míň. Že tady se smog řeší (zatím) jinak a je samozřejmé v 90% případů jízdy jednoho člověka vézt další prázdná pohodlná místa i kufr, je věc jiná.

Disrupce na trhu se dělá tak, že začínáte drahým luxusem nebo levnými šmejdy. Americké a evropské automobilky dělají smysluplná EV v dražších kategoriích, kde jsou si zákazníci ochotni připlatit. Některé čínské automobilky jdou očividně cestou malých, levných, ne moc bezpečných vozítek. Ty první čeká boj o dodržení kvality při snižování ceny, ty druhé čeká boj o udržení láce při zvyšování kvality produkce.

Obojí je těžké, obojí je relevantní cesta.

Jenže před deseti lety ta malá městská vozítka byla. Trojčata. Dnes už je v autosalonu nekoupíte. I když mám hodně proti e-upům a městskýmGO, tak byly taky zaříznuty, protože po nich byl hlad na roky v pořadnících. A když zmizely trojčata není třeba proti nim konkurence. Je to celé o tom, že Evropské automobilky nejsou schopny vyrábět tolik elektrovozů aby uspokojily trh. Tak holt poptávku brzdí cenou. A i to jim vlády dotační politikou kazí. Zvykněme si, že v těch automobilkách je banda neschopných nýmandů. Jediné co je probudí je ona zmíněná čínská konkurence. Už aby zde byla.

ad pr) Jo, okolo roku 2013-2014 se ukázalo jak vážně to myslí automobilky s EV podle baterek. Zatímco Tesla si "udělala domácí úkol" a tvrdě šlápla do výroby baterií, tradiční automobilky v té tobě akorát dělaly studie a dělaly jen tolik, kolik musely. Takže teď mají málo baterek a honí produkci. Proto se staví všude tolik fabrik na baterky. Zatím s tím omezeným množstvím, které mají, dávají přednost tržním segmentům s vyššími maržemi.

A právě proto nemá cenu porovnávat ceny a počty prodaných aut mezi různými trhy. S takovým Hongguang Mini neuděláte v USA mnoho radosti ani středoškolské mládeži, která hledá své první auto. Ani v Evropě, kde není ideálem americký "light truck" tohle minivozítko nemá za současné situace velkou šanci na uplatnění. A to ani jako druhé auto do rodiny. Ve velké čínské aglomeraci pro pasažéry s průměrnou výškou pod 170 cm a váhou puberťáka v prvním ročníku na střední je to ideální záležitost. JE to super, že se jim tam daří. Nejen pro ně, ale i pro nás, pokud dokážou do jejich nabíječek přivést co největší množství EE z domácích i firemních solárů. Ale nečekejme, že to jde zopakovat v místních podmínkách.

Porovnával bych třeba Fabii a BYD Dolphin. Podobná auta za podobnou cenu.

Skutecne podobna auta?

Mimochodem, opravdu to jezdi za 10 kWh/100km?

Myslel jsem třídou/rozměry. Dolphin je o trošku větší.

Spotřeba bude super i díky nejnovější platformě od BYD, ale 10 rozhodně ne. Možná tak podle čínského NEDC cyklu, který je nejméně reálný ze všech. V normálním provozu to bude tak 13.

Trida/rozmery jsou jedna vec, konstrukce druha. Stodvacitka i Fabia sedan jsou na tom podobne. Ale jsou to stejna auta?

Na úniku racionality v podmínkách USA i EU trvám. Stále tlačíme na snižování emisí CO2 možnými i nemožnými způsoby = Green Deal a postihne nás to nakonec všechny v cenách tepla, uhlí, ...atd. Ovšem, když se podívám na celkový trh s auty a na naše silnice, tak prodej mašin SUV , kde každá váží nějaké 2 tuny a chlastá kolem 12 litrů benzínu na 100 /moje Fabie méně jak 5 / jde velice dobře a každý blb chce mít obří SUV a když už nemá "many", tak si koupí alespoň SUV Dacia, Hyundayii nebo KIA. Zajímavé ! 90 letá babička bude platit za teplo o 50 % více, protože teplárna nesmí vypouštět tolik CO2 a bude muset přejít na dražší plyn a přitom kdejaký "nabob" si to frčí v novém SUV se spotřebou 15 litrů a přitom by mu lehce stačila třeba i ta Fabie. Ovšem máme tu "plnou svobodu" a liberální demokracii, takže nákupy SUV budeme podporovat .

Mýlíte se, alespoň částečně. Protože máme "plnou svobodu", tak lidská rozhodnutí jsou plně racionální. Pouze ta kritéria racionality jsou "plně svobodná" a tudíž co přijde racionální Vám, nemusí být racionální pro někoho jiného.

Co je však jednoznačně iracionální je ta podpora nákupu elektrických mamutů na kolech. Ta skutečně iracionální je, tak jako prakticky každá forma forma dotací a zásahů do tržního prostředí. To pak vede k tomu, že i lidé tyto dotace započítají do svých rozhodnutí a ve výsledku se rozhodují iracionálně, jak se Vám může zdát.

Když přiznáváte racionalitu v rozhodování jednotlivcům, měl byste jí přiznat i státům. Ty také plní zadání od voličů, podle sdílených hodnot.

A ktera vladni strana mela v programu to, co dnes EK nastolila?

V Evropských zemích jich takových byla spousta. A například ve volebním programu ANO bylo:

"Výrobu elektrické energie zajistíme mixem zdrojů, který bude založen na rostoucím podílu jaderné energetiky a obnovitelných zdrojů a naopak postupném poklesu hnědouhelných elektráren."

"Všechny spotřebitele energie, včetně občanů budeme maximálně motivovat ke snižování spotřeby energií ve všech oblastech (snižování energetické náročnosti výrob, zateplování budov, podpora decentrálních obnovitelných zdrojů atd.). Nejlepší energie je přece ta, kterou není třeba vyrobit."

"Zásadně zjednodušíme podmínky pro drobné výrobce (domácnosti) elektrické energie z obnovitelných zdrojů pro vlastní spotřebu."

Jen jen otázkou jak moc v tom programu kecali.

Jo, a co vám EK provedla tak hrozného?

Zda se, ze necitite rozdil mezi

"mixem zdrojů, který bude založen na rostoucím podílu jaderné energetiky a obnovitelných zdrojů a naopak postupném poklesu hnědouhelných elektráren."

a

uhli off (hned, zadne postupne), jadro off (hned), plyn pokud mozno co nejdriv off...

A to, co chteji nejaci posuci v Nemecku (a ani tam zdaleka ne vsichni) opravdu neni smerodatne pro zbytek Evropy.

Á, už to chápu. Vy tady válčíte proti své představě, ne proti reálným činům orgánů EU. V reálu akorát velká většina zemí EU odepsala jadernou výstavbu, protože to pro ně nedává ekonomický ani environmentální smysl. Ale nikdo nikomu nebrání již existující elektrárny provozovat. Zavírají se jen JE v Německu, protože to tak Němci chtějí, a potom ty, které už technicky dožívají.

Když Babiš chtěl, aby se do seznamu technologií, které mají pomoc řešit emise CO2 připsaly stavby nových JE, reakcí bylo akorát pokrčení rameny a něco ve smyslu "když chceš ..."

" „EU částečně diskvalifikuje jadernou energetiku z hlediska možnosti získat levné zdroje financování...

...jaderná energetika je v situaci, kdy (ji) EU nechce zařadit mezi bezemisní zdroje, jakkoli je to pro Česko jediný zdroj, který může použít,“ přiznává Míl. "

Ano, pokrci rameny a "kdyz chces..."

Ze zrovna vy nekomu vykladate o boji s vlastnimi predstavami :-)

Souhlasím, že na Vašem argumentu je cosi logického a správného. Jen mám takový niterný pocit, že by státy/vlády neměly mít stejnou svobodu "racionálního" rozhodování jakou mají jednotlivci. Racionalita postoje "splním všechna přání svých voličů" totiž může vést k ošklivě iracionálním výsledkům. Nehledě na to, že vládní reprezentace ve velké většině demokratických zemích jen málokdy reprezentuje většinu jejích obyvatel. Ale to bychom se pouštěli do diskuse o politice namísto energetiky :-) I když tato dvě témata je od sebe poslední dobou takřka nemožné oddělit.

Berte to tak, že stát má spoustu povinností daných zákony, v případě životního prostředí ten náš a ty okolo dokonce Ústavou. A jak můžete ke změně motivovat lidi/firmy? Cukrem nebo bičem. A každý pedagog hodný svého jména vám řekne, že motivace trestem má vysoké riziko nechtěných důsledků, zatímco motivace odměnou funguje skvěle. A jak chcete komunikovat s korporátem? Korporace (kdyby měly osobnost) jsou psychopati, které zajímají jenom peníze (jak pravil doktor Koukolík). Takže je potřebujete motivovat finanční odměnou za žádoucí chování, což jsou dotace.

Já dotace vnímám jako nástroj. Jako každý nástroj, i tohle se dá používat dobře nebo špatně. Nejspíše se neshodneme jak moc a na co by se měl tenhle nástroj používat, ale paušální odsuzování je zcela jistě nesmysl.

Motivace odměnou vede v ultimátním stádiu k stavu, který se nedá popsat jinak než drogová závislost :-) Podobně končí i většina dobře míněných dotací.

Ale souhlasím s Vámi, že dotace mohou mít své místo v moderní společnosti. Dotace základnímu výzkumu, který nemá přímé ekonomické využití mohou přinést objevy, které si své ekonomické využití nakonec najdou. Tedy pokud se jedná o skutečný výzkum, ne dumání o nesmrtelnosti chrousta. Důležité jsou kontrolní mechanismy a negativní zpětné vazby, které zabrání výše uvedenému konci. Jenže zatím je to tak jak se říká: "Zase jsme to mysleli dobře a dopadlo to jako vždycky" :-) Lidi jsou totiž hrozný, dokážou vymyslet způsob zneužití prakticky na cokoliv.

TO : Kubů

Lidská rozhodnutí jsou možná z pohledu každého jednotlivce racionální , ovšem pro celý lidský kolektiv následně jsou tragédií ! Dám příklady :

1. Pro kuřáka bylo racionální v hospodě při obědě kouřit. Nekuřáci kolem něj ovšem trpěli a umírali na pasívní kouření.

2. Mám SUV o váze 2,5 tuny se spotřebou benzínu 18 litrů na 100. Mám dost peněz, bydlím v Praze a tak s ním budu denně dojíždět v Praze do práce . Výsledek, když to udělá 50 000 jednotlivců ?? Ucpané silnice, ucpaná parkoviště, ve vzduchu oblaka karcinogenního smradu, který dýchají cyklisté, kteří se snaží naopak jezdit do práce na kole a sportovat. Těchto 50 000 "jednotlivců" jednalo ze svého individuálního pohledu racionálně , oni se přeci necpou v metru nebo tramvaji a mají své pohodlí. Vytváří ovšem pro celou společnost neúnosnou situaci.

atd,atd.

Jsem pro regulaci zhovadilého lidského chování, které škodí celku.

Inu, začněte prosím tím na co je už v legislativě dostatečně trestně definováno. Lichva. Chybí "jen" určit hranici zhovadilosti. Co místo "jsem pro" uděláte aby bylo jasně a přesně číselně stanoveno jaký zisk už je nemravný=zhovadilý=označitelný za lichvu?

Jak říkám, vše ostatní už v zákonech děláno jest.

"regulace zhovadilého lidského chování, které škodí celku" kdykoliv v historii většinově skončily totalitou, jež měla za následek mnohem větší oběti, než ony zhovadilosti jež stály na počátku oné regulace. Většinou se totiž regulátoři nezastaví u jedné regulace, ale brzy vymyslí další, aby nezůstali pozadu nebo odstranili neblahé důsledky té první.

Kdepak, proti zhovadilému lidskému chování se musí bránit každá společnost. Se podívejte jak tlustý je trestní zákoník.

zajímalo by mě, co řekne baterka elektromobilu až za to auto zaháknu tunu štěrku na vozíku......

Neřekne absolutně nic. Jediný kdo při Vámi popsaném zahákávání bude muset vydávat energii budete vy. V následném ustáleném stavu bude rozprostřen mír a klid.

posilal jsem odkaz na pokus s Teslou X. Ale prej spam. Tak v kratkosti... 2x-3x vetsi spotreba.

Jako, že by měla spotřebu 50KWh/100??

Vždyť trochu uvažujte, kam by se asi ta energie ztrácela? Do odporu vzduchu? S tunou štěrku se jezdí pomalu. Do osvětlení vozíku? Valivý odpor? Do tepla v baterce? To by ten pidi chladič neuchladil. Jedině tak v brzdách a spíš cíleně.

Pak už mě jen napadá, že s teslou jeli jen do kopce a nazvali to měření spotřeby. Potom by ale měli změřit spotřebu, když naloží štěrk na kopci a sjedou dolů. Spotřeba by pak klidně mohla klesnout do záporných hodnot.

Zeptejte se strejdy googla, ja na to odkaz chtel dat, ale nejsem dost proveren, takze neprosel.

Ale já netvrdím, že se to nestalo. Jen že je to podpásovka od těch lidí. Když by chtěli a jeli rozumně a hlavně dojeli do stejné nadmořské výšky, tak by nemuseli mít takovou spotřebu.

Vy jste ten test nevidel, ze?