Odborníci: Zastropování emisních povolenek ohrozí investice do zelené energie

Evropská unie udělala chybu, že umožnila a podporovala růst ceny povolenek na naprosto unikátní nejvyšší úroveň ve světě. Z chyby se nepoučila a bude jí opakovat znovu s ETS 2.

Naprosto šílené chování.

Cituji: "Pokud by byl nastaven horní limit ceny emisních povolenek (EU ETS) v Evropské unii, Česká republika by přišla až o 150 miliard korun".

Ve skutečnosti by lidé v České republice těch minimálně 150 miliard UŠETŘILI.

Stejně tak jsme mohli ušetřit stovky miliard, kdyby ERÚ, naše vláda a Parlament nedopustili solární tunel v letech 2009-10. Opět: stát (ČR) získal za rok 2010 prvé místo na světě v počtu instalovaných kWp/obyvatele, ukázal jak je progresivní, ale obyvatelé zaplakali a to bude trvat až do 2030.

A výsledek pro rozvoj (mé milované fotovoltaiky) v ČR: naprosto zhoubný, pád mezi země s nejnižšími instalacemi FVE v následujících 13 letech. Ti co začali instalovat nedávno, kdy jsou FVE již extrémně levné (hardwarová část investice), jsou teď na špici (Nizozemí, Polsko, ...). A za mnohem méně peněz mají mnohem více muziky.

A největší tragedie celého spěchu s dekarbonizací jsou zbytečně vysoké ceny ať již zateplování, fotovoltaiky na střechách (samé dobré věci ale naprosto předražené, právě kvůli chybné politice ČR) atd.

Stále více domácností propadá do energetické chudoby a řešení pomocí žebračenek na podporu vysokých účtů za elektřinu a plyn není správné.

A opět, jako to bylo a je ve fotovoltaickém tunelu z let 2009-10 na tom všem parazitují a mají obrovský zisk určité podnikatelské a finanční kruhy...

Jediné řešení je NEOPAKOVAT STÁLE STEJNÉ CHYBY, poučit se z toho jak to dělají jinde ve světě,

podporovat jen skutečně smysluplnné věci pro ekologii, zabránit energetické chudobě stále rostoucího počtu obyvatel, nezvyšovat ale racionálně snižovat ty naše (EU) nesmyslné závazky postrádající z CELOSVĚTOVÉHO hlediska svůj význam.

Probuďte se dokud je čas.

"O cenách povolenek za emise CO2 se tu můžeme dohadovat do nekonečna, stejně si je Německo stanoví tak, aby to vyhovovalo jim a jejich Energiewende" - vaše vlastní slova.

Emile, jestli jste si nevšiml, v Německu již zelení nejsou ve vládě. Tedy logicky i posice Německa (rozhodující pro EU) se (částečně) změní. Jádro znovu zavádět nebudou, to by jim nedávalo ekonomický smysl, ale co se týče povolenek, mohli by se rozhlédnout po světě a poučit se (a souhlasit s "rozumným" zastropováním).

Jen by se taky muselo více zemí EU ozývat proti, jako třeba teď nedávno Poláci. A ne jen přikyvovat každé pitomosti a ještě vyšším závazkům, co nejrychleji.

Vaněčku, jestli jste si nevšiml, tvrdil jste to v době kdy v Německu vládu tvořily CDU a SPD. A dnes, v Německu tvoří vládu opět CDU a SPD. Takže výmluva na Zelené, stejně jako tradiční pokus odvést řeč na jádro, nevyjdou.

V Německu jsou zelení všichni, snad s výjimkou AfD. Někteří víc, někteří míň, Zelení jsou ultrazelení - ale v důsledku mnoho desítek let trvající zelené masáže jsou zelení i voliči.

Ti co začali instalovat ve velkém nedávno mají teď mnohem rozesr*nější síť než ČR. Tady se alespoň distribuce probudili a začali fakt tvrdě vyžadovat dodržování PPDS. V Polsku mají v létě v síti zcela běžné 251V a v některých momentech se fotovoltaici prostě nepřipojí, protože to síťové ochrany nedovolí dokud si někde na internetu nezjistí jak to obejít. Holandsko je na tom podobně a třeba takový Balkán, to je fakt masakr, jak vysvětlit Rumunskému zákazníkovi, připojení chtivého že 275V fakt není dobré pro jeho domácí spotřebiče a že mu lidé na servisní lince více šponovat nedovolí.

Presne pane Vanecku. Nadto, by male byt cena emisnich povolenek vazana na kupni silu obyvatel, klimaticke podminky, skutecne moznosti OZE a skutecne vypoctenou klimatickou neutralitu zeme. Ve Spanelsku, Italii, Francii jsou v zime podstane vyssi teploty nez u nas, kdy prave v zime zazivane energeticke maximum v roce. A pritom, ktera z techto zemi ma zalesnenost uzemi pres 40pct jako my?

Soudruzi z EU to naštěstí vyřešili logicky a nešli takhle šílenou cestou. Chudé země a země, které musí vynaložit na transformaci energetiky velké úsilí, dostávají/dostanou z příjmů z povolenek výrazně více peněz. Část na změny v energetice a část na sociální výdaje.

13 chudých zemí dostane 2 % povolenek v období 2021–2030. To je to výrazně ?

Jenom poznámka asi 1/2 firem instalující FVE v ČR s tím už přestala kvůli nerentabilitě. Kdyby na tom měli velký zisk jak vy říkáte , tak by ty firmy instalovali dál. Nemyslím proto, že ceny FVE budou dál klesat , ale naopak porostou , protože firem co se tím zabývají ubývá. Další věci je přínos těch instalací běžný spotřebitel díky poklesu ceny elektřiny díky FVE vydělává i když nemá hodinové ceny. Každý díky FVE může sdílet s někým kdo FVE má můžete mít 1kWh za 2kč včetně DPH (1651 kč bez DPH) a k tomu nemusíte mít hodinové ceny. Podle mě tyto přínosy převáží ty peníze , které se platí z uhlíku , ale jen u těch co něco dělají. Ale to platí v každé době někdo je aktivní někdo není...

Zkrachovaly pane Svobodo, protoze ceske firmy maji minimalni etiku podnikani. Treba Malina byla od pocatku podvodnicky model, stalo se nekomu neco? Vetsina instalacnich solarnich firem za energeticke krize se etablovala ze zcela jine praxe, bohuzel na to padla jak kvalita tak duvera. Ve vsi je 35 baraku, solary maji 3, pritom ekonomicky prinos je nezpochybnitelny, obyvatele solvetni. To neni normalni. Solary na barak muze dat kazdy elektrikar v soucinnosti s majitelem, neni k tomu treba firma o desitkach zamestnancich. Zlem jsou vsechny dotace, krivy trh a delaji bohace z podnikavcu s nulovym prinosem pro spolecnost. Jeli treba podporit trh, produkt, nepocitejme DPH. Jsem zvedav na ten atom, vsechny noviny vcera psaly o nutnosti minima ceskeho podilu a dnes pisou, ze stavebnictvi nema lidi a zitra bude hur. Za kolik bude MWh s ceskym podilem na zakazce 60 procent?

Nebojte se, ten podíl tak velký nebude. To by museli být Korejci padlí na hlavu. Nabídli extrémně nízkou cenu, garanci harmonogramu (tuší, co to v EU znamená?), musí se vyrovnat s Westinghousem a jsme jejich jediný zákazník v Evropě.

FVE na barák Vám elektrikář nedá. Na to jsou třeba trochu jiné odborné znalosti než znalosti člověka co se živí zapojováním zásuvek a světel. Na to musí být odborná firma kde jsou projektanti elektro, střechaři, statici , obchoďáci , skladníci , elektrikáři, úředníci a další profese včetně ředitele. Taková firma ročně sežere dost milionů jen za to , že je a výsledkem by měly být kvalitně postavené FVE , ty FVE nemohou být z principu levné , ale musí být pěkné. A tyto firmy obor FVE opouští, protože se nemohou uživit. Tím nemyslím podvodníky co si vyberou zálohu a pak zkrachují. Ale ty solidní firmy. Proto ceny FVE půjdou nahoru nabídka totiž klesá rychleji než poptávka. Co se týče lidí a jejich zájmu a FVE pak to je otázkou jinou. Jedním z hledisek je také plynofikace , kdy lidi v plynofikovaných obcích mají menší spotřeby elektřiny a pro ně není FVE tak zajímavá - zatím. Obcích bez plynofikace topí dnes střední třída převážně tepelnými čerpadly, takže ti většinou FVE mají nebo o ní uvažují. Z hlediska důchodového zabezpečení považuji FVE za skvělou věc , nesrovnatelně lepší než třeba penzijní připojištění , ale aby to fungovalo musí mít FVE životnost desítky let a to nejsou levné FVE instalované kdo ví kým , ty jsou tak na 10 let.

elektrikare bych nepodcenoval, ale mel jsem na mysli tu zakladni, na ohrev vody. Jeden duchodce si ji poridil sam, za vlastni. Komponenty navrhl elektrikar, 8panelu, kvalitni menic, ohriva ze site sotva dva mesice, cena 65 tisic. Dalsi duchodce to mel za korunu od statu, ale ctyri panely, podpeti, na pet mesicu k hovnu, ucet 100000. Nemel by ten stat s temi tisici ekonomy a elektrotechniky vic myslet nez ten prvni duchodce se svym poulicnim elektrikarem?

Pane Svobodo, Vy do toho dotačního biznisu nevidíte. To že konečně ta část těch firem zkrachovala, co jen naplácaly FV panely na střechu, tak nějak to zapojily, shrábly tučný zisk z dotací a jede se dál (reklamace budeme řešit, ale teď máme moc nových zájemců...), tak to je jen dobře. Stačí když zůstanou jen ty dobré, stejně ani ony nemají dost kvalifikovaných pracovníků.

A Vy to vidíte naivně jako další důvod, proč jsou vysoké dotace třeba.

Tenhle stát (ti energetici 20. století) pořád bojuje proti fotovoltaice, energetice 21. století.

A s těmi povolenkami, to jste zase jen naletěli těm spekulantům, kteří mají z dotačního biznisu obrovské zisky a Vy si myslíte že pácháte "dobro". Takže Vy i oni jste velmi spokojeni. Win-win pro tyto obě skupiny, ztráta pro těch zbývajících 10 milionů občanů v ČR.

Tento stát by si měl uvědomit, co to je technický pokrok a jak má hospodaření státu vytvářet vysokou přidanou hodnotu, ne jen sklady, výroba součástek a "montovny".

Musí to začít už výchovou velkého počtu řemeslníků, techniků a vysokoškoláků zaměřených na obrovský pokrok v elektronice a IT (a nyní i v silnoproudé, výkonové elektronice a energetice) místo výrobou VŠ s kvalifikací akorát pro politické "neziskovky".

Technický pokrok udělal starou energetiku mnohem čistší než bývala před 40 lety, technický pokrok udělá i novou energetiku čistou, recyklovatelnou, obnovitelnou, bez nebezbečných odpadů pro člověka a životní prostředí.

Podporujte technický pokrok, ne spekulanty s uhlíkovými odpustky.

Tohle byste si p. Vaněčku měl opravdu "vzít k srdci" a nejen to bezduše memorovat:

"Tento stát by si měl uvědomit, co to je technický pokrok a jak má hospodaření státu vytvářet vysokou přidanou hodnotu, nejen sklady, výroba součástek a "montovny".

Nejen sklady Čínských solárních panelů a střídačů a montovny (montážní čety nevzdělaných) FVE.

Raději vývoj nových typů reaktorů a jejich komponent (Řež u Prahy), včetně komponent pro jadernou fůzi, kde se držíme světové špičky. Následně pak výroba stávajících a případně i nových jaderných technologií, třeba ve Škoda JS, ale i ve spoustě jiných firem, kde se stále tyto výrobky vyrábějí. Znovu si osvojit schopnost postavit celou JE ať už z "velkých" reaktorů, nebo SMR a to nejlépe z většiny dílů vyrobených u nás. Tak, jak jsme to uměli a dělali i dříve.

Ano hlavní boom opadl, ale tipuji, že v roce 27 zažijeme menší návrat, jak začnou platit ETS2.

Je tu asi 250-300k fotovoltaik různého typu. Servis a práce kolem bude pořád dost. Nové domy bude složitější postavit bez FVE, zatím to ještě jde.

Komponenty jdou neustále dolů, jak střídače tak hlavně baterie. Panely za poslední rok trochu stagnují. Například před rokem: Deye LV 12kW stál 63kk dnes 53k maloobchodní cena - stejný obchod. Krásný střídač k tomu baterka 12kWh za 30-40kkč. Mám uložené ceny z loňska, kdy jsem si to chtěl postavit sám.

Pokud si na to troufáte, nebo máte známého. Za 160kkč dneska postavíte 8kWp/12kWh (48V) baterie úplně v klidu, ikdyž výpočet rizik, hromosvod a statika v tom asi nebude.

Je ale potřeba to spočítat.

Určitý boom FVE zase nastane, ale ne proto, že by to bylo vhodné a výhodné, ale kvůli nařízení o povinné instalaci na nové budovy, včetně RD a později i při každé rekonstrukci.

Největší problém bude s přebytkem elektřiny za jasného poledne. Zvláště, když se bude montovat na každý RD 10 kWp a více.

Ono je potřeba předem spočítat taky, kolik je ten RD a to i s instalovanou akumulací přes to poledne spotřebovat.

Jinak brzo dopadneme, jako v Austrálii, kde mají velké problémy, protože tam už má FVE každý 3 RD. Koneckonců varováním může být i Španělsko.

Odkaz: msn.com/cs-cz/zpravy/other/austrálie-čelí-solární-krizi-přebytky-energie-ohrožují-stabilitu-elektrické-sítě

"Ve státech, jako je Victoria, byla výroba solární energie na tak vysoké úrovni, že v některých případech převýšila poptávku po elektřině, což vedlo k přetížení sítě."

Ty FVE to prostě posílat do sítě nebudou nebo omezeně a musí to s tím vycházet, což už se začíná dít. Jsou lidé co staví jednofázové FVE ještě za nižší ceny.

Docela pěkně se to bude krýt s nastupujícími EV. Jak jsem psal, firemní FVE může mimo jiné, napájet zaměstnanecké EV.

Problém s přetížením sítě se dá vyřešit přes obchodníky, kdy za to budou více penalizování a ti to přenesou na zákazníky. Těch mechanizmů se dá vymyslet více. Bohužel nám do toho hází vidle DE, která provozně podporuje své OZE, které to perou kam se dá, ale tady má zase zakročit vláda/čeps. Já jsem pro regulaci OZE, ale na druhou stranu vidím co to dokáže, kdež se to přepaneluje.

Jsem také pro dostavbu JE Temelín, ale více jak 2GW si myslím reálně nedáme a stejně nám to zimu nevyřeší.

Sama banda tupounů kolem dokola. Nebo spis vychc...ů.

Emisní povolenky jsou uměle vytvořený byznys politiků, který likviduje běžné občany EU a firmy. Politici si z peněz ukradených tímto způsobem nechají na své žranice 10% a pak zbytek dají do nesmyslných projrktů greendealu.

Jelikož jsou socialisticky hloupí, tak nikdo nesleduje, zdali tyto prostředky byly vynaložené efektivně. Hlavně sosat dotace to je dnešní mantra všech politiků v EU.

Zrušení tohoto zvrhlého ekonomickěho systému by znamenala jednak narovnání poměrů ale hlavně bankrot politiků a ekonomiky EU.

To Vojvo - říkáte vše zrušit , dobře zruší se povolenky , zruší se dotace , vrátíme se k nejlevnějšímu palivu uhlí takže budeme potřebovat nové doly ,bourat obce a likvidovat krajinu. To je alternativa v uhlíkové dani z které se financují energetické úspory , rozvoj OZE a rozvoj el. sítí. Jinak se dotuje i rozvoj jádra , takže se dotují všechny substituce fosilních paliv. Systém samozřejmě není diplomaticky řečeno úplně dokonalý , ale alternativa návratu k fosilním palivům je mnohem horší. Navíc většina populace si může uhlíkovou daň velmi snížit , když sníží spotřebu fosilních paliv nebo se stane příjemcem dotací. A téměř úplně každý může profitovat z levné el. energie vyrobené z OZE. Negativní bilanci z řad občanů mají jen ti co používají fosilní paliva a nedělají nic.

Fosilní paliva nepoužívám a presto si na dotace nesáhnu.

Z politiků současné garnitury je blivno. Musíte se klanět aby jste dotaci dostal. A takových lidí je většina , která je tímto socialistickobolševickým systemem uzurpována.

V této diskusi je zvykem přinášet argumenty. Pro léčbu komplexů doporučuji běžná bulvární média.

A jádro se dotuje jako jak ? Spuštěné jaderné elektrárny jsou bankomaty - podívejte se na ČEZ a windfall tax a dividendy - odkud se asi berou, když prodejní cena elektřiny je násobek nákladů. A nové JEDU 2 ? Tam bude půjčka, po většinu doby úročená a víc než za kolik si půjčí stát. Kde jsou ty dotace ? Stavíte to jako falešné dilema. I bez emisních povolenek lze odejít od uhlí - stačí ho zakázat tzn. řízeně odstavit, až bude náhrada. Náhrada uhelné elektrárny ale fakt není FVE. Na stavbu nových 4 velkých bloků a desítek malých reaktorů, které Vám dekarbonizují EE Vám bohatě stačí investovat něco mezi půl a jedním procentem HDP ročně - tedy zhruba tolik kolik se vybere poplatku za OZE, emisní povolenky nepotřebujete. Ty poplatky za OZE za posledních 15 let byly asi 750 mld. Emisní povolenky jsou nastaveny tak, aby nahradili uhlí plynem, což z hlediska emisí skleníkových plynů nemá význam. Peníze z povolenek nepotřebujete, odmyslím si, že se velká z nich se pošle Číně bez nějakého smyslu pro nás, tak hlavní problém je, že tlačí ukončování energeticky náročnější výrobě v EU a přesun mimo EU, kde to stejné vyrobí z většími emisemi. Emisní povolenky tedy zvyšují emise CO2, nikoli snižují. Podívejte se na statististky import/export/výroba u oceli, amoniaku, cementu ... CBAM nic neřešení, to byste musel mít záporné clo při vývozu - vrácení emisních nákladů. Povolenky dělají s EU závislou ekonomiku na dovozu i v kritických materiálech, zaplavují EU čínskými trojskými koňmi, snižují životní úroveň v EU a působí proti hlavnímu smyslu - v součtu přes celou planetu emise zvyšují. Jsem pro dekarbonizaci, ale tohle přesun emisí za hranice EU, aby vypadly ze statistik to fakt není - viz. LNG a dovozy energeticky náročných výrobků. Cestou je masivní rozvoj jádra v celé EU a návrat výroby energeticky náročné do EU, která se ale bude vyrábět z té jaderné energie. A vývoz těchto jaderných technologií do celého světa, dřív než vše obsadí Čína, Indie ale i Korea nebo USA. Podívejte se na statisticky IAE, jak všem kromě Evropy rostou emise skleníkových plynů. Nemám ani nic proti FVE, ale jako doplněk pro pár procent - obloukovou pec, hlinikárnu apod. je to nepoužitelné.

Pane Zelený, vývoz našich jaderných technologií do celého světa, to byla a jak vidíte i pořád je vábnička, nemající nic společného s Československou a nyní i s Českou realitou. To se říkalo již za časů dostavby Temelína a skutek utek.

Postavit novou JE je nesmírně drahé a ty peníze na to musíte někde a někomu sebrat.

Postavit nové obnovitelné zdroje bylo taky obrovsky drahé (třeba ta fotovoltaika v letech 2009-10) ale spekulanti si to zařídili a my jim to platíme doposud (místo zavádění technického pokroku, tam peníze chybí ).

Ale nyní už jsou ty FVE více než 10x levnější.

Tak proč něco takového nedokáže i výzkum a technický pokrok v jaderných elektrárnách?

Pane Vaněčku:

Za dob ČSSR jsme vyvezli 18 kompletních u nás vyrobených jaderných reaktorů a původní Dukovany jsme postavili z 80% z u nás vyrobených komponent.

Když se k FVE připočte vše nutné pro dodávku (alespoň krátkodobá akumulace), je najednou ta elektřina z nich cca 2* dražší, než z jádra. Prokázal jste to nedávno sám svým odkazem.

Stejně tak by se dala položit otázka: Proč nedokážou FVE zajistit dodávku elektřiny po celý den a celý rok? "Tak proč něco takového nedokáže i výzkum a technický pokrok".

Uvidíme, zda a jak úspěšně se našim firmám podaří "naskočit" do znovu se rozvíjejícího jaderného průmyslu, ale rozhodně je to pravděpodobnější, než že se u nás budou hromadně a na export vyrábět špičkové solární panely.

Tím vývozem jadernách technologií jsem myslel My jako EU, ne my jako Česká republika. ČR je na to trochu malá.

Zbylo nám jen EDF, které to dělá pomalu a ne úplně nejlevněji. Žádný výrobce jako Schuco, Meyer Burger nedokázali s cenou ani výrobní kapacitou dostat k tomu, aby FVE byla levná a masová. Výzkum a technický pokrok nedokázal cenu snížit do použitelných cen.

Vaše tvrzení, že současné ceny FVE jsou 10x nižší je založené na tvrzení čínské komunistické strany, které stanovuje cenu, za kterou Čína FVE vyváží. Nemáte ale žádné informace o tom, kolik takové FVE stojí - cena opravdu není stanovena nějakým trhem. Můžete maximálně přemýšlet jaký je záměr této hybridní operace.

Pokud se vrátí výroba FVE do Evropy, tak pak můžete vědět jaká je skutečná cena FVE.

Pane Zelený,

Fotovolataické panely z polykrystalického Teluridu kadmia vyrábí čistě americká firma First Solar, především pro velké fotovoltaické elektrárny v USA. Jsou levnější cenou za Wp než ty čínské z krystalického křemíku a výroba dosahuje desítek GWp panelů ročně. Jenže kadmium má v části zemí světa špatnou enviromentální pověst a proto je potřeba zajistit (což je snadné u elektráren o výkonu desítek či stovek MWp) sběr a recyklaci těchto panelů (přímo jako část kupní smlouvy).

Vidíte že i Američané dokáží vyrábět nejlevnější FV panely bez Vaší oblíbené podpory strany a vlády v Číně. Evropa bohužel ne.

A cena všech panelů je dána celosvětovým trhem, celní politikou, poplatkem za dopravu a marží obchodníka.

Petr Zelený 20. červen 2025, 11:41

"Vaše tvrzení, že současné ceny FVE jsou 10x nižší je založené na tvrzení čínské komunistické strany, které stanovuje cenu, za kterou Čína FVE vyváží. Nemáte ale žádné informace o tom, kolik takové FVE stojí - cena opravdu není stanovena nějakým trhem. Můžete maximálně přemýšlet jaký je záměr této hybridní operace."

Můžete toto tvrzení něčím doložit a nejlépe pokusit se určit skutečnou hodnotu panelu v číně v roce 2025?

Neříkám, že Čína a jiné země/firmy nedotují některé výrobky, aby odstranily konkurenci a dostaly se na trhy, které potřebují, ale v těch objemech a oblasti se mi to zdá jako nesmysl. Dávno by mohly zvednou cenu. protože konkurence už neexistuje.

Evropské firmy to dělaly(jí) v malých objemech, čínské to chrlí po milionech. Mají levnější vstupy jako suroviny, energie a levnou pracovní sílu.

@ 20. červen 2025, 17:54

Problémem těchto panelů je zejména Tellur. Je to jeden z nejvzácnějších prvků na zemi a těží se prakticky jen jako vedlejší produkt při těžbě mědi. Ročně se vytěží kostka cca. 4x4x4 m. Spotřeba Telluru na panely je přes 6g na m2. CdTe panely je jen využití Telluru co se nespotřebuje v metalurgii a elektronice. Nízka cena je tedy dána využitím "odpadu" pro výrobu, není replikovatelná pro masovou produkci. Tolik Telluru na zemí fakt není nehledě na cenu cenu těžby, pokud by nebyla by product.

Žádný celosvětový trh FVE neexistuje. Vše se dělá v Číně - maximálně speciální panely pro vesmírné a podobné aplikace aplikace a využití odpadu jako ty CdTe. Cena je dána tím, co za kolik to monopolní výrobce prodává. Výrobce je jen jeden - ČLR - žádná konkurence neexistuje. Takže nevíme jaké jsou výrobní náklady.

@ Xoor 21. červen 2025, 08:02

Zkuste si zjistit něco o tom, jak funguje ČLR - je to řízené hospodářství. Je tam sice burza, ale všechny firmy na ni vlastní stát. Soukromé vlastnictví neexistuje. Pokud ano, tak pouze formálně, že to vlastní straník, který o něj může z rozhodnutí strany kdykoli přijít, nebude-li mít dost sociálních kreditů. Ceny všeho určuje strana, trh neexistuje, maximálně černý. I ceny panelů určuje strana. Pokud tam je konkurence, pak stranou řízená. Jaké jsou skutečné náklady na výrobu FVE nevíme a já to fakt nevím a nedokážu to zjistit ani nemám podle čeho to odhadnout.

Nízké náklady na práci a energii je v Asii na více místech, ale zatímco elektronika se vyrábí i v Singapuru, Vieatnamu, Taiwanu, ale nově i v Indii i Indonésii, baterie dokonce i v Korei, oblečení všude možné, tak FVE jen v Číně. To je silný indikátor, že cena je nastavena tak nízko, že jinde to vychází natolik víc, že ty továrny se prostě nevyplatí. Jinak by vznikaly jako u jiného zboží i mimo ČLR.

Pokud by to byla obchodní válka, tak může cenu už zvýšit, ale co když to je hybridní válka ? Pak by účelem bylo něco jiného, takže to spíš vypadá na hybridní válku Číny proti EU.

Pane Zelený, CdTe panely jsou kompletně a povinně recyklovatelné, není problém v nedostatku teluru. Problém je jen v nižší účinnosti polykrystalických CdTe panelů než monokrystalického křemíku.

Navíc v EU a USA byla a je řada firem, co dělají články s mnohem vyšší účinností než krystalický křemík (multijunction z polovodičů A3B5), ale jsou (zatím) velmi drahé, jen pro družicové (stále ohromně rostoucí) aplikace.

Ale jak to půjde do hromadné výroby, zase se ukáže neschopnost EU a Čína všechny převálcuje.

Kombinace: tvrdý kapitalizmus + lidé ochotní tvrdě pracovat a dostat se z chudoby nad úroveň dřívějších koloniálních mocností + konfuciánsky organizovaný stát (již tisíce let) umí tu masovou výrobu pro celý svět. Čína to už není země Mao ce Tunga.

To co USA umí v zábavním a vojenském průmyslu (světová špička), to Čína umí ve výrobě spotřebního zboží.

Samozřejmě jsou i výjimky (třeba Elon Musk-světová špička v mnoha oborech), ale Čína se od nich rychle, pragmaticky učí.

Pragmaticky učí-to je ten klíč.

@ Milan Vaněček 21. červen 2025, 12:02

Zlato nebo platina jsou několikanásobně rozšířenější materiály na světě. Do mého obýváku se vejdou dvě celoroční celosvětové produkce Te. Recyklovatelnost je úplně jedno - při spotřebě v řádu vyšších gramů na m2 nejde z CdTe panelů vyřešit energetické potřeby ani malého státu.

V Číně není tvrdý kapitalismus a lidé ochotní pracovat aby se dostali z chodoby. Je to tvrdý policejní stát s řízenou ekonomikou a státem organizovaným otroctvím. Nešiřte zde prosím čínskou propagandu. Stačí ti, co jsou za to čínskou vládou placeni. Zkuste si zjistit jak to v Číně opravdu chodí - ne z oficiálních materiálu - tam se to nedočtete.

Petr Zelený 21. červen 2025, 10:16

To že čína kontroluje lecos, to se asi shodneme a nedělám si moc iluze. Mnozí říkají, že tam v mnoha oblastech a na různých úrovních panuje ryzejší a tvrdý kapitalizmus než v západním světě. Nám také vláda nebo EU kecá do mnoha činností.

Ale jaksi nízká cena FVE panelů vám nezapadá do běžného ekonomického modelu monopolu. Ten si zakládá na tom, zničit konkurenci cenou a až mám monopol začnu si určovat ceny. Ceny panelů už tolik neklesají, ale je tam vidět stále pokles. Hodně do toho vstoupil covid a pak válka na ukrajině, která rozbila/narušila mnohé globální řetězce, proto byly FVE komponenty drahé/nedostatkové. Nyní jsou mnohem níž než v roce 2019 a dnes se čeká hlavní snížení ceny u bateriích, které jsou pro průmysl stále dost drahé, ale v entry levelu už velice příznivé. Je to zajímavé.

"Nízké náklady na práci a energii je v Asii na více místech"

ale ještě vám chybí jedna složka a to jsou suroviny. Ikdyž se ostatní země také snaží, tak čína má všechno u sebe a v jedné oblasti a chrlí to v obrovských kvantech v robotických továrnách. To je ten zásadní rozdíl.

Robotizace bude hlavní devíza číňanů a troufám si tvrdit, že to vyřeší jejich demografický problém. Investují do tohoto procesu, někdy na úkor zisků, ale vyplatí se jim to. Za dekády si tam vypěstují hezké podhoubí v lidech, myšlení, surovinách takže tím budou kompenzovat jejich nižší počty. To to mi (tolik) neděláme.

Prý nejde, cituji pana Zeleného: "nejde z CdTe panelů vyřešit energetické potřeby ani malého státu". Prý telur není k mámí...

Realita: First Solar už těch FV panelů vyrobil více, než jich má celé Německo. A letos zas přibude asi 15 GW nových z americké výroby.

Úspěšná firma, na US burze, doporučení (viz AI) kupovat akcie.

CdTe panely mají svoje mouchy, ale realita je jiná. Vím to, na CdTe jsem dělal diplomku i disertaci, můj školitel o 3 roky starší než já už v sedmdesátých letech dělal (na monokrystalech CdTe) prvé fotovoltaické články....

Jestli chcete znát historii CdTe ve světě i u nás, tak Vám vše vysvětlím...

@ Milan Vaněček 21. červen 2025, 16:13

Je rozdíl hrát si v laboratoři pro zábavu s CdTe a průmyslová výroba. Od těch 300 GW jste zapomněl odečíst 400 000 tun panelů vrácených panelů k recyklaci. I teď jen tato firma spotřebovává skoro 10% vytěženého telluru a skoro stejně využívají z recyklace - recyklované panely musíte odečíst. Podle IAE v roce 2023 v Německu na celkové energetické spotřebě FVE 2,4 procenta.

@ Xoor 21. červen 2025, 13:32

Psal jsem že se nejedná o obchodní ale o hybridní válku. Je tak těžké si představit, že to nedělají kvůli výdělku ale jako součást stoletého maratonu ? Stoletý maraton je oficiální strategie ČLR stát se hegemonem v roce 2048. Co třeba zaplavit EU FVE a pak ji na dálku poškodit a přestat ze dne dodávat novou ? Jak dlouho se z toho bude zpamatovávat ?

Suroviny na FVE je hlavně křemenný písek a ten je skoro všude a plyn a ten zrovna levný v Číně není. Pokud lze udělat roboticky tak není přece žádný důvod aby to nemohli vyrábět za levno jinde. To všechno jsou argumenty, které podporují, že cena je uměle nízká.

Pane Zelený, já jsem slunečními články z kadmium teluridu, které velmi dobře znám neargumentoval proto, že bych jimi chtěl obsadit celý světový trh FV panelů, nebo že jsem s CdTe dělal už před 50 lety, ale proto, abych Vás vyvedl z Vašeho přesvědčení, že cena čínských panelů je uměle nízká.

Ukázal jsem Vám to na příkladu americké firmy, která vyrábí desítky GW panelů z CdTe s cenou za Wpeak NIŽŠÍ než jsou čínské Si panely, je to firma kotovaná na US burze a firma úspěšná, bez dotací.

Čili levné panely jsou možné nejen v Číně.

Přemýšlejte na tím mým argumentem a zamyslete se nad svými tvrzeními. Samozřejmě v EU je řada omezení pro výrobu křemíkových panelů (uměle drahá elektřina, EU předpisy zdražující výrobu, vysoká inflace zdražující velké investice, atd atd) které způsobují, že EU zkrátka nemůže konkurovat.

Další výhodou Číny je obrovský vnitřní trh a konkurence více než 10 velkých (vyrábějících desítky GW ročně) výrobců; Čína prodá několikanásobně více FV panelů doma než v EU.

Nehledejte ve všem nějaké spiknutí, i když vítězit nízkou cenou a slušnou kvalitou je obecně dobrá strategie.

@ Milan Vaněček 21. červen 2025, 22:29

Je fajn, že se vyrábí panely z Telluru, tedy de facto odpadního produktu při těžbě mědi - pro metalurgii ho tolik třeba není a takto se využije a ještě dobře dá recyklovat. Nic proti tomu nemám a dává i smysl že cena je nízká - ale je dáno tím, že zpracováváte odpad. CdTe a Si panely jsou úplně něco jiného a nedá se to srovnat. Je to jako srovnávat ZEVO a plynovou elektrárnu.

Nejde o EU - jsou státy kde není problém sehnat křemenný písek, plyn je tam levnější než v Číně (nemusí se dovážet LNG), levná pracovní síla a přesto tam sami nebo zahraniční investoři nestaví továrny na FVE panely. Čína nemá žádnou výhodu, proč by tam výroba FVE panelů měla vycházet levněji. Zatímco ve spoustě jiných odvětví jsou továrny mimo Čínu u FVE nikoli.

Argument ohledně CdTe je tedy nerelevantní. V Číně je řízené hospodářství, konkurence jen jen na oko mezi státními firmami. Když si stát koupí od státního výrobce FVE panel nic to neříká o jeho ceně. Když 60% vývozu panelů jde do EU, tak mi při oficiální strategii stát se do roku 2048 nejmocnější zemí ekonomicky, vojensky, politicky přijde jako nejpravděpodobnější vysvětlení využít dotované FVE k vzniku zranitelností v energetice EU a pak zaútočit a svést to na neznámé hackery, které napadli cloudy firem Deye apod. To není žádné spiknutí ale Occamova břitva na to co pozoruji.

Pane Zelený, vidím že věříte konspiračním teoriím a že Vás nepřesvědčím. Ale protože znám historii fotovoltaiky jako vědec (spektroskopie, fotovodivost, materiálový výzkum) i řešitel řady PV projektů, protože jsem pracoval i u piva hovořil s řadou lidí (Švýcarů, Němců) co v Číně kdysi zaváděli výrobu FV panelů a nyní i robotiku továren,

tak vím (i od těch Švýcarů a Němců) proč je výroba FV panelů v Číně levná a v EU drahá.

Petr Zelený

21. červen 2025, 21:37

@ Xoor 21. červen 2025, 13:32

"Co třeba zaplavit EU FVE a pak ji na dálku poškodit a přestat ze dne dodávat novou ? Jak dlouho se z toho bude zpamatovávat ?"

Pokud myslíte poškodit na dálku přes střídače, tak souhlasím, že je to velmi lehce proveditelné. Pokud přestat dodávat komponenty, tak to je otázka nakolik to poškodí ekonomiku. Pak se začnou vyplácet evropské továrny, ale jejich kapacity jsou omezené.

"Suroviny na FVE je hlavně křemenný písek a ten je skoro všude a plyn a ten zrovna levný v Číně není. Pokud lze udělat roboticky tak není přece žádný důvod aby to nemohli vyrábět za levno jinde. To všechno jsou argumenty, které podporují, že cena je uměle nízká."

Pece na tavení fungují i na elektřinu, která je v číně několika násobně levnější než v EU. Já v tom ty vaše argumenty nevidím. To můžeme stejně argumentovat cenou ocele a mnoha a mnoha dalšími výrobky. To všechno také dotují? Kde na to berou peníze? Naopak to ekonomicky vůbec nehraje a neodpovídá.

system s emisnimi povolenkama je zcela spatne nastaven, obchoduji s nimi ti co emise sami vytvari, spravovat a urcovat cenu by mel statni obchodnik. Koneckoncu uhlobaroni sami prispivaji jiz davno do fondu na obnovu po těžbě. Hadejte kdo ma klic k uctu?

Jestliže "Při současné ceně kolem 80 eur přitom Česko může získat až 386 miliard korun na investice do zelené energie a úsporná opatření.", znamená to, že my, spotřebitelé, zaplatíme o 386 miliard korun za energie víc. A stát (ten Moudrý!) je za nás rozdělí.

Málokdy se vidí tak otevřené konstatování, o kolik nás Zelení Khmérové hodlají okrást...

My z povolenek dostaváme výrazně více než jiné země, protože je naše transformace nákladnější a patřím pořád k chudším zemím EU. Ale ano, někdo ty náklady v cenách sazmozřejmě zpalatil. Je to účel, proč byly povolenky zavedeny. Dá se samozřejmě vést nekonečné diskuse o implementaci a cenách. Ale s principem zavední souhlasily všechny země EU.

Je rozdíl mezi: princip a realizace.

Ano, princip: uhlíkové povolenky má mnohem více států než jen EU.

realizace: nikdo nemá zdaleka tak vysokou cenu povolenek jako EU.

U půjček mluvíme o úroku, když je ale nastaven extrémně vysoko, pak je to lichva. Zločin.

Ale EU nedělá nic jiného, než že naplňuje přání voličů. Celá struktura je volená přímo voliči nebo jejich zastupiteli a ještě poměrně komplikovaná. Milane, už se smiřte s tím, že v našem regionu elektřina už nikdy levná nebude. Nemáme pro to podmínky. Ano, odchod od uhlí mohl být pozvolnější, ale budoucnost uhlí stejně nemá. Už jsem to psal mnohokrát, uhlí trápí jen Polsko, ČR, Německo a Bulharsko. Všude jinde je marginálním zdrojem nebo ho vůbec nepoužívají.

Zatím EU drží sanitární kordon okolo těch zastupitelů cca 1/3 voličů, co jsou v Evropském parlamentu proti Green Dealu (ale mohou mít rádi čisté ekologické levné energie).

To příští volby možná změní.

A odchod od uhlí bude pozvolnější, Němci na rozdíl od minulé vlády nebudou chtít nčit s uhlím 2030 či 2033, ale 2038 či později.

Ale jak říkám na ilustrativním příkladu, kterému každý rozumí: když úrok na půjčce přesáhne nějakou mez (20%, 50%) tak to není úrok, ale je to lichva. Zločin. To lepšolidé neokecají....

"Ale jak říkám na ilustrativním příkladu, kterému každý rozumí: když úrok na půjčce přesáhne nějakou mez (20%, 50%) tak to není úrok, ale je to lichva. Zločin. To lepšolidé neokecají." Co má tato věta vyjadřovat? Je smutný pohled na emeritního vědce, který sklouzává k populismu a nereaguje na argumenty.

Pane Grmelo, říkáte "Ano, odchod od uhlí mohl být pozvolnější, ale budoucnost uhlí stejně nemá. Už jsem to psal mnohokrát, uhlí trápí jen Polsko, ČR, Německo a Bulharsko. Všude jinde je marginálním zdrojem nebo ho vůbec nepoužívají."

Takže Vy víte to co i já: ano, pro velkou většinu EU není problém odchod od uhlí, protože již cca polovina zemí EU už od něj odešla. A stejně někdy nakonec k němu dojde i v ČR. Jiné státy jsou zase dosti bohaté, s trojnásobným průměrným platem než je v ČR. Takže pro nás drahá elektřina je pro jejich peněženky laciná.

Ti si mohou dávat závazky, mohou pospíchat. Ať si je dávají.

Ale v ČR to nedává ŽÁDNÝ RACIONÁLNÍ SMYSL. U nás to akorát brání tomu abychom se bohatší části EU přibližovali. Místo toho u nás je cca milion lidi (skoro 300 tisíc domácností) oficielně (statisticky) v energetické chudobě. A s ETS 2 jich logicky bude ještě více.

Jinak já ani jiní vědci se s tím určitě nesmíří, že prý "v našem regionu elektřina nikdy levná nebude".

Vy jste asi nepochopil (nebo tomu nevěříte) že když si pořídíme u nás fotovoltaiku s bateriemi o 5 či 10 let let později, nebo i VtE, tak že (v cenách 2025) za fotovoltaiku budem platit polovic a za baterie čtvrtinu. To jsou zákonistosti hromadné výroby fotovoltaiky a baterií a technického pokroku.

Kdežto když si místní spekulanti prosadili téměř 2 GWp fotovoltaiky v letech 2009-10 za desetinásobné ceny než jsou v 2025, tak na to všichni doposud doplácíme.

To snad musíte vidět, to nemá s populismem nic společného, to bylo a je špatné.

Nepochopil jsem, co jste chtěl říci úrokem na půjčce 20-50%.

Řešení se muselo najít celoevropské. My jsme výměnou za to, že od uhlí odejdeme o pár let dříve, než jsme si sami naplánovali, dostali velký podíl peněz na dekarbonizaci energetiky a na sociální výdaje s dekarbonizací spojené. Proto jsem opakovaně psal, že se na problém nelze dívat očima jedné země EU. Nikdy by se nenašel žádný kompromis.

I když ceny FV a záloh klesnou, na tom, že bude v ČR sluníčko svítit polovinu času co třeba ve Španělsku, nemůžete nic změnit. Vždycky budou ve výhodě země, které mají pro OZE lepší podmínky.

Pane Grmelo, vy zřejmě jste fyzikou nepolíbený, nezlobte se že to tak říkám, ale napsat: "na tom, že bude v ČR sluníčko svítit polovinu času co třeba ve Španělsku, nemůžete nic změnit" (Váš příspěvek v 8:19) je naprostá pitomost.

Španělsko je na 40. rovnoběžce, ČR na 50. rovnoběžce, ten rozdíl mezi Španělskem a námi není dán tím jak dlouho slunce svítí (to je v celoročním souhrnu dáno rotací Země okolo své osy) ale tím jak "vysoko ho máme v poledne nad hlavou" (dáno náklonem zemské osy a tedy zeměpisnou šířkou).

Takže abychom dostali stejní množství elektřiny za rok z fotovoltaických fixně umístěných panelů, tak u nás musí být plocha těch panelů zhruba 1,7/1,1 jižní Morava či 1,7/1 pro Čechy větší. Přesné mapy ročního oslunění které jsem k tomu použil, jsou na internetu.

Číli ta samá elekrárna (třeba 10 MW) potřebuje mít cca 1,6 krát více stejných panelů, zabere u nás cca 1,6 krát více místa a proto říkám: musíme u nás POČKAT, až budou ty panely ještě 1,6 krát levnější (spíše 2x tak levnější, jsou i výdaje související s větší plochou elektrárny) abychom dostali z FVE stejně elektřiny za 1 rok. OPAKUJI "STEJNĚ GWh ELEKTŘINY".

Samozřejmě Španělsko má další výhody dané přímořskou polohou a 40. rovnoběžkou: teplé zimy

Toto by měli humanitně orientovaní lidé pochopit, není to nic složitého, i když řada demagogů tuto jednoduchou astronomickou pravdu zamlžuje...

A to je i důvod, proč geograficky rozmanitá EU nemůže jít stejným tempem v zavádění FVE, obdobně jsou zase jiné důvody pro různé tempo zavádění VtE, ....

A co se týče toho, že jste jak říkáte nepochopil, cituji: "Nepochopil jsem, co jste chtěl říci úrokem na půjčce 20-50%." Tak tím jsem chtěl říci, že jedna a ta samá věc=půjčit si peníze znamená něco naprosto rozdílného v závislosti na vyžadovaném úroku. Když Vám někdo teď půjčí s úrokem nula, tak to je charita (nebo je to v rodině), když Vám půjčí s úrokem 3-10 procent tak to je něco obvyklého v našem bankovním systému. A když po Vás chce úrok 20, nebo 50 nebo 100% tak to už je zlodějna.

A totéž platí pro tu, jak říkáte, "běžnou platbu za externality" (uhlíková daň). Zase EU umožnila aby ji spekulanti vyhnali do výše neslučitelné s tím, co je běžné v civilizovaném světě....

Tečka.

Nepolíbený jste vy, Vaněčku, ale meteorologií. V ČR svítí slunce průměrně cca 1500 hodin ročně, ale na jihu Španělska cca 3000 hodin ročně. Zbytek roku je buď pod obzorem nebo za mraky.

Když slunce zajde za mraky, nenastane noc, Emilku. Kdyby jste měl zkušenosti s focením klasickým starým foťákem, tak by jste věděl, když slunce zajde za mrak, o kolik změnit clonu pro správnou expozici (osvit). Vy ty zkušenosti nemáte, tak plácáte.

Doba přímého sluneční svitu (meteorologicky) je něco úplně jiného než doba, po kterou fotony ze Slunce dopadají na sluneční panel a generují elektřinu.

A ty mapy osvitu, potřebné pro fotovoltaiku, které najdete na internetu mapují právě ten průměrný roční osvit.

Nikdo taky netvrdil že noc nastane, Vaněčku. Už jsme zase u toho vašeho problému s chápáním psaného textu. Řeč byla pouze o tom, že "bude v ČR sluníčko svítit polovinu času co třeba ve Španělsku", což je ve srovnání s jihem Španělska fakt, který nezměníte ani stavěním slaměných panáků ani whataboutismy o cloně na foťáku, ani o dopadání fotonů na sluneční panel, dokonce ani když do diskuse zamontujete Fukušimu, jak máte ve zvyku, když už nevíte kudy kam.

Emile, musíte se naučit něco z fyziky, aspoň na úrovni Wikipedie,

podívejte se například na tento obrázek, aby jste pochopil ten poměr 1/1,7.

Ten je důležitý pro FV panely, pro srovnání ČR/Španělsko.

cs.wikipedia.org/wiki/Slune%C4%8Dn%C3%AD_energie#/media/Soubor:SolarGIS-Solar-map-Europe-cz.png

Ten Váš poměr přímého slunečního svitu je důležitý JEN PRO KONCENTRÁTOROVÉ systémy, v ČR nejsou žádné a ve Španělsku jich je jen naprosté minimum.

A navíc ty nejmodernější FV panely bifaciální, jak už název napovídá, berou i odražené sluneční záření od všech různých povrchů, i ze zadní strany.

Stejně tak je "podprahově" zavádějící Váš údaj, přesně Vás cituji "V ČR svítí slunce průměrně cca 1500 hodin ročně", žádný meteorolog toto neřekne.

Vaněčku, nic se z fyziky naučit nemusím, spíš se vy musíte naučit chápat psaný text. Jestli vám to stále ještě nedošlo, řeč je o tvrzení "bude v ČR sluníčko svítit polovinu času co třeba ve Španělsku", které jste označil za "naprostou pitomost" přestože je pravdivé. "Naprostá pitomost" je jedině tato vaše obvyklá snaha odvádět řeč někam úplně jinam.

Na mém tvrzení nic zavádějícího není.

Milane, podívejte se, na jaký příspěvek jste reagoval. Já jsem jenom tvrdil, že ve Španělsku svítí výrazně častěji sluníčko. Vůbec jsem se nechtěl pouštět do hlubší diskuse, pro kterou nemám odbornost. Absolutně nechápu vaši argumentaci o tom, že potřebujeme, aby byly panely panely 1,6x (2x) levnější. To Španělům (obecně světu) zůstanou současné ceny a sníží se jenom nám, abychom byli konkurenceschopní? Ty panely by musely být zadarmo a plocha pod nimi by musela mít nulovou hodnotu. Z pohledu ekonomiky provozu bude navíc obrovsky záležet na tom, kdy bude FV vyrábět a jaký bude soulad s poptávkou.

Jak můžete srovnávat ceny emisní povolenky a úrokové sazby? Co to je za absurdní nesmysl?

Pane Grmelo, Vy jste nepochopil to přirovnání, jak změna kvantitativních parametrů může udělat z něčeho (úroky, penalizace,...) neco naprosto rozdílného?

Nedělejte, že to nechápete, prosím Vás.

Milane, takže tu část o podmínkách provozu OZE v ČR a jinde ve světě a dopadu na ceny snad máme za sebou.

Co se týče toho, že se u uhlí cena povolenky zásadně podílí na ceně elektřiny, byl to účel jejich zavedení. Srovnání s úrokovými sazbami nemá absolutně žádnou logiku.

Příjem emisních povolenek je příjem státu, který je prodá. Nechápu tvrzení, že my z povolenek dostaváme výrazně více než jiné země.

Při zavedení souhlasily všechny státy, to je pravda. Když se ale teď ukázalo, že povolenky sice způsobují pokles emisí v EU, ale hlavním mechanismem je transfer emisí mimo hranice EU a celkově tak působí proti smyslu, tak je správné říct, udělali jsme chybu a napravíme to. CBAM není řešení, řeší jen dovoz - nedostanu při vývozu mimo EU zaplacené povolenky, takže export z EU je znevýhodněný proti zemím mimo EU. Ne vždy se vše povede, i když s tím všichni souhlasí a vypadá to, že to má i dobý účel.

Část příjmů z emisních povolenek plyne do Modernizačního fondu, určeného pro podporu transformace energetiky v zemích s nižším HDP (včetně ČR).

Ta část jsou 2% pro 13 zemí. Takže 98% si necháme, dvě procenta dají do balíku všichni a pak se rozdělí. Pokud by měli všichni stejnou náročnost, tak dostaneme 1% navíc. A to se vyplatí.

To není pravda. Jsou to jednak 2+2,5% a navíc, což je zásadní, do toho sytému země převádí zbytek dobrovolně. Buď proto, že chtějí podpořit dekarbonizaci nebo proto, že se jim to vyplatí, protože pak můžou čerpat i z jiných fondů.

"Ale s principem zavedení souhlasily všechny země EU."

V době kdy cena povolenky byla plánována na 5-10 EUR/t CO2.

Ne, takový plán nikdy nebyl, byl to jenom důsledek velkého množství povolenek v oběhu a finanční a následně i hospodářská krize. Nízká cena povolenek způsobila zastavení fakticky všech investic v energetice se všemi důsledky pro budoucí ceny. Ty plody právě sklízíme a ještě sklízet budeme v podobě poměrně vysokých cen elektřiny.

Naopak zase velmi vysoká cena povolenek v EU znamená, že se buduje na netržních zásadách, kdo umí více lobovat tak ten dostane větší podporu. To už tady bylo v jednom tunelu a teď se chystá další...

Neosvědčilo se to a pokračuje to; místo skutečné soutěže energetických zdrojů která probíhá v celém světě.

To je Einsteinova definice šílenství:

„Definice šílenství je dělat stejnou věc znovu a znovu a očekávat jiné výsledky.“ — Albert Einstein

Zdnanění tržních externalit je stadardní ekonomický nástroj, v principu tržní. Bez něj by se nikdy neprosadily technologie, které externality nevytváří.

Milan Vaněček 20. červen 2025, 16:22

Přesně tak. Nejdřív FVE tunel a nyní se chystá větrníkový.

Nejdříve solární, nyní byl podepsaán i ten jaderný a říkáte, že se chystá i větrníkový? Uvidíme, spekulanti v energetice se chytají každé příležitosti jak zvýšit své zisky a zdražit elektřinu všem ostatním.

Jaderný snad ne při ceně 90 EUR/MWh stabilní elektřiny, větrný ano při ceně 135 EUR/MWh občasné elektřiny + investiční dotace až 65 %.

Vaše jaderné cifry a zamlčení jaderné státní dotace (20 let úroků z 407 miliard zaplatí stát) se opírají o jaké podepsané smlouvy?

Větrníky může ČEZ stavět v Německu či Polsku levněji a výhodněji než u nás, Křetínský taky vlastní v Německu spoustu (velmi výnosných) uhelných elektráren.

Vaněčku, stát žádných "20 let úroků z 407 miliard" nezaplatí, přestaňte si vymýšlet.

@ Milan Vaněček 22. červen 2025, 16:01

Baterie, elektronika, spotřební zboží, oblečení - nikde nemá Čína monopol jako má u křemíkové FVE. Nejde o EU - bavíme o jiných státech v Asii či Africe. Robotickou továrnu můžete postavit kdekoli. Ten důvod musí být jinde, jinak by tam takové továrny na FVE už stály - měli by levnější energie i přísun křemenného písku a tedy i levnější FVE, než to čínské. Proč tedy tam nestojí ? Jako tam stojí továrny na všechno ostatní.

Vidím, že věříte čínské propagandě o tom, že tam je tvrdý kapitalizmus a lidé ochotní tvrdě pracovat a dostat se z chudoby, že je mírumilovnou zemí, která zapomněla na Sun-c’. Nové ostrovy s vojenskými základnami v Jihočínském moři staví z mírových důvodů. NÚKIB varuje před Huawei a ZTE protože jim závidí jejich technologie a šíří o těchto firmách nepodložené zvěsti. Stejně tak Čína do střídačů a baterií vkládané nedokumentované komunikační zařízení obcházející firewally provozovatelů sítí aby ochránili svoje zákazníky ...

Žádnou konspirační teorii neznám, hledám nejlogičtější a nejjednodušší vysvětlení a to bývá zpravidla to správné.

"Robotickou továrnu můžete postavit kdekoli. A vztahujete to i na fotovoltaiku". To říkáte Vy jako naprostý laik.

Když chcete postavit robotickou továrnu na FV panely tak nutně potřebujete

1) obrovský kapitál půjčený na velmi nízký úrok

2) potřebujete nejnovější know how + neustálé invovace (jenom v Číně máte konkurenci těch 10 největších výrobců křemíkových FV panelů mezi sebou, (přesněji ještě je jeden z nich v Korei -LG, který koupil německé know how). Soutěž v současnosti 4 odlišných typů fotovoltaických článků-jaký bude nejlepší, nejziskovější? Každý rok musíte přijít s něčím novým, účinnějším, levnějším. To není jako výroba jaderných reaktorů...

3) potřebujete dodávky robotů z Německa a Švýcarska (které si stejně pak "zkopírujete" a vyrábíte sami...

4) potřebujete to, co prvý objevil Henri Ford a to co mají nyní úspěšné čínské společnosti: vertikální integraci kompletně celé výroby, ne jen tu gigatovárnu

Ale samozřejmě, když dáte Číňanům dobré investiční pobídky, tak tu továrnu (ze strategických a obchodních zájmů) postaví třeba v EU (třeba v Maďarsku gigatovárnu na baterie=realita), staví je z celních důvodů i v USA=realita.

Gigatovárna na high tech výrobu, (spojenou nutně s velmi silným vědeckým a technickým know how) to umí jen Musk a Číňané, trochu i Japonci a učí se to Korejci.

A o domácí hromadnou levnou výrobu fotovoltaiky se snaží i Indie, vypadá to že úspěšně.

V čem by ale mohlo USA i EU úspěšně konkurovat Číně jsou SiC střídače a vůbec celá řídíci elektronika (a tím by vyřešila EU ty své obavy které zde tlumočíte). To by ale EU museli vést schopní politici. EU v polovodičovém průmyslu naprosto zaostala za USA a Asií.

Všechny ty podmínky splňují jakékoli továrny na polovodiče jako jsou různé paměti apod. Přesto továren na různé polovodiče je po Asii mimo Čínu spousta a to jak od západních firem tak od Číny, ale na FVE nejsou ani jedny. Proč asi ? Zjistila by se tak skutečná cena. V USA staví továrny např. Jinko Solar, Trina Solar, JA Solar, Longi, Hounen, Runergy, Boviet apod. ale všechno to jsou jen montáže solárních modulů z článků dovážených z Číny, takže opět o skutečné ceně nevíme nic, protože vlastní výroba je opět v Číně.

Už teď EU posílá 20-30 mld EUR do Číny za FVE, fakt nepotřebujeme další.

To, že jsou ve střídačích nedokumentované komunikační zařízení, že Deye odstavil na dálku střídače v Pákistánu není obava, ale konstatování faktu.

Máte pravdu, že továrny Indii jsou dál než v USA, ale stejně 100% ingotů a waferů pro FVE dováží z Číny a peníze co do toho vláda dává jsou tak velké, že cena panelů z těchto továren je vyšší než z čínských, takže jsem tam kde jsme byli.

Stále tedy nevíme jaká je skutečná cena FVE panelů. Továrny mimo Čínu pro ověření ceny nejsou. Pokud jsou, tak jen na část řetězce a krutě dotované.

Máte pravdu, že střídače by nebyl zase takový problém vyrábět v EU - jde hlavně o řídící software, jednotlivé HW komponenty jsou relativně běžné a ani se nemusí vyrábět v EU ani nemusí být Sic nebo GaN, ale bez panelů nemají střídače význam.

Pane Zelený, je vidět že nejste z oboru, že jste nemluvil s lidmi co ty elektrárny budují, že neznáte CTO (to byl třeba jednen můj doktorand) těch některých zařízení, že jste jimi neprocházel, že jste nezažil bankroty těch fotovoltaických továren v USA i EU.

Obrat začal když si Čína před rokem 2008 vybudovala tu vertikální integraci výroby fotovoltaickcýh panelů a stanovila státní cíl (bylo to bez robotiky a s dosti primitivní výrobou, teprve ze světa získávali základní zkušenosti).

No a podařilo se jim to, stejně jako rychlovlaky, mrakodrapy, "amerikanizace" vzhledu Čínských velkoměst, .... Prostě to co se v USA podařilo v 20. století to se Číně daří v století 21. Obojí má základ v pragmatizmu i přes obrovský rozdíl ve svobodě a společenském systému.

Obrovská změna na základě vědeckého a technologického pokroku.

Věda je totiž jen jedna, mezinárodní, nezná hranice.

A situaci v Indii taky moc neznáte, Indie má obrovský potenciál ve vědeckém světě fotovoltaiky a do 10 let bude na tom s vlastní výrobou stejně jako Čína nyní.

Tady jeden nový příklad

pv-magazine.com/2025/06/23/chinas-sunrev-solar-builds-2-gw-solar-cell-module-factory-in-egypt

Sunrev Solar is building two integrated factories in Egypt with 2 GW of capacity each for solar cells and modules. The second phase will localize production of raw materials including silicon ingots and wafers

A tady firma z Indie, asi největší vertikálně integrovaná výroba FV panelů a energetických systémů v Indii. Jsou sice tak 5x menší než největší výrobci v Číně, ale jsou nezávislí na Číně.

waaree.com/about-us/

@ Milan Vaněček 23. červen 2025, 21:01

Hledal jsem kde berou wafery/ignoty a nenašel jsem, ale pokud z Číny tak je to stejné co jsme řešili včera

@ Milan Vaněček 23. červen 2025, 19:56

Tak toto je první relevantní příklad budoucí továrny, která jeden komplet z křemenného písku až po panel mimo Čínu. A dokonce na odkazu je dost čísel, tak jdeme na ně:

Kapacita jsou 2 GW, tržby počítají 300 mil USD, tak to máme 0,15 USD / Wp - to je řádově podobně jako jsou současné panely z Číny

CAPEX - splátka budoby při 6% p.a. a deseti letech 27 mil. USD ročně splátka

Mzdy - 1800 zaměstnanců x průměrná mzda Egypt - 12 mil. USD ročně

To jsou dobrá čísla. Ceny plynu a elektřiny jsou v Egyptě fakt super. Pro průmysl EE na 11 kV při přepočtu z piastrů mi vyšlo 1730 Kč na MWh. U plynu zase pistry a MMBTU a různé ceny pro různý průmysl - cementáry, hnojiva... Obecná cena mi vyšla 576 Kč za MWh.

Zatím jsem nenašel dostatečně dalších dat, abych mohl pokračovat v kalkulaci a musím řešit něco jiného. Pokračování příště :-)

pv-magazine.com/2024/01/03/first-solar-closes-700-million-in-tax-credit-transfer-sales/

Já se v těchto daňových věcech moc nevyznám, ale zdá se mi, že výrobce těchto toxických FVE panelů jede fest na dotace. A cena klasického 450Wp FVE panelu je cca 3300 Kč, tedy mnohem vyšší než dovoz klasiky Číny do EU (cca 1500-1800 Kč/450 Wp panel) :

„Při průměrné prodejní ceně společnosti First Solar ve výši 0,32 USD/W činí daňový kredit zhruba 55 % ceny jejich solárních panelů. „

no to je ten Inflaction redution Act. Je to chytřejší než dotace - dostanete slevu na dani až to bude hotové, ale máte samozřejmě pravdu.

No a protože na ten 450W Si panel je potřeba cca. 1 MWh energie + materiál + práce + odpisy továrny a zařízení a vývoj ... a koupíte ho v ČR za 1200 Kč bez DPH, tak tu fakt něco nesedí ... A to se snažím řešit - že skutečná cena je jinde ...

Asi se na to díváte přes naše EU ceny, ale čínské jsou násobně nižší, třeba ceny JE:

Čína nabízí u JE o výkonu 2400 ME za 5,47 miliardy dolarů.

Když to porovnáme tuto čínskou cenu s ostatními projekty, tak :

1/ KHNP je 3.8x dražší

2/ Hitachi je 8x drazší

3/ Natrium je 13 x dražší

Pak jsou ceny všeho v Čině násobně nižší, ale zase v EU peníze vybereme na povolenkách a můžeme vše dotovat (ironie).

Pane Valento, palec nahoru. Asi to tak bude, s jadernými elektránami i fotovoltaikou i větrnými elektrárnami i s vodními elektrárnami....

To máme zase ten stejný problém jako dlouze řeším s p. Vaněčkem ohledně FVE. Cena výstavby JE v Číně čínskou státní firmou, kterou nám sdělí čínská komunistická strana je asi tak stejně spolehlivá jako čínské statistiky o Covidu či prohlášení o ceně vývoje DeepSeek.

Zatím jsou jen dva čínské bloky mimo Čínu a to v Karáčí. Jestli jsem dobře hledal tak cena za dvojblok byla 9,6 mld USD jako overnight cena někdy v roce 2013, kdy byla uzavřená smlouva. Tím že se jedná o úplně první a referenční stavbu, tak taky nemusí být úplně relevantní. Ve srovnání s Dukovany od KHNP to je levnější, ale s ohledem na tu inflaci a různý výkon to jsou nějaké vyšší desítky procent. Ale viz. výše - je to první a referenční stavba, mohli vícenáklady vzít na sebe. Pákistán je lepší než Čína ale taky to není ráj transparentnosti

Hledal jsem poměr elektřiny a plynu nutného pro výrobu panelů a na serveru ekovesnice a tam měli údaje ze Siemens Solar Industries a poměr byl elektřina:plyn 2:9. S ohledem na to, že Čína je největším odběratelem LNG plynu, Síla Sibiře je dost tenká a cena LNG je vcelku transparentní, tak zase o tolik ten plyn levnější nebude.