Šéf EU pro klima signalizuje, že zemní plyn bude zahrnut mezi ekologické investice

Zemní plyn pro EU bezemisní úředně bude, jádro ne. Tak je to správné, tak to má byt.

ani ja nepochybujem. S akym i sa pise yronia?

To jen otázka jednoho pořádného blackoutu a uhlí a PET lahve se stanou ekologickými.

PET lahve se maji snad vykupovat? Ve sbernych dvorech uz to funguje...Jinak uran produkuje CO2 a plyn ne ? Kazda elektrarna spotrebuje snad 10 % ee,kdy se tam budou zavadet eko spotrebice?

Dokud nebude jádro uznáno za podporovanou neemisní technologii, je zřejmé, že ani politici nevěří hrozbám z globální změny klimatu.

To by se muselo něco změnit na současné nezpochybnitelné realitě, protože současná jaderná energetika, cituji, : "Není bezpečná, není udržitelná a stojí hodně peněz."

Vědci v jaderném výzkumu, technici v jaderném výzkumu, pracujte na tom, aby se to (třeba za 20 či 30 let) změnilo (zlepšilo).

No ono se o tom dá dost polemizovat - i na reálných číslech.

Není bezpečná - přepočtěte si úmrtí na objem výroby - a zjistíte že je nejbezpečnější ze všech. Navíc zakopané vypotřebované palivo mi nebude na povrchu dělat CO2 dusivé oblasti, protože zamovolně se na povrch nedostane.

Není udržitelná - je udržitelná bez problémů po dalších tisíc let i bez technologické změny.

Stojí hodně peněz - toto je pravda - ovšem je to mnohem levnější, než cesta FVE/VTE + vybudování jejích záloh.

Omego, jen k bodu o udržitelnosti tisíc let. Při současném množství jaderných elektráren, vystačí odhadované zásoby uranu na cca 100 let. Bez velkého technického vývoje to rozhodně za sto let nepůjde. Nevýhodou uranu stejně jako uhlí, ropy, plyn je, že patří mezi NEOBNOVITELNÉ SUROVINY = JEDNOU DOJDOU. To obnovitelným zdrojům vodě, Slunci, větru, biomase rozhodně nehrozí...

To je zhruba podobný nesmysl jako informace z roku 1945, kdy měla dojít ropa v roce 1958.

to hlpb. Žádné obnovitelné zdroje neexistují. Vše jede na fůzní energii slunce obnovitelné není opravu nic - ve vesmíru stále stoupá entropie a z toho si můžete snadno odvodit, že celý svět jde k čertu, jednou nebude existovat ve vesmíru žádný život, takže slova jako OZE , udržitelnost to jsou výplody zelené ideologie. Co se týče uranu pak dnešní JE využívají jen pár procent energie uranu zbytek je ve vyhořelém palivu. Pro rychlé reaktory chlazené sodíkem nebo olovem máte jen ve vyhořelém palivu zásoby na tisíce let. Pak je tu ochuzený uran v sudech a to jsou další tisíce let. Pak je to těžba uranu z ložisek pro které se těžba pro neefektivní lehkovodní reaktory nevyplatí a to už jsou miliony let. No pak je tu thorium - je ho nejméně 3X více než uranu a neuvedl jsem že většina uranu se nachází v mořské vodě.... Jinými slovy jaderné palivo pro JE je prakticky pro lidstvo nevyčerpatelné. Podobně jako větrná nebo sluneční energie pokud tuto energii považujete za obnovitelnou pak můžete jadernou. Samozřejmě obnovitelného není nic protože máme nějakou zásobu paliva ,která ubývá ať už je to vodík na slunci a nebo uran v mořské vodě....

Zjistěte si nejdříve něco o Thoriovém cyklu a o množivých reaktorech.

Emile, Josefe, na mě se nezlobte, s těmi pouhými 100 lety se musíte zlobit na Agenturou pro jadernou energii OECD (NEA) a Mezinárodní Agentura pro atomovou energii (MAAE). Ty vypočítaly, že světové zásoby uranu jsou na cca 100 let. Já jsem Vám ten jejich výpočet jen tlumočil a poučil vás, je jasné, že máte značné základní mezery ve vzdělání. Jen mě překvapuje, že takoví atomfilici neznají základní věc, kolik zbývá uranu, nonono to je kluci úroveň.... :)).

Pepíku porovnávat životnost Slunce a větru se zbývajícím množstvím uranu na Zemi je až dětinský úsměvné, to jsi mě pobavil. Fakt paráda, dobrej vtip..., to se v hospodě bude hodit, díky.

Bláho, zase si vymýšlíte. Ani jedna z organizací neříká, že "vystačí odhadované zásoby uranu na cca 100 let". Tyto organizace jen uvádějí současné známé zásoby, těžitelné do 130 dolarů za kg. Pokud by někdy v budoucnu tyto známé zásoby začaly docházet, stanou se dvě věci. Za prvé se posune hranice, za jakou se vyplatí těžit, ze 130 dolarů na vyšší hodnotu, a tím se významně zvýší těžitelné zásoby. Za druhé se zvýší úsilí v hledání nových těžitelných zásob, protože v posledních desetiletích byl uran tak levný, že se nové zásoby nevyplatilo ani hledat. Např. se očekává, že při 300 dolarech za kg se v budoucnu vyplatí těžit uran z mořské vody.

A vzhledem k tomu, že běžný GW reaktor jako je v Temelíně spotřebuje za rok přibližně 23 tun uranu obohaceného na 4,25 %, což odpovídá 194 tunám přírodního uranu, tak při ceně 130 dolarů za kg odpovídá cena suroviny 25,22 milionů dolarů za rok. Rozpočteno do množství vyrobené elektřiny přibližně 8 TWh ročně se v jedné MWh projeví částkou 3,15 dolaru, tedy v podstatě zanedbatelnou. I pokud se cena uranu v budoucnu ztrojnásobí, pořád se v ceně jedné MWh projeví surovina méně než 10 dolary v MWh. A to nemluvím o velkém potenciálu skrytého v zásobách vyhořelého paliva, ochuzeného uranu apod., což už zmiňoval Josef. Takže o zásoby a cenu uranu opravdu nemusíte mít nejmenší obavy.

Emile, doporučuji prostudovat červenou knihu, tam je to jasně popsané, nějaké tvoje domněnky, že se někde ukrývá obrovské množství uranu, které někdo objeví až budou potřeba jsou dost úsměvné, na úrovní pohádek pro děti. Ale máš pravdu, že o zásoby uranu není potřeba se bát, protože díky drtivé dominanci výroby energie z VTE a FVE zůstane zcela jistě většina pod zemí. Jen bych ti rád připomenul, že v SAE, Indii už nejnovější FVE dodávají EE za cenu 10 dolarů/MWh. Můžeš si sám přepočítat o kolik je ta EE levnější než z nového bloku JE.

Bobe, CITACE Z ROKU 2010 "Thoriové reaktory mohou odstranit naši závislost jiných zdrojích energie už během pěti až deseti let". Je to pořád dokola, jaderná energetiky se za posledních 50 let skoro vůbec nerozvinula. Je to prehistorický mastodont. Jediné co se výrazně vyvíjí je cena nového reaktoru, která neustále každý rok roste. Na příkladu ČR je krásně vidět, jak je to s ekonomikou výroby. Kdyby to byla taková cenová pecka, jak se tady atomíci snaží hlásat, tak ČEZ přijde a postaví to za svoje peníze a vydělává podle místních neskutečné prachy. Ale realita je úplně jiná, ČEZ si to nemůže za své postavit, protože ví, že je to ekonomický nesmysl. Tak to musí financovat stát a ještě musí ČEZu garantovat výkupní cenu... Ve Velké Británii dostavují reaktor, který bude dodávat Britům do sítě za cenu 150 €/MWh a každý rok se ta cena zvedne o inflaci. Někdy v roce 2040 budou Britové za vyrobenou energii platit cca 250 €/MWh, proti tomu budou v roce 2040 nové FVE a VTE vyrábět energii za 30 €/MWh. To je jediný zásadní důvod, proč se nikdy ve velkém ke stavbě nových JE nehrnou. Proto podíl vyrobené energie ve světě každý rok klesá, největší byl v roce 1996 = 17,5% letos klesne na 9% (dokonce letos poprvé víc energie než JE vyrobí VTE+FVE) a tento trend bude pokrčovat, protože většina bloků je starší jak 40 let

Bláho, nic o tom, že se někde "ukrývá obrovské množství uranu, které někdo objeví až budou potřeba" jsem nepsal, takže pokud je tu něco úsměvné, tak vaše neustálá snaha všechno překrucovat. V červené knize se nikde nepíše, že "vystačí odhadované zásoby uranu na cca 100 let", takže to jste překroutil také, a srovnávat cenu jaderné elektrárny s cenou občasného zdroje energie je další demagogie.

Thoriové reaktory není potřeba stavět v době, kdy se cena přírodního uranu projevuje v ceně elektřiny směšnými třemi dolary na MWh. Až se to zásadně změní, přijde čas i těch thoriových reaktorů.

No a k těm dalším pořád dokola opakovaným nesmyslům o Hinkley Point a podobně jen tolik, že samotná EDF říká, že z ceny elektřiny z Hinkley Point C jsou cca 10 liber/MWh stavební náklady bez financování, 20 liber za MWh všechny provozní náklady a zbytek cca 60 liber za MWh náklady financování. Vše v cenách roku 2012. Takže to je i skutečný důvod, proč to ČEZ nestaví "za své".

Tuto údajně nezpochybnitelná realita je v přímém rozporu s vědeckými poznatky včetně závěrů vědeckých center samotné Evropské unie. Takže jak jste to psal včera: "proč pořád diskutujete to, co nedokážete posoudit a čemu nerozumíte?"

Pan Vaněček nic dosud z jádra nepochopil, ani základní rovnici. Bylo by vhodné aby zůstal tím co je, a to fotovoltajskym aktivistou.

Přesně tak.

Jenže ono to není o snížení emisí CO2, ale jen o tom, od koho dostanou zaplaceno. Dneska dostanou zaplaceno za plyn, tak budou lobovat za plyn. Nejvíc do kasičky teď jde od solárníků a plynárníků.

Až se skutečně začnou zabývat snižováním emisí, tak přidají i jádro.

Není to dlouho co ten samý pán uvedl, že zemní plyn nemá v EU budoucnost....

Nekteri soudi, ze energeticka situace v EU se da vyresit zahrnutim plynu mezi ekologicke zdroje. Dalsi soudi, ze totez se da vyresit jen zahrnutim jadra mezi ekologicke zdroje.

Ja tvrdim, ze se to da vyresit jen tak, ze zahrneme tohoto pana a jemu podobne. Je jedno cim. Dulezite je, aby toho bylo dost.

Upozorneni: tento komentar obsahuje vetsi, nez stopove mnozstvi nadsazky!

Právě jsem si ošklivě poprskal monitor :-)

tak to sa vam podarilo ! palec hore !

Dobrý den,

Odbočuji kousek od článku, ale je to k tématu EU a té zpropadené konference. V článku Euractiv Cz cim-spinavejsi-palivo-tim-vyssi-dan-komise-navrhuje-zmenu-energeticke-dane-cesko-je-proti (použijte Google) je psáno, že EU chce ustanovit minimální další daň od 1.1.2023 - tedy za rok a jeden a půl měsíce. A ta daň je zamotaná do GJ aby to koncoví spotřebitelé nedokázali tak snadno rozklíčovat.

Takže na pohoné hmoty navrhují daň 10.75 E/GJ na naftu a benzín. Je však třeba ale vzít v úvahu, že ještě DPH, neb to se počítá z celkové ceny včetně spotřebních a dalších daní. Po přepočtu na koruny a litry to je zvýšení ceny 14 kč/litr včetně DPH.

Dále jsou tam daně pro LPG a zemní plyn, ale to takhle z fleku přepočítat na běžné jednotky neumím.

Jo a navrhují zavést minimální daň na elektriku v hodnotě 0,15 E/GJ => 0,016 kč/kWh včetně DPH. Zdánlivě nic moc, ale znáte to, to je jen minimální úroveň dnes, první balónek...

Jen bych připomněl, že již dnes je na paliva součet daní kolem 50% toho co platíme na pumpě.

Tohle je legalizovaný banditismus co předvádí.

Presne tak,v prvni rade jde jen a jen o penize.jak je lidem vytahnout z kapes.Za jednu vyplatu si koupim tak chleba maslo , zaplatim energie, zaplatim dane a ostatni ovoce + zelenina schnije v obchodech/bude neprodejne i po sleve/ asi tak...Uvidime po vanocich...uz jsem zazil,ze jeden nejmenovany supermarket UMYVAL ZELENE MASO !!! Aby ho prodal.

Pro střední Evropu a Francii a VB je varianta bez jádra neakceptovatelná. Nějaká akceptace plynu je použitelná ve Španělsku a Německu, taky si postavili NS2. Jó tahle v Bulharsku by to možná bez jádra šlo.

Žeby zrážka s realitou ?

Soudruhovi nekdo vysvětlil fyziku? Pozdě. Nakonec u uhlí bude eko...