Evropský parlament schválil klimatický zákon a posvětil tak 55% snížení emisí CO2 do roku 2030
Evropský parlament schválil koncem tohoto týdne tzv. evropský právní rámec pro klima (EU Climate Law), jehož součástí jsou i právně závazné cíle snížení emisí CO2 o 55 % do roku 2030 a dosažení klimatické neutrality do roku 2050. Dalším krokem legislativního procesu je již pouze formální schválení Radou EU.
Evropská unie udělala další významný krok k implementaci cílů, které si stanovila v rámci tzv. Zelené dohody pro Evropu (European Green Deal), ve které si dala závazek snížit emise o 50 % až 55 % oproti úrovním z roku 1990. V rámci tzv. právního rámce pro klima pak Evropská komise navrhla 55 % a v této podobě byl cíl schválen i Evropský parlamentem.
Legislativní proces je tak z velké části uzavřený a po schválení Radou EU bude předpis zveřejněn v Úředním věstníku EU a vstoupí po dvaceti dnech v platnost. Cíle se tak pro EU stanou právně závaznými.
Z pohledu klimatické politiky Evropské unie se jedná o zásadní krok, který v podstatné míře zrychluje cestu Evropy za dekarbonizací. Do roku 2020 přitom platil pouze 20% cíl snížení emisí skleníkových plynů a ještě nedávno platil cíl snížení emisí o 40 % do roku 2030, který byl zaveden zimním balíčkem.
Kromě již zmíněných cílů bude stanoven i samostatný cíl pro rok 2040. Ten zatím není součástí návrhu právního rámce pro klima, ale bude stanoven až po roce 2023, v návaznosti na vyhodnocení plnění závazků plynoucích z Pařížské klimatické dohody.
EU připravuje nový energetický balíček s názvem "Fit for 55 Package"
Přestože je hlavní cíl stanoven v právním rámci pro klima, mnohem důležitější budou změny navazujících energetických a klimatických předpisů. Ty plánuje Evropská komise představit v rámci tzv. "Fit for 55 Package", který, jak název napovídá, má umožnit dosažení stanoveného emisního cíle do roku 2030.
Balíček bude představen ve dvou fázích, první část předpisů má být představena 14. července tohoto roku, ta druhá v letošním čtvrtém čtvrtletí. Úpravy by se měly týkat zejména emisního obchodování, emisí v zemědělství a také emisního cla. V další fázi by pak měly být upraveny směrnice o energetické náročnosti budov a plynárenské předpisy třetího energetického balíčku (Směrnice 2009/73/EU a Nařízení 715/2009/EU).
Mohlo by vás zajímat:
papír snese všechno, ale kdo ty bludy má poslouchat? člověk chápe zelenou, ale odtud potud
EP odsouhlasil sebevraždu evropy.
ona už to nemusí schvalovat....ono když zamícháte dohromady změnu energetických zdrojů a rozvoje energetického mixu s masivností elektromobility, tak je lepší si pořídit louče a svíčky...v momentu změny technologie na zelenější, nemusí být přechodně na trhu dostatek volné elektřiny a ještě něco, státy nemusí mít po koroně ani dostatek kapitálu.
Takéto plánovanie je k ničomu, chudobnejšie krajiny EU na to mať nebudú a aj to málo čo EU ušetrí do roku 2030 a po tomto roku je len kvapka v mori oproti tomu koľko toho vypustí taká Čína, India, štáty južnej Ameriky atď...
Samozřejmě , že jde o daně a finanční zdroje . Na počasí to bude mít nulový vliv .
Zákon úpadku schválen. Jak je vidět smysl pro realitu jaksi zmizel pod zeleno - duhovými balóny....
Soudruzi co nám velí nezazili chudobu...
A verte, ze nikdy ani nezazijou. Ty si hezky platime...
Kdyby měla ČR nahradit do 2030 uhlí jádrem pro toto snížení emisí, tak by se
1) musel stát zázrak nebo
2) bychom museli během 1-2 let zahájit stavbu nové JE ať to stojí třeba dvoj nebo trojnásobek plánované ceny a nechat vybranému subjektu ať si dělá co chce aby to stihl do 2030
Obojí je zcela mimo realitu.
Co poradí jaderná lobby?
Tak predne, jde o celkovy cil EU, tedy jednotlivi clenove budou/mohou byt nad i pod cilem.
Jaderna lobby ma jasnou odpoved:
1. Dukovany 1200 MW blok co nejdriv vysoutezit a postavit. (Madari/Rusove budou hotovi kdy?)
2. Paralelne vysoutezit modularni stredne velke reaktory na 3-7 mistech v CR (Blahutovice apod.), jinak totiz bude potreba okolo 7 plynovych elektraren...
3. Nebude potreba do r.2030 nahradit vsechny zastavovane uhelne elektrarny, proste prestaneme vyvazet elektrinu z uhli
4. Zvednout dovoz elektriny a tezit tak z mnohem vyssi propojenosti trhu v centralni Evrope.
5. Mohutny rozvoj OZE s velkymi bateriemi bude bezet a bezi v cele Evrope paralelne.
ad jasná odpověď:
bod 1. 2030 naprosto nereálné, 2040 s otazníkem, (ale je to jen náhrada 60% odstaveného jádra)
bod 2. jak vysoutěžit něco, co a) v praxi neexistuje, b) tedy ani není v EU schváleno = naprosto nereálné
bod 3. Naprostý souhlas
bod 4. Jen malá část řešení
bod 5. Naprostý souhlas, to propaguji.
Pokud mohu za mě, pak bych asi dotovat horkovody z Temelína po jižních Čechách a Z Dukovan po Jižní Moravě. Dále pak bych prosadil stavbu 2 Je první na Severní Moravě a druhou někde severně od Prahy z obou bych dotoval rozsáhlou síť horkovodů vytápět by se tím měla mimo jiné Praha. Zbytek energetiky bych nechal přirozenému vývoji nejsem pro snížení emisí CO2 pod 80% světového průměru , který je asi 4,25 tuny / obyvatel. Nemá smysl snižovat emise výrazně níže než ostatní.
Na Severní Moravě i severně od Prahy budete mít NIMBY. Věřte mi, že jinde než v Temelíně nebo v Dukovanech se už velký reaktor nepostaví. Jen se podívejte, jak velký problém má každej obchvat, natožpak dálnice.
Pane Kelnare,
s infrastrukturou, zejména silniční je problém v tom že se jede podle čar nakreslených ještě za komunistů a vůle dohody s místními je pořád prakticky nulová, takže když úředníci nechtějí ustoupit ani trochu, tak se pak místní prostě zašprajcují a místo toho aby se dálnice udělala třeba v mělkém zářezu a s valy kolem, což nebude rušit, ale je to dražší, tak se desítky let raději nestaví. Nebo se neposune trasa jedoucí zbytečně přes baráky atd. Nebo se ignorují změny preferencí lidí a trvá se na dálnici pes místo které je výrazněji preferované k bydlení než bylo za války.
Chápu že tam ta dálnice je nakreslená, ale pokud se tah na sever začal úplně jinde, staví se okruh, který poskytne "nepřímou transformaci" a k tomu jest možné vyrazit 6 km tunelu který tu dopravu převede pod městem, tak cpát dálnici na sídliště je zhovadilost.
Josefe, honit vodu světa kraj z JE je blbost a sen komunistických plánovačů. Minimálně do té doby dokud není vyřešený unbundling v teplárenství. Takový přístup by jenom posílil vliv jednoho subjektu na ekonomiku a do budoucna mohl podvázat rozvoj všeho dalšího a učinit celý systém náchylným k problém.
Pokud se mají stavět JE tak je spíš otázka jak připravit obecné podmínky aby ty projekty mohly realizovat na státu nezávislé subjekty. Jenže to znamená že se holt přestane hrát na státní plánování a nechá se to na firmách a také to znemná že se musí udělat celý balík předpisů pro hledání místa pro JE, regulace na jednotlivé zóny podle výkonu a technologie reaktoru atd.
Jaderná loby je mrtvá . Nahradíme to plynem . Sice povolenky za tu dobu narostou , ale jiná cesta není . Činani zdraží vše a nebude nám pomoci , protože nemáme suroviny .Vítězem budou činané a rusové , co nám budou dodávat zdroje . Energie bude vzhledem k příjmum hodně drahá , ale to je smyslem zelených borgu (omezování spotřeby).
Co bych poradil vystoupit z EU co nejdříve ať si tam nechají svoje zelené a duhové vlajky a také svůj Islám.
Na tomto webu bych cekal,ze se konecne dozvim, oproti cemu je to snizeni o 55%. Pochopim,ze to neni dulezite pro prestituty z tzv. mainstreamovych medii, ale ze se to nedozvim ani na technickem webu je zarazejici.
Za výchozí rok snižování emisí se bere rok 1990, který vychází z Kjótského protokolu.
Kolik je realny prutok plynu pro X plynovych elektraren po EU v dobe inverze 3 tydnu,nepocitam plynove topeni...Jenom nase zasobniky maji kapacitu na tyden topeni v zime...
Část EP požadovala 60%, 55% je kompromis. Za ČR odsouhlasil premiér již v roce 2019. EP tak pouze završil to, co Evropská komise, ČR a další země požadovaly.
V tomto by se troškařit nemělo, cokoliv pod 100% je špatné.
Navrhuji 99,9% a hned jsem si to odsouhlasil! Hodlám spáchat ekonomickou sebevraždu!
Čučkaři, já souhlasím a navrhuji omezení emisí, všech i všech zdrojů metanu, (včetně těch co prdí) o minus 115% z roku 1990.
Jestli bych měl za sebe, tak bych navrhoval max. rozvoj nejefektivnějším způsobem všech druhů OZ a podle výkonu odstavovat postupně energii z uhlí, řešit propojení národních soustav, zálohovat nedostatek v co nejkratším období paroplynem s možností dopováním H2 pro možné ušetření plynu pro postupné dosažení úplné energetické nezávislosti. Rozhodně nestavět žádné podobné JEDU. V konečné fázi odstavit současné VJE, u kterých by se dalo podle potřeby prodloužit jejich provoz v krajním případě. Pro takový program by byla potřeba větší propaganda pro celospolečenskou shodu a hlavně politická všestranná podpora. Je to v našich možnostech, ale musely by konečně skončit ty žabomyší spory, s kterými ztrácíme stále drahocenný čas.
Pane Černý pochopte, že na příští OZE nejsou zdroje. Každým rokem bude složitější postavit další větrné elektrárny. Bude tlak na odchod od uhlí a jádra, které nebude možno nahradit OZE, ale bude se to sanovat plynem. A jsme u jádra problému. Plyn v Evropě v dostatečném množství nebude. A nebudou i další suroviny. My, sebestředná euroatlantická civilizace si myslíme, že budeme dál držet otěže světovlády. Bohužel za pár let bude světu diktovat co smí a nesmí Čína. Budeme nucení ochutnat její medicíny. Naprostou většinu všech světových klíčových surovinových zdrojů už dnes ovládá Čína. Klíčová světová výroba čipů je dnes soustředěná na Taiwavanu, tedy území nárokované Čínou. Čína roste neuvěřitelným tempem a rozvíjí své know-how. Osvojila si špičkové technologie. A co my tady v Evoropě? Přecházíme dominantně na větrné mlýny, tedy na technologii před, před, před minulého století. Místo toho, aby jsme sofistikovanou metodou získávali masivní množství energie. Soustřeďujeme se na získávání energie plytkou primitivní technologii. Civilizace, která nemá zdroje, nemůže existovat. A to je přesně případ Evropy. Nakonec budeme rádi, že ještě zůstaneme u toho uhlí a půjdeme s prosíkem za Čínou a Ruskem, aby nám tady postavili jádro. Na USA se moc neobracejme. To se rozpadne samo zevnitř. Ekologii se moc neohánějte. I kdyby celá Evropa dnes zmizela z povrchu zemského, nemělo by to na globální růst CO2 žádný vliv.
Především se ochlazuje zesilenou sopečnou činností. O tom Zelení zloději mlčí. Koukněte...
woodfortrees org/plot/hadcrut4gl/from:2010/to:2022
Celý zelený podvod je jen okradani spotrebitelů.
Váš komentář mi připadá dopředu poraženecký bez odvahy a to štěstí nikomu nepřináší. Naznačuje určité mantinely, to je však důvod, na který se dá zaměřit větším odhodláním pro jejich aspoň vetší eliminaci. Není nic horšího, než se opanovat nějakou závislostí, která sebou přináší svoje negativa, s kterými by jsme se dopředu moc nepohnuli, spíš naopak.
Někdy si říkám co k tomu ty lidi vede stahovat kalhoty na Sahaře kde kolem není brodu na míle. Přitom ti lidi, nejenom oni, stojí jak svatý podoj a voda teče, slunce svítí a oni naříkají že nebude kde brát energii, nebo nadávají že někdo nechce aby se jeho dům změnil ve dno jezera a že proto žádnou nejde už z řeky získat, přitom ale nehledají řešení jak ji získat bez zátopy. Nebo že nebude kde energii ukládat, a chodí kolem potenciálních baterií a nevidí je.
Žijeme v mlze jakoby konce světa, sedíme a čekáme na něj a nic neděláme. Myslíte že by za Viléma II. někdo nechal ryby chodit Rýnem pěšky? Nebo že by se nechal nejvýkonnější přístav Království Českého a celé monarchie na suchu? Těžko! Jenže jsme zamotaní do jakési té mlhy a zakopaní na pozicích které jsou umělé. Strany nejsou ochotny hledat kompromis a hledat řešení problémů. Místo toho aby se "postaru" stavěly derivační kanály a jezy se umanutě trvá na přehradách které jsou jinak neprůchodné místo toho aby se hledalo řešení které projde. Jenom na tom Rýnu by mělo jít o nějakých 500MW výkonu který navíc zajistí celoroční splavnost. A to bez nějakých velkých zásahů do okolní krajiny. Proč to ještě není na stole?
Tento defétismus je ten problém, ne regulacem ne nic jiného, ale defétismus.
Pardon, ale to jsou nepodložené výmysly.
Čína urychluje přechod do 21. století se strategií New Infrastructure, což je v podstatě implemetance nového internetu, a snaha o sféru vlivu pomocí Digital Belt and Road.
5G, AI, blockchain, datová centra, IoT a průmyslový internet, elektromobilita, nabíjecí infrastruktura, UHV, VRT atd. atd.
Z pohledu potřebných energií posunuli OZE do centra jejich zájmu, díky nákladům a jejich potenciálu. Klíčem bude jejich úpěšná integrace. Kromě ekonomické stránky věci tím také chtějí řešit problematiku klimatické změny. Jádro by mělo tvořit řádově 20 % v jejich mixu.
Oznámili, že v roce 2025 chtějí dosáhnout vrcholu v uhlí, a pak by měl podíl klesat. Uhlíkové neutrality by chtěli dosáhnout do roku 2060.
Soutředí se na obory budoucnosti, ve kterých chtějí být světově přitomni.
https://nhglobalpartners.com/new-china-infrastructure-plan-opportunities/
Něco analogického se odehrává i v USA.
European Green Deal a Digital Europe je evropská verze.
Tohle bude soupeření o konkurenceschopnost na úrovni kontinetů v multipolárním světě.
Ti, co tady chtějí kvůli prkotinám vystupovat z EU, jsou tmáři, hlásají bludy, a žádají naší budoucí nekonkurenceschopnost. Protože tohle sami nezvládneme. (A nebojte, národní státy nikdo rušit nechce.)
Máte pravdu v tom nedostatku finančních zdrojích. V poválečných obdobích tyto problémy pro obnovu musely být také řešeny, takže máme se možnost poučit a hlavně neopakovat chyby. Myslet si, že se ty věci vyřeší jaksi sami bez většího nasazení a obětavosti schopných, lze považovat za selhání. Když je něčeho nedostatek, tak je na to soustředěná větší pozornost k eliminaci tohoto faktoru. Naše důstojnost v hledání cesty k energetické nezávislosti by se měla stát prioritou. Tyto hodnoty by měly být nade vším.
Pro nás je jedinné řešení, spojit se s Polákama a vystoupit z emisního obchodování. JE , i když se postaví, tak za dříve než 20 let to nebude, modulární reaktory jsou trochu mimo chápání vědců, protože to musí splňovat podobné podmínky provozu jako JE Temelín a navíc tolik atomových inženýrů nemá ani Čína, kolik by jich bylo potřeba. Úložiště jsou dobrá, ale jen pro vyhlazení elektřiny, jako náhrada při blackoutu by jich bylo potřeba 24x více než je zdroj a to jen na jediný den dodávek....a to hlavní! CO2 není tím problémem!! Jestli jste si všimli, jak všechno roste rychleji???
Věděl jste, že na planetu dopadne ze slunce za hodinu tolik energie, že by dokázala pohánět celou planetu po celý rok? Tady bych asi začal, stavět přečerpávací elektrárny, gravitační, akumulátory, energie se po světě se zdarma válí všude okolo.
Tak proč nestavíte? Vždyť by to byl zlatý důl! :-))) Právě jste předvedl svoji demagogii. To, co tady tvrdíte je jen čirá teorie a to ještě hodně nadhodnocená! Reálně je té energie pouhý zlomek!
Na světě je veškerá energie vždy zdarma. Náklady tedy jsou za to, aby se co nejlevněji dostala na potřebné místo, na čas, v nutné formě. U koncentrované energie to vychází podstatně levněji, než u té rozptýlené.
Naši partneři
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se