EK notifikovala francouzská schémata podpory nových OZE
Státní podpora pro více než 2,6 GW nového výkonu francouzských OZE byla notifikována Evropskou komisí (EK). Celkově vyjde notifikovaná podpora Francii za 20 let jejího trvání na 9,3 mld. eur (251,3 mld. Kč).
Celkem tři různá schémata francouzské podpory OZE byla dle páteční tiskové zprávy notifikována EK. Dvě schválená schémata se týkají podpory solárních elektráren, což umožní Francii navýšit výkon v tomto typu OZE zhruba o 2,6 GW. Třetí schéma se týká výkonu 60 MW ve vodních elektrárnách.
„Posuzovaná francouzská iniciativa v oblasti podpory OZE podpoří větší využití těchto zdrojů a poskytne investorům dostatečnou jistotu i z právního hlediska. Zároveň je podpora nastavená tak, aby byla co nejméně narušena tržní rovnováha při plnění francouzských enviromentálních závazků,“ prohlásila Margrethe Vestager, komisařka pro hospodářskou soutěž v rámci EU.
Nově notifikovaná podpora má Francii pomoci splnit do roku 2020 cíl 23% podílu OZE na hrubé konečné spotřebě energie.
Schválená schémata podpory
Schválená schémata podpory jsou následující:
- Podpora střešních solárních elektráren s instalovaným výkonem do 100 kW prostřednictvím výkupních cen. Tato podpora by se měla týkat 1,5 GW nově instalovaného výkonu.
- Podpora solárních elektráren s výkonem nad 100 kW formou výkupních cen. Příjemci podpory byly vybráni na základě výběrového řízení, které proběhlo v letech 2011 – 2013. Na základě této podpory má být vybudováno 1,1 GW nově instalovaného výkonu.
- Podpora 60 MW nových vodních elektráren. Příjemci podpory budou vybráni prostřednictvím výběrového řízení. Menší elektrárny s výkonem do 500 kW budou podporovány prostřednictvím výkupních cen. Zatímco elektrárny s vyšším výkonem budou podporovány prostřednictvím zelených bonusů (feed-in premium).
EK shledala, že jsou všechna tři schémata francouzské podpory OZE v souladu s pravidly EU o státní podpoře. Prostřednictvím této podpory bude dosaženo minimálních výdajů ze státního rozpočtu a takováto forma podpory nepovede k tzv. překompenzaci.
Zdroj úvodní fotografie Margrethe Vestager: http://euractiv.cz/
Mohlo by vás zajímat:
To není možné, pan Vaněček a pan Veselý + "energetik" nám tady tvrdí, že je fotovoltaika konkurenceschopná a tady je zase další podpora. Pravda "jen" 250 miliard Kč (za obdobný výkon jako máme v ČR), ale při jižnější poloze Franci to je také slušný tunel. Ve zdůvodnění celkem chybí čemu tím pomohou. Výrobcům panelů v Číně?
Ta cena vychází na asi 4800Kč/MWh, jestli jsem počítal dobře, možná o nějakou stokorunu méně, je to přece jenom jižněji. To je dobrá cena, ale pro instalaci kdy si proud spotřebujete, ne pro přípojku do sítě. Možná je to v souladu s pravidly EU, ale je to myslím naprosto špatně zvolený postup. Pokud v Dánsku se vysoutěžilo asi 1.3-1.5Kč/kWh, pak Francouzi tu cenu neskutečně přestřelili. (Možná je pes zakopaný v bodu 2, kde se uvádí že se vybírali v letech 2011-2013).
U nás se pro MVE počítalo s cenou 3Kč/kWh, protože je stále komplikovanější najít vhodná místa a jsou nutná opatření jako rybochody a podobně (A mnohdy nestavět se MVE, tak to povodí a rybáře ani nezajímá). Vítr měl 2Kč/kWh, to co udělali Francouzi mi přijde jako poněkud mrhání a možná i tunel. Výkupní ceny u větších instalací dneska myslím nemají už co dělat. Lezou do toho co všichni ostatní pomalu opouštějí. PROČ?
Energetická politika Francie je kuriozní, jdoucí mimo vývoj ve světě, rozuměl jsem ji pouze tak, že když chtěl De Gaule udělat z Francie jadernou mocnost s jadernými zbraněmi, tak musel ukázat i nějaký mírový výstup.
Ale co se týče fotovoltaiky, vždy byl oficiální postoj Francouzských politiků - to nechceme (jaderná loby zde splynula se státem, stát je vlastník EDF i Arevy).
Takže ty směšné tanečky co dělá Francie okolo OZE jsou jen bezvýznamné (viz ty navrhované kapacity pro 50ti milionovou zemi s velmi dobrými podmínkami pro OZE).
jasně odbočte k jaderným zbraním...
Já se Vás ptám, PROČ jim někdo schvaluje takovéto dotace, když vy nám tu tvrdíte, jak již je fotovoltaika tak levná.... nebo není?
A otázka do pléna je komu/čemu tím prospějí? Podle mne čínským vývozcům panelů, ale mohu se mýlit. OZE ale ne, ty panely bude vyrábět čínská uhelná energetika....
Jadernou lobby (pokud nějaká je) nechte stranou, ta asi tuhle dotaci neprosazovala, nebo ano?
Opakuji: ve Francii jaderná loby splynula se státem, Stát vlastní EDF, Arevu. A nejlepší propaganda proti OZE je nasadit vysoké výkupní ceny (to zná ČEZ z let 2009-10, není liž pravda?). Rozumíte tomu? Vždyť u nás úspěšně proběhlo totéž (i když uhelná loby u nás je taky silná, nejen jaderná).
Nerozumím... takže ČEZ nastavil podporu OZE a vysoké výkupní ceny, aby mu pak klesl zisk z klasických zdrojů? To bylo fíkané, že ano????
O žádné jaderné lobby v ČR nevím. Znám jen zelenou a uhelnou. Plynová se nemusí moc snažit, té zelení hrají do karet sami
Petr Závodský
fikané ne, ale přirozený vývoj. ČEZ stále častěji konkuruje sám sobě a svádí uvnitř boje:
"Mezi těmito dvěma odvětvími energetiky totiž už dnes probíhá uvnitř ČEZ tvrdý souboj."
"Hlavním úkolem oné nové, revoluční části je sebrat staré energetice co největší podíl na trhu, ta stará se naopak brání, což je pro šéfy poněkud schizofrenní situace," komentuje energetický expert a menšinový akcionář ČEZ Michal Šnobr. Dva nové samostatné podniky ČEZ by si konkurovaly, což by vedlo podle expertů k logickému rozvoji obou druhů energetik."
No tak na komentáře pana Šnobra bych zrovna moc nesázel. Je za ním J&T (hlavně vždy loboval za plyn), tedy plyn a poté co J&T vstoupilo i do Slovenských Elektrární zásadně změnil své komentáře i k jaderné energetice.
Navíc jako držitel desítek tisíc akcií ČEZ, samozřejmě podporuje "neinvestování" v ČEZ a maximální dividendu.
A jeho vyjádření ve vámi citovaném článku ... "Pokud se nic nepohne, bude ČEZ dál vydávat neefektivně peníze do staré energetiky, jako třeba 14 miliard na výstavbu paroplynové elektrárny v Počeradech, která přitom dodnes nevyrábí," .... přitom Počerady jsou dávno v provozu.
Jediné co mne napadá je že si z toho udělal někdo malou domů, ale to bychom museli vědět, kdo vlastní ten 1.1GW velkých instalací a kdo a kolik těch 1.5GW instalací do 100kWp. Pak můžeme hádat.
PPC v provozu je. Akorát se to moc netočí. Určitě míň, než si mysleli.
p. Šnobr má některé komentáře docela zajímavé(dle mého), ale to je na každém si to přebrat.
Pardon pane NN, asi jste se uklepl a chtěl adresovat pana Závodského.
Máte pravdu, hluboce se omlouvám. Prostě jsem klepl na jiné odpovědět, než jsem měl.
Nic se neděje.
Narovnání trhu po šedesátileté marné snaze stále vyššími tržními deformacemi prosadit výrobu jaderné energie nebude zadarmo v žádném státě kde řádila jaderná loby.
Tak proč má Francie jednu z nejnižších cen elektrické energie? Asi jádro, že? Francie 160 €/MWh versus Německo/Dánsko 300€/MWh ... myslíte jako, že by bylo potřeba narovnat trh na těch 300€/MWh. To pak ano.
Tak proč dotují nicotných 2,5GWi 250 miliardami Kč? Tím se narovná trh? Dotacemi????
Jen bych si dovolil upozornit, že náklady na OZE a dotace do nich jsou viditelné přímo, do klasické energetiky, nejpozději od 70. let, se investovalo také nemalé množství prostředků, které lze brát za dotace.
Dodnes například v ceně uhlí nejsou započítány škody, které jsou s ním spojené, u nás tvoří asi 51mld ročně, tedy asi 700Kč/MWh (25€/MWh). Pokud se týče ceny pro koncového zákazníka, tak, sám víte, není cena silové elektřiny to hlavní, umím si představit že Francie má opatření podporující spotřebu a Dánsko zase opatření, které má motivovat k úsporám.
Protože některý provozovatel výrobny energie musí být zodpovědný a jiný má v zákoně úlevy a může vystavovat své okolí jakémukoliv riziku a to nejen v současnosti ale i na milióny let dopředu. Například odpadové emisní výpusti plynných, kapalných i pevných dlouhodobě nebezpečných odpadů vznikající v jeho a navazující činnosti musí monitorovat a vlézt se do stále navyšovaných limitů, tak je to vlastně jen otázka správného naředění aby byl pod limitem. A v případě havárie dostane nezodpovědný výrobce daleko větší odškodnění za své zničené zařízení než kolik by musel dát postiženým za náhrady škod a jejich likvidaci. Takže by na havárii mohl i vydělat, zvláště při konci životnosti zařízení by to bylo pro něj výhodné. Od toho se odvíjí i náklady na pojištění a samozřejmě také i cena výsledného produktu.
Nejsou pokřivené jen trhy, ale i povahy a myšlení těch nezodpovědných a všehoschopných u kterých jsou peníze až na tom prvním místě. Vidíme to i dnes v ČR kde se bere větší váha na finanční riziko několika málo minoritních akcionářů než riziko na celou společnost a okolí a chtějí to "vyřešit" rozdělením ČEZu.
Současná nedovyvinutá jaderná energetika je při takto nastavených tržních podmínkách a prioritách typická ukázka socializace rizika a komercionalizace zisku. A je to smůla i pro samotnou jadernou energetiku, protože se nemůže dovyvinout, protože současný trh riziko a škody tržně neřeší a pro současně zdeformovaný trh je současný stav jaderné energetiky dostatečný a tím i ve vývoji zakonzerovaný.
Přesně jste to popsal. A bohužel to platí nejen pro ČR ale i třeba pro Japonsko.
Tak tak, jedni mají bezpečnostní předpisy přísnější než při kosmický průmysl a musí platit ohromné sumy do fondů na budoucí likvidaci svých zařízení, druzí ohrožují lidské životy, životní prostředí, při výrobě jejich parodií na elektrárny unikají do okolí těžké kovy, platit nic nemusí, naopak je státy ve vleku politiky zelených vylízanců ještě dotují:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/03/08/AR2008030802595.html
https://www.sciencedaily.com/releases/2011/08/110831115918.htm
http://www.osel.cz/3172-vybuchla-mocuvka.html
https://oenergetice.cz/rychle-zpravy/uhli-prispiva-k-verejnemu-ozareni-vice-nez-jadro-tvrdi-unscear/
Ano Pavle, sumy placené do fondů JE jsou obrovské, ale nedostačující, stát to doplatí (případně s příspěvkem EU-jako v Jaslovských Bohunicích. Při výrobě a stavbě JE příroda jen kvete. Stát dle Vás JE nedotuje, ale žádný soukromý investor je nepostaví-proč asi?
Z těch Vašich odkazů jsem se podíval akorát na ten prvý: ano, do větrníku může narazit letadlo, do JE ne, to by sestřelili už při přiblížení.
A v Japonsku vidíme na vlastní oči, jak je to s odpovědností JE za havarii. Stát téměř vše zaplatí, stovky miliard, nenechal Tepco zkrachovat, i když havarijní škody mnohonásobně přesáhly majetek Tepco.
Ale doufám, že se shodneme, že řešení existuje: od roku 2020 žádné dotace, EU může vyhlásit, že jakékoliv dotace vyinkasované po roce 2020 (nebo 2030) jsou nezákonné. A bylo by vymalováno. Kdo myslíte že na to nemůže přistoupit???
Pavel s fondy na likvidaci víme jak to v ČR chodí. Viz. OKD za korunu zpět státu a nenávratné půjčky. Zatím se od roku 1979 nepodařilo uklidit ani havarovanou A1 v Jaslovských Bohunicích.
Jo a komín a chladící věž jaderné elektrárny před letadlem také neuhne.
Není uran jako uran. Uran běžně se vyskytující v okolí a tedy i uhlí a jeho popelu má alfa záření které nepronikne kůží a nemá tendenci se shromažďovat v živých organizmech. Držel jsem ho v ruce a ta mi nečernala a neupadla. Sáhnout si ale na odpady z jaderné energetiky není možné přežít. A tyto jedovaté odpadní radionuklidy mají snahu se hromadit v živých organizmech, proto nám i někteří divočáci na Šumavě díky Černobilu "svítí" jedovatým cesiem 137. A ten se v uhlí nevyskytuje, ten je tady díky jaderné energetice a zbrojení.
Tady si mužete přečíst jak se hospodaří ze státním majetkem. http://ekonom.ihned.cz/c1-62039410-cesko-vytezene-za-par-korun
Tak schválně, uveďte některé radiační limity upravené JE "na míru" ať se bavíme konkrétně. Jinak jsou to jen výstřely do tmy...
Úlevy v zákoně má kdo? OZE? to máte pravdu, za dotovanou cenu, přednostní výkup, nezodpovědnost za stabilitu sítě...
Ale to už jste fakt úplně mimo, když napíšete "Takže by (provozovatel JE) na havárii mohl i vydělat".
Reakce na "energetika"
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se