Británie ukončí podporu fotovoltaik na střechách. Je to podraz, tvrdí zástupci odvětví

To nejdéééééééééééééééé.

Jaktože pachatelé dobra z oboru zahraničních solárních panelů nebo migrace příjdou o dotace, které byly správně převážně na úkor těch hnusných pachatelů zla, kteří musí desetiletí trestně odvádět z poctivé práce 50% daní, takže konečně podle plánů už nezvládají rodit a vychovávat své hnusně bílé potomky.

Fotovoltaika na střechách ve Velké Britanii je příběh velkého úspěchu. Podařilo se jim nainstalovat skoro stejné množství fotovotaických střech jako Němci (když to přepočteme na počet obyvatel) i když s tím začali o 10 let později (a tedy nakupovali panely mnohem levněji než Němci). V současné době je v Anglii cena instalace typického PV systěmu na střechu levnější než u nás (o cca 30%). Takže myslím že si v budoucnu poradí s dalšími instalacemi i bez dotací.

Vše záleží na nepřímé podpoře, dotace nejsou třeba, je třeba vytvořit příznivé prostředí (např v Anglii jste mohl svoji střechu pronajmout pro instalaci, kterou provedla společnost obchodující s elektřinou. S tou jste měl smlouvu o odběru ale platil jste méně než běžný odběratel neboť Vám platili za pronájem pozemku (střechy).

Obdobně u nás EON zase nabízí “net metering” za minimální poplatek, tj přebytečnou energii vyrobenou třeba v poledne létě si u nich ve stejném množství můžete vybrat třeba v noci nebo v zimě.

Vše záleží napřístupu toho kterého státu k fotovoltaice: buď můžete podporovat spekulanty obrovskými dotacemi a peníze většinou skončí v cizině, jako to bylo v ČR, nebo můžete podporovat statisíce vlastních občanů, jako v Německu či VB.

UK má výhodu nebo nevýhodu, jak se to vezme, v nepropojení s Evropskou energetickou sítí. Převážná výroba el. energie je spalovacími turbínami. Pokud spalovací turbína jede na trvalém konstantním výkonu tak má docela slušnou životnost. Pokud musí spalovací turbína regulovat případně se vypínat je její životnost podstatně kratší. Je zde problém s materiály střídavě teplotně namáhanými. Tak že pokud musí spalovací turbína regulovat tak někdo musí zaplatit její případnou výměnu. Zatím bohužel není schopná FV pokrýt celý den případně eliminovat změny danými počasím. Dostatečnou akumulaci zatím nikdo nevymyslel.

Vláďo souhlas, ale uvědomte si že fotovoltaika v nedominujícím množství ( = anglická realita) je ideální pro likvidaci polední špičky ve spotřebě. Takže si můžete šetřit po většinu dní Váš špičkový zdroj(plynovou spalovací turbinu).

Mě překvapilo jak "deštivé a mlhavé" Britanii je fotovoltaika na střechách úspěšná.

Polední špička je letní problém. Od listopadu do května je špička večerní která opravdu ukrajuje z životnosti spalovacích turbín. Denní změna teploty po startu skokem o 600stC ničemu nepřidá.

Tak co budeme dělat? Vypadá to, že nemá smysl se kvůli tomu babrat s plynovými turbínami, když jsou to takové cimprlich hračičky. To je asi ten důvod proč už Britové rozjeli velké investice do akumulace.

Až jí budou mít dost, nastane ten ideální stav, kdy ty chuděrky turbínky budou moct v klidu stát a nebudou se muset opotřebovávat. Pak vydrží opravdu dlouho.

Výrobci plynových turbín už doplnili jejich konstrukci (a dělají se i retrofity) možností bateriové akumulace. Snížíte nebo eliminujete ony negativní efekty náběhu/vypínání, více vyděláte na síťových službách a elektrárna si může více vybírat jestli prodá nebo počká.

Po dvou letech špičkovacího provozu se mění podstatná část teplotně namáhaných částí a po dalších dvou letech se mění celá spalovací turbína. Zůstane generátor a příslušenství. Akumulaci pro běžnou turbínu 150 MW ještě nikdo nepostavil. I pro spalovačku platí hranice minimálního výkonu 40% výkonu jmenovitého.

Už se to stalo u několika ~10 MW jednotek. V principu v tom není rozdíl, jestli se to samé udělá s větší jednotkou a baterií. Největší problém je dnes v tom, že není dost fabrik na výrobu baterií, to se do pár let spraví.

Kapacita reálné výroby baterií se vším všudy (zdroj, baterie, střídač) jako celek je to velký problém.

A co je na tom problematického?

Nespraví se nic, protože mezi tím dramaticky naroste poptávka po baterkách pro elektromobily, takže energetika bude logicky opět na druhé koleji. Pro další růst kapacit výroby baterií už bude problém s primárními surovinami, např. kobalt.

Pane Hájek vývoj baterií i jejich výroba se už rozdvojuje. Na jedné straně Li malé baterie pro elektroniku a jejich "velké" systémy pro auta a domácí akumulaci

a na druhé straně opravdu velké průtočné baterie pro velkou energetiku (zpožděné, protože historicky neměly to zázemí v masové spotřební energetice).

A u nich se nemusíte bát nedostatku primárních surovin, např jak Vy uvádíte kobaltu.

Tož tak.

Pane Veselý máte představu jak musí být vybaven střídač pracující do energetického systému v případě kdy bude výkon střídačů větší než výkon regulovatelných točivých strojů?

Pane Křen, v prvé řadě se rozhodněte co vlastně je problém. Jestli je to kapacita výroby nebo jestli je to regulace sítě pomocí střídačů. Problém je zcela jistě obojí, ale já jsem vždy patřil k příznivců těch, co problémy řeší. A oba tyhle problémy své řešení mají, je dobře známé. Zvýší se kapacita výroby a plošně se aplikují poznatky a zkušenosti s provozem sítě třeba na Havaji, kde už dnes střídače FVE regulují síť, stačil jim na to SW update firmwaru. QED

Pane Hájek, problém kobaltu nás nejspíše vůbec nemusí trápit, do pár let už budou baterie s minimem kobaltu nebo úplně bez něj.

Což je ale dle konstrukce návazných zařízení asi 25% výkonu elektrárny.

Náhodu asi nevíte jak jsou na tom po této stránce velké motory s výkonem v řádu desítek MW, že? Jinak by asi nejideálnějším řešením bylo kdyby bylo dostatek PVE, které by se postaraly o jakési "přetransformování" energie, těm by velké změny výkonu vadit neměly.

Zatím je cesta prováděná Finy a to jsou dodávky elektráren s motory na plyn. Řeší to snadno - 20 x jednotka á 10 MW je 200MW špičkovací elektrárna (nebo i na trvalý provoz, jak kde). Opakovaná výroba to zlevní. Nízké investice.

Muze mi nekdo vysvetlit, proc se vubec bavit o nesmyslu jmenem jakakoli spalovaci turbina?

UK ma more a tam jsou vlny a vitr (a slabsi slunce). Proc bych mel vubec premyslet o smradlavem kramu, s kurvitkem, namisto jednoduche kliky, pohanene ZCELA ZDARMA? I kdyby kram turbina byla 100x mensi, nez ten kolos, co vyrabi cistou energii, i kdyby byl 200x mensi - porad nerozumim proc se cokoli ma palit (fuk zda piliny, plyn nebo jiny hnus).

Ferda

A ješte velký přiliv a odliv, zvláště ve Walesu. To je jediný opravdový zdroj 24/7/365.

Jsem zvědavý, kdo zaplatí skládkování, nebo likvidaci, těchto nebezpečných odpadů. Životnost panelů cca. 10 -15 let a potom je budeme sbírat u lesů, řek a kontejnerů. Bude to stát miliardy daňové poplatníky, jen ty, co z toho bohatli, né!!!

Netrolujte tady nesmysly.

Tož tak.

Jiným slovy, odpovědi nejsi schopen vaněčku.