Důsledek nového investorského modelu? Pátý blok Dukovan je nutné notifikovat znovu
Schválení veřejné podpory pro pátý blok dostavby jaderné elektrárny Dukovany je nutné získat znovu. Vyplývá to z obsahu dodatku č. 6 k první prováděcí smlouvě mezi státem a společností EDU II, která bude blok stavět, stejně jako z vyjádření Ministerstva průmyslu a obchodu pro web oEnergetice.cz. Důvodem, proč je nutné notifikaci provést znovu, je nový investorský model dostavby dukovanských bloků.
Nový investorský model pro dostavbu jaderné elektrárny Dukovany oznámila vláda a ČEZ na konci letošního dubna. Vláda rozhodla, že převezme 80% podíl ve společnosti Elektrárna Dukovany II, která je projektovou společností odpovědnou za výstavbu nových dukovanských bloků.
Jak se ovšem ukázalo, změna investorského modelu má podstatné dopady na notifikaci veřejné podpory u Evropské komise. Změny jsou totiž natolik zásadní, že je nutné notifikovat nejen veřejnou podporu pro šestý dukovanský blok, ale také opětovně pátý blok dukovanské elektrárny. Stát přitom podporu pro pátý blok již notifikoval, zdlouhavý proces bude nicméně muset opakovat.
“V rámci notifikačního procesu Evropská komise posuzuje projektu poskytovanou státní podporu. Tuto podporu a dopady jejího poskytování je nyní nutno posoudit za podmínek výstavby dvou bloků a z pohledu nového investorského modelu, kdy 80% podíl ve společnosti Elektrárna Dukovany II, a. s. již nevlastní společnost ČEZ, a. s., ale přímo stát,” uvedl David Hluštík z odboru komunikace Ministerstva průmyslu a obchodu (MPO).
Pro připomenutí - řízení o notifikaci pro samostatný pátý blok bylo oficiálně zahájeno u Evropské komise dne 15. března 2022. Konečné rozhodnutí, kterým Evropská komise schválila notifikovanou veřejnou podporu pro pátý dukovanský blok, bylo vydáno 30. dubna 2024. Přesně o rok později byl podepsán šestý dodatek k první prováděcí smlouvě o podmínkách výstavby nových dukovanských bloků, který reaguje na změnu investorského modelu dostavby nových dukovanských bloků. Z tohoto dodatku mimo jiné vyplývá, že stát obstará notifikaci znovu pro pátý dukovanský blok.
Jaderná elektrárna Dukovany. Zdroj: ČEZ
Notifikace se tak po roce od vydání původního rozhodnutí vrací na začátek. Dosud totiž nebyla podána ani nová žádost o schválení veřejné podpory, jejíž podání je nutnou podmínkou pro přezkum veřejné podpory ze strany Evropské komise.
Podle ministerstva nebylo možné žádost podat, dokud nebyl finálně dojednán investorský model. Dokončení žádosti očekává Ministerstvo průmyslu a obchodu v následujících několika měsících. Konečné rozhodnutí o veřejné podpoře se očekává v prvním pololetí příštího roku.
“Od začátku roku jsme s Evropskou komisí v kontaktu a komunikujeme s ní připravované nové notifikační řízení. Vzhledem k tomu, že stále probíhala jednání o finální podobě investorského modelu a smluvních podmínkách mezi státem, ČEZ, a. s. a Elektrárna Dukovany II, a. s., nebylo možné předložit formální žádost o zahájení notifikace. Po rozhodnutí vlády 30.4. a podpisu návazných smluv je možné finalizovat formální žádost a proces zahájit. Tento proces může několik měsíců trvat,” uvedl na dotazy oEnergetice.cz David Hluštík.
Ačkoliv rozhodnutí o veřejné podpoře pro pátý dukovanský blok trvalo 25 měsíců, nové řízení by podle Ministerstva průmyslu a obchodu mohlo být rychlejší. Základní prvky veřejné podpory budou totiž shodné jako v již skončeném řízení, které se týkalo pouze pátého bloku.
“Na vydaný notifikační souhlas budeme široce navazovat. Je zásadní, že během notifikačního procesu pro blok 5 již Evropská komise posoudila dopady tří základních nástrojů podpory definovaných nízkouhlíkovým zákonem, tedy financování projektu státní půjčkou, výkupní kontrakt garantující investorovi stabilitu příjmů a určitou návratnost vlastního kapitálu a stabilitu vnějších podmínek projektu. V rámci modifikovaného investorského modelu se tyto základní nástroje nemění. V předchozím řízení Evropská komise posoudila jejich opodstatněnost a jejich dopady na trh a prověřila řadu dalších otázek, které se pro dvoublokové řešení měnit nebudou,” dodal David Hluštík.
V období mezi podáním původní žádosti o notifikaci byla také přijata reforma trhu s vnitřním trhem s elektřinou. Ta byla přijata v návaznosti na energetickou krizi a obecnou nutnost připravit evropský trh s elektřinou na přechod ke klimatické neutralitě, které Evropská unie požaduje dosáhnout do roku 2050.
Jaderná elektrárna Dukovany. Zdroj: Unsplash
V rámci reformy byla přijata detailní pravidla pro přímou podporu nových výrobních zdrojů, včetně jaderných zdrojů. Celý proces notifikace by mohl být rychlejší i díky této reformě, pokud bude žádost o notifikaci odpovídat pravidlům stanoveným nařízením o vnitřním trhu s elektřinou. Naopak otázky související s menšinovým zapojením ČEZu a zdvojnásobením výkonu mohou notifikaci veřejné podpory prodloužit.
Mohlo by vás zajímat:
Koukám, že je to čím dál více zajímavější "bramboračka".
Ono je to spíše ukázka, kam jsme to v tom bordelu jménem EU dopracovali. Údajně suverénní stát se musí dotazovat nefachčenků a lemplů v bruselu, jestli si může postavit elektrárnu, kdo ji bude stavět, financovat a jakým způsobem se bude vyrobená energie prodávat (?!?!). Za bolševika se řeklo, že potřebujeme elektřinu a za 7 let dodával 1. blok do sítě. Dneska je to samý problém, nejde, problém, problém, nejde, komise, soud, odvolání, nejde, problém.
Jasně, za bolševika se rozhodlo že se vedle města postaví chemička a dýcháme to 50 roků ;)
tak oni uvažovali jednoduše, chemický provoz, lidi co v něm budou pracovat budou i nedaleko bydlet, proč se nepřestěhujete když vám to vadí?
I teď se může okamžitě rozhodnout o stavbě JE, všechny ekologické povolení Dukovany 2 mají, tak jen aby se našel soukromý investor, nezávislý na státu a nechtěl žádnou DOTACI či podobnou pomoc. Pak nemusí EU NIC SCHVALOVAT.
A stavba může běžet.
Jenomže, v tomto státě jak vidět, bez dotací nic NEJDE.
A žádný soukromý investor do toho nepůjde bez dotací.
Řešení: opustit dotační řešení všech problémů,
začít se vším znova, bez dotací.
A v energetice staré zdroje dobře udržovat a odstavit je, až nové někdo bez dotací postaví.
Jeden příklad jak to dělat: bez dotací, během pár let v ČR může vzniknout další 4 GW fotovoltaiky s akumulací a bez nároků na nová elektrická vedení
Jde to pomocí tak zvané Balkonové fotovoltaiky (které se nedávno ještě někteří vysmívali ale v Německu už představuje GW výkonu),
teď už jsou "plug in" systémy až 2 kW, s baterií a elektronikou, zapoj si sám,
za jeden tisíc dolarů (samozřejmě bez daní a nějakých následných vynucených poplatků). Žádné dotace na silně předražené firemní instalace.
Zcela nejnižší cena na trhu s elektřinou zaručena!
Úkrok od článku k balkónovkám. Přestože bych balkónové FVE také podporoval, neměl by pan Vaněček zapomenout na problémy, které si Němci tímto boomem v energetice založili až jejich energetici roní krokodýlí slzy. Balkónovka ano, ale i tyto pidiměniče pouze s dálkovým řízením výkonu!
Buď přetoky zadarmo a řízení z úrovně elektrizační soustavy nebo řízení ze strany majitele ve vazbě na dodavatele. Ale pak včetně případných sankcí, kde prvotní pokuty by byly za přetoky v době nulových a nižších cen.
Samozřejmě, na úrovni sítí a řízení sítě se musí vše změnit, aby to vyhovovalo nové nastupující energetice, jak jsem v jiných diskusních příspěvcích demonstroval a rozvoji FVE a VtE ve srovnání s jádrem.
Trochu jste ale zapomněl na to, že v Německu se ty balkonovky dotují (odpuštěním DPH) a i jinak se jim "umetá cesta". Nehledě na to, že už i Němci došli k tomu, že jim hodně, byť malých, neovladatelných zdrojů dělá svými přetoky velké problémy.
Odpuštění DPH není dotace, celé USA neznají DPH, to je celý USA kapitalizmus postaven na dotacích? Já si to nemyslím.
Říká se tomu sice jinak, ale ve výsledku je to stejné.
Já jsem hlavně pro to, aby se přenosová soustava nedemolovala občasnými zdroji energie. Aby se natvrdo odpojovala vedení do DE, pokud k nám budou posílat chaos z vte na Baltu nebo solaru.
Když se minulý rok v lednu rozdělila Evropa vlivem problémů na Balkáně na 2 části, tak z rakouských energetiků vylezlo, že počet zásahů pro udržení stability sítě se vlivem OZE zvedl z cca 9 na 250 za rok.
Kecy. Mnozí znalí upozorňovali, že vypsání tendru a zapojení soukromé společnosti je nesmysl, ze kterého nic jiného než bramboračka nemůže vzniknout. Nikdo jiný takto jádro stavět nechce. EK musí kecat do způsobu financování, protože jinak by mohla "trh" definitivně odpískat. Každý soudný člověk chápe, že stavba jádra z západním právním a investičním prostředí je něco úplně jiného než v autokraiciích.
Tak ta jaderná bramboračka není jen u nás, ale i v Jižní Koreji. KHNP stejně jako u nás podstřelila cenu za výstavbu JE i v Saudské Arábii, kde dostavěl JE s obrovskými vícenáklady.
Nyní tyto peníze chce doplatit od své matky KEPCO. Ta mu je nechce dát, a chce aby je doplatili Saudové. Nyní jde tento spor k soudu. Stejný postup udělalo KHNP v našem tendru, nabídlo cenu za kterou to nikdy nepostaví, EDF nabídlo reálnou cenu, která je však mnohem vyšší = garantovaná výkupní cena bude vyšší, určitě nad 100 €/MWh. V Koreji se navíc blíží volby prezidenta, aktuální vláda není nakloněná JE. Je dost možné, že Korea z tendru nakonec odstoupí a stavět bude v ČR EDF.
Je s podivem, že trápíte tolik času na internetových diskuzích psaním takových dojmologií.
Pane Studničko, to co píše pan Svoboda o podstřelené ceně JE na Blízkém východě, kterou stavěli Korejci, psala i všechna světová i některá naše media.
To není dojmologie, to je REALITA.
Samozřejmě situace okolo Dukovany 2 je nejasná (=realita) a k tomu může každý uveřejňovat jen svoje názory. Můj názor je, že když bude mít ČR štěstí a dopadne to jako za Nečase okolo Temelína, tak už v roce 2030 bude každý vidět, že nové jádro nepotřebujeme a že stačí dobře udržovat to staré.
Ale to je jen můj subjektivní názor.
Pane Vaněčku, kromě zainteresovaných nikdo neviděl nabídky EDF ani KHNP.
Bez tohoto jsou uvedená tvrzení opravdu pouhá dojmologie.
Jsme na stránkách odborného webu, tak z toho nedělejte bramboračku ideologickými a dojmologickými příspěvky bez ověřitelných faktů.
Takto jste taky vystupoval za své profesní kariéry?
Pane Studničko, REALITA je to co pan Svoboda napsal o stavbě JE kterou Korejci postavili na Blízkém východě. Tam to byla podstřelená cena a probíhající soudní spory proběhly světovým tiskem, snad jste to četl.
To ostatní, jak jsem psal, je jen jeho názor, ale založený na realitě, na něčem co se už Korejcům nedávno stalo. Nemusí se to stát znovu, ale může.
A Vy si myslíte že každý musí mít ten Váš správný názor? Tak zrušme diskuse.
Ale p. Svoboda nepsal REALITU, jeho informace jsou chybné. Jaká Saudská Arábie?
Žádné soudní spory neprobíhají. Žádost o arbitráž byla podaná minulý týden a nefigurují v ní SAE. To jste evidentně nepochopil o čem články jsou.
Kde máte doloženo, že nabídnutá cena byla podstřelená a nejedná se o vícenáklady?
Opakuji. Nabídku EDF a KHNP nikdo kromě zainteresovaných neviděl. Diskuze na odborném webu je o faktech a nikoliv o dojmech.
Já jsem netvrdil, že mám správný názor, tak mi to Vaněčku nepodsouvejte. Já jen tvrdím, že příspěvek p. Svobody je blábol, který on sám nedokáže jakkoliv obhájit.
Jardo, vás bych tady fakt nečekal! Jestli vy nejste důchodce nebo nezaměstnaný tak už nikdo.
Bláhový Pavle, to vás holt bude užírat do konce života.
Studničko, vážně věříte tomu, že se někdo užírá tím, že vy trávíte nudný a ubohý život celý den na diskuzích. Hodně dobrý!!
Další vaše dojmologie bláhový Bláho.
Mohl byste dát odkaz na ty "obrovské vícenáklady"?
A k tomu cenu té JE a kolik % ty vícenáklady jsou?
Bobe, myslím, že to zvládnete sám, nebo požádejte někoho, kdo má spoustu času, třeba Studničku nebo Emila, ti kromě diskuzí nemají do čeho píchnout.
Kdo něco tvrdí, má dokazovat.
Takže jako obvykle, že?
Proč by, můjtytondokolenatej, měl kdokoli hledat potvrzení vašich lží? V lepším případě alternativních pravd...
Pavel Svoboda má problém s procenty, tak že bohužel od něj žádnou odpověď nedostanete.
@Emil 13. květen 2025, 11:13
7) On má Beneš pravomoc podepisovat smlouvy za Elektrárna Dukovany II, a. s.?
1) Opravdu jsou vícenáklady u jaderné elektrárny ve výši 5 % celkové ceny "obrovské", Bláho? To jste si zase trochu zapřeháněl.
2) O úrovni vašich znalostí toho projektu dobře vypovídá i to, že ani nevíte kde se ta elektrárna stavěla. Není to v Saúdské Arábii ale ve Spojených Arabských Emirátech.
3) KEPCO nechce aby to doplatili Saúdové ani nikdo jiný, je to spor čistě mezi KHNP a KEPCO.
4) Že KHNP v našem tendru nabídlo cenu za kterou to nikdy nepostaví je pouze ničím nepodložená spekulace.
5) Jak jste přišel na to, že "EDF nabídlo reálnou cenu, která je však mnohem vyšší"? To jsou opět jen vaše ničím nepodložené dojmy, stejně jako ty o garantované výkupní ceně.
6) KHNP se do tendru přihlásila a podala nabídku v době, kdy v Jižní Koreji vládl prezident který byl mnohem méně nakloněný JE a dokonce je chtěl v Koreji zavírat, to už dnes nikdo nechce, tak i tenhle argument je nesmyslný.
7) EDF v ČR určitě stavět nebude, když ředitel ČEZ prohlásil že jejich nabídku by nikdy nepodepsal.
Ten bod 7) by se měl zaprotokolovat a uložit to u notáře.
@Emil 13. květen 2025, 11:13
7) On má Beneš pravomoc podepisovat smlouvy za Elektrárna Dukovany II, a. s.?
Ne, "jen" to bez jeho souhlasu nemá pravomoc podepsat ani nikdo jiný.
@Emil 13. květen 2025, 12:41
Já myslel, že smlouva s KHNP bude s EDU II a.s., kde Beneš aktuálně nefiguruje.
Je v tom nějaká změna?
Beneš tam figuruje jako generální ředitel akcionáře té společnosti, bez jehož souhlasu samozřejmě žádné podobně zásadní rozhodnutí padnout nemůže.
@Emil 13. květen 2025, 13:11
Zajímavé a to platí i tehdy, když 80% EDU II již vlastní stát a ne ČEZ?
Samozřejmě.
@Emil 13. květen 2025, 13:17
A podle čeho usuzujete, že je to samozřejmé, máte k tomu nějaký zdroj?
Jestli si myslíte, že stát bez souhlasu spolumajitele té společnosti, bez kterého žádnou elektrárnu postavit nemůže, udělá takto zásadní rozhodnutí, ač spolumajitel jasně prohlásil, že by takovou smlouvu nikdy nepodepsal, tak si to myslete klidně dál, je mi to úplně jedno.
@Emil 13. květen 2025, 13:29
Zajímalo mě, jak může o podpisu smlouvy rozhodovat generální ředitel akcionáře, který vlastní jen 20% společnosti.
Podle vaši reakce je jasné, že to právně nemůže nijak ovlivnit.
Je to na vůli státu, stejně tak, jako je na vůli státu, jestli bude Beneš generální ředitel.
Musím opakovat:
I teď se může okamžitě rozhodnout o stavbě JE, všechny ekologické povolení Dukovany 2 mají. Korejci chtějí stavět.
Tak jen aby se našel soukromý investor, nezávislý na státu a nechtěl žádnou DOTACI či podobnou pomoc. Pak nemusí EU nic schvalovat.
A stavba může běžet.
Anebo se nová JE prostě nevyplatí, nikdo nechce investovat bez dotace a zaručené vysoké ceny vyrobené elektřiny po 30 či více let?
Přemýšlejte, diskutujte...
Platí pro všechny zdroje.
Opět jste vůbec nepochopil v čem je problém, Vaněčku, ten není v notifikaci, bez které se samozřejmě pokračovat v projektu může, jen nesmí do doby notifikačního rozhodnutí společnost EDU II čerpat veřejnou podporu. Společnost EDU II je připravená dál na projektu pracovat i bez notifikace, a do té doby projekt financovat z vlastních prostředků. Stavět se ale nemůže z toho důvodu, že soud zakázal podepsat EPC kontrakt s dodavatelem, a bez kontraktu s dodavatelem se toho moc dalšího udělat nedá.
V čem je Váš problém, to mě ale vůbec nezajímá. Mě jenom zajímá, proč se za vysokých cen elektřiny, které na pseudotrhu EU jsou, stejně nestaví bez dotací. Vždyť zisky energetického oligopolu jsou obrovské.
Před lety říkali: elektřina je příliš levná (to byla okolo 30 EUR/MWh), nelze investovat, chybí peníze. Teď je elektřina trojnásobně drahá (silová elektřina) a stejně to v ČR nejde? Bez dotací ani ránu.
Je něco shnilého ve státě Dánském (Českém).
1) To není můj problém, Vaněčku.
2) Že vás nezajímá realita a vytváříte si vlastní je vidět snad z každého vašeho příspěvku.
3) Důvod momentálně není ani tak nízká cena elektřiny jako nízká stabilita investičního prostředí. V EU se investiční prostředí v energetice mění tak často, že investoři nemají důvěru že se po dobu investice zase nezmění znovu a investici jim neznehodnotí. Proto se nevyplatí stavět téměř žádné zdroje.
A proto se vyplatí udržovat a modernizovat staré zdroje a stavět OZE, především FVE.
S tím mohu s Vámi souhlasit.
A to také propaguji.
Racionalita, to je to co potřebujeme, ne budoucí ztrátové investice jako je nové jádro.
1) S tím byste se mnou mohl souhlasit jen v případě, že bych něco takového tvrdil, což se ani náznakem nestalo. Už jsme zase u toho vašeho problému s chápáním psaného textu.
2) Některé staré zdroje se udržovat vyplatí, jiné nikoliv, nelze to paušalizovat.
3) Stavět OZE se bez dotací nevyplatí.
4) Racionalita je to co potřebujete nejvíc ze všech vy.
5) "Budoucí ztrátové investice jako je nové jádro" je váš ničím nepodložený výmysl
Emile, ad 1) dělám si z Vás akorát legraci,
ad 3) jako komu,
ad 4) výsledky životní práce hovoří
ad 5) dopadne to jako vždy, vyhozené peníze a nikdo za to není zodpovědný
Ty vlastní prostředky ovšem EDU II moc dlouho nevydrží.
Není žádný problém si do doby vydání notifikačního rozhodnutí normálně na komerční bázi půjčit. Ve srovnání s dobou výstavby jde o řádově nižší částky.
Obchodní společnost si určitě bude moc ráda půjčovat za komerční úrok na projekt s nejistým výsledkem. A její akcionáři budou skákat radostí.
Obchodní společnost si bude moc ráda půjčovat za komerční úrok, protože výsledek je jistý, resp. jsou jisté dvě možnosti. Buď ten projekt bude dál pokračovat až do spuštění elektrárny a pak se úvěr splatí z prodeje vyrobené elektřiny (resp. je možné ho refinancovat po udělení notifikačního rozhodnutí), nebo projekt stát zastaví a v tom případě je povinen odkoupit tu obchodní společnost celou včetně toho úvěru. Akcionáři tedy nemají žádný důvod se tím úvěrem trápit, zvlášť když jde o relativně malou část celkových nákladů na projekt.
Těm akcinářům rozhodně není jedno, jestli na několik let nebo desetiletí utopí peníze. A když není schválená notifikace, nemají akcionáři ani indicie, jaká bude návratnost investice.
Peníze se netopí ale investují, návratnost je daná smlouvou se státem, notifikace na ní nic nemění. Vlastníci většiny akcií s tím žádný problém nemají, takže ta menšina které to vadí má smůlu, nikdo je nenutí ty akcie držet, klidně je mohou prodat a koupit si akcie jiné společnosti, jejíž investice lépe odpovídají jejich představám.
Emile, návratnost není daná smlouvou se státem.
Ano, investor chce investovat a ne utápět peníze. Proto je to problém.
Přečtěte si zákon o obchodních korporacích.
Samozřejmě že je daná smlouvou se státem. Ta totiž definuje tak vysokou výkupní cenu elektřiny, aby tu návratnost zajišťovala. Návratnost je přímo jedním ze vstupů vzorečku pro výpočet té výkupní ceny. Právě proto to problém není. Přečtěte si zákon o obchodních korporacích sám.
Kdyby svět fungoval podle vašich představ, žádná společnost by neměla menšinové akcináře a celý kapitalismus by se zhroutil.
Chápu, že vám tečou nervy, když se vám ten vámi opakovaně proklamovaný ideál, že bude první blok v roce 2036 dodávat elektřinu do sítě, rozplynul ještě před tím, než byla podepsána smlouva.
1) Ne, svět funguje podle mých představ, menšinové akcionáře má kdekdo a kapitalismus se nehroutí. Problém bude spíš ve vašich představách než v mých.
2) Z čeho jste vydedukoval že mi tečou nervy? Já jsem žádný ideál nikde neproklamoval, natož opakovaně, takže se mi ani nemohl proklamovaný ideál rozplynout. Zjevně nervy tečou spíš vám, když vám argumenty k tématu vlastních prostředků EDU II a návratnosti projektu došly a začínáte s podobnými výmysly a osobními útoky na mou osobu.
Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze.
Ne, moje představy o fungování světa nejsou s jeho reálným fungováním nijak v rozporu. O kompetenci ani sebevědomí to nic nevypovídá, spíš tyto vaše osobní útoky vypovídají hodně o vás a o tom, že vám k původnímu tématu došly argumenty, tak vám nezbývá nic jiného než urážet.
Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze
Já jsem to nevymyslel, říká se tomu podle autorů Dunning-Krugerův efekt..
Dunning-Krugerův efekt nijak nesouvisí s tím že moje představy o fungování světa nejsou s jeho reálným fungováním nijak v rozporu. Spíš si dávejte pozor, aby to z čeho se snažíte obviňovat jiné neplatilo o vás, tomu se zase říká Projekce.
Divím se té drzosti EDF, která podělala co mohla, nepostavila žádnou elektrárnu v nasmlouvaném čase a za nasmlouvané peníze, nedokázala se zavázat (v tom s jí zase nedivím), že to tentokrát pod sankcemi zvládne - ale prudí a prudí.
A už vůbec nemohu pochopit, jak to, že někdo ještě ty její profláknuté nesmysly bere za bernou minci.
Elektrárny postavené KHNP byly spuštěny v dohodnutém termínu, fungují a dodávají. Což o dalších dvou účastníků onoho pseudotendru, kde zbyl jediný reálný dodavatel, by mohl prohlásit jedině Pepa Geblsů, který se "provítězil" až do Berlína...
Pane Emile, myslím, že dříve se uvádělo, že to bude 90 EUR/MWh v době spuštění (cca rok 2036), nebo to je dnešní cena zvyšovaná o inflaci?
Ano, to je uvedené např. tady: seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-stanjura-penize-na-dukovany-netvrdim-ze-to-je-jednoduche-ale-zvladneme-to-256121
@Emil 13. květen 2025, 15:13
A úplně náhodou odkazujete na víc jak půl roku starý článek, který obsahuje již spoustu neplatných informací a nereflektuje poslední vývoj zakázky.
"Úplně náhodou" jsem potvrzoval že "dříve se uvádělo", což je nepochybně pravda. Nic víc, nic míň.
Určitě máte odkaz na novější predikci ceny elektřiny z nového bloku. Tak sem s ní. A nebo raději mlčte.
@Bob 13. květen 2025, 17:59
Upozornil jsem, že tam jsou již staré neplatné informace a tedy i závěry z nich nemusí platit.
To je prostý fakt.
Možná raději příště mlčte vy.
To nebylo prosté upozornění. Podsouváte Emilovi, že cituji : "úplně náhodou"
Kromě toho se nic zásadního, co by mělo vliv na cenu elektřiny nezměnilo.
Cena je napsána ve smlouvě(ách) připravených k podpisu a nyní se řeší jen pozastavení. Přičemž zdržení v řádu max. několika měsíců nebude mít zásadní vliv vzhledem k ještě dlouhé době do "prvního kopnutí".
@Bob 14. květen 2025, 09:29
Nic zásadního se nezměnilo?
Cena už není 400 mld. ale 407 mld. (možná?)
Smlouva se nepodepsala v březnu, ale zatím vůbec.
Soudní zákaz podpisu smlouvy.
Prověřování zakázky od EU.
Zpoždění může prodražit stavbu o stamiliony až miliardy, záleží jak dlouho bude trvat.
---
Pro vás jistě nic zásadního, já mám jiný názor.
Že to nebude přesně 400 mld, ale o něco více se ví od počátku. Navíc je to rozdíl jen o 1,75%. Pokud by se taková změna přesto propsala do ceny elektřiny, bylo by to místo 90 91,6 €/MWh. To je dle Vás zásadní změna?
To zdržení může být horší, ale nepředjímejte, ani Vy nevíte, jak bude dlouhé a jaký případně bude mít vliv na cenu stavby, což zase automaticky neznamená, že to bude mít vliv na cenu vyrobené elektřiny.
Ten rozdíl může odpovídat třeba jen jinému kurzu Eura, nebo tomu že je částka uvedená v cenách k jinému roku. O změně výsledné ceny elektřiny to nic nevypovídá. Neplatí že pokud o procento vzrostou stavební náklady, vzroste o procento i výsledná cena elektřiny, např. proto, že část výsledné ceny elektřiny tvoří provozní náklady, které zůstávají stejné bez ohledu na stavební náklady.
@Bob 14. květen 2025, 10:11
Stanjura mluví o 400 mld., ne o více:-)
On je rozdíl 1,75% z milionu nebo z 400 miliard.
Ano, 7mld. považuji za významnou částku.
Navíc to ještě ani nemusí být finální cena.
Nevím, jaké bude konečné zpoždění.
Faktem zůstává, že již nyní to nejede podle plánu.
Ale Korejci hned na tiskové konferenci po vyhlášení tendru mluvili o trochu vyšší částce. Bohužel se mi nedaří vyhledat, kolik přesně.
400 mld Kč berte jako zaokrouhlený dobře zapamatovatelný údaj. Ve skutečnosti se pořád počítá s přesnou částkou. A jak psal i Emil určitě to ve smlouvách není v Kč, takže to kolísá i v závislosti na aktuálním kursu.
Faktem je, že to nejde úplně podle plánu, ale problém zatím není zásadní.
Ta hlavní překážka (zablokování podpisu soudem) může být zrušena v řádu jednotek týdnů kasační stížností.
Argumenty proti přestoupení nařízení o nedovolené podpoře jsou silné a vyhledal jsem je (a dal odkazy) i já u předchozího článku. Můžete si to vyhledat.
Navíc ten dopis z EU byl napsán tak, že i poslední mizerně placený referent na úřadě by za to šel k vedoucímu "na kobereček". Ostatně to už i z EU "museli hasit" a prohlásili ho za nezávazný.
@Bob 14. květen 2025, 11:51
Tak to je škoda, že se vám to nedaří najít.
Vaše osobní dedukce o vývoji ceny jsou úchvatné, obdivuji.
Už se těším na další relativizování v budoucnu.
A vliv zdržení si můžete přečíst od p. Závodského z konference NextGen Energetika 2035+.
A taky si od toho samého p. Závodského můžete přečíst, že tu škodu budou vymáhat po EDF.
@Emil 14. květen 2025, 13:20
Jako občan ČR doufám, že případně uspějí.
Je to jenom plácnutí do vody, divadlo pro akcionáře a lid. Na základě čeho by chtěli škodu vymáhat? Pokud soud uznal argumenty jako hodné přezkumu, je šance naprosto mizivá.
To že soud něco uznal za vhodné přezkumu nic nevypovídá o tom, jaký bude verdikt soudu.
Pokud bude verdikt soudu takový, že žaloba EDF byla neoprávněná, nic nebrání vymáhání škody.
@Jaroslav Studnička 14. květen 2025, 16:44
Žalobu si může podat každý, kdo se cítí poškozen, je to jeho právo a je to tak dobře.
Soud vydal předběžné opatření, tím stvrdil, že na tom něco může být a je nutné to pozastavit.
Stejně tak může podat žalobu EDUII.
Otázkou je, jak se bude prokazovat výše škody a jaká je šance na úspěch.
Bude zajímavé to sledovat.
Minimálně podle smluvního penále za prodlení se dá výše odškodnění úplně jednoduše prokázet.
Pokud se někdo domáhá zákonného práva na přezkum námitek, težko ho jiný subjekt může žalovat pro náhradu škody.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se