Vlček ve Valči: Platí požadavek na podíl českého průmyslu na dostavbě Dukovan

Zajímavý podcast na toto téma.

https: // podcasty.seznam. cz/podcast/focus-on/cesi-by-jadernou-elektrarnu-postavili-sami-korejsko-americka-dohoda-nas-radi-mezi-rozvojove-zeme-452214

Bohužel by Češi sami JE nepostavili. Dokonce i dříve, kdy jsme je stavěli jsme minimálně museli mít "licenci" na její design z ciziny. Takže stejně by nám zbyla volba těch, co se účastnili tendru. Poznámka: Rusko se samo "vyřadilo" už jen tím, že ještě před válkou nás prohlásilo za druhého úhlavního nepřítele hned po USA.

Dnes už u nás neexistují potřebné stroje a infrastruktura třeba pro výrobu reaktorové nádoby. Obávám se, že už ani nemáme ocelárnu, kde by se vyrobila potřebná ocel.

Navíc pro 2-4 reaktory se ani nevyplatí to vše znovu pořizovat.

Měli bychom si uvědomit, že začít vyrábět nový typ JE, respektive reaktoru se vyplatí jen při jejich hromadné výrobě. U nás se vyrobilo 21 rektorů VVR 440 a 3 reaktory VVR 1 000. Těch se ale plánovalo také vyrobit značné množství. Že se pak už nevyrobily je věc jiná.

Na druhou stranu máme v jaderné energetice mnoho zkušeností a komponenty vyrábíme stále, včetně pro západní JE. Třeba vnitřní výstroj reaktorů a celé zavážecí zařízení pro palivo, kontejnery na jaderný odpad a mnoho dalšího.

Je tedy správné snažit se prosadit co nejvíce našich dodávek v případech, kdy jsme schopni dodat v potřebné kvalitě, ale také za dobrou cenu. Koneckonců chceme ty nové bloky co nejlevnější. Takže když zahraničí dodá v potřebné kvalitě, včas a levněji, tak není vhodné trvat na dodávce od nás.

Měli bychom se snažit dodávat také pro SMR, kde se dají čekat hromadné opakované dodávky.

Pán se přiznal, že nebyl u jednání ale blábolí jako by u toho jednání zastupoval obě strany zároveň.

A máte i něco věcného k jeho názorům nebo jen oblíbenou kritiku ad hominem?

Myslíte, že nějakou dohodu můžou komentovat jen ti, kteří byli přímými účastníky?

Na mě to naopak působí dojmem, že o problematice ten pán ví víc než ti přímí účastníci. Resp. účastníci ze Koreu to asi ví, ale je pro ně zřejmě výhodné do doby podpisu se tvářit vstřícně a bagatelizovat skutečnosti, které se v poslední době udály.

Jeho představa, že by bylo možné postavit v ČR v rozumném čase a rozpočtu dva jaderné bloky tzv. "sami", nebo to že už před podpisem EPC kontraktu by měl mít generální dodavatel pod smlouvami celý dodavatelský řetězec, nebo který vydává za fakta informace od neověřeného zdroje, o kterých KHNP jasně prohlásila že nejsou pravdivé apod. vůbec nenasvědčuje tomu, že "o problematice ten pán ví víc než ti přímí účastníci", spíš naopak. Např. zmiňuje že v Hinkley Point C je podíl britského průmyslu kolem 60 %, ale ve smlouvě samozřejmě žádná taková garance také nebyla, ta také vyplynula až později, stejně jako se ten skutečný podíl českého průmyslu vykrystalizuje až KHNP bude soutěžit své subdodavatele.

Pan inženýr Škoda je narozdíl od Emila Nováka skutečný jaderný expert. (viz výše uvedený podcast)

Že je někdo profesor na univerzitě neznamená, že musí mít automaticky přehled o tom, jak se uzavírají EPC kontrakty v reálném světě, Vaněčku. A to že vydává několikrát dementované informace za fakta kterými ve skutečnosti nejsou, taky tomu že ví o čem mluví moc nenasvědčují. Ale chápu že pro Vaněčka, pro kterého je šíření dezinformací denní chleba, to žádnou váhu nemá.

-> Emil

Když ony ty informace celkem dávají smysl. Pokud KHNP vycouvala ze všech tendrů v Evropě a u nás bude budovat solitér, tak to je prostě už z principu špatně.

I s tím názorem, že kvůli nějakým dvěma turbínám nebudou ve zdejším Doosanu rozjíždět výrobu turbín velkého výkonu se určitě dá souhlasit. Takže pak to zdejší Doosan jen překoupí od korejské matky, tím bude zdánlivě splněno poměrně velké procento zakázky pro nás. Ovšem v praxi z toho pro nás nezbude nic nebo skoro nic. Tady se to tak akorát přebalí nebo možná lehce zkompletuje, ale peníze stejně odejdou skoro všechny do Koreje.

A my pak budeme dodávat akorát nekvalifikované betonářské práce a budovat příjezdové komunikace.

Uvedl jsem několik případů, kdy ty informace smysl nedávají vůbec. Doosan dlouhodobě dělá servis turbín velkého výkonu, např. má za sebou rozsáhlou modernizaci turbín v Temelíně, kde vyráběl mj. i celé nové rotory, takže smysl nedává ani "informace" že "to zdejší Doosan jen překoupí od korejské matky", "v praxi z toho pro nás nezbude nic nebo skoro nic" a "tady se to tak akorát přebalí nebo možná lehce zkompletuje, ale peníze stejně odejdou skoro všechny do Koreje". Ale překvapuje mě, kolik bojovníků za český jaderný průmysl se tu najednou objevilo, zvlášť takových, kteří by byli ochotni riskovat že ta zakázka celá spadne pod stůl a český průmysl nebude mít vůbec nic jen proto, že už v EPC kontraktu nebude rovnou závazek 60% podílu českých firem ale "jen" 30%, což stejně ani nikdo nesliboval.

Ono je otázkou, jestli je lepší nějaký solitér (navíc s minimálním podílem našich firem a tedy peněz, co zůstanou tady), nebo nic.

1) Jak jste přišel na "minimální podíl našich firem"? Ten podíl není shora nijak omezený a jaký nakonec bude vyplyne až z výběrových řízení, které bude generální dodavatel postupně vypisovat.

2) Jak jste přišel na to, že jiný dodavatel by už při podpisu smlouvy garantoval podíl větší, zvlášť když druhý uchazeč EDF už před podpisem smlouvy uvedl, že turbínový ostrov by dodal vlastní, tzn. podíl českých firem na něm by byl naopak výrazně nižší?

3) Podle vás, když české firmy bez ohledu na jejich kompetence nedostanou zakázky na zlatém podnose, raději byste jim zabránil se o ty zakázky ucházet úplně?

4) Nebo byste si raději připlatil za elektřinu z dražšího zdroje, jen aby český jaderný průmysl měl garantovanou práci?

Kde se konkrétně vyjadřuju ad hominem? Tušíte vůbec co ten pojem znamená.

Evidentně netušíš co to pojem "ad hominem" znamená, mexi. Zkus se dovzdělat a zjistíš, že jsem komentoval jen to, co bylo v podcastu řečeno.

A tuší nekdo, proc vlastne mermomoci chceme u nas stavet jakysi prototyp? Proc nepostavime o neco vykonnejsi a vsude běžné ?

"o neco vykonnejsi a vsude běžné" by mělo být co konkrétně?

To mi taky vždy vrtalo hlavou proč jinde je 1.6GW fajn, ale u nás by to bylo špatně.

1) Zdroj o takhle velkém výkonu se do naší relativně malé přenosové soustavy vůbec nehodí, znamenalo by to nutnost kvůli jednomu zdroji udržovat v záloze pro případ výpadku dalších 600 MW, což je samozřejmě drahé.

2) Takhle velké reaktory se staví jen na mořském pobřeží nebo velkých řekách, kam jde dopravit komponenty, které mají pochopitelně větší rozměry vzhledem k jeho o 50 % vyššímu výkonu.

3) S dobou výstavby ani cenou tohoto reaktoru nejsou dobré zkušenosti, zaostává za konkurencí i z hlediska provozních zkušeností.

Ve zkratce: drahý, příliš velký, složitý na výstavbu i provoz.

1) regulační výkon můžeme sdílet s ostatními zeměmi, a už to u děláme, nebo ne?

2) rozměry jsou větší ale ne o 50% pri nejhorším je větší objem komponent, ne vnější rozměry. Francouzi stejně nabízeli 1000MW se třemi smyčkami, místo 4 takže např. PG by byli zřejmě stejně velke jako pro EPR1600.

3) Se stavbou tisícovek jsou lepší zkušenosti? Myslím, že jestli to musí být 1000 měl by to být AP1000 alespoň by nebyl jediný na světě, všechny ostatní budou prototypy. (A to EPR 1000 úplný protyp, to už radši korejský).

Ad 1) Ano, sdílet regulační výkon můžeme ale stejně ho musíme zaplatit.

Ad 2) Francouzi nabízeli 1200 MWe. Některé komponenty (např. PG) by byly u EPR-1200 stejné, některé menší a lehčí než u plnotučného EPR. Nejde jen o rozměry ale i o hmotnost. ČEZ už hned na začátku projektu analyzoval dopravní trasy a ani EPR-1600 ani APR-1400 podmínkám vyhovět nedokázaly, takže těžko se někomu od klávesnice podaří analýzy ČEZu věrohodně zpochybnit.

Ad 3) Ano, se stavbou tisícovek jsou lepší zkušenosti, KHNP postavila v Koreji 12 tisícovek, i tu nejpomaleji stavěnou tisícovku se jim podařilo postavit o čtvrtinu rychleji než nejrychleji postavené EPR, průměrně byl čas výstavby dokonce třetinový oproti EPR.

AP1000 bohužel nevyhověl podmínkám ČEZu, který hledal dodavatele na klíč, který bude garantovat čas výstavby a cenu, a to Westinghouse nebyl schopen poskytnout.