Britská elektrárna Drax navýšila výrobu elektřiny z biomasy v prvním pololetí meziročně o 16 %

Tak toto je "ekologie" v přímém přenosu. Biomasu nemáme, tak ji dovezeme. Asi byli na školení u Dánů. Ať se na mě nikdo nezlobí ale zlatá JE.

Ano, kvůli JE musela královna vozit čínského despotu ve zlatém kočáře po Londýně. A drahá bude taky jako by se její významné části ze zlata opravdu stavěly. A JE navíc nebývají provozovány jako sezónní, pološpičkový nebo špičkový zdroj.

BTW. Je horší dovážet přes půl světa a pálit v elektrárně uhlí nebo biomasu?

Pane Veselý nějak nechápu jak souvisí drancování přírody s královnou a zlatým kočárem. Asi to je jiná pohádka, ale budiž. Jak Vás znám, tak narážíte na to, že výstavba JE v Velké Británii má problémy.

Jinak máte pravdu, že JE jsou dlouhodobý, stabilní zdroj EE, díky kterému nedochází k devastaci přírody.

Na svou otázku si zkuste odpovědět sám. Dám několik indicií. Výhřevnost. Těžba lesa.

Opravdu diky JE nedochazi k devastaci prirody? Videl jste, jak se tezi a zpracovava uran? Znate jak dopadly naleziste u nas? No a ta stavba, likvidace a ulozeni odpadu taky nebude bez externalit. Me ucitel na prelomu tisicileti ucil, ze JE ma dvojnasobne externality na vyrobenou elektrinu jak OZE. Nemyslim si, ze se to zmenilo ve prospech JE.

Pane Pavle K. Neviděl jsem jak se těží uran. Myslím, že o nic hůře či lépe jak kobalt a suroviny do solárních panelů či baterií. Co se týče likvidace vyhořelého paliva, pokud se nedá zrecyklovat, tak se snadno a levně dá pod zem.

A proč něco likvidovat když to dobře funguje?

Pro někoho je OZE náboženstvím, které popírá fyzikální zákony a kdo v něj nevěří je automaticky prohlášen za kacíře, kterého je třeba upálit. Samozřejmě ekologicky pomocí slunce :-)

Tak si najdete, kolik budou stat sanace nasich uranovych dolu.

Dale si najdete, kde vsude se pouziva kobalt. Treba ve Vami prosazovanych spalovacich motorech. Nektere baterie (treba me oblibene prutocne) jej nepotrebuji, jine se neustale zdokonaluji, aby potreba nebyly.

Jake suroviny, dle Vas, jsou treba pro solarni panely a jakym szpusobem se tezi?

Nikdo v CR neplanuje reaktor IV. generace, takze ulozit. A kolik ze to uloziste bude stat?

Vidite, ja pred tu prednaskou byl silny zastance JE, po diskuzi s ucitelem mi ukazal, z ejsou i lepsi varianty a dnes, diky cene (pokud se dnes planuji ne dostavuji), je mi jasne, ze JE uz jsou minulosti. Z toho plyne, ze OZE vidim jako levnbejsi a setrnejsi variantu, Vy porad pisete o JE, i kdyz je drazsi a mene ekologicka. Prosazovat skodlivejsi a drazsi reseni mi pripada jako nabozenstvi, ne se silne zajimat o setrnejsi a levnejsi.

Pálení biomasy ve starých modifikovaných uhelných elektrárnách je jen dočasné řešení/dočasný problém. Skončí určitě dříve, než se v EU postaví nějaká nová jaderná elektrárna (nepočítám ty co jsou rozestavěné už desítky let).

Budoucnost v OZE má voda, vítr a slunce (uvádím v pořadí podle současné důležitosti, v budoucnu se to přehodí ve prospěch větru a slunce).

Rozvoj elektromobility silně pomůže i rozvoji levné akumulace.

Zastaralé JE druhé a třetí generace již EU pomalu opouští, čtvrtá generace je "někde ve hvězdách".

A pro pružnou, doplňkovou výrobu elektřiny k OZE se ukázal jako nejvýhodnější a nejlevnější plyn. Do roku 2050 bude dominovat ten zemní, potom již ten syntetický (=recyklace CO2).

Ale to píši o převážné části Evropské unie, samozřejmě, pár anomálií zde bude ještě setrvávat i po 2050.

Pane Vaněček, nevěřím svým očím. Vy opravdu vidíte budoucnost Evropské energetiky ve výstavě nových JE? To tleskám a hluboce smekám.

Jsem moc rád, že tu budoucnost vidíte ve vyváženém energetickém mixu. Blahopřeji k prozření a přeji Vám hezký zbytek neděle.

Muzete mi, prosim, citovat, kde to napsal? Nejak to v textu, na ktery reagujete, nevidim. Dekuji.

Takže cituji:

Milan Vaněček1. srpen 2020, 21:44

Pálení biomasy ve starých modifikovaných uhelných elektrárnách je jen dočasné řešení/dočasný problém. Skončí určitě dříve, než se v EU postaví nějaká nová jaderná elektrárna (nepočítám ty co jsou rozestavěné už desítky let).

Takže i pan Vaněček chce stavět JE. :-) Za což mu hluboce děkuji a smekám :-D

OZE je výtvorem politickým, nikoli vědeckým, voliči na to slyší. Tak se nedivte že to nemá nic společného s reálnou energetikou ani s tím jak se vyvýjí ve zbytku rozvíjejícího světa. V politickém pojetí OZE udělalo s energetiky spotřební zboží. Biomasa udělala spotřební zboží s lesů. Soláry jsou elektronika, ta na tom je ekologicky katasrofálně pořád. Větrníky k tomu přidaly jen horu betonu a oceli do každého pole lesa moře. Ale kritizovat se to nesmí, protože kdo nemá rád OZE chce přece ubližoat planetě a tím je to špatný čclověk, chytrá umlčovací hra, jak prosadit cokoli.

Mně OZE z technického pohledu nevadí. Mají svoje výhody i nevýhody, stejně jako každý zdroj. S dostatečnou podpůrnou infrastrukturou by mohly být těžištěm "bezemisní" budoucí energetiky. Vadí mi ale to co vám, přílišná politizace a ideologizace tohoto tématu. Taky mám pocit že tady začíná být "ten správný" názor, a začíná tendence umlčet jakékoliv pochybnosti obviňováním že jste bigotní dinosaurus.

Třeba z elektromobilů se pro některé stalo už regulerní náboženství, které už má i své fanatiky. Já rozumím jejich technologii, nejsu osobně vyhraněný, ale jinak jsem už to téma prakticky přestal sledovat protože technická realita není v soutěži těch dvou táborů náboženských fanatiků moc podstatná...

OZE musí zvítězit kvůli technickému pokroku, ne kvůli různým ideologiím či politice. Lidé je budou chtít, když budou produkovat čistou energii, bez emisí škodlivin, poškozování přírody, ... a to co nejlevněji.

To někde ve světě už je a jinde během tak 10 let bude též realita. Záleží jen na konkrétních podnebních podmínkách, technický pokrok třeba u té mé oblíbené fotovoltaiky ještě ZDALEKA nenarazil na fyzikální hranice.

V roce 2022 již bude na světě instalováno přes 1 TW výkonu FVE, to nezměnil ani koronavir. A někdy v tomto desetiletí (2021-30) již TWh vyrobené fotovoltaikou přesáhnou výrobu elektřiny v jaderných elektrárnách. Podobně to bude i pro větrné elektrány.

Žádné nové náboženství, pouze kontinuální vědecký a technický pokrok.

Jasně pane Vaněček. Poručíme větru, dešti, tedy slunci větrník a solár do každé rodiny, stejně jako biomasu a bioplyn. K tomu nám dopomůžou liščí ohony, křišťálové koule, virgule, kyvadla akášická knihovna a hlavně nezdolná, nezlomná víra ve Svatou Grétu. Kdo nevěří, tak zabíjí lední medvědy. Protože jiné cesty než OZE není a díky tomu všemu budeme mít nejlevnější EE na světě a skoro ekologický ráj.

Správně jsem to pochopil pane Vaněček? Když tak mě opravte pokud jsem někde udělal chybu. Předem děkuji.

Spravne az na zacatek. Vetru desti neporucime, ale prizpusobime se jim. Pokud bychom porucili, muzeme zasit a sklizet kdykoliv se nam zamane.

Proc neustale opakujete a pak protiargumentujete u neceho, co jste si sam vymyslel? Slameny panak?

Kolik asi zařve hektarů lesa za jediný den v USA a v Kanadě...

Takto doufám nebudeme postupovat to je kravina roku...

Drax, pokud by měl k dispozici jen místní " britsko" biomasu by ji zkonzumoval úplně všechnu a ještě by to nestačilo.

7,5 milionu tun pelet které tato jedna elektrárna momentálně požírá ročně se rovná asi 12 000 km2 vykáceného lesa , lesa ze kterého se při značné spotřebě energie vyrobí pelety( peletárna připomíná vzhledem typickou chemičku a daly by se tam nafotit stejně " dramatické fotky" jako z Prunéřova) a které pak přeplují oceán...

Děkuji za informaci, jako chemik a kdysi i ekolog si to dovedu představit, tedy až na ten les 12 000 km 2 není to chyba ČR má asi 78 000 km2, připadá mi to šílené....

odhadl bych to tzv jen na cca 25 000 Ha, ale i to je šílené...

Těch 7,5 mil tun pelet to je asi 20 mil m3 kulatiny a to je veškerá těžba dřeva dnes v ČR kdy je kůrovec, normálně to je něco přes 11 mil m3...., tedy skoro 2 * ČR v normálním stavu, no to je fakt nenormální... a neekologické !

Jak to říkám není možné vyrábět zelenou energii tak, že spálíte zelený strom. Z ekologického hlediska je mnohem lepší pálit uhlí než plundrovat lesy, protože to uhlí jsou již mrtvé stromy, kdežto likvidací lesa se likviduje živý ekosystém a proč - aby se splnily nesmyslné tabulky evropské unie. Obnovitelné zdroje mohou být někdy velmi efektivní, ale i naprosto neefektivní a pokud zelení ideologové věří že OZE jsou jediná volba do budoucna a legislativa tomu dá zelenou , tak to pak vede k těmto tragickým koncům. Pokud by UK chtěla být skutečně zelená, pak by měla financovat jaderné elektrárny k regulaci sítě a pak postavit vetrné parky na moři. Co největší podíl spotřeby postupně převést na el. energii. Nejsou na to třeba žádné sci-fi technologie, ale stávající a 90% energie lze takto vyrábět. Zbyde jen část spotřeby v dopravě a něco na městské záložní plynové elekrárny.

K regulaci spíš použijí projekty přílivových lagun jako Swansea.

Problém je s těmi ideology že se úplně stejní staví "vědecky" za JE, což v případě ČR totálně blokuje modernizaci energetiky. Nevím jestli ze strachu, nebo z hlouposti. V tento moment potřebujeme uvolnit prostor pro různé projekty FVE, ten získáme tak že se přidá za poměrně malou sumu regulační výkon na stávajících vodních dílech, ať už jsou to PVE (víte které dvě menší myslím), nebo různé vyrovnávací nádrže k současným VD a rozšíření jejich elektráren (na to by bylo třeba se podívat ještě co do ekonomiky). Tyto projekty a studie by mohly běžet paralelně k jadernému projektu, pro stát by to byly poměrně malé investice, i kdyby je měl ČEZu celé zaplatit, ale mobilizovaly by soukromý kapitál do FVE. Bohužel je to u nás bloklé jak v té knížce o zvířátkách. "JEééééé dobrééééé, OZEééééé špatnéééé."

A do toho máme ještě kouslé myšlení kolem JE a vyleze z toho jeden reaktor na přímé zadání s tím že se možná vrazí 20-50 mld na modernizaci EDU 1-4 na 60, ale možná i 80 let provozu. Místo toho aby se hledal nejenom dodavatel technologie JE, ale i její provozovatel. Tedy aby se vybraly lokality (nějaký seznam je a nebudou tam jenom 4, jenom jaderných tepláren mělo snad být 14) a pak se vypsalo řízení ve smyslu. "Postavte si tam JE, provozujte si ji, 25 let Vám to nezavřeme a pokud se dostanete pod kritickou cenu 60€/MWh*, tak dostanete zbytek, ale ne že to budete záměrně prodávat pod cenou." Pokud by se do toho šlo takto, tak s tím nemám problém, samozřejmě lze přidat požadavky na maximální výšku zařízením typ chlazení (nevidím jako do budoucna možné stavět vysoké věže a babrat v nich vodu ani vyrábět z řek rybí polévku), ale základ by mělo být otevřené jednání se zájemci.

Jenže ani jedno se neděje a realizujeme energetiku RVHP metodami RVHP. Což mi přijde ještě pitomější než nedělat nic. V nic nedělání se to položí totiž a začnou to lidi řešit sami. Ušili jsme roušky, prý doma šijeme už i vlakové zabezpečovače, tak elektroenergetiku dáme taky. I bez paňáců ve strakovce.

*zdá se že je to průměrný horní limit pro OZE-

Já bych stavěl oboje, slunce/vítr i JE. Jsu fanoušek JE, ale uznávám že babrá hodně vody a tepla do atmosféry. S čím souhlasím absolutně je ten regulační výkon. Celá Evropa plánuje určitý podíl potenciálně méně stabilních elektráren, studie na toto téma už měly být dávno hotové. To rozšíření stávajících vodních děl třeba zní fakt dobře.

Celově si myslím že většina "odpůrců OZE" nejsou zabředlí fanatici, ale spíš lidi co mají strach o stabilitu/regulaci sítě. Kdyby zastánci OZE více mluvili o záložních elektrárnách a promítali jejich nutnost do ceny výsledné elektřiny, tak by se zjistilo že ty 2 tábory k sobě mají daleko blíž než si myslí.

Ten regulační výkon v těch studiích je, ale ne explicitně, tedy, minimálně pro období kdy je tam přípustné využívání plynu, nebo se tam objevují různé bateriové systémy. Ale ano ukázání toho kde a jak se ten výkon dá získat poměrně bezkonfliktně by tomu jistě pomohlo.

Z toho co tu sleduji tak jistí nejmenovaní lidé jsou proti OZE snad apriori z titulu že jsou to OZE. Problém je že velmi zjednodušený pohled mají i lidi ve vládě a právě v době kdy by bylo potřeba aby ČEZ před JE vyvíjel ještě činnost na zajištění většího regulačního výkonu, tak se nic neděje, nejsou ani stanoveny nějaké postupy a plány (I bych se vsadil o lahev portského že v celé slavné investiční strategii nenajdeme nic na posílení regulačního výkonu současných VD)tohoto navýšení. Přitom i kdyby se začalo s JE zítra, tak deset let nebude z ní ani watt. Za tu dobu by se ale dal navýšit regulační výkon o nějakých 350-400MW když budu optimista, což by uvolnilo místo pro nějakých 600MWp FVE, například, s využitím průběhu denního diagramu, regulací parních elektráren atd. se dá dostat na kapacitu někde kolem 3-4GWp, které by bylo možné připojit. I ročně vydražit projekty jen za 150MWp dá za deset let stavby JE nějakých 1.5GWp A ze soukromých peněz, jenom s malou investicí státu.

Další problém je samotný pojem "záložní" a jak to chtějí ty dvě skupiny počítat. V tom OZE scénáři totiž na dalších 20-30 let je to tak že ty "záložní" elektrárny nejsou záložní ve smyslu v jakém je záložní třeba generátor, ale jsou to normálně další elektrárny, které nějakou část roku vyrábí. Taky nejsou povětšinou roztopené atd.

Mě by mohlo být v zásadě putna jestli si někdo staví JE, nebo ne, problém je v tom jak se to staví u nás, podle mne stát nemá zasahovat do energetiky víc než nastavováním regulace, o zbytek se má postarat trh sám. Jenže u nás se řeklo co kdo kde, bez ohledu na kohokoliv jiného, na trh a mají se do toho nalít státní stamiliardy, dělá se tomu speciální zákon a bůh ví co, rozvoj OZE a jiných zdrojů je zbytečně komplikovaný až by jeden řekl že to je záměrně k obhájení JE... To je problém, podle mne.

O tom, že je to z hlediska ekologie totální průšvih jsem tu podrobně psal už před lety: https://oenergetice.cz/nazory/dovezena-drevni-hmota-nahrazuje-uhli-nejen-dansku-schyluje-se-k-dalsimu-zelenemu-prusvihu .

Pane Wagnere, velice Vám děkuji za upřesnění a za rozšíření mých obzorů.

BPS=biomasa je podvod století, Koronavirus tisíciletí, co nás ještě čeká??? Totální krize energetiky EU!!!

Zkuste ty myšlenky rozvinout, ne tu pokřikovat a držte se základních stylistických pravidel. Většina z nás má už v hlavě takové trollfiltry že překročení jistého počtu interpunkčních znamének a formátování textu ani nečte. Jinak jenom marníte čas náš, svůj a prostor na disku.

Pane Carlosi vy se taky nijak nekrotíte. Viz: "JEééééé dobrééééé, OZEééééé špatnéééé."

Ano, s tím že tak napíši komentář tak jednou za dva měsíce a je to narážka na jedno kráťoučké literární dílko již skoro klasické literatury. ;)