Ceny elektřiny na evropských spotových trzích o víkendu zcela zkolabovaly

Celý humbuk kolem "záporných" cen je zbytečný. Záporné můžou být jen v tom případě, že je někdo "výrobci" kompenzuje. Jinak by se dobrovolně odpojil. Přece nebudu vyrábět rohlík a ještě platit kupci, že si je koupí!

Stavba kapacit pro ukládání "přebytků" nebo výrobníků vodíku, v reálu, nikde neprobíhá. Zatím jsou to vše jen zkušební a dotované provozy. Ono postavit něco, co poběží jen občas a jen část roku, je ekonomický nesmysl. A stejně tak bude nesmyslná stavba i plynových a dalších "záložních" zdrojů. Ale protože budou potřeba, tak se opět budou muset dotovat. Tedy dotačně provozujeme OZE, aby jsme snížili uhlík. Následně stavíme zdroje s uhlíkem, které také dotujeme. A aby náhodou nebyla ta energie z těch záložních zdrojů levnější než z těch dotovaných občasných, tak ji raději zatížíme uhlíkovou daní, kterou použijeme na dotaci těch občasných. Není to nesmysl? A to ještě zadotujeme stavbu a provoz těch nových fosilních, aby nahradili již existující fosilní :)

Řešení je ale velmi jednoduché. Každý velký zdroj, který je připojen do sítě, by se měl chovat jako stabilní. Tedy dodávat vždy, když je třeba. A jak si to zařídí, je věc provozovatele. Může si postavit vlastní akumulaci. Může si postavit vlastní elektrolyzér, úložiště a plynovou elektrárnu. Nebo si to může sám nasmlouvat s existující elektrárnou, kterou bude sám platit za její neprovoz a zálohu. Proč umožňovat lízat smetanu dotováním výstavby nepotřebného a nestabilního výkonu. Navíc s dotovaným nasmlouvaným odkupem a Černého Petra nechat na ostatních subjektech, aby zajistili dodávku když nesvítí a nefouká. Navíc je ještě pokutovat za jejich výrobu a nasazovat psí hlavy, jak jsou neekologičtí a jak je jejich výroba drahá. A přitom drahá je jen proto, aby bylo na dotace do technologií, které nefungují.

Přitom upravit takto zákon, by bylo velmi jednoduché a ani by to nebylo proti "původním" plánům "podpory" OZE. Tedy ani ti fotobaroni by proti tomu nemohli podávat žaloby.

okolo nas zaporne hodnoty au nas 80€/MWh Zajimavy. Muze to nekdo racionalne vysvetlit ?

Jistě! Ty záporné ceny platí vždycky jen v určitou konkrétní dobu max na několik hodin. Jakmile zaleze slunce nebo přestane foukat, letí ceny zase zpět do závratných výšin, klidně až na +1000 Euro za MWh. Takže těch 80,- je tak nějak průměrná cena za kterou je možné ji prodávat celoročně! Z tohoto všeho je vidět, jak jsou OZE nestabilní a nevypočitatelné a jak deformují ceny energií a všech navazujících komodit. Nakonec to všechno zaplatí obyčejný člověk na cenách zboží a fakturách za energie. Ty záporné ceny je totiž nutné někde sanovat a peníze na tu sanaci je třeba od někoho vzít. Tím "někým" jsou samozřejmě obyčejní lidé. Nikdo jiný to nezatáhne. Takže máme před sebou energeticko-ekonomické šílenství způsobené právě OZE! Prostě pakárna, která může fungovat pouze v EU, která může cokoliv nařídit, cokoliv zakázat a kohokoliv znásilnit!

Ale pan Fišer to chtěl vysvětlit rozumně ..

Vůbec nevíte jak to funguje , spotový trh je jen jeden z mnoha způsobů jak můžete prodávat elektřinu , když je cena záporná , pak to ještě neznamená že to platíte znamená to ,že ten kdo dodává platí tomu kdo spotřebovává. Ty záporné ceny jsou jen proto , že OZE jsou provozně dotovány až nebudu pak záporné ceny na burze přestanou , protože je majitelé prostě vypnou nebo tedy nějaké aplikace. Není to kvůli OZE , ale kvůli státu ,který zdeformoval tržní prostředí tak ,že se vyplatí prodávat i za záporné ceny například naši solární baroni berou 15 nebo i více Kč /kWh , takže i když je -500 oni pořád mají nějaké 3kč /kWh vydělávají až toto odezní pak žádné záporné ceny nebudou maximálně to klesne někam k 20 EUR /MWh níže ne , protože pod tyto ceny nebude ochoten nikdo prodávat. Nic vy totiž nevydělal. Druhým důvodem poklesu cen elektřiny na burze je to ,že ceny byly dříve velmi vysoké , mnoho výrobců přešlo na prodej své elektřiny přes spot a mnoho odběratelů , kteří dříve přes spot kupovali tak uteklo k nějaké fixaci dnes jen v ČR tisíce odběratelů každý měsíc přechází na spot tarify i domácnosti jen se to jmenuje jinak jistota na měsíc a podobně firmy odebírající z VN a majitelé výroben (FVE ) mohou přímo do hodinových cen. Tyto trendy povedou k tomu ,že větší část spotřeby energie se odehraje na burze to sníží výrobu z dražších zdrojů , které dnes dodávají elektřinu za vysoké fixované ceny - u nás typicky plynové a uhelné elektrárny. To povede k růstu cen na burze a asi k určitému poklesu fixů jak o ně odběratelé budou přestávat mít zájem.

V bohužel čistě hypotetické situaci, kdy by provozní dotace skončily, neklesnou ceny někam k 20 €/MWh ale k nule, protože tam jsou marginální náklady, tj. rozdíl v nakladech mezi vyrábí/nevyrábí. Předchozí tzv. utopené náklady se do ceny elektřiny nijak nepromítají.

Dovoluji si tvrdit, že 1000 eur za MWh jsme už 3/4 roku neviděli a i tehdy to byl extrém vyhnaný nahoru cenou plynu. Víkendové a sváteční ceny jsou i u nás přes léto běžně záporné. Je to svým způsobem dobrá věc. Energie za méně než 0 podpoří zájem podnikatelů o technologie na ukládání energie.

Podpoří to zájem podnikatelů a ti vydělají. Ano to je pěkné, každej chce prachy a drahý auťáky. Postavíme solárka a baterky na léto na kšeft. Levná a zelená elektřina je přece super a nikdo nechce tu drahou z trvalých zdrojů. Takže ty naopak utlumíme. Provozovatelům jaderných a tepelných elektráren se to nebude vyplácet, nikomu se nebude chtít investovat do nových. Tak postupně přijdeme o trvalé zdroje a budou tu solárka a nějaké větrníky. No a v zimě budeme nakupovat ze zahraničí. To je "skvělý" ekonomický a geopolitický plán. A to postupně přejdeme na elektřinu v dopravě, vytápění a v průmyslu. Už dnes v zimě spotřebujeme 2/3 elektřiny na vytápění a to jsme teprve na začátku.

V tu zmíněnou neděli do 8 ráno a pak zase od 21 večer byly ceny u nás podobné jako v Německu. Propad cen do výraznějších záporných hodnot nastal asi v 10 v Nizozemsku (v 10 -60EUR, v 11 -253EUR) a postupně pak následovalo Německo (v 11 -98EUR), Rakousko (ve 13 -87EUR, to už ale Nizozemsko mělo -500, Německo -267, Maďarsko -34, ČR -13), ve 14hod mělo Nizozemsko, Německo, Rakousko, Maďarsko -500 a pak to zase odeznívalo v 15 Maďarsko -33, Rakousko -135, Německo -399, Nizozemsko -500. V 16 Maďarsko 3, Rakousko -37, Německo -124, Nizozemsko -172, ČR 50.

Odchylky spotových cen mězi zeměmi v Evropě jsou v podstatě neustálé, nikdy nejsou ceny všude stejné. Záleží na aktuálním odběru (například čerpání přečerpávacích VE), přenosových kapacitách, nasmlouvaných dodávkách... Tyto propady cen, i když ne tak výrazné, se v Nizozemsku a Německu dějí při výrobě VtE a FVE běžně, teď jen doběhly i do některých dalších zemí.

Buďte rád, že u nás je energetika na EU poměry jakž takž normální. Těch 500 eur za každou MWh celých 16 hodin musí někdo zaplatit. Ten někdo je běžný spotřebitel, občan. Tedy každý z nás. Tedy z nich. A nadto všechno nemůžete vypnout stabilní zdroje, protože je potřebujete, až přestane svítit nebo foukat. Takže úspora uhlí, které teď Německo dováží z Jižní Ameriky místo odpojených jaderných elektráren, vlastně minimální. A tenhle provoz zbůhdarma běžících stabilních zdrojů musíte také zaplatit. Mimochodem, mám na střeše FVE. A je mi úplně jasné, že to je letadlo, které jednou spadne. Už 3.mesic po sobě neodebírám ani kWh, ale v zimě budu rád, když mi dodá elektrárna proud. Tu nevyrobu přes léto někdo musí zaplatit...

Podstatnější než jedna vybraná hodina v roce jsou průměrné spotové ceny za celý rok, a ty jsou za celou dosavadní část letošního roku v Polsku, Rakousku i Slovensku vyšší než u nás.

Prostě v Německu jako první zjišťují, že další fotovoltaika je potřeba jenom tehdy, když je zataženo. Jaký vliv to má na ekonomiku takového zdroje, je každému jasné.

Dalsim krokem je, ze se tyto masivni prebytky zacnou pouzivat pro vyrobu vodiku elektrolyzou, u ktere sice jsou velke energeticke ztraty, ale kdyz vam nekdo zaplati ze si elektrinu vubec odeberete :) vodik, bude posleze jeste tehoz dne vecer/v noci spalen v plynovych elektrarnach. Dalsi moznosti je treba vyroba jinych syntetickych plynu ala synteticky zemni plyn, ktery se lepe skladuje. A navic je nutne jeste rici ze staty u severniho more chystaji megaprojekt vystavby vetrnych elektraren ktery bude vykonove odpovidat 100 Temelinum. Velke veci jeste prijdou, a "diky" valce s Ruskem mnohem drive nez jsme cekali.

Nikdo nebude budovat vodíkové hospodářství jen proto, aby ho účelově využíval pár stovek hodin ročně. Víc ani těch hodin se zápornou cenou nebude. Další otázkou je, co to skladování vodíku. Aby šel vodík skladovat dlouhodobě, tak se musí zkapalňovat. Takto skladovat vodík však generuje provozní náklady, protože žádná izolace není ideální, vodík se tudíž odpařuje a odpařený vodík je nutné průběžně spotřebovat a nebo znovu zkapalnit. To už je snad lepší jít cestou syntetického metanu. Ten se dá skladovat v klasickém podzemním (přírodním) zásobníku.

Takže někdo postaví továrnu na produkci vodíku (nebo jiných plynů) a ta bude v provozu nahodile podle toho jak bude svítit a foukat? Třeba jen 5 hodin denně a to 5 měsíců v roce. Ekonomika provozu, spolu s velkými ztrátami, nebude zrovna skvělá. A mimochodem myslíte, že někdo bude stavět FVE a VtE, aby prodával se ztrátou? Nebo mu to pokryjí dotace? Celé to ve výsledku povede k hodně vysokým cenám energií.

To by mě zajímalo, zda máte představu, jak se takový vodík vůbec vyrábí, skladuje a transportuje. Všechno to jsou zatracené drahé technologie, které musí investor zaplatit. A byznys plán je takový, že technologie pojede ideálně 24/07. To je v zimě samozřejmě utopie. V zemích, kde nesvítí skoro pořád, to nedává smysl. V Evropě asi tak leda Řecko a Španělsko, kde mají bonus ve větrném pobřeží.

Není problém vodík vyrobit, ale skladovat a přepravit, jelikož jsou to neskutečně drahé vstupní pořizovací srandy.

ehm .. dalsi "odbornik", co ma par informacii zo "zelenych" mitingov

Jan Polak 6. červenec 2023, 13:26

Dalsim krokem je, ze se tyto masivni prebytky zacnou pouzivat pro vyrobu vodiku elektrolyzou, u ktere sice jsou velke energeticke ztraty, ale kdyz vam nekdo zaplati ze si elektrinu vubec odeberete :) vodik, bude posleze jeste tehoz dne vecer/v noci spalen v plynovych elektrarnach. Dalsi moznosti je treba vyroba jinych syntetickych plynu ala synteticky zemni plyn, ktery se lepe skladuje. A navic je nutne jeste rici ze staty u severniho more chystaji megaprojekt vystavby vetrnych elektraren ktery bude vykonove odpovidat 100 Temelinum. Velke veci jeste prijdou, a "diky" valce s Ruskem mnohem drive nez jsme cekali.

pan asi nema predstavu o technologii, ktora by toto zabezpecovala .. teda nejde o to, ze by to technicky nebolo realizovatelne (.. za peníze v Praze dům..), akurat konecna celkova cena elektriny pre spotrebitela bude o radovo vyssia ako je dnes ..

Fakt jaderný elektrárny? Na tom grafu něco smrdí...

Nesmrdí tam nic. Žlutá barva i modrá a hnědá jsou použité opakovaně. Ta žlutá na grafu nejsou jaderné ale solární elektrárny!

Tak před 10 lety se mi tu posmívali, že jsem psal o nevyhnutelně jistých přebytcích elektřiny z fotovoltaických a větrných elektráren. Teď už je to běžná realita, že občas (zatím zřídka) mohou být ceny i záporné.

A teď si uvědomte, že za dalších 10 let bude v EU (i ve světě) tak 2-3x více větrných a fotovoltaických elektráren. A u nás pořád nebudou postaveny nové Dukovany 2.

Až budou stát (tedy jestli vůbec budou dostavěny) tak už bude v EU i ve světě 3-4x více fotovoltaických elektráren, ceny okolo nuly se budou v EU vyskytovat v každém týdnu během celého roku. Zdroje které jsou drahé investičně a drahé provozně budou vyřazovány.

A vzhledem k masivnímu nárustu akumulace, elektromobility a chytrých sítí už nebudou ceny silové elektřiny záporné, ale stále budou nižší, než ty co známe z posledního roku u nás (=spekulativní, vysoké).

Technický pokrok nezastavíš, to by dokázala jen celosvětová jaderná válka a tu snad nikdo nechce.

A co za zimní mrazivé noci, kdy se ani lísteček nepohne. Čím budeme pohánět ta tepelná čerpadla, ktere mám také?

Je dost rozdíl mezi dominancí nějakých zdrojů a jejich 100% podílem na výrobě. Tedy odpověď na vaši otázku zní: Něčím jiným než je FVE nebo VtE, pokud nemáte ohřátou vodu v nádrži.

Normálně plynovou elektrárnou. Místo uhelné jako je tomu dnes. U nás bude asi 10GW FVE to povede na výrobu 10TWh ročně zbytek se bud vyrábět klasicky k jaderných a plynových zdrojích do plynu se bude míchat vodík. Celá ta atrakce bude přeneseně o tom, že místo plynu a ropy budou odběratelé pálit elektřinu ta se bude vyrábět různě podle počasí. To celkově povede k poklesu emisí CO2 a k zlepšení kvality ovzduší. Jen místo aby Vám soused smrděl s komínem , tak Vám bude vrčet s čerpadlem.

A máte informace o tom, že y se elektrolyzéry někde ve velkém stavěly? Že se budují kapacity na ukládání a distribuci vodíku? Zatím se, občas, vynoří nějaký "zkušební" nebo "testovací" zařízení. Nic komerčního, u čeho by se očekávala nějaká ekonomická návratnost.

Pokud chci vyrobit 1kWh energie dodanou do sítě z vyrobeného vodíku, tak spotřebuji cca 7-8 kWh. Pokud jsou to přebytky, tak OK a není s tím problém. Problém je, že nejsou pořád. A pokud nejsou pořád, tak provoz zařízení z přebytků je vysoce ztrátový. Drahá a životností omezená investice, která má občasný provoz je nenávratná. Tedy se opět čeká na nějakou dotaci. Stejně tak jako veškeré akumulační. Proto se všechny projekty bateriových úložišť orientují na stabilizaci sítě a ne na "dlouhodobou" akumulaci. Ze stabilizace sítě jsou velké peníze ihned. Ale jen prodávat zpět do sítě energie vyrobenou přes poledne, za normální tržní cenu, je neekonomické. Náklady a životnost je někde jinde.

Před deseti lety se vám "tu" těžko mohl někdo posmívat, před deseti lety ještě nebylo žádné "tu", ale na stavění slaměných panáků se hodí leccos...

Ty vaše věštby jsou jako vždy úplně mimo, kdyby byly ceny okolo nuly v každém týdnu během celého roku, nevydělaly by si občasné zdroje ani na slanou vodu, navíc něco takového vylučuje jejich nízký koeficient využití.

Spotové ceny na burze nejsou jediny způsob jak nakupovat a prodávat elektřinu.

Nikdo netvrdil že jsou, ale to chcete tvrdit, že na spotu bude elektřina dlouhodobě prakticky zadarmo, jak tvrdil Vaněček, ale spotřebitelé ji budou dobrovolně kupovat jinde dražší? :-)

Jinak co se týče burzy , pak každý odběratel může mít hodinové ceny - za 300 kč poplatku měsíčně zhruba za 2 roky to bude zadarmo....

Zatím vidíme, že to vede v EU k cenám elektřiny, které jsou násobkem cen v jiných oblastech (katastrofálně vypadá 8x vyšší cena elektřiny pro firmy oproti Číně). Netuším, proč by to investice do známých způsobů akumulace měly zlepšit.

Snad pokud chytré hlavy v EU objeví zatím neznámý a velmi levný mezisezónní způsob akumulace, tak máme vyhráno.

Pane Vaněčku, opravdu nevím, kdo se před deseti lety smál předpovědi, že bude mít Německo v ideálních podmínkách extrémní přebytky elektřiny z FV a větru a nebude vědět, co s tím. Emil správně napsal, že to nemohlo být tu (server nefunguje tak dlouho). Ale na počátku činnosti tohoto serveru jsem dával předpovědi, že k tomu dojde třeba já nebo v té době sem často přispívající kolega Nejedlý. A já takovou předpověď dávám už nejméně dvacet let, což lze lehce ověřit z řady mých příspěvků po celou dobu, co o problematice píši.

Ještě možná jeden z příspěvků sem z roku 2015, kde se u mě tato předpověď objevuvuje: https://oenergetice.cz/nazory/par-uvah-o-elektroenergetice-po-parizske-klimaticke-konferenci

Díky za tento odkaz. Doporučuji si přečíst diskusi pod ním (Vaněček-Wagner), aspoň uvidíte kdo správně předvídal před osmi lety další vývoj.

Ano, přečtěte si to a uvidíte kdo správně předvídal (spoiler alert: vy to nejste), o čemž ostatně svědčí i to, že stále nejste schopný citovat jediné tvrzení nebo předpověď, které by se ukázaly jako nepravdivé, a proto musíte podsouvat nějaké vámi vymyšlené.

hmm .. to vyzera na gol do vlastnej .. ;)

a co sa tyka predpovede, vytiahol som si jednu:

.. Ale jsem rád, že už pochopil, na rozdíl od svých starších článků, že Německá energiewende znamená pro Německo (a okolí) přebytek elektrické energie, ne nedostatek. I to jeho sýčkování o nedostatku, nyní jen v Bavorsku, dopadne podobně...

Pane Vaněčku, opravdu nevím, kdo se před deseti lety smál předpovědi, že bude mít Německo v ideálních podmínkách extrémní přebytky elektřiny z FV a větru a nebude vědět, co s tím. Emil správně napsal, že to nemohlo být tu (server nefunguje tak dlouho). Ale na počátku činnosti tohoto serveru jsem dával předpovědi, že k tomu dojde třeba já nebo v té době sem často přispívající kolega Nejedlý. A já takovou předpověď dávám už nejméně dvacet let, což lze lehce ověřit z řady mých příspěvků po celou dobu, co o problematice píši.

Jestli to bylo před 10 či jen před 5 lety (anebo to je i nyní), to není podstatné. A máte pravdu, že Vy jste vždy tvrdil, že ceny budou občas i záporné.

Ale Vy jste z toho vyvozoval, že toto zahubí (ekonomicky znemožní) masové rozšiření fotovoltaiky. Já vždy tvrdil opak, že to "nezničí" fotovoltaiku, naopak, že to vyvolá ještě větší rozvoj a nakonec nízké ceny elektřiny protože investiční náklady neustále klesají podle "learning curve" a provozní jsou téměř nulové.

No a vidíte, co se stalo v EU: žádné blackouty, žádné nemožnost neustále zvyšovat výkon fotovoltaických elektráren.

Podívejte se například na vývoj v Nizozemí:

pv-magazine.com/2023/07/06/pv-covers-18-9-of-dutch-electricity-demand-in-h1/

Holanďané FVE nestavěli, když byly investičně drahé, ale teď je staví tempem cca 2x větším než Německo, přepočteno na počet obyvatel (cca 4 GWp v roce 2021 i 2022). Už mají 50% elektřiny z OZE, nejvíc z FVE, a přitom z vodních elektráren jen 0,1%. Holanďané jednají v energetice racionálně.

Pane kolego, moje předpovědi se vyplňují, Vaše bohudík ne.

Nevím jak Holanďané, ale nejracionálněji jednají v Číně. Tam se staví FVE současně s nějakou akumulací a uhelnou nebo plynovou elektrárnou. Celé se to k systému připojuje jako stabilní zdroj. A je jasně vidět ekonomika celého provozu výroby energie z OZE.

Úplně stejně by to mělo být i u nás A vyjímečně myslím celou Evropu.) Samozřejmě není nutné stavět ke každé FVE a VTE vlastní uhelnou elektrárnu, ale každý zdroj, který má být připojen k síti, si musí sám zajistit svoji stabilizaci. Stačí smluvně s existujícími výrobci. A hlavně za své a bez dotací. :)

To se nám to hoduje, když nám lidí pučujou... ať chtějí nebo ne. Zeleně rozjeté vlády to za ně vědí líp. Chvíli potrvá, než zchudneme natolik, že na to mít nebudou. Jen menšina nespokojenců ve Francii zapaluje radnice z plezíru, ostatní kvůli chudobě, byť je zatím relativní.

Cituji: "moje předpovědi se vyplňují, Vaše bohudík ne", viz např. vaše věštba: "Cena elektřiny nad 100 Eur/MWh je (nereálný) sen jaderného průmyslu", a teď citujte nějakou takovou konkrétní neúspěšnou předpověď vy!

ad Milan Vaněček 7. červenec 2023, 07:57

Stačí se podívat na růst zaručené ceny CfD v Hinkley point 3. Z původních méně než 100 EUR/MWh to vyrostlo v současnosti k 150 EUR/MWh a zdaleka to ještě není postaveno, tedy ta elektřina z jádra v Britanii bude opravdu drahá. ...

berme, ze uvadzane cisla su spravne .. no ked to porovnam, ze offshore VTE budu este drahsie, naviac s tretinovou zivotnostou a nevyhnutnou potrebou este nakladnejsich zaloh ..

Díky obrovské inflaci (částečně vyvolané i umělým zdražením energií-konec 2021 a 2022) samozřejmě 100 Eur mělo před kovidem jinou hodnotu než má teď.

Takovéto elementární věci by měl každý občan znát.

Stačí se podívat na růst zaručené ceny CfD v Hinkley point 3. Z původních méně než 100 EUR/MWh to vyrostlo v současnosti k 150 EUR/MWh a zdaleka to ještě není postaveno, tedy ta elektřina z jádra v Britanii bude opravdu drahá. Holt inflace...

Za ní Vaněček asi nemůže??

Aha, takže podle Vaněčka může za růst cen elektřiny z tehdejších cca 50 €/MWh na současných cca 140 €/MWh inflace, protože jeho věštby se prý vyplňují. :-D

Přitom lze najít na webu inflační kalkulačky, které ukazují, že tehdejších 50 € odpovídá dnešním 57,75 €, takže dost zoufalý pokus.

Stejně zoufalý pokus jako motat do toho jednu elektrárnu v Británii, když úplně stejně tam inflaci podléhají i rozdílové kontrakty u OZE, které jsou mnohdy podstatně vyšší než u HPC. Ještě zbývá nějak do debaty o tom, jak komu vycházejí předpovědi, nějak zamontovat Fukušimu, sice nevím jak by to bylo možné, ale nepochybuji, že si opět poradíte.

To není"jedna elektrárna v Britanii", to je nově stavěná jaderná elektrárna v Britanii (Hinkley point 3) od jediné EU firmy, co umí stavět JE a je v tendru na Dukovany2.

Jaká je míra inflace v ČR či EU, to si každý dovede posoudit sám, na to Emila nepotřebuje....

Je to jedna elektrárna v Británii, Vaněčku, stavět JE neumí samozřejmě jen jedna firma a v tendru na Dukovany 2 taky není jediná, dokonce se dá říci, že je to zrovna ta s nejhorší výchozí pozicí ze všech.

Jakou inflací trpí Euro není věc názoru, lze to jednoznačně vyčíslit, což jsem udělal, a výsledná hodnota jednoznačně odporuje vašemu původnímu tvrzení.

Německo, Holandsko víc co dělat s přebytky elektřiny a proto staví víc a víc fotovoltaiky a větrných elektráren. Současně pracuje na výrobě vodíku a jeho využití v průmyslu a přidávání do zemního plynu.

Italie plánuje totéž, viz dnešní nejnovější příspěvek.

Pokrok nezastavíš.

"Německo, Holandsko ví co dělat s přebytky elektřiny", a proto v Německu a Holandsku klesla před pár dny spotová cena až na rekordních -500 €/MWh, což je hranice pod kterou už spotové ceny jít nemohou, jinými slovy trh se s těmito přebytky neumí vypořádat a musí nastoupit omezování výroby a drahé kompenzace za nevýrobu.

Proč ze sebe děláte stále nepoučitelné diskutéry. Pořád říkáte: trh se s přebytky neumí vypořádat...

Přemýšlejte: proč chtějí Německo, Holandsko, Italie, ... těch "Vašich přebytků" ještě mnohonásobně více?? Proč urychleně budují další FVE a VtE? Když se s tím "neumí vypořádat".

Protože chtějí čistou a levnou elektřinu pro průmysl, domácnosti i dopravu. Nechtějí nebezpečný odpad (viz petice francouzských vědců a intelektuálů), nechtějí fosilní paliva.

Chtějí cirkulární, bezodpadové hospodářství. A ví jak toho dosáhnout.

Jedním z nutných kroků je i cca ztrojnásobení současných výrobních kapacit FVE a VtE v zemích EU.

Vy je nezastavíte, Putin nebo Číňané Vám "levně" nové JE nepostaví.

Problém jaderného odpadu a bezpečnosti jste ani po padesáti letech jaderného průmyslu nevyřešili

Vaněčku, že někdo něco chce nedokazuje vůbec nic, realita je taková, že trh přebytky v extrémních situacích absorbovat neumí a musí nastoupit regulace a kompenzace, to ceny elektřiny jasně ukazují. Okecávat to můžete čím chcete - marně. Stavět samozřejmě mohou úplně cokoliv, stejně se to většinou nestaví na tržních principech a ani tu elektřinu zdroje neprodávají na tržních principech, jinak by elektřina nikdy -500 €/MWh stát nemohla. Dávno by ty zdroje byly vypnuté i při mnohem méně záporné ceně.

Proč do toho montujete nějaký "nebezpečný odpad" a nějakou petici? Je to skvadra takových "vědců" a "intelektuálů", že by vzali dokonce i vás, naštěstí jejich vliv na cokoliv je podobný jako ten váš, tj. nulový.

Pindy o Putinovi, Čínanech atd. ani nestojí za komentář.

Vaněčku, že někdo něco chce nedokazuje vůbec nic, realita je taková, že trh přebytky v extrémních situacích absorbovat neumí a musí nastoupit regulace a kompenzace, to ceny elektřiny jasně ukazují. Okecávat to můžete čím chcete - marně. Stavět samozřejmě mohou úplně cokoliv, stejně se to většinou nestaví na tržních principech a ani tu elektřinu zdroje neprodávají na tržních principech, jinak by elektřina nikdy -500 €/MWh stát nemohla. Dávno by ty zdroje byly vypnuté i při mnohem méně záporné ceně.

Proč do toho montujete nějaký ”nebezpečný odpad” a nějakou petici? Je to skvadra takových "vědců” a "intelektuálů", že by vzali dokonce i vás, naštěstí jejich vliv na cokoliv je podobný jako ten váš, tj. nulový.

Řeči o Putinovi, Čínanech atd. ani nestojí za komentář.

I v době, kdy nejvíc svítílo a foukalo, tak v Německu jelo uhlí, biomasa i plyn. Zhruba 25%. Ty by šly vypnout. Otázkou je, proč nebyly vypnuté. Možná špatná poloha vůči distribuční soustavě, dotace na biomasu nebo kdo ví.

Vaše otázka: "Proč nebyly vypnuté," svědčí o naprosté neznalosti problematiky! Naprosto stejně je na tom i zdejší "Odborník na energetiku," pan Vaněček, který má navíc obrovské mezery v matematice, ekonomice a hlavně mu chybí schopnost komplexního uvažování. To ovšem můžeme ponechat prozatím stranou. Tzv. stabilní zdroje (fosilní a jaderné) není možné odstavit, protože jsou stabilní! Jejich odstávka a opětovný náběh trvá několik hodin a v některých případech i několik dnů! Regulátor sítě si tak nemůže dovolit ty zdroje odstavit, protože není možné je odstavit na 1, 2, 3 nebo 5 hodin! Paroplyn sice má relativně rychlou reakci, ale pro případ rychlé fluktuace je nutné držet tyto zdroje v režimu tzv. horké rezervy! Takže regulátor raději odstaví ty nestabilní OZE, než by odstavoval neodstavitelné! To, co tady píše pan Vaněček jsou jen jeho osobní úvahy a fantasmagorie. Jeho představa o tom, že za pár let budou ceny elektřiny blízké nule, je energeticko-ekonomický nesmysl! Ty záporné ceny na burzách existují jen díky dotacím, které se do OZE stále ve stovkách miliard sypou. Pokud by měly být OZE nezávislé na dotacích, pak na záporné ceny nikdy nedojde, protože je nebude z čeho sanovat! Nehledě na to, že i kdyby byly energetické sítě sebechytřejší, bez obrovských akumulačních kapacit a záložních zdrojů, jsou OZE jen drahou hračkou! Jistě je možné tvrdit, že výroba silové elektřiny z OZE je levná. Je to sice relativní ale budiž. Jenže náklady na stabilizaci sítě odkázané na OZE, jsou mnohonásobně vyšší, než v případě stabilních zdrojů! Už nyní ERU avízuje, že bude nutné výrazně navýšit poplatky za distribuci a podpůrné služby. Takže koncová cena elektřiny rozhodně nebude nižší i kdyby OZE vyráběly úplně zadarmo! Energetika je komplexní obor a je také nutné o ní takto smýšlet!

Klasické zdroje jsou schopny manévrovat v poměrně velkém rozsahu. Pomalu nabíhají po případném odstavení a vychlazení, pokud je nechcete zhuntovat (dtto parní část paroplynu). Že v diskutované době nějaké točivé stroje běžely bych přičetl i opatrnosti dispečera soustavy, který ví, že setrvačnost střídačů je pole neorané.

Je nerozumné ničit si klasické zdroje častým vypínáním. Klíčové komponenty mají omezený počet cyklického teplotního namáhání a jejich případnou dřívější výměnu (pokud to vůbec je možné) musí někdo zaplatit.

U plynu je běžné, že bězí třeba jen pár hodin. Tady je otázkou proč běžel. Spíše bych se přikláněl ke špatné distribuční soustavě, kdy nelze energii procpat na druhou stranu Německa, protože není kapacita ve vedení.

K diskutujícím: ty Vaše "stabilní" zdroje, jako třeba jádro, vymizí v EU protože je hrozně drahé (a zdlouhavé) je nyní postavit i provozovat. Ty staré, již zaplacené, jsou výhodné ponechat k dosloužení, pokud zatím nedojde k jejich havarii.

Nové se stavět moc nebudou, leda tak u polárního kruhu....

Jeden zajímavý odkaz:

pv-magazine.com/2023/07/06/french-scientists-calls-for-suspension-of-new-nuclear-energy-program/

Přečtěte si to, ano, francouzští vědci volají po zastavení programu výstavby nových 6 jaderných reaktorů. Důvod: obrovské finanční náklady, které zničí Francii, která potřebuje peníze na řešení svých akutních problémů.....

Samozřejmě elektřina v EU zadarmo v roce 2040 nebude, jen celková cena silové elektřiny za celý rok bude levnější, na rozdíl od doby současné (=s cenami uměle vyhnanými k ziskům, nebudu raději komentovat jakým, ale podívejte se na vyplácené dividendy...).

Když by se to nestalo, EU přestane být konkurence schopná v průmyslové výrobě.

Levná a čistá, bezodpadová cirkulární energetika, to je to co EU potřebuje (ale co nedosáhne ihned, nebo do 2030, ať si Greta i Fridays for future manifestují jak chtějí),

energetický přechod chce svůj čas (dejte mu ještě minimálně 20 let, těch cca 20 let ještě i staré zdroje co máme, při dobré údržbě vydrží, hysterie netřeba).

Prý "vědci". :-D

Namátkou tam vidím: agronom, anesteziologický lékař, lektor, psychiatr v důchodu, učitel-výzkumník (historie), sociolog a urbanista (v důchodu), inženýr IT, doktorka starověkých věd, archeolog...

Jak dopadají ty vaše věštby víme, Vaněčku, snažíte se zbytečně.

Samozřejmě, tuto kritickou situaci v jaderné Francii vidí nejenom stovky fyziků a stovky inženýrů, podepsaných v prohlášení, ale i vědci z humanitních oborů. Proč sem zavlékat demagogii, situace je vážná.

Žádná kritická situace ve Francii není, Vaněčku, Francie je letos opět největší exportér elektřiny v EU, a to elektřiny levné a čisté. Bezodpadová energetika je mýtus, nic takového neexistuje.

Bezodpadová, cirkulární energetika není mýtus, je to začínající realita. Pro fotovoltaiku je to nutnost a samozřejmost, technická řešení jsou již ověřená, v třicátých letech 21. století to bude už nedílná součást velkoseriové výroby fotovoltaiky.

Další předpověď k zazanamenání, v USA, Číně a EU je již o tom rozhodnuto a už se největší světové firmy podle tohoto kriteria začaly hodnotit.

Přeložím z vaněčkovštiny: "začínající realita" -> "zbožné přání".

ad Emil: Jen osobní útoky, naprostá neznalost situace ve světě.

Nejsou to žádné osobní útoky ani "naprostá neznalost situace ve světě", skutečně jsou to jen vaše zbožná přání. Žádná lidská činnost není bezodpadová a extrémně materiálově náročné občasné zdroje už vůbec ne.

ad ad Milan Vaněček 7. červenec 2023, 08:25

Bezodpadová, cirkulární energetika není mýtus, je to začínající realita. Pro fotovoltaiku je to nutnost a samozřejmost, technická řešení jsou již ověřená, v třicátých letech 21. století to bude už nedílná součást velkoseriové výroby fotovoltaiky.

Další předpověď k zazanamenání, v USA, Číně a EU je již o tom rozhodnuto a už se největší světové firmy podle tohoto kriteria začaly hodnotit.

ano, uz dlho sme tu nemali nic k fungujucej recyklacii a bezproblemovej cirkularnej ekonomike .. ano je tu "zlepsenie" na rozdiel od vyjadreni z pred roka/dvoch, kedy to tu prezentoval ako hotovu vec, teraz to aspon smeruje do buducnosti ..

zial problem je ze je to stale len zbozne prianie

ano, je pravda, ze ".. technická řešení jsou již ověřená.." (teda ak mozeme za overene technicke riesenie povazovat jeden prezentovany vysledok laboratornej studie), ale ich nasadenie (a hlavne zohladnenie nakladov) by, uz aj tak drahu fotovoltiku, predrazilo nasobne ..

a k tomu odkazovanemu pamfletu na pv-magazine - vraj vedci - ked si pozriem zlozenie, tak je kazdemu jasne co za "vedci" tam su (pri skutocnych vedcoch, su takmer vsetko humanitne vedy) a zvysok "pseudoodbornici" akych mame aj tu fore .. ved ake znalosti z technologie/energetiky moze mat taky sociológ vied so špecializáciou na jadrovú energiu ... doktor v environmentálnej a sociálnej psychológii, zodpovedný za výskum a občianske monitorovanie jadrových zariadení .. tu uz p. Vanecek je vacsi odbornik .. a vidime co tu prezentuje ..

ad Richie: poznat, že jaderná Francie je ve velkých problémech, není věc specializace těch či oněch vědců a inženýrů. Stačí mít otevřené oči a pozorovat realitu.

Francie není ve velkých problémech, Vaněčku, Francie naopak už dávno úspěšně zvládla přechod na nízkoemisní energetiku s nesrovnatelně nižšími náklady než jiné země, které se o něj stále jen neúspěšně snaží, a ještě je k tomu dlouhodobě s výjimkou loňského roku největším exportérem této čisté elektřiny v Evropě.

tak teraz uz vazne neviem ako rozumne reagovat

Milan Vaněček 7. červenec 2023, 13:33

ad Richie: poznat, že jaderná Francie je ve velkých problémech, není věc specializace těch či oněch vědců a inženýrů. Stačí mít otevřené oči a pozorovat realitu.

a prispevok o trochu skor

Milan Vaněček 7. červenec 2023, 13:29

Německo, Holandsko víc co dělat s přebytky elektřiny a proto staví víc a víc fotovoltaiky a větrných elektráren. Současně pracuje na výrobě vodíku a jeho využití v průmyslu a přidávání do zemního plynu.

a pritom vsetci dobre vieme ako to vyzeralo na trhu posledny vikend ..

pan Vanecek, skuste miesto propagandistickych hesiel radsej konecne otvorit oci a sledovat realitu..

Ještě tu mám povinnou četbu pro Vaněčka a jeho údajnou začínající bezodpadovou realitu:

"Germany will face a long-term waste problem unless wind turbines are built to be recycled after dismantling, instead of being incinerated, the waste management association BDE warned. “For decades, Germany has been putting wind turbines onto fields that cannot be reasonably recycled,” BDE head Peter Kurth said. Rotors with carbon or glass fibre present the biggest problem, according to the association, which calls for manufacturers to build turbines in a way that they can be easily dismantled into various components for reuse.

Wind energy is set to become Germany’s most important power source, yet without a solid strategy on how to deal with the turbines after they reach the end of their life, they could become an ecological problem. Energy transition waste is set to reach massive scales in coming years, meaning the country will have to show how it can sustainably manage the green technology stock's full life cycle."

cleanenergywire. org/news/german-recycling-industry-calls-paradigm-shift-construction-wind-turbines

"Samozřejmě elektřina v EU zadarmo v roce 2040 nebude, jen celková cena silové elektřiny za celý rok bude levnější,..."

Myslím, že všechny spíše zajímá celková celková cena elektřiny.

No to co se děje v Evropě nemá jinde ve světě obdoby,zodpovědným ,,zeleným"politikům by mělo být nařízeno zopakovat si fyziku 7-8 třídy ZŠ a až vznikne blackout(dovede si někdo představit týden bez proudu) s desítkami mrtvých,tak potom budou hnáni k zodpovědnosti ti co to způsobili,ale HLAVNÍ vinník jsou veliké banky,které potřebují někam ,,investovat"a co bude s panely za 3O let?Co bude s vtulemi za 40 let?Celé je to o penězích a,,nekonečném"růstu,proč se místo dotací na TČ,fotovoltaiku,aj například nepropojí teplovody (tedˇTemelín s Brnem)veliká města a elektrárny,protože největší problém nejsou tepelné elektrárny,ale to že neumíme to teplo(až 70% energie z uhlí) z nich využít a to jde do vzduchu.Já to vidím dnes a denně u elektrárny Turow,která denně spálí 20 tisíc tun!mizerného uhlí a vedle je Žitava,Jelenia Gora,Liberec,aj,tak jesli ba nebylo smysluplnější využít to teplo a postavit teplovody,než cpát dotace každému domku.A vypnout Turow?No to může napadnout jen úplného pitomce,protože je to cca 9% Polské spotřeby,mimochodem 1/3 Libereckého Kraje je na Turowu taky závislá.Oni se mocní probudí až budou první mrtví.

Teplovod z Temelína do Brna? Vážně?

A byste se více rozhlédnout po světě, velice podobné věci, jako v EU, se dějí prakticky všude ve světě, v USA, v Číně, v Indii, v jižní Americe, v Austrálii, ... Asi vědí něco, co vy ne.