Omezování výroby obnovitelných zdrojů v Německu předloni dosáhlo rekordní úrovně

V Německu bylo v roce 2019 asi 30 000 VtE. Po Číně a USA byli třetí na světě. Hustota VtE není nikde vyšší než v DE. Význam ocelových gigantů je přesto poněkud skromný: pokrývají asi 3% německé spotřeby primární energie. Pro dekarbonizaci o 90 procent do roku 2050 by bylo zapotřebí v DE třikrát více elektřiny než dnes - musela by být elektrifikována doprava a topení. Kvůli ztrátám při akumulaci, která není dodnes vyřešena, by se musela větrná a solární kapacita zvýšit desetkrát. To znamená 160 000 (!) VtE nejnovější konstrukce a 4000qkm FtE. Nebyl by tam už prostor ani pro lidi ani pro přírodu.

A hlavně je dobré mít na paměti spotřebu oceli a betonu (neobnovitelného cementu, stále vzácnějšího použitelného kameniva) pro vytvoření jednotky vyrobené energie. V tomto je jaderný zdroj řádově lepší než větrné , popř. FVT zdroje. Nehledě na to, že každých 20let ty větrníky jsou zralé na výměnu, u jaderky stačí udělat update zabezpečení, popř. výměnu některých stře, ale stavebně se s bloky nic neděje. Při decommisioningu se nikam beton odvážet nebude, jen radioaktivní demontovatelné části.

Elektrifikace všeho si vyžádá 3x více elektriky než dnes, odkud je ten údaj? Já souhlasím, zběžným výpočtem z random google dat jenom pro průmysl (který je ale dominantní příspěvek) jsem se dopočítal cca 2.5x více než dnes. Zajímala by mně ale pořádná čísla, i pro jednotlivé země. Jako techno-snílek si dokážu představit gargantuovské off-shore větrné farmy, ale dlouhodobá akumulace je prostě otázka. Technicky se mi líbí více řešení, principielně však jde o ERoEI, samotná výroba energie musí stát co nejméně energie, a akumulace žádnou energii nevyrábí, takže ta musí stát sakra málo energie na jednotku uložené energie. Ty objemy co potřebujeme jsou neuvěřitelné, uvidíme, civilizace potřebuje aby zdroj vyrobil minimálně cca 10x tolik energie než co stála jeho výroba? Jsu docela zvědavý jestli to opravdu půjde bez jádra, ta řešení jsou technicky nádherná, ale ekonomicky i energeticky často na hraně. Jádro je intenzivní non-stop koncentrovaný zdroj, spotřebu materiálu a energie na vyrobenou MWh má zdaleka nejnižší ze všech zdrojů, z toho plynou i minimální nepřímé CO2 emise, společně s větrem mají nejnižší emise ze všech.

Když pro VTE podmínky , tak potřeba přenosové kapacity vzrůstá proti standartním podmínkám asi 5x a protože v okolí je poptávka uspokojena , je nutno tuto energii rozvádět vyšší stovky někdy i tisíce km daleko. Čím více oze tím více se samozřejmě tento efekt projeví a naopak. delší je vzdálenost mezi spotřebitelem a výrobcem, je způsobena tím , že v této situaci je většina spotřebitelů je zásobena z místních zdrojů. To samozřejmě vede k extrémním nárokům na kvalitu rozvodné sítě což je velmi drahé a proto toto vede nevyhnutelně k nevýrobě el. energie. Celkově se tento efekt samozřejmě promítne do cen el. energie jednak investicemi do sítě a jednat kompenzacemi výrobcům. Toto je jedním z důvodů, proč je výsledná cena energie z OZE mnohem dražší než třeba z jaderných elektráren i když tomu mnozí pořád nechtějí rozumět. Dále je třeba také uvést fakt ,že na tomto stavu má podíl také špatná legislativa a tarifní politika v Německu. Kdyby v severním Německu bylo instalováno 4 miliony tepelných čerpadel v průměrným příkonem 5kW tyto TČ by vytápěly domy a ohřívaly TUV ve spolupráci s plynovými kotly a měly chytré regulátory pak by regulovatelná spotřeba dosahovala až 20GW výkonu ,což by patrně stačilo jedna k tomu, aby el. energie byla smysluplně využita a místo dovozu plynu z Ruska. Tento rozvoj ovšem není možný, protože cena el. energie pro tepelná čerpadla v Německu je stanovena asi na 7,5 kč a za těchto podmínek je investice do TČ ekonomicky nesmyslná. Proto Německo nutně potřebuje NS2....

No a celé je to jen z důvodů neexistence techniků tam kde se rozhoduje. Technik by jim to řekl rovnou.

Ale to co nechápu je, proč platit za nevyrobenou elektřinu. To je nesmysl.

Je to kvůli povinnému výkupu elektřiny z OZE, což je jedna z řady skrytých dotací.

Mna by skor zaujimalo co budu nemci robit ked si zlikviduju uholne a atomove elektrarne? Napriklad teraz ked zrovna moc nefuka a nesvieti uz druhy den, aktualne v DE vyroba z vetra 6,06% a zo slnka 8,04% to nieje moc a ked sa pozrieme kolko vyrabaju aktualne z uhlia 33,28% a z jadra 14,9% to je skoro polovica aktualnej produkcie!? Co budu potom ti mudrlanti robit? Podla mna je nemyslitelne toto vsetko nahradit plynom do buducna. Z Polska moc zelenej el. energie nedovezu, tam sa aktualne vyraba az 72% z uhlia, z Ceska to iste aj ked tam uz je ten mix lepsi, Rakusania su radi ze pokryvaju vlastnu spotrebu, Franzuci maju aktualny podiel 62% z jadra co je tiez problem a tych par stoviek megawatov co si dovezu zo severu tiez nemocom nepomoze. Takze co budu robit o takych 10 rokov napriklad? Ked navyse na cestach pribudne mozno dalsich 100K elektromobilov a tisice elektrifikovanych kamionov a autobusov v mestach? Idu sami proti sebe a stoji ich to nemale peniaze ci stale zvysujucu sa cenu za elektrinu.

Všechno pojede na plyn vždyť VTE dávají třeba celé týdny jen 6% svého nominálního výkonu. Uhlí a jádro bude nahrazeno plynem z NS2.

Neverim, ze to dokazu vsetko nahradit plynom, to by museli na rychlo postavit nove plynove elektrarne a zaroven sa takto stanu dost zavisly na plyne z Ruska, niesom zastanca ako niektori, ze Rusko je nepriatel, ale stat sa v buducbnosti moze vselico. Nechapem ten ich tvrdy postoj proti JE, odklon od JE mi pride skor ako politicke nez racionalne rozhodnutie.

Bude to fungovat tak že se bude vyrábět umělý zemní plyn nebo vodík v každém případě přechod na zemní plyn. Němci vyrobí většinu energie co budou potřebovat pomocí offshore elektráren. Je to samozřejmě mnohem dražší než jádro, ale zelená ideologie je zelená ideologie.

Zelena ideologia to je jedna vec ale k comu to je ked ja si na svojom dvore upracem a susdia okolo maju stale bordel? Stale by som sa necitil komfortne, v Nemecku sa nainstaluju miliony fve panelov z ktorych vacsina bude vyrobena v Cine pri katastrofalnych podmienkach kde maju nejaku prirodu a znecistovanie na poslednom mieste. Nehovorim, ze to je zbytocny boj za zachranu nasej zeme ale casto je to len o biznise a politike a zatial co EU bude znizovat emisie tak vacsina sveta sa stale len rozbieha v produkcii emisii, pred nedavnom som na Reuters cital jeden clanok, kde sa pisalo o tom ze cine by pri masivnych investiciach do oze a opatreni trvalo este 90 rokov kym sa stane uhlikovo neutralna, india viac ako 115 rokov atd atd a o takych 100 rokov moze byt celkom neskoro, nehovorim teraz o zmene klimy ta sa meni prirodzene aj bez ludi, my len malou kvapkou k tomu prispievame ale mam teraz na mysli, ze nasa zem a moria budu len jedno velke smetisko kde sa nam bude celkom blbo dychat

Oni mají aspoň svoji cestu, na rozdíl od nás, kteří vystávají důlek, jehož zahlazení něco bude stát.

Češi jsou mistři improvizace. Takže jakmile nastanou kvůli OZE výpadky, budeme tady mít během tří let pět jaderných bloků.

Dá se věřit maximálně těm ekonomickým malým a to ještě na přechodnou dobu.

To je sice oficiální verze, ale budoucnost nikdo nezná. Pořád je možné že budoucnost bude jaderná, pořád je to intenzivní spolehlivý bezpečný bezemisní obnovitelný zdroj.

Bisone, věř zeleným dotačním komoušům. Progresivisté jsou smrt evropy a světa.

PetrV: Mám věřit zeleným dotačním komoušům? Ok, žádný problém, sleduj: Elektrika která se zapíná a vypína pseudo-náhodně je skvělá, to že se téměř nestaví bez dotací je ještě lepší, black-outy jsou moje oblíbené hobby, perfektně nakrmíme Čínu kde se většina zelených věcí vyrábí, politika a ideologie je samozřejmě důležitější než ekonomika a fyzika, přece si nenechám kazit idealistické projekce trapnou realitou!

Docela dobrý, ne? Zvládám recitovat propagandu jako tupá ovce, ale když se člověk jednou naučí kritickému myšlení tak to poněkud ztrácí kouzlo..

Pokud to půjde takto dál tj. odstavování zdrojů bez adekvátní náhrady přijde blackout. Několik dní bez el. energie a tepla vrátí lidem rozum a příště si zvolí někoho jiného....

K těm adjektivům.

Jaderná energie spadá mezi NEobnovitelné zdroje energie.

A žádný zdroj energie není bezemisní, navzdory všemu, o čem nás budou politici, lobisté, marketéři, funkcionáři a další přesvědčovatelé přesvedčovat. Je třeba uvažovat emisní zátěž a zátěž životního prostředí po celou dobu životního cyklu energetického zdroje. Tady vychází nejlépe fotovoltaika. V závěsu je větrná a jaderná energie zhruba na stejné úrovni, pak je plyn a nejhůře je na tom uhlí.

Budování nízkoemisní ekonomiky stojí pochopitelně na propojování nízkoemisních částí hodnotových řetězců do větších celků a náhrada těch starých.

Ale ve výsledku to nebude ekonomika s nulovými emisemi (tedy bezemisní). To by mimojiné miliardy lidí musely přestat dýchat. Zbytky emisí je třeba uzavírat zpět do rovnovážných systémů, které byly člověkem narušeny (např. výsadba lesů, technologie zachytávání CO2, pokud to bude mít ekonomický smysl).

Jasně že jsem to myslel nadneseně, všechno má sekundární emise, ale uran se dá kdyžtak těžit z mořské vody, se správnou technologií je to prakticky obnovitelný zdroj.

S tou emisné zátěží ale vůbec nesouhlasím, FVE mají právě největší nepřímé emise CO2, zdaleka nejvíce ze všech OZE. JE mají minimálné jak CO2 emise, tak počet zabitých lidí na 1MWh.

Smutná realita.

Snad to tu někdo čte a demoblokoví komouši se sami rozpustí.

Jo, jasně. :-) Takovému nesmyslu snad ani vy sám nevěříte.

No jasně raději se vydat na dlouhou dobrodružnout plundrující cestu klidně do pekla, než zůstat doma a rozumně spravovat zděděný majetek.

Na té zprávě je zajímavé to, že za těch 6,48 milionu MWh nevyrobené elektřiny dostali výrobci OZE a KVET kompenzace ve výši 710 milionů Eur, to znamená průměrně 109,6 €/MWh.

Asi jde o odškodnění morální újmy, že chtěli konat dobro a nemohli.

Jde o antidiskriminační opatření aby při těchto příležitostech neodstavovali pořád jen jednoho výrobce a pokud ano, aby mu tedy jeho nevýrobu kompenzovali a neznevýhodňovali ho před ostatními.

Někdy mám z místní diskuze pocit, že by vám někteří místní OZE fandové namítli, že řešením problému je ještě více větrných a slunečních zdrojů ;-) .

Zelení komouši jedou po dotacích z greendealu, smysluplná výroba pro spotřebitele je nezajímá.

Samozřejmě, že to je řešení a že VtE a FVE bude mnohonásobně víc postaveno dříve než kdokoliv dokáže v EU začít stavět a postaví prvou JE (ty co jsou rozestavěné 10, 20 či 30 let nepočítám).

RVHP energetika má problémy.... "jaderní komsomolci" taky abych použil slovník "experta" s nickem PetrV.

Vaněčku, kdy se odpojíš se svýma oze srajdama od sítě? Ty špinavý čmoude.

Před realitou zavírají oči jen komouši a demoblokoví progresivisté čti piráti, stan, top.

Blbí až na půdu ale kejvat v evropském parlamentu za úplatky ze zelených zlodějen umí.

Možná se odpojí až bude chtít, možná neodpojí. Je to na něm a ne na Vás. A to kolik a kdy odebírá je zcela jeho tržní rozhodnutí. Máte snad pocit, že chcete někomu vnucovat svou rádobyvlastnickou úchylku že přenosová a distribuční síť je zde jen pro Vás?

Tak to nepůjde. Vítězný únor 1948 kdy se prohlásíte za majitele rozvodných soustav se ještě naštěstí opakovat nebude ač by Vám to dle Vašich názorů vyhovovalo.

On ten sešup Evropy klidně povede k tomu co známe z rozvojových zemí. Tam má ten bohatší dieselagregát a tak má zdroj sice drahé, ale spolehlivé elektřiny. Tady to bude pár čínských panelů a pár čínských baterií.

Samozřejmě. A mimojiné ve větších kapacitách. A propojených.

A nejde ani tak o fandovství. Je to v první řadě ekonomická úvaha. Zdroje energie založené na výrobě z fosilních paliv mají různě vysoké mezní náklady v porovnání s těmi obnovitelnými (FVE, VTE), u kterých se energie nemusí primárně vyrábět.

Země, které jsou schopny maximálně přejít na energetické zdroje s nízkými mezními náklady (ne nulovými, ale blížícími se nule), budou více konkurenceschopné, a např. rezistentní vůči třeba ropným šokům či ekonomickým otřesům díky ropným válkám a kartelovým dohodám.

Země, které to nezvládnou, budou konkurenceschopnost ztrácet.

Je naivní a ekonomicky nevýhodné až nebezpečné zůstávat v dlouhodobém horizontu na fosilních palivech.

Kromě reakce na problém klimatické změny existuje velmi pragmatický důvod, proč je klimatická politika a přechod na čisté zdroje energie politickou prioritou pro EU, USA, Čínu, Japonsko a další.

Kolik ropy spotřebují jaderné elektrárny na MWh, pindalo?

Sekáš okolo větrníků na polích? S traktorem na dotační zemědělskou naftu?

Zloději.

Burane z Rosatomu kroť se. Jaderná energetika je v koncích a proto se jaderná mafie vzteká.

Hoďte na něj síť a odvezte toho trapného nicka PetrV tam kam patří. ????

Nezávisle na tom, v jaké pomatené bublině si přebýváte, tak vězte, že jaderná elektrárna se vám sama od sebe na zelené louce nezjeví. U jaderné energetiky představuje největší zátěž životního prostředí její výstavba. To jsou několikaleté procesy, kde musíte vyrobit a dopravit množství materiálu a vůbec zvládnout celou stavbu. Po skončení její životnosti pak představuje určitou zátěž její decomissioning a případně rozebrání.

U fotovoltaiky a větru to sice máte také, a u fotovoltaiky je velká materiálová náročnost. Ale jsou tam jiné možnosti v oblasti recyklace materiálů.

U slunce a větru pak vůbec neřešíte palivo. U jádra potřebujete vytvořit a provozovat hodnotový řetězec pro výrobu a zpracování jaderného paliva (včetně vyhořelého).

Ropa, plyn a uhlí tohle mají samozřejmě o řád jinde.

A také nezapomeňte na spotřebu vody. Produkce tepla tam spadá taky, ale tam je snaha ho využít. I to potřebuje svoje hodnotové řetězce (a přispívá mimojiné k celkovým nákladům).

Existuje na to index celkové zátěže během celého životního cyklu. To, jak moc něco vypouští nebo nevypouští emise a nečistoty z komína, je jen část problému.

Jaderné energetice nikdo v dalším rozvoji nebrání. Ale musí s ekonomicky konkurenceschopnými řešeními přijít sama. Bez státní podpory se dnes jaderná energetika budovat nedá. Soukromý sektor do takové míry rizika financování nepůjde, takže to riziko přechází na stát. Vzhledem k naší velikosti je výše rizika u několika nových reaktorů tak vysoká, že to v budoucnu může znamenat velké problémy pro veřejné finance a plátce energií. Ale to už vám dnešní politik neřekne, protože tak daleko zájem politiky nesahá. Tam má přednost další volební období. A zakázky pro firmy. To je sice pochopitelné, ale pod záštitou falešného národovectví je to u malé ekonomiky otevřeného typu spíš úsměvné. Pro takové ekonomiky je rozhodující úspěch na mezinárodních trzích. A pokud už to porovnáme z hlediska zakázek pro firmy, tak nový jaderný blok znamená práci pro asi 2000 lidí v oblasti Dukovan. Solární energetika má potenciál vytvořit až 30 000 pracovních míst po celé zemi.

OZE a jaderná energetika jsou už dnes ve dvou rozdílných rychlostních pruzích a nůžky se stále rozevírají.

V roce 2020 přibylo celosvětově více jak 130 GW fotovoltaiky. A na rok 2021 se odhady pohybují od 160 (IHS Markit) do 190 GW (Bloomberg). Ano, OZE mají jiný koeficient využití, a zatím představují nestabilní zdroj. Ale jak rychle přibývají jaderné zdroje ?

Ty vaše ubohé permanentní urážky, vulgarity, provokace a plivance na všechny strany za komentář nestojí.

Jste buď fanatik anebo troll.

Nebo fanatický troll.

Kdo vás platí ?

Radši studujte ...

Vanecku, už jsi se odpojil ty zmetkovy komouši?

PetrV je zřejmě křupan z Rosatomu, který se vzteká, že nikdo nechce reaktory VVER 1200.

Navrhl a KÚ předložil jsem způsob využití ze SRN přebytečné VtE EE==vybudovat PVE SEVER s akumulační kapacitou až 50GWh v denním cyklu, H/L příznivá geomorfologie, zasíťování + doprava + pracovníci v místě, pouze ZELENÍ ŠKŮDCI blokují díla 20let!!! ČR neumí zamezit vydírání ekologisty, taková je situace v ČR!!! Máme svůj Stát v rozkladu!!!

Je to jen plivanec v moři. Evropa je zamořená oze srajdama a síť to prostě nedává. Tak helmuti a rakušani spalují teď psí chlupy na neefektivních zastaralých uhelkách. Dovážejí a spalují drahý plyn.

A jaderky helmuti neudržují, protože jdou do šrotu.

Helmuti se pravidelně co x let pomatou a vymýšlejí komunistické kraviny.

Ať to bylo před 1WW, 2WW ,tak teď posledních 30 let.

A proto PetrV navrhuje? jít proti Helmutům i za cenu propuknutí další WW?

Toto mi z Vašeho textu vyplývá. Názory argumentačně položené tak, že nutí druhého jak by se měl chovat ke svému majetku nad rámec zákona, to už tu bylo a 40 let jsme se bolševika nemohli zbavit. Ale jen si zde pindejte, furt je to lepší než abyste v ulicích organizoval další Vítězný únor.

Zeleny Komouši zalez.

Navrhl a KÚ předložil jsem způsob využití ze SRN přebytečné VtE EE==vybudovat PVE SEVER s akumulační kapacitou až 50GWh v denním cyklu, H/L příznivá geomorfologie, zasíťování + doprava + pracovníci v místě, pouze ZELENÍ ŠKŮDCI blokují díla 20let!!! ČR neumí zamezit vydírání ekologisty, taková je situace v ČR!!! Máme svůj Stát v rozkladu!!!

škoda nevyrobené čisté energie, už brzy nebude vypínání nutné, tato přebytečná energie bude přeměněna na vodík, těchto 6,5 TWh = cca 110 tisíc tun H2 = 1,2 miliardy m3 H2, a následně bude využita ve chvílích, kdy nebude foukat a svítit

Zatím je to s tou výrobou H2 všelijaké. Zatím. Jednotky pro jeho výrobu potřebují jet pořád, to se s fluktuací dá sloučit snad jen kaskádovým zapojováním/ odpojováním podle situace s přebytkem/nedostatkem energie, ale také to znamená proměnnou výrobu. Nejlepší je H2 rovnou zapojit do uhlovodíku a použít stávající infrastrukturu, pokud není třeba v čisté formě jen on sám.

Každopádně řešení tohohle problému je podobně obtížné a nákladné jako je nákladné a obtížné zavést reaktory 4. generace v takovém měřítku, že by stoupl jednak podíl jaderné elektřiny celosvětově a jednak se začalo používat tzv. "použité palivo".

Je to přesně tak, elektrolyzéry musí jet co nejvíce času naplno aby měly význam. Jestli se fakt bude tlačit OZE cesta, tak si dokážu představit obrovské dedikované off-shore větrné farmy, ty mají dobrý koeficient využití i ERoEI (on celý P2X cyklus proplýtvá tak 85% energie, chce to fakt intenzivní bohatý zdroj). Naprosto souhlasím s navazujícím P2X přímo na místě, vodík je strašné štvaní, hned předělat třeba na metanol nebo amoniak.

Osobně mi ale vodík taky začíná opravdu dávat smysl až s jádrem, vysokoteplotní rychlé reaktory můžou dělat vodík termochemicky (Sulfur–iodine cycle) tou částí energie co jde dnes do pekla!, zároveň u toho můžou dopalovat vyhořelé palivo a ještě breedovat nové palivo. Elektrolyzéry by byly jen bonus na regulaci sítě, aby ty JE mohly jet naplno.

Taková je teorie. Ekonomicky je to ale zatím naprosto nereálné, na celém světě neexistuje jediný větší demostrační provoz H2 grid akumulace.

No vidíte, pan Vaněček si zase myslí, že tu přebytečnou elektřinu z Německa budou zdarma (nebo téměř zdarma) dodávat nám, aby zlevňovali elektřinu u nás.

Já si též myslím, že Váš scénář je pravděpodobnější a časem žádná levná importní elektřina pro nás nebude, respektive hlavně nebude v době, kdy bychom ji potřebovali.

Maximálně nám Němci nabídnou energii v drahém vodíku (i když není pravděpodobné, že ho budou mít nadbytek). Takto vyrobená akumulovaná elektřina pak bude ještě násobně dražší, než z nově postavených JE.

Zrovna tento případ se dá velice snadno kvantifikovat. Elektrika vytažená z vodíku bude minimálně 4x dražší a 4x špinavější než ta původně uložená.

Házení sítě na PetraV je v rozporu energetických úspor, propadá se tam kam patří sám.