V Dánsku by měl vyrůst 300MW elektrolyzér pro výrobu zeleného vodíku

Takže v Dánsku postaví elektrárnu o příkonu 300 MW a výkonu 100 MW a nazvou ji zelenou.

Růžová to budoucnost Evropy. Elektřina zdarma pro všechny jen z přebytků a žádné plýtvání :-)

Jiří dokážete pochopit jednoduchou věc, že VTE a v budoucnu i FVE vzhledem ke své základní vlastnosti nestabilnímu výkonu, produkují po určitou dobu více EE než je potřeba. Evropa má dvě možnosti buď v daný čas odpojovat FVE a VTE ze sítě, nebo ukládat obrovské přebytky do H2 na dobu, kdy nefouká a nesvítí = zvýšit omezení EE z uhlí a plynu. Po roce 2025 budou tyto přebytky desítky TWh/rok, po roce 2030 už to budou stovky TWh

Pane Blaho Víte co jsou to fixní a variabilní náklady ? To si jako myslíte že ta elektrolyzér bude většinu roku stát ? velmi drahé zařízení a zaměstnanci tam budou v pozoru jestli náhodnou nezačne foukat. Tak to nefunguje protože cena vodíku by byla astronomická funguje to tak ,že to zařízení jede alespoň 12 hodin denně - v průměru. Ale ono nespotřebovává přebytky elektřiny, která by se nevyrobila to je utopie , toto je to obchod s ničením elektřiny za dotace. Nevyrobí se ani 1kWh na víc, protože ty ztráty z té akumulace spolehlivě překročí případnou nevyužitou nadvýrobu a ještě zničí mnoho energie na víc. Ten důvod zavedení kromě tedy zbohatnutí těch investorů bez rizika je prostý - zálohovat síť bezemisně a to z principu na neomezeně dlouhou dobu, protože nemusí foukat celé týdny na to potřebujte umělá paliva jedním z nich je vodík z umělých paliv je jeho výroba nejlevnější, ale tím jeho výhody končí. Lepší varianta je silová cesta + řízení spotřeby. Při rozumném využití OZE více nepotřebujete. Jenže to znamená více drátů v krajině a spolupráci obyvatel aby třeba místo plynem ohřívaly TUV bojlerem... Jenže to by nesměla být v Dánsku téměř nejdražší el. energie na světě....

Josefe, žijete v bludech, proto nejste schopný pochopit směřování energetiky v celém světě. Žil jsem 13 let u VTE farmy, s výhledem na větrníky a můžu vám prozradit, že počet dnů, kdy se větrníky vůbec netočily bylo max. 7 za rok. Nikdy se nestane, že by nefoukalo týdny, max 2-3 dny a na moři ani to ne. Dokud budeme mít v hlavě tyto nesmysly, že může nefoukat týdny v řadě, tak se budete v budoucnu divit každému článku ohledně energetiky. Když mluvím o přebytcích EE znamená to, že po roce 2030 budou 70% dnů v roce.

Jo tak se podívejte na průběh výroby energie z větru....že se něco točí ještě neznamená že výroba je valná. Ono kdybyste místo pozorování otevřel knížku fyziky pak byste třeba věděl, že energie větru stoupá 3 mocninou jeho rychlosti takže při polovičním větru výkon VTE poklesne 8x ale ona se pořád krásně točí a hlupáci se radují jak to krásně funguje....

Další věc o tom energetickém přechodu na OZE - to je propaganda, která Vás má přesvědčit že to tak je. Jenže pokud si odmyslíte ekonomický pokles pak emise CO2 stoupají to znamená, že nedochází k žádnému přechodu. Ono k němu dojde, ale až po roce 2030 a bude to velmi dlouhý proces. V roce 2000 se odhadovalo, že poptávka po ropě bude prudce klesat po roce 2040. Na přechodu se měli v teplých zemích převážně zejména OZE a jádro v mírném a chladném klimatu s tím, že rok 2100 měl znamenat snížení emisí CO2 tak, že se začne snižovat koncentrace plynu v atmosféře. Za těch 20 let se prakticky nic nezměnilo kromě toho, že došlo k objevu plynu a ropy z břidlic a také tehdejší odhadci nepočítali s takovým ekonomickým růstem Asie a zelenou ideologií na západě, která zmrazila jadernou energetiku. Ceny energií poklesly, což vede na velký růst HDP v rozvojovém světě, ve vyspělém je jádro na druhé koleji, emise stoupají rychleji než se čekalo a porostou dál. Covid ve výsledku povede k prosperitě ve světě protože nás posunul technologicky dál a úžasně zlepšil produktivitu práce.

Tohle pochopit není až tak velký problém. Jenže celý byznys OZE je postavený na šíleném plýtvání, což nás v budoucnu dožene k záhubě! Problém je totiž v tom, že vyrábět vodík z elektřiny má účinnost asi 30% a vyrábět elektřinu z vodíku je dalších 30%, takže výsledek je tristní (cca10%). Takže to ve výsledku až tak moc ekologické není! Sice to neprodukuje CO2 ale produkuje to skoro desetinásobek suchého tepla! Takže se planeta bude ohřívat tím odpadním teplem podstatně víc, než dnes CO2!

Mýlíte se - energeticky využíváte jen energii, kterou dodalo slunce. Takže žádné zvýšené ohřívání - energie nevzniká a co jde ze slunce se stejně mění na teplo.

Horší je to plýtvání z ekonomického pohledu - ty elektrolyzéry zatím nevychází finančně = banky na ně nepůjčí = zase další tunel na dotace

Mýlíte se - energeticky využíváte jen energii, kterou dodalo slunce. Takže žádné zvýšené ohřívání - energie nevzniká a co jde ze slunce se stejně mění na teplo.

Horší je to plýtvání z ekonomického pohledu - ty elektrolyzéry zatím nevychází finančně = banky na ně nepůjčí = zase další tunel na dotace

Sluneční energie se změní nejenom na teplo, ale i na chemickou energii v podobě fosilních paliv ukládaných po miliony let do podzemí. Nyní jí přeměňujeme v krátkém časovém období zpět na teplo v domnění, že si s tím příroda dokáže poradit. Jakým způsobem jsme toho svědky, to je to nastartované zrychlené oteplování nemající obdoby se všemi negativy s tím souvisejícími. A mi do toho všeho chceme ještě uvolňovat další energii v krátkém časovém období z rozporuplného jádra. Z dlouhodobého hlediska je to zcela nezodpovědné vůči naším následovníkům, kterým nechceme zemi předat v nejlepší kondici.

Mýlíte se Vy! Je totiž obrovský rozdíl v tom, jestli teplo ze slunce odpaří vodu na zemském povrchu, nebo ten zemský povrch jen ohřivá!

Myslím, že cílem není ten vodík poté co jej s 30% účinností vyrobíte z el. energie opět s 30% transformovat na el. energii.

Cílem je mít zdroj pro průmysl a topení. Ono totož pokud chcete "dekarbonizovat huť, výrobu cementu, nebo vytápění, začíná se ten vodík jevit jako docela dobrá cesta. Samozřejmě je to o tom upravit procesy, které využívaly jiné zdroje na vodík, ale je to řešitelné. A "možná" i lepší než výroba biometanu.

Nebojte, rozhodně toto chápu, ale také vidím ekonomickou stránku věci. V roce 2030 budou obnovitelné zdroje generovat v Evropě přibližně 2000 TWh, přebytky můžou být tak 10 %, 200 TWh. Přebytky v rámci hodin obstarají baterie, protože u nich je to několikanásobně efektivnější a výnosnější, takže zbývají přebytky těchto přebytků a to už jsme někde pod 3 % (50 TWh). Tzn., že postavíte elektrolyzéry na 10 dnů v roce? A jak budou výkonné (protože čím větší výkon, tím větší cena), bude to maximální možný peak maximálních přebytků přebytků?

Nevycházelo by to ekonomicky ani pokud by elektrolyzéry jely 50 % času, natož o řád méně. Budeme mít v OZE 2000 TWh a bude za šílené miliardy řešit, jak uložit řekněme 60 TWh, abychom měli na výstupu 20 TWh, tedy ubohé 1 % navíc. To fakt raději ty VTE/FVE odpojovat, protože tohle 1 % elektřiny nás vyjde reálně na desítky Kč/kWh.

Lidstvo si musí především dostatečně uvědomit, že jsme doposud žili jenom na dluh, který za nás nikdo nesplatí. Nyní bude záležet, jak se dokáže domluvit a co pro to dokáže obětovat. Od toho se bude odvíjet kvalita našeho života.

Žili jsme a žijeme na ekologický dluh. To znamená, že to není trvale udržitelné.

Trvale udržitelné typicky zelený pojem. Když ohřejete litr vody tak na to potřebujete entalpii (nebo jestli chcete energii) a když vodu necháte vychladnout - tedy ona vychladne tak jako tak, entalpie se navždy ztratí v nekonečném vesmíru a tím vzroste entropie vesmíru. A protože množství entalpie je konečné a stále se snižuje všechno tady nevyhnutelně směřuje ke smrti a vy na tom nemůžete nic změnit. Nic není udržitelné a žádná obnovitelná energie neexistuje, to je jen zelený pojem - politický pojem. Život bude zničen a vy na tom nemůžete nic změnit, protože jste součástí systému, který se zhroutí a to nevyhnutelně , energii nelze vyrábět, nemůže vznikat, praxi zaniká, protože nám utíká do nekonečných dálek.

Josef

ano život může být zničen třeba za několik miliard let, nebo taky za pár měsíců když tomu pomůžeme.

Uz pracujete na splácení toho dluhu? Já teda rozhodně na ničí dluh nežiju. Jestli vy ano, tak je to váš problem a netahejte do toho lidstvo.

To Milna. Vas zivot nezpusobuje zadny odpad a zadne spalovani? Tak to gratuluji. Poradite nam ostatnim, jak to delate, abychom se tez mohli chovat bez dluhu k pristim generacim?

Na tento článek zase bude reagovat jaderná mafie vztekem. Pokud se takto eliminují nevýhody OZE, znamená to pro jdernou energetiku hřebíček do rakve.

Nevím pane Karásek jestli se s vámi dá rozumně diskutovat, když lidi s jiným názorem nazíváte mafií. Ale zdá se, že to je standart u takových aktivistů jako jste vy.

Diskutovat nemá smysl, viz citát:

Náboženství je nejhorší propagandistická strategie v politice. Dovolává se dogmant a trestů a nelze s ním diskutovat. Je to forma manipulace - je jedno jestli islám na východě nebo katolicismus zde, ale systém, který spoléhá na strach, je špatný. (Zygmunt Michał )

Dejte se k Pirátům , tam zapadnete jak inteligencí tak odborností....

To je ta klasicka zelena ale i jinak barevna vize...

Neco jako...

Kdyz zanedbame ztraty vedenim, nejlepsim resenim problemu ze v noci FVE nevyrabi neni zalohovani, ale kabely a vedeni dookola planety a vsechno to pospojovat.

... ovsem pak se dostavi ta fyzika, a ztraty vedeni jsou proste nezanedbatelne ;)

... treba se nam tim masovejsim nasazenim mezitim povede alespon ekonomicky zkopnout cenu te elektrolyzy dolu. O tom ze jde o plytvani prece vime uz dlouho.

Tak trochu paradoxne se vracime tam kde sme uz byli...

Toz mlyny byly u reky a nebo vetrne... A mlelo se jen kdyz pralo pocasi. => to se nam s OZE bude vracet.

Voda v řekách teče ve dne i v noci a mi si jí necháváme odtéct bez užitku a pak brečíme v době sucha, že jí je nedostatek. A co navíc energetický potenciál malých spádů od 0.4 m je v SOUČASNE (na rozdíl od minulosti) době již novými turbínami snadno využitelný. To že by se dal jednoduchou úpravou zvýšit při sníženém průtoku do bezpečného vzdutí jsou věci řešitelné. Dobrý hospodář by se snažil i takovou energii využít, tak jako za 1. republiky. A celorepublikově už by to nebyl nezajímavý doplňkový zdroj stabilnějšího výkonu.

Josef je bez argumentů a proto se zoufale uchyluje k osobním útokům.