Elektřina z čpavku? Japonsko věří v budoucnost zeleného paliva

Ten čpavek se bude vyrábět z uhlí , ale jinak dobré....

Na to jste přišel jak? V článku se mluví akorát o tom, že se bude spalovat místo uhlí.

Protože to tak dělá celá asie. Zplynuji uhlí a vyrábí různé suroviny. Velmi efektivní proces.

A v reálu, nebo akorát u vás v hlavě? Kromě, celkem marginálního, používání toho procesu v Číně, jsem nic nenašel.

Ta už by bylo jednodušší se domluvit třeba v Maroku. Podmínky na OZE tam mají luxusní, v zemi je pořádek, místa dost a je to blízko.

Už jsem Vám to doporučoval jednou, tak zkusím znovu - najděte si stránky Mezinárodní agentury pro energii, která dělá sbírá statistiky. Maroko je čistý dovozce energií - 93,7 procenta energie dováží, za posledních 23 let stoupl dovoz o 87 %, emise za stejné období vzrostly o 127%, CO2 na osobu vzrostly o 73% ... Takto vypadají statistiky typické země, která se v krátké době stane exportérem bezemisních energetických produktů ...

A proč by nemohli? To, že z historických příčin, postavili v zemi dvě velké uhelné elektrárny, do kterých vozí (lodí, tj. velmi levně) uhlí podle toho, kde je zrovna "v akci", ještě neříká vůbec nic o budoucích investicích. Naopak to, že v té zemi je klid a pořádek, že mají podmínky na OZE vynikající, že mají v zemi dost místa, že jsou dobrý obchodní partner pro evropské země, že to tam z Evropy není daleko, ... To jsou ty důležité věci.

Nebo snad máte pocit, že by, třeba do Casablancy, nemohla přijet loď s FV panely, větrnými turbínami a dalším potřebným vybavením, aby se to na místě smontovalo?

Viděl jste ta čísla za Maroko, část jsem z nich citoval ? Zatím není nikde žádný náznak, že výroba z nových FVE a větru roste více než jim roste spotřeba. Spotřeba jim roste a stejně tak dovoz fosilu. Teprve až se toto zlomí a začne se snižovat dovoz do té míry že vůbec budou nějaké přebytky na export, tak o tom má smysl uvažovat. A stejné pohádky jste vyprávěl že mezi 45 s.š. a 55 j.š. vyhrává jasně OZE a především FVE - podívejte se Alžírsko, Egypt - tam mají plochu, spotřebu energie obrovskou, ale všechno fosil a FVE aby za desetinnou čárkou pohledal. To stejné Nigérie - čtvrt miliardy lidí, rovník a kde je ten rozvoj FVE ?

Samozřejmě že může do Casablaca dojet loď s FVE a turbínanami, ale jak vidno se to děje pouze v minimálně - resp. pomaleji než růst spotřeby. Z hlediska emisí je nejlepší dekarbonizovat nejdřív lokální zdroje, než s velkými ztrátami to trasformovat a někam vozit.

Většina amoniaku (>80%) se dnes vyrábí pomocí zemního plynu. Výroba amoniaku, resp. vodíku pro jeho produkci, pomocí uhlí je naprosto okrajová, dnes už zastaralá, technologie používaná prakticky už jen v Číně.

A zbytek jsou jen další vaše předpoklady a teoretizování.

Amoniak se vyrábí z vodíku a vzdušného dusíku. Ten má bohužel trojnou vazbu a rozbít je energeticky náročné a Haber-Boschova syntéza, která to dokázala úplně změnila svět. p. Veselý má pravdu, že vodík pro tento účel se vyrábí parní reformací zemního plynu. Vodík sice lze vyrobit i z uhlí - spolu s CO jako svítiplyn, ale tipuju, že se to nedělá už ani v Číně, i když čínské statistiky o ekologii budou spolehlivé asi jako čínské statistiky o covidu.

Pravdu má v podstatě i p. Svoboda. Statistiky IAE za Indii jsou jasné - import energií vzrostl za posledních 23 let 3,5x a spotřeba energie roste taky podobně úchvatně. Podíl zelených zdrojů je stále malý na to, aby měla nějaké přebytky - na elektřině má uhlí s plynem skoro 80%, pak nějaké jádro .... Takže pokud budou zelenou energii používat na výrobu vodíku, tak chybějící energii nahradí tím uhlím - přebytky nejsou. A spotřebovat elektřinu lokálně je lepší, než pomoci ní dělat vodík, z něho amoniak, vézt přes půl světa a hodit do kotle. Celkové emise jsou opravdu vyšší, než kdyby tu elektřinu spotřebovali lokálně a ty emise navíc co se uvolní budou z uhlí.

A kde se vůbec vzala ta myšlenka dovozu zeleného amoniaku z Indie do Japonska ? Nic jsem o tom nikde nenašel. Pokud to není fake news, pak je to zločin.

Vy jste oba fakt kouzelní, jak ten Ferda Šiška z té písničky od Nohavici, jak to není stopro, tak to není dost dobré, co?

Mě velká investice do OZE v Indii, kvůli výrobě amoniaku nevadí. V těch 300 GW v OZE (ze současných cca 200 GW), které Indové plánují přidat do roku 2030 je těch 400 tisíc t/rok amoniaku, o kterých psal pan Hajič se v tom ztratí jako nic.

BTW, můj Google to našel hned: https : / / www . offshore-energy . biz / japanese-consortium-considering-investment-in-green-ammonia-project-in-india/

Nevím sice, z jakého vodíku se vyrábí amoniak v Indii a Číně, ale zrovna nedávno jsem četl, že v Číně v poslední době velmi roste výroba benzínu (a podobných uhlovodíků) z uhlí. Je to stejná, jen trochu vylepšená technologie, co používali Němci za 2. světové a pak nějaký čas i u nás. A meziproduktem je právě syntézní plyn s obsahem vodíku. Takže, když tak vyrábějí benzín, proč ne i čpavek?

Při parní reformaci zemního plynu vzniká jen CO2 a vodík. CO2 je k ničemu. Kdežto u toho uhlí vzniká oxid uhelnatý a vodík. A oxid uhelnatý má spalné teplo 283 kJ/mol, takže je škoda ho vypustit ale co s ním ? Při výrobě kapalných paliv se energie využije při syntéze řetězců. Při výrobě amoniaku byste musel řešit co s tím CO. Buď pálit na teplo a nebo redukce železné rudy.

Uhlí je dostatek. Efektivita vzrostla.

Je to pro ně dobré.

Nevíte, ale názor máte, že? A proč taháte do zakázky v INDII na ZELENÝ (tj. z OZE) amoniak výrobu syntetického benzínu v Číně?

V Číně i Indii se zplyňování uhlí samozřejmě používá. Ty procesy prošly dost velkým vývojem za posledních 50 let (to už nejsou ty továrny z WW2).

Čína v tom je světová jednička a jsou to naprosto moderní továrny. Má to jeden "háček". Ty technologie jsou velmi investičně a provozně náročné, takže to musíte stavět ve velkém (což Čína umí a má zdroje). Jen pro představu zplyňování mazutu v Litvínově dělá cca 150 tis.m3/h. V Číně je dnes "standard" 1 mil.m3/h.

To samé platí pro čpavek. Stavět Čpavek pod 1500 t/d nemá smysl, což odpovídá elektrolyzéru 580 MW!

Odkaz:

seznamzpravy.cz/clanek/tech-benzin-z-uhli-byval-nouzove-valecne-reseni-dnes-je-to-v-cine-hit-278879

Opravte mě, pokud jsem udělal ve výpočtu chybu: Na výrobu 1 kg azanu (amoniaku) je potřeba od 12,9 - 17,4 kWh. On Haber-Boschův proces (vysoké teploty (400-500 °C) a tlaku (150-300 atm)) něco stojí. A spalné teplo amoiaku je 6,25kWh.

Za mě... má smysl vyrábět amoniak a dělat z něj kyselinu dusičnou a dusíkatá hnojiva (NH4NO3; (NH4)2SO4, (NH4)3PO4 ....). A zvyšovat tím produkci potravin.

Spalování amoniaku na výrobu EE mi přijde jako plýtvání cennou surovinou.

A na závěr dotaz na redakci:

Jak douho budete ještě trpět ty urážlivé výpady Jana Veselého?

Neověřoval jsem Vaši spotřebu energie, ale v principu máte pravdu. Největší "žrout" při výrobě NH3 jsou kompresory, které musí reakční plyn stlačit na cca 300 atm. Pak taky reakce probíhá jen z cca 20%, takže 80% plynu musí znovu na kompresor a tak furt dokola. Celková účinnost OZE -> NH3 -> Doprava -> Energie je totálně mimo jakoukoliv smysluplnost.

Aha, takže jsem měl pravdu, co není (podle Zeleného) dokonalé, to stojí za houby a musí se na to, už z principu, plivat.

No říká, se že dokonalý zločin neexistuje, ale tady mi to přijde, že to asi bude dokonalý zločin. A na dokonalý zločin se podle p. Veselého plivat nesmí. Indie staví OZE jako divá a mohla by mít lepší statistiky, ale my japonští bankéři jsme řekli NE. No mohli jsme si domluvit nějaký statistický trik, jak emise z Japonska přenést do Indie - inspirovat bychom se mohli v EU, tam by se podle toho dal napsat druhý díl kníhy Jak lhát se statistikou, ale my to uděláme ještě hůř. My Vám tu zelenou energii sebereme, ale potřebujeme k tomu ještě vodu. Dá to trochu práce a energie z toho fuj co tam teče udělat demi vodu, ale což. Pak uděláme elektrolýzu a Haber-Bosche. Chybějící zelenou energii nahradíme fosilní. Pak to převezeme přes půl světa a hodíme do kotle. Takže celá to operace pouze zvýší emise. Můžeme ale pokrytecky říkat, že snižujeme emise. Všichni tomu věří, tak naše akcie porostou .... Máte pravdu, není tam ani zbla ničeho pozitivního, je to dokonale negativní, přestanu na to plivat.

Napsal jsem delší komentář, ale schvaluje se, tak zkráceně: Na celé akci není ani kousek pozitivního. Je dokonale negativní. Takže se omlouvám, ale nebudu plivat.