Domů
Uhlí
Carbon Brief: Výroba elektřiny z uhlí v EU klesla v prvním pololetí o 19 %
Uhelná elektrárna Eggborough

Carbon Brief: Výroba elektřiny z uhlí v EU klesla v prvním pololetí o 19 %

Výroba elektřiny z uhlí prozatím v roce 2019 globálně poklesla o 3 %. Jedná se o rekordní pokles, který táhnou zejména země západní Evropy. V elektroenergetickém mixu Irska, Francie a Velké Británie uhlí v první polovině roku 2019 představovalo méně než 2 %. Naopak ve střední a východní Evropě je pokles výroby elektřiny z uhlí mnohem menší.

V Irsku klesla výroba elektřiny z uhlí v prvním pololetí o 79 %

Podle analýzy britského zpravodajského serveru Carbon Brief, který se zaměřuje na aktivity v oblasti klimatu a energetických politik, doposud v roce 2019 výroba elektřiny z uhlí globálně poklesla o rekordní 3 %.

Konkrétně v EU byl pokles výroby elektrické energie z uhlí „bezprecedentně“ vysoký – o 19 % meziročně. Kupříkladu v Německu došlo k poklesu o 22 % a v Irsku 79 %. Uhlí v první polovině roku 2019 představovalo méně než 2 % v elektroenergetickém mixu Irska, Francie a Velké Británie. Ve Španělsku a Itálii to poté bylo zhruba 6 %. V květnu byly ve Velké Británii dokonce veškeré uhelné elektrárny na dva týdny vypnuty. Podle Carbon Brief tento trend zrychluje a v druhé polovině roku odhadují pokles na 23 %.

V Evropě se pokles připisuje primárně systému EU ETS. Ceny povolenek vzrostly z 5 eur (cca 127 korun) v roce 2017 na 25 eur (637 korun) za tunu CO2 v 2019. Jsou zde ovšem i další faktory, jako například zvyšující se podíl solárních a větrných elektráren, opatření energetické účinnosti a dostupná kapacita pro výrobu elektřiny ze zemního plynu, která může snadno nahradit uhlí.

Střední a východní Evropa zaostává za západní

Pokles výroby elektřiny z uhlí je mnohem menší ve střední a východní Evropě. Podle analýzy Carbon Grief je důvodem téměř nulový rozvoj větrných a solárních elektráren a zároveň omezené výrobní kapacity plynových elektráren vhodných k nahrazení těch uhelných.

Mohlo by vás zajímat:

Komentáře(14)
Josef
27. listopad 2019, 10:41

To je jen deformace trhu přes povolenky, tím je možná náhrada levného uhlí drahým plynem. Z ekologického hlediska to nemá žádný efekt z ekonomického to znamená dramatické zvýšení cen elektřiny pro obyvatelstvo i průmysl. Pro státy co těží vlastní uhlí je taková energetická politika z ekonomického hlediska katastrofa.

Tomas Dvorak
27. listopad 2019, 10:47

Náhrada uhlí plynem že nemá z ekologického hlediska žádný efekt? Ale prosím Vás...

Josef
27. listopad 2019, 11:00

Jo tedy jeden ano - příroda se ničí někde jinde a není to vidět...

Tomáš Dvořák
27. listopad 2019, 14:16

Souhlas - vrtná věž někde v ruské tundře je z ČR vidět o dost hůř než gigantická díra do země přímo v severních Čechách. Ale čistě hypoteticky by ten vrt byl o dost hůř vidět, i kdyby se nacházel v ČR.

Neříkám, že bych byl nadšený, kdyby se někde v mém okolí měl otevřít plynový vrt. Ale pořád by to byla o dost lepší varianta, než kdyby se měl na stejném místě otevřít hnědouhelný důl.

O splodinách, které zůstanou po spálení uhlí vs. plynu se asi nemá cenu rozepisovat.

Petr Poruban
27. listopad 2019, 17:27

Zplodiny z plynu jsou určitě menší, než z uhlí. Pořád tam ale jsou například u CO2 se uvádí přibližně polovina. To není zrovna zanedbatelný a tím pádem není plyn dlouhodobým řešením. Připomíná to tak trochu vytloukání klínu klínem.

Další věc je, že při nahrazení celé současné spotřeby uhlí plynem by pravděpodobně vzrostla cena plynu a jeho zásoby by se dřiv vyčerpaly.

Musí se hledat jiné řešení. Investice do plynu se budou v budoucnu muset zopakovat do něčeho jiného. Není lepší investovat do něčeho co má skutečně perspektivu?

Dalibor
27. listopad 2019, 13:41

Němci postavili plynovod Nordstream a chtějí ho mís splacený co nejdříve. Proč ho stavěli ? No aby se vyhnuli tranzitním poplatkům a měli ho levnější.

Němci jsou prostě ekonomové a navíc mají oporu v pravidlech EU , kde to v řídí a ty pravidla určují. Uhlí je to nejlevnější co je nyní k dispozici. Po splacení investic do větrníků, tuto roli přeberou oni a němci si tohle moc dobře uvědomují proto jej všemocně podporují. Slavný světový ekonom , napsal dílo s výstižným názvem " za vším hledej peníze ". - Friedman

Milan Vaněček
27. listopad 2019, 11:23

"Deformace trhu přes povolenky" ??? není to ve skutečnosti tak, že se nepřímé dotace do uhlí snížily díky povolenkám (ale stále jsou velké!!!). Ty škody co pálení uhlí napáchá na přírodě (už se to zmenšilo, díky bohu) a na zdraví obyvatel (ty jsou dlouhodobé) povolenky nevykompensují, musely by dále stoupnout a ty vybrané peníze jít do zdravotnictví.

A když si k tomu přidáme, jak je u nás elektřina nadprůměrně drahá vůči našim platům (viz anoncovaný článek na Seznamu),

tak je vidět, že to co Evropa a USA potřebují jsou solární elektrárny stavěné bez dotací. V USA dle nedávného průzkumu 92% obyvatel podporuje masivní rozšíření fotovoltaických instalací, včetně velkých, utility scale. Je to již nyní nejlevnější nový čistý zdroj elektřiny (dokavad bude svítit na nebi Slunce).

Josef
27. listopad 2019, 11:52

uhlí není příjemcem žádných dotací naopak je zatíženou ohromnými daněmi podobně jako ropa. Škody na zdraví obyvatel nevidím vzhledem k věku dožití viz věk dožití v krajích ČR máte stejné dožití v MSK a jako v Karlovarském kraji bez průmyslu. Elektřina je u nás drahá především kvůli podporám OZE. Jinak prostá návratnost FV elektrárny na RD bez baterie a 100% spotřeby v budově je u mě 25 let... v praxi je to nesmysl potřebujete baterii peníze mají svojí cena pak je cena údržby ta elektřina stojí 6kč / kWh.... Já kupuji pod 2,5 kwh tak mi tady nemluvte o levné ceně FV elektrárny - bez dotací a využití sítě jako akumulátoru zadarmo je to o ničem.

Tomáš Dvořák
27. listopad 2019, 13:23

Ad naděje dožití - odkud čerpáte? Když porovnám Ostravu a Karlovy Vary, tak Karlovy Vary spolehlivě vyhrávají (zhruba o rok): muži 75,1 vs. 74, ženy 81,2 vs. 80,5 (údaje ČSÚ za období 2014-2018).

Jinak škody na zdraví se neprojevují jen dřívějším úmrtím, někomu může záležet i na kvalitě života. Například astmatem trpí v KVK lehce přes 600 lidí na 100 tisíc obyvatel. V MSK je to téměř 1600, tedy více než dvojnásobek. Takže MSK má v absolutních číslech asi o 12 tisíc astmatických pacientů víc, než kolik by odpovídalo nemocnosti v KVK. Možná by mnozí z těch 12 tisíc astmatiků rádi platili 6 Kč/kWh, kdyby jim to vrátilo zdraví...

Tomáš Dvořák
27. listopad 2019, 13:30

Pardon, ty počty nemocných byly na 10 tisíc obyvatel. Takže MSK nemá navíc 12 tisíc astmatiků, ale 120 tisíc. Ta čísla tedy jsou samozřejmě jen velmi hrubý odhad, přepočítávám to ze statistiky ve věkové skupině 15-19 let.

Michal
27. listopad 2019, 10:53

Reálný pokles uhlí nehrozí minimálně dalších 40 let, to že v číně je recese způsobilo fluktuaci, to je celé.

nemo
29. listopad 2019, 14:13

Da sa odstavit aj uhlie....Ak nasi pokrytci, ci politici dodrzia slovo, tak v r. 2023 slovensko skonci s vyrobou elektriky z uhlia. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Samozrejme este mansie teplarne budu uhlie spalovat, ale doba uholna konci..

A verim ze to bude velmi rychlo, nakoniec aj v Nemecku,ci Polsku.

(tento tyzden v Katoviciach zakazali na vykurovanie pouzivat uhlie, aj DREVO...

Bizon
27. listopad 2019, 14:26

Mně to chlubení jak jsme nahradili uhlí plynem příjde taky trochu směšné, ale rozhodně to je zlepšení. Následky spalování uhlí zabijí/zmrzačí zdaleka nejvíc lidí, taky je to největší emitent radioaktivity.

Celosvětově ale uhlí ještě desítky let pofrčí ve velkém, ten pokles v pár evropských zemích je kapka v moři, má opravdu jen lokální význam.

Jan Veselý
27. listopad 2019, 15:10

Proto je velké štěstí, že pokles spotřeby není vázaný na EU. V USA je ten pokles meziročně (leden-září) o 13.6%. A to v EPA šéfuje uhelný lobbista.

Komentáře pouze pro přihlášené uživatele

Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.

V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.

Přihlásit se