Evropské země plánují letos dražit podporu pro 40 GW offshore větrných elektráren

A tyto elektrarny maji podobny koeficient vyuziti, jako francouzske jaderne elektrarny. Ktery z jadernych odborniku neco takoveho predpokladal?

No tak to ani omylem. Koeficient využití francouzských jaderných elektráren byl loni 59,3 %, dánských offshore 41 %, německých 33 %, belgických 40 %.

Jo? Chyba jak od Wagnera. Oni nebudou stavět historicky průměrné elektrárny.

Chyba jedině vaše, ani Francouzi nebudou stavět "historicky průměrné elektrárny", tak se pokuste srovnávat hrušky s hruškami a jablka s jablky a ne jablka s hruškami.

BTW: většina i těch moderních si o koeficientu využití 59,3 % může nechat jen zdát.

Já o jaderkách taky nic nepsal, popravdě těch 59% je dost ubohý výkon, doufám, že se polepší.

"Ubohý výkon" to ve srovnání s ostatními zeměmi nepochybně je, celosvětový průměr je kolem 80 % a třeba v USA je stabilně přes 90 %, proto je to od pana Nedvěda ukázkový cherry-picking.

Pan Veselý má v tomto naprostou pravdu. Srovnávat historické instalace s novými, v případě technologií které prochází rychlým technologickým a cenovým vývojem je prostě kolosální hloupost. K tomu se nic jiného říci nedá.

Pak mi není jasné, proč jste tu "kolosální hloupost" udělal, když jste s tím srovnáním "historické instalace s novými, v případě technologií které prochází rychlým technologickým a cenovým vývojem" hned v prvním příspěvku tohoto vlákna sám přišel.

Protože jaderná energetika žádným rychlým vývojem neprochází, vy jste to ještě nezaznamenal Emile? Bože to jsou mi extrémně naivní otázky. Máte snad dojem, že JE nabízí zásadně výkonnější, efektivnější a cenově levnější technologie než před lety? Ne, je to přesně naopak. Bohužel.

Ale větrná energetika podle vás přece rychlým vývojem prochází, a tu srovnáváte s historickými instalacemi jaderných elektráren, což je přece "kolosální hloupost", na čemž se zcela výjimečně shodneme.

Další "kolosální hloupost" je srovnávat nějaké teoretické navíc zjevně značně nadsazené hodnoty se skutečně naměřenými hodnotami, další "kolosální hloupost" je si pro to srovnání vybírat zrovna zemi s mimořádně nízkým koeficientem využití zrovna "náhodou" v době kdy je z řady důvodů mimořádně nízký i na tuto zemi, další "kolosální hloupost" je srovnávat disponibilní zdroj, kde jsou odstávky i samotná výroba přizpůsobovány poptávce, se zdrojem, který vyrábí víceméně náhodně podle počasí, a tak dále.

Víte pane Emile, kromě toho, že neuvádíte zdroj svých informací, takže kriticky uvažující člověk to nemůže brát vážně, ale přesně naopak, zavání to pokusem o manipulaci, tak vám hlavně prozradím zajímavý fakt. Zatímco jaderná energetika technologicky stagnuje, čehož dokladem je letošní, s velkou slávou, uvedení do provozu 50 let starého designu jaderného reaktoru na Slovensku, tak VTE se rychle rozvíjí a i jenom několik let staré elektrárny jsou dnes již technologicky prekonane a nikdo je již stavět nebude. Chápu, že pro skalního fanouška jaderné energetiky je takový fakt příliš hořkou pilulkou a nikdy jej mentálně nepřijme neboť by se mu zhroutil jeho hodnotový svět, ovšem taková je současná realita. Nové VTE které budou během několika let postaveny a o kterých je tento článek budou mít faktor využití 50-60 procent, to je všeobecně známý fakt.

Víte pane Nedvěde, jestli chcete někoho kritizovat že neuvádí zdroj svých informací, tak byste v první řadě neměl začínat diskusi tvrzením, které rovněž žádný zdroj informací neobsahuje, "takže kriticky uvažující člověk to nemůže brát vážně, ale přesně naopak, zavání to pokusem o manipulaci", a navíc je to ukázkové pokrytectví.

Místo těch svých argumentů ad hominem a whataboutismů můžete začít doložením svého tvrzení, že "tyto elektrarny maji podobny koeficient vyuziti, jako francouzske jaderne elektrarny". Až to uděláte, pak není žádný problém abych i já doložil své tvrzení. Uvidíte že to půjde mnohem snáz než doložit to vaše.

A stejně jako pro pana Veselého platí i pro vás, že pokud chcete s něčím srovnávat koeficient využití nových, ještě nepostavených větrných elektráren, srovnávejte jej s koeficientem využití nových, ještě nepostavených jaderných elektráren, a ne s nějakými "50 let starého designu", které navíc v mnoha případech prochází modernizací po 40 letech provozu, což je mimochodem daleko za horizontem životnosti větrných elektráren. Kvůli této modernizaci jsou často dlouhé měsíce až roky odstavené, takže toto vaše srovnání je ukázkovým příkladem "pokusu o manipulaci", ze kterého tu sám obviňujete ostatní.

Rozdíl mezi výrobou podle poptávky a výrobou podle fouká/nefouká je podstatný, kvalitativní. Na tom koeficienty využití nic nezmění.

V posledních dnech snižují VTE účinnost jaderných elektráren dost výrazně ve Francii:

úterý 16.1. v 5:00 nefouká VTE vyrábí výkonem 2.000 MW, JE vyrábí výkonem 51.000 MW

úterý 23.1. v 5:00 fouká VTE vyrábí výkonem 10.500 MW, JE vyrábí výkonem 45.000 MW

Bláho účinnost a koeficient využití je zcela něco jiného.

A 24.1 fouká VTE vyrábí výkonem 15.600 MW, JE vyrábí výkonem 42.800 MW a Francie 14 GW exportuje. Až nebude kam exportovat z důvodu rozvoje OZE, tak bude výroba v JE ještě nižší.

Aktuální výroba francouzských jaderných elektráren je 47,7 GW a nikoliv 42,8 GW. Až nebude kam exportovat, tak se buď bude muset omezit výroba zdrojů, které nemají elektřinu prodanou již dlouho dopředu, nebo se bude muset těmto zdrojům zaplatit za to, aby se té své již prodané elektřiny zřekli. Je to celkem jednoduché.

ČR bude popelnicí přebytků EE. Nyní stále ještě v Německu nějaké uhelky běží, i když fouká. Popřípadě jsou deficitní země jako UK. To se ale v budoucnu změní. Němci své přebytky budou řešit tak, že je vyvezou k nám. Když přebytky nebudou mít, tak budeme muset zapnout plynovky, popřípadě možná ještě zůstane nějaké uhlí. Rezervní kapacitu si budeme muset platit sami.

Podobně k nám do budoucna půjdou přebytky ze solárů z jihu.