Největší offshore větrná elektrárna na světě dostala zelenou. V provozu má být do 3 let

Tak doufám, že ta větrná elektrárna nebude dostávat dotace jak na svou stavbu, tak ani na provoz. Pokud tomu tak bude, tak ať dlouho a bez problémů slouží a ať si vydělá na svou likvidaci.

Tvl kdybys četl pořádně, tak se dovíš, že je to bez dotací.... blbečku.

Dobrý den,

Dostane dotace - vyhrála dva tendry, v textu článku je to jasně napsané. Tím že prošli tendrem na OZE, tak pro ně platí podmínky tendru.

Řekli o provozní dotaci v nulové hodnotě. Takže sice nebudou dostávat nic navíc za vyrobenou MWh, ale ostatní podmínky tendru na ně platí:

Dostanou od státu zdarma pozemky (byť mořské dno) a připojení - jak to nazvat jinak než investiční dotací?

Nejspíše (to nevím zcela jistě ale je to pravděpodobné) smějí vydávat a prodávat zelené certifikáty.

Nebudou zodpovědni za odchylku.

Bude platit přednostní výkup i kompenzace v případě nuceného odpojení - byť s nulovým příplatkem za aktuálně tržní cenu (kterou? denní, nebo vnitrodenní hodinovou? To jsou sakra rozdíly).

Děkuji Vám velice za vysvětlení. Snad i ostatní budou pozorní čtenáři a před tím než vyřknou své soudy budou trošku přemýšlet.

Jo ty pozemky mořského dna, to je zajímavé. A za kolik se zde potom prodávají státní podzemní pozemky pro jaderné skládky? Rád bych se do nějaké aukce na tyto pozemky také přihlásil. A jaká je stanovená daň za tyto podzemní nemovitosti?

Zodpovědnost za odchylku i v Německu tak jako v ČEZku přepírá ten kdo chce ze zdroje vykupovat, tedy obchodník, v tomto případě zřejmě ten kdo uspořádal aukci. Je to dobrovolný smluvní vztah.

Co tam máte dál kromě těch nesmyslů co jste napsal?

Dobrý den

vím že to bude marné, ale:

1) Úložiště jaderného odpadu vs. cena za mořské dno.

Co má společného hodnota pozemků mořského dna a úložiště jaderného odpadu? Zcela mi uniká souvislost. Na tom dnu někdo chce postavit větrník a zabrat okolí - vyčlenit ochrannou zónu kam nesmí lodě. To je jako by chtěl postavit větrník na státní louce, jen místo louky je moře.

2) Tím jako chcete říci, že výrobce si smí do sítě dodávat kolik chce a kdy chce bez předchozího kontraktu a (současně) svolení síťového operátora? Myslíte že lze něco jako: hele přivezli nám uhlí, zatopíme pod kotlem a pereme to tam? Proč asi Vám nechtějí povolit ty vaše elektrické "ostrovy" co mají možnost připojení do vnější sítě? Myslíte že když se někdo na elektrárně tak moc sekne že začne dodávat dříve než má povoleno (nebo naopak přestane), že se jako nic neděje pohoda tabáček? To právě smí jen ty OZE s přednostním výkupem, nebo malé zdroje za jejichž odchylku zodpovídá (vyrovnává) právě jejich distributor se kterým mají smlouvu - proto také výkupní cena jejich elektřiny bývá nízká. Ale to vše Vy moc dobře víte, jen to "nechcete" chápat.

Větrné a fotovoltaické elektrárny jedou po celé světě. Stačilo jim 20 let podpory; už ty velké projekty jsou realizované bez dotací.

Naproti tomu jádro svoji šanci ztratilo. Ani po 60 letech dotací a všemožné státní podpory všude ve světě není ekonomicky konkurenceschopné.

Taková je realita, nejen v ekonomicky vyspělých zemích, ale nyní i všude ve světě.

A ČR se chystá vybudovat nový zdroj, na který budeme, v roce 2040 (po 80 letech podpory jádra) doplácet (rozdíl vůči tržní ceně na Lipské burze) na každou vyrobenou MWhodinu elektřiny.

Tak to moc rád slyším, že OZE nepotřebují dotace. Tak to se nám hned zlevní EE.

|Jinak nechápu jak jste na to přišel, že jádro není konkurence schopné.

Můžete mi to prosím vysvětlit?

Předem moc děkuji.

Přečtěte si o čem je článek. Holanďanům se zlevní elektřina. Jsou velmi šetrní, ocení to.

Na tomhle serveru se v článku z roku 2018 Jaderná elektrárna Dukovany je v provozu od roku 1985 píše:

"Výstavba elektrárny stála 25 miliard Kč a během svého provozu se již několikrát zaplatila. Cena elektřiny vyráběné v Dukovanech je dle provozovatele elektrárny, skupiny ČEZ, přibližně 0,6 Kč za jednu kWh."

A to vzhledem k prodlužování životnosti JE ve světě, za sebou možná nemá ani polovinu času na umoření pořizovacích nákladů.

Teprve uvidíme, jak často bude potřeba nahrazovat větrníky a fotovoltaiku.

A víte pane Porubene, že v té době stála 1 Plzeň v hospodě míň než 4 Kčs? A ted ji máte v té samé hospodě v Praze za 50 CZK. Takže ty Dukovany by teď stály 300 miliard CZK a ještě by Vám je bez kontainmentu ani nedovolili postavit. A kdyby jste měl splnit všechny současné jaderné bezpečnostní předpisy tak by jste se dostal s cenou ještě mnohem výše. A to se tehdy půjčovalo třeba jen na 1% úrok, to je nyní nemyslitelné.

A ve světě zatím každá již odstavená JE ( a že už je jich hodně) nedosáhla ani 50 let provozu, nedělejte si iluze a nepleťte si povolení s realitou.

A čistě provozní náklady již zaplacené jaderné elektrárny v této výši co uvádíte jsou mnohem vyšší než provozní náklady třeba fotovoltaické, již zaplacené elektrárny.

A ta likvidace bude pak taky mnohem, mnohem nákladnéjší,

Přemýšlejte, nepodléhejte demagogii jaderné lobby.

Pán přemýšlí, analyzuje. Dal nám jasné argumenty, přesvědčivá čísla ze kterých jednoznačně vyplývá, že JE mohou být a hlavně jsou stabilním zdrojem levné EE. Na rozdíl od OZE.

Pokud mohu, tak bych poprosil zde přítomné fundovanější kolegy o srovnání nákladů JE a OZE, aby bylo vidno za kolik máme MWh z JE a kolik nás stojí z větrníku a ze soláru.

Předem moc děkuji.

Srovnání nákladů na výstavbu různých zdrojů je zde: https://www.osel.cz/10102-jak-je-to-se-srovnanim-cen-ruznych-energetickych-zdroju.html

Děkuji Vám pane Wagnere za užitečný odkaz. Snad jej i ostatní kolegové důkladně prostudují než začnou tvrdit jak je atomová energie drahá.

Pan kolega Wagner a nick St mi dali příležitost ukázat, jak se ZKRESLUJÍ současná data o fotovoltaických a větrných elektrárnách.

Vezměte si odkaz pana Wagnera (z roku 2018, je tam alespoň podepsán) a klikněte si na těch 5 citovaných odkazů o fotovoltaickcýh a větrných elektrárnách.

A hned vidíte obvyklý špinavý trik jaderné lobby:

odkaz č.1, Sandia labs, USA je z roku 2016, napsán v roce 2015, citace z let 2014 a starší.

odkaz č. 2 ukazuje pouze problémy které mohou nastat v provozu FVE

odkaz č. 3 je pravá perla: TEN JE DOKONCE Z ROKU 2010

Podotýkám, že v roce 2010 byly fotovoltaické panely desetkrát, ano 10x dražší než nyní

odkaz č. 4. je o VtE, je to populární článek o operating cost VtE

odkaz č. 5 je opět o operating cost VtE, kniha z roku 2017, čili zase psaná 2016 a data budou z 2015, ...

To je síla. místo aby uváděl každoročně aktualizovaná cenová zjištění předních světových ekonomických agentur o skutečnýc investičních a provozních nákladech resp o celoživotním cyklu LCOE (Bloomberg new energy finance, nebo Lazards) uvádí STARÁ, historická data a poznatky, dávno PŘEKONANÉ současným vývojem.

To se to potom ukazuje, že nové JE jsou vlastně "skoro stejně drahé" jako nové FVE či VtE. Ale SOUČASNÁ realita je ZCELA odlišná a kolega Wagner pouze desinformuje čtenáře.

Nejhorší ovšem je že tyto desinformace využívá jaderná lobby k realizaci zetím největšího tunelu naší energetiky-stavby nových Dukovan

Pan kolega Wagner a nick St mi dali příležitost ukázat, jak se ZKRESLUJÍ současná data o fotovoltaických a větrných elektrárnách.

Vezměte si odkaz pana Wagnera (z roku 2018, je tam alespoň podepsán) a klikněte si na těch 5 citovaných odkazů o fotovoltaickcýh a větrných elektrárnách.

A hned vidíte obvyklý špinavý trik jaderné lobby:

odkaz č.1, Sandia labs, USA je z roku 2016, napsán v roce 2015, citace z let 2014 a starší.

odkaz č. 2 ukazuje pouze problémy které mohou nastat v provozu FVE

odkaz č. 3 je pravá perla: TEN JE DOKONCE Z ROKU 2010

Podotýkám, že v roce 2010 byly fotovoltaické panely desetkrát, ano 10x dražší než nyní

odkaz č. 4. je o VtE, je to populární článek o operating cost VtE

odkaz č. 5 je opět o operating cost VtE, kniha z roku 2017, čili zase psaná 2016 a data budou z 2015, ...

To je síla. místo aby uváděl každoročně aktualizovaná cenová zjištění předních světových ekonomických agentur o skutečnýc investičních a provozních nákladech resp o celoživotním cyklu LCOE (Bloomberg new energy finance, nebo Lazards) uvádí STARÁ, historická data a poznatky, dávno PŘEKONANÉ současným vývojem.

To se to potom ukazuje, že nové JE jsou vlastně "skoro stejně drahé" jako nové FVE či VtE. Ale SOUČASNÁ realita je ZCELA odlišná a kolega Wagner pouze desinformuje čtenáře.

Nejhorší ovšem je že tyto desinformace využívá jaderná lobby k realizaci zetím největšího tunelu naší energetiky-stavby nových Dukovan

Pane Vaněčku, přehledové studie a srovnání jsou pochopitelně zaměřené na určité dlouhodobější srovnávání a analýzu. Mnou uváděné zdroje pro fotovoltaiku a vítr jsou zdroje autorů, které jsou z těchto komunit. Ony se ve většině oblastí zase tak dramaticky nemění. Už v daném článku jsem vyzýval ostatní a i pana Vaněčka, aby sesbíral a odkázal zdroje, které jsou podle něj moderní a správné a rozebírají jednotlivé typy nákladů na výstavbu, provoz a likvidaci zdrojů. A třeba napsali podobný článek, kde by se zdroje daly rozebrat, posoudit a diskutovat. Nikdo to neudělal. Uplynuly dva roky. Pan Vaněček za tu dobu žádný článek nenapsal, v diskuzi neuvedl žádné relevantní odkazy s rozborem třeba těch provozních nákladů na jednotlivé typy zdrojů. Pouze hloupě trolloval, jako teď. Za celou dobu, co tu pan Vaněček vystupuje, jsme se od něj kromě jízlivých nic neříkajících poznámek nic relevantního nedozvěděli. Bohužel.

Jinak Bloomberg a Lazard jsou bankovní a finanční skupiny. Ty dávají doporučení pro soukromé investory (hlavně americké). Tedy údaje silně závislé na finančních modelech. To je něco jiného, než je potřeba pro posouzení jednotlivých zde diskutovaných nákladů.

Jinak k poznámkám pana Vaněčka o tom, jak jsou provozní náklady větrníků a fotovoltaiky zanedbatelné oproti provozním nákladům jaderek bych připomenul jen jednu ze skutečností, která se na tomto serveru už několikrát rozebírala. V Německu připouští, že velká část větrníků, kterým skončí v tomto a příštím roce dotace, se budou zavírat. Důvodem je, že nedokáží z vyrobené elektřiny uhradit ani provozní náklady.

Tady je pár zcela čerstvých odkazů pro ty co fotovoltaice nerozumějí (jako třeba kolega Wagner) a co se chtějí poučit:

pv-magazine.com/2020/06/03/solar-costs-have-fallen-82-since-2010/

pv-magazine.com/2020/06/03/pv-plants-lasting-longer-with-lower-operational-costs/

Stačí mě na to 10 minut (a samozřejmě moje zkušenosti a schopnost být v obraze nejnovějšího vývoje fotovoltaiky) a nepotřebuji dva roky ....

A ještě něco pro opravdové zájemce fotovoltaiky, co chtějí znát nejnovější trendy a postup jak dostat z fotovoltaiky co nejvíce elektřiny za nejméně peněz

pv-magazine.com/2020/06/05/single-axis-bifacial-pv-offers-lowest-lcoe-in-93-1-of-worlds-land-area/

Dobry vecer,

Dekuji panu Wagnerovi za odkaz na srovnani nakladu na FVE/VTE a JE. Nevedel byste takle z hlavy o nejakem prehledu srovnani nakladu CAPEX a OPEX k plynovym zdrojum?

Resp. pokud chceme ferove porovnavat naklady na OZE a jadro, tak bychom meli vzit jadro vs OZE + zaloha. Zaloha muze byt klidne hnedouhelna, ale zapadni Evropa chce jit cestou zalohou v plynu, proto by podle me bylo fer srovnavat zdroje tak, aby oba byly schopne dodavat v baseload. Jedine tak je viditelne, o kolik je JE lepsi model z financniho hlediska nez model OZE + plyn preferovany zapadni Evropou. (nemluve o produkci emisi CO2)

Pokud se bavime o cene elektriny nezavisle na diagramu jeji dodani do site (tedy LCOE),tak neni tezke dolozit vyhodnost OZE oproti JE, staci si najit napr. studie Lazard.

Johny,

nemůžete počítat zálohu do ceny jiného zdroje, jednak to není záloha ve smyslu že k 1GWp FVE máte někde roztopenou uhelnou elektrárnu tak aby hned naskočila klidně výkonem 1GWe, jednak je to další zdroj, který vyrábí. Jediné co můžete tak udělat je že spočtete nějakou průměrnou cenu na MWh. Jenže tam se objeví při bližším pohledu pár problémů. Například to že majitel FVE a té jiné elektrárny není totožný, že se v průběhu roku mění cena paliv atd. Jediné co Vám pak zbývá je získat nějakou průměrnou roční cenu za MWh z celého mixu. A tam záleží zase na hromadě jiných věcí.

Data pana Wagnera mohou být sice dobrý vstup do takového rozboru, ale pokud opravdu používá někde data z roku 2010 a starší, tak by bylo třeba je prvně ověřit a dohledat novější.

P.S. "Base load" je hodnota odběru, která je různými triky uměle navyšována.

A kromě toho, že pan Wagner používá stará data o cenách, tak v jím odkazovaném článku na Oslovi tvrdí (a má započítáno) že FVE se musí v období 60. let postavit třikrát. Je to lež. Pokles výkonu panelů není takový, že za 20 let by bylo nutno všechny vyměnit. Zcela by stačilo doplnit FVE o patřičný snížený výkon. FVE např. na VŠB z roku 2002 nadále vyrábí a neznám jediný argument, který by za dva roky obhájil její likvidaci.

Takže pane Wagnere, nemaťte lidi.

To pr:

add FVE na VŠB

1) Je to privátní z části výzkumný projekt nikoliv komerční.

2) mají LDS - ale začínají mít problém s přetoky do DS

3) uvidíme jaká bude reálná životnost, resp. jak rychle bude klesat životnost panelů.

Co vede provozovatele větrníků, že je po 20letech ruší/nahrazují, když mohou provozovat již zaplacený větrník?

1) dotace :)

2) provozní náklady

3) učinnost

A co myslíte FVE, která je napěchovaná elektronikou ? Bude fungovat po 25,30,40 letech?

Po dvou letech proseb a žádostí se pan Vaněček konečně uvolil poslat odkazy, které by měly upřesnit a aktualizovat provozní náklady v článku, který jsem napsal před dvěma lety. Děkuji mu a podívejme se, jak vypadá srovnání jím odkazovaných článků a tamních dat a mých dat. Rozbor provozních nákladů je pouze v článku z PV magazínu z 3. června 2020. Zde se píše, že se roční provozní náklady podařilo z 35 USD/kWDC snížit na současných předpokládaných 17 USD/KWDC. Vezměme tedy tu novou hodnotu a přepočtěme ji na fotovoltaickou elektrárnu, která by dodala takovou výrobu jako blok 1 GW běžící celý rok na 100 %. V našich regionech je koeficient ročního využití FV zhruba 11 %. Pro zmíněnou výrobu stoprocentního zdroj 1 GW potřebujeme 9,1 GW fotovoltaiky a její roční provozní náklady budou 0,155 miliard USD. Převedeme na eura a dostaneme 0,14 miliard EUR provozních nákladů na ekvivalent stoprocentního gigawattového zdroje. Pokud se podíváme do mého článku, tak tam najdeme, že podle mých zdrojů a předpovědí jsou provozní náklady na takový fotovoltaický zdroj v rozmezí 0,08 až 0,30 miliard EUR. Je vidět, že pan Vaněček plně potvrzuje má data a i to, že jsem se snažil reflektovat (ty mé zdroje) i budoucí vývoj. Protože provozní náklady jsou velmi rozdílné pro různé typy (velikosti) fotovoltaických elektráren i podmínky jsou rozdílné je třeba uvažovat interval. Nové údaje pana Vaněčka nejsou ani u spodního okraje mého odhadu, jsou spolehlivě v jeho nitru. Děkuji panu Vaněčkovi za nezávislé potvrzení mých dat. Je to velice cenné zvláště proto, že u něho nikdo nebude předpokládat, že by zhoršoval údaje pro fotovoltaiku a protěžoval jádro. A všichni teď po doporučení pana Vaněčka mohou z větší důvěrou využívat mé údaje a články.

Ještě odpověď panu PR. V případě, že důvěřujete delšímu provozu fotovoltaiky, můžete v mých údajích investiční náklady u FV přepočítat koeficientem 2/3. Sníží se, ale celkový výsledek to nijak dramaticky nezmění.

Děkuji oběma pánům za plodnou diskuzi, která zlepšila důvěryhodnost toho mého přehledu.

Pro ty co si nepřečetli celý můj odkaz uvádím, třemi citacemi z odkazu, některá tvrzení pana Wagnera na pravou míru:

1)Solar project developers, long-term owners, and other industry participants surveyed by Berkeley Lab expect utility-scale solar plants to have a useful life of 32.5 years, up from 21.5 years in 2007, when the surveys began.

Je tedy vidět, že s prodlužováním záruk na funci solárních panelů se životnost FVE stále prodlužuje a BUDE dále prodlužovat

2) ...decline in recent years in operations and maintenance (O&M) costs, to “$5-8/kWDC per year in many cases,... Ne 17 USD pane Wagner, musíme srovnávat jablka s jablky a velké elektrány s velkými elektrárnami

provoz a údržba FVE je tedy opět zase méně než poloviční než nově uvádí zde pan Wagner

3) Based on the new data, the report’s authors calculated the levelized cost of energy for utility-scale PV, excluding the investment tax credit, at $51/MWh, or 5.1 cents per kWh

To jsou čísla o kterých NOVÁ jaderná energetika jen sní, naprosto pro ni UŽ NYNÍ nedosažitelná. A v roce 2040 kdy budou stát Dukovany II budou opět mnohem nižší a to i v ČR.

Tož tak. Pane Wagnere, faktory 2, které se snažíte bagatelizovat, představují v těch obrovských investičních sumách obrovské peníze.

A navíc ještě trendy (snižování cen FVE a zvyšování cen právě budovaných JE) tento rozdíl ješte zvyšují. A nakonec se v tržním hospodářství stane ta drahá elektřina z nových JE neprodejnou.

Pane Vaněčku, zase děkuji, že potvrzujete má slova. I v článku a i v příspěvku, na který reagujete. zdůrazňuji, že je třeba pracovat s intervalem. Pokud tedy vezmeme Vaše zdůraznění těch extrémně nejlepších podmínek (to jsou většinou případy extrémně velkých instalací, které se u nás nejspíše stavět nebudou, protože nemáme extrémně velké volné plochy třeba pouští), tak se dostáváte k mnou uváděné dolní hranici a o kousek pod ní. Takže Vaše nová data by o chlup roztáhla mnou uváděný interval pro provozní náklady na fotovoltaiku. Díky za upřesnění a potvrzení mých údajů.

Je vidět, že když konečně přejdete ke konkrétním číslům a nekončíte u výkřiku: "fotovoltaika nemá na rozdíl od jádra žádné provozní náklady a po výstavbě nic nestojí", tak se s Vámi dá diskutovat.

U té ceny 51 USD/MWh není přesně uvedeno v jakých slunečných podmínkách (tedy s jakým ročním koeficientem využití) to má být. Jestli je to dosažitelné i v podmínkách Česka. Ale pro srovnání: pro nový blok v Dukovanech se (a to je cena peněz a pojištění započtena - ve výhodném finančním modelu, který umožňuje státní garance) se počítá s cenou 50 - 60 EUR/MWh. Takže se srovnatelnou cenou. A v našich podmínkách. A ze stabilního spolehlivého zdroje.

Pane Wagner, Vy si ten home office užíváte. Tak brzy po obědě a už namazanej. Jaké nesmysly to píšete v tom prvém odstavci, kde jste na to přišel?? Samozřejmě musíte srovnávat velké instalace FVE s normální JE

(malou, tak do sklepa, jako je fotovoltaika na střechu, tak tu neznám).

Už jsem psal zde že Němci plánují dát na místo zavřeného hnědouhelného dolu velkou fotovoltaickou elektrárnu. 10 GW. Když se to tam Němcům vejde tak proč ne i nám. Ukáží nám cestu jak na to. A klimatické podmínky máme stejné. A to si na to Němci ještě chtějí postavil plně robotizovanou továrnu, co bude jejich kvalitní panely vyrábět přímo v Německu.

A to Vaše, cituji " pro nový blok v Dukovanech se (a to je cena peněz a pojištění započtena - ve výhodném finančním modelu, který umožňuje státní garance) se počítá s cenou 50 - 60 EUR/MWh.", to je úplný blábol, jsem zvědav kdo se pod tento dokument podepíše. Kdo převezme zodpovědnost.

Žijeme v EU v roce 2020. To je realita, stejně jako ceny a termíny nových JE stavěných v EU. Už jsem Vám spočítal kolik nás bude stát jaderný tunel Dukovany II. A to jsem vzal optimistický výhled ceny 80 EUR/MWh z nového jádra. Bude to tisíc miliard, jediná záchrana je, že se to nedostaví nebo nebude provozovat.

Pánové, drobná vsuvka do vašich příspěvků.

Pokud dle p. Vaněčka budou Němci budovat novou továrnu na FVE panely, tak investiční náklady zákonitě narostou, pokud tedy výrobu nepřesunou do Asie.

Pane Studničko, máte plnou pravdu. Jak mé odhady, tak hlavně představy o ceně pana Vaněčka jsou založeny na čínské výrobě panelů a elektroniky (čínská elektřina, pracovní síla a podpora z množství). V okamžiku, kdy se s výrobou vrátíte do Evropy a hlavně při německé ceně elektřiny a pracovní síly Vám to vyskočí nahoru. U jaderných projektů se od začátku počítá s dominantní částí práce i produkce v místě.

Pane Vaněčku, už dávno na home office nejsme. Ale tady je vidět, že pokud čísla ukazují, že nemáte pravdu, tak se opět uchýlíte ke své stabilní roli ubohého hloupého trolla.

Pokud se mluví o využívání fotovoltaiky a jejich výhodách, tak se vždy prezentuje její decentrálnost a možnost využít střechy. Také Vy často o takové mluvíte. A tady najednou budete chtít zakrýt obrovské plochy krajiny fotovoltaikou o výkonu 10 GW. Takže místo jezera Milada a možnostem rekreace a pěkné krajiny byste Severočechům pokryl totálně krajinu zakryl černými panely. Dosta byste se možná sice na úroveň ceny z jádra (bez započtení ceny za vyrovnávání fluktuací, horkou zálohu ...), ale ta krajina, která by tím vznikla by byla dost neútěšná.

Víte, pro fotovoltaiku dáte ceny bez započtení cen pojištění a financí. U jádra naopak vezmete cenu s nepříznivým finančním modelem. Právě proto jsem dělal to srovnání ve svém článku, kde se počítají čistě náklady bez finančního modelu, aby se daly srovnat. Ta cena 50 až 60 EUR/MWh je ta která by měla u nových Dukovan být při zajištění příznivého finančního modelu.

Pane Wagner, co to blábolíte, a proč, když v tom není alkohol? Jaké továrny v ČR Vám vybudují Dukovany II? Snad akorát betonárky, Škodovka kde kdysi uměli dělat reaktorové nádoby je rozebraná, prázdná hala, u nás v Praze dělali kdysi potrubí a ventily pro JE, opět neexistuje, zkrachovalo, místo toho sklady,

ČEZ chce koupit elektrárnu z ciziny "na klíč", všechny peníze půjdou ven, ten dodavatel si pak najme "cizineckou legii" na stavbu, proto pořád není Olkiluoto, ....

No a tn druhý odstavec Vašeho příspěvku, to na Vás dokonale sedí. (jako děti jsme říkávali básničku: kdo to říká ten to je, tomu se to rýmuje), platí to doposud.

Co se týče severních Čech, tak místo "krásných" obrovských uhelných jam tam mohou mít FVE plus přečerpávací elektrárny (= stabilní a hlavně pružný zdroj) a současně i pracovní příležitosti a rekreaci. Nové sítě VVN a VN se budovat nemusí. Zkrátka záchrana regionu, soustavně ničeného posledních 70 let.

A s tím posledním, to jste mě opravdu rozesmál. Zeptejte se v ČEZu, co počítají u JE do provozních nákladů. Zda i státem jištěné pojištění škod (určitě ne, tak ho nepočítejte i Vy), zda státem jištěná bezpečnost (Grippeny, protiraketová baterie).

A pořád jsem se nedozvěděl, kdo spočítal tu "cenu" pro nové Dukovany na těch 50-60 EUR/MWh. Nebyl jste také v té partě??Pan Šnobr, zastupující významnou skupinu minoritních akcionářů ČEZu to nazval "velkým podvodem", doufám, že bude trvat na zdokumentování všech podkladů a rozhodnutí.

Pane Vaněčku, já jsem svá čísla a odkazy ukázal. Vy jste potvrdil, že mnou uváděný interval provozních nákladů pro fotovoltaiku je v pořádku. Já ve svém finančním modelu předpokládám cenu úvěru mezi 4 - 6 % a splácení třicet let, V tom případě je cena elektřiny zhruba mezi 50 a 60 EUR/MWh. Můžete mi napsat, jaký finanční model jste využil Vy pro Vámi uváděnou cenu 80 EUR/MWh?

Víte, Vy už jste zase odešel od čísel a diskuzi o konkrétních faktech a číslech k napadání a nekonkrétním výkřikům. Tedy k trollování. A toho se opravdu nemám náladu účastnit.

Každý si může diskuzi zde přečíst. Podívat se do odkazů a srovnat sám čísla. A vidí jasně situaci, aby si mohl udělat obrázek sám. No, a tady už Vás každý zná, takže je zbytečné to dále prodlužovat

k 1. Vaší větě: Ano, uvedl jste stará čísla, něco dokonce z roku 2010. A já jsem Vám ukázal, že lžete o současnosti a uvedl platná čísla pro životnost FVE a pokles cen panelů od Vašeho roku 2010

k. 2. větě: Nepotvrdil, je to Vaše další lež. Můžete srovnávat pouze náklady na obdobně velké elektrány, to je snad elementární věc.

k 3.a.4 větě: Jak sám o sobě prohlašujete, financím a ekonomice nerozumíte, pan Šnobr (expert na finance a spekulace, zástupce velké skupiny minoritních akcionářů) Vám to již mnohokrát dokázal. O sobě nemluvím, nejsem finančník, ale jsem dobrý pozorovatel cen budovaných JE v EU a vím, co je to 5% úrok, splácený se zpožděním doby výstavby (10 let či více) po dobu 30 let (a kolik to podle britů zatíží cenu CfD, tam to mají ale na 35 let). Ale stačí si vzít hypotéční kalkulačku a počítat, když prvých 10 let nesplácíte (jen stavíte, utrácíte, nevyrábíte elektřinu), pak vyrábíte a splácíte 30 let a máte úrok 5% tak vám vypůjčená suma vzroste 2,45 krát.

Ten odhad těch 80 EUR/MWh to byla nejoptimističtější hodnota co jsem našel na internetu. Pan Šnobr to vidí hodně přes 100 EUR/MWh, to snad víte a už to mnohokrát presentoval. ČEZu to bude, podle smluv se státem jedno, stát mu zisk zaručí a zbytek doplatí (=my daňoví poplatníci, to je ten jaderný tunel). Ale to už jsem zde popisoval několikrát, nebudu se opakovat.

A to jste snad taky četl, třeba v Hospodářských novinách.

A desetiletý průměr ceny na burse v Lipsku je dost pod 50 EUR/MWh, zase drahé povolenky CO2 ho k těm 50 EUR pravděpodobně vytáhnou.

k 5. větě a dál: to už jsou jen Vaše kecy....

Pěkný projekt! Je vidět tam že přemýšlí hlavou, ne jako u nás :(

Jak pro koho. Pro majitele určitě. Pokud bychom je chtěli napodobit, tak k nám k tomu chybí maličkost. Mořské pobřeží, kde neustále fouká vítr. Nějak jsem si nevšiml, že bychom měli v naší krásné zemi oblast, kde by pravidelně a v dostatečném množství foukal vítr, který by mohl pohánět tak velkou větrnou elektrárnu. Navíc něco takového potřebuje spoustu záloh a klade zvýšené nároky na přenosovou soustavu. Ani jedno není zadarmo ani jedno neplatí majitel té větrné elektrárny, ale spotřebitel.

Pane Vaňeček sem chodí i pamětníci kteří vědí kolik ta elektřina tenkrát stála tedy že ten poměr skoro jistě nebude takový jak píšete. No a co napsat na Vaše přesvědčení že víte kolik bude stát elektřina za 20 let. Podívejte se na Planet of the Humans (2020) je to i o takových jako jste Vy.

Lado, tak můžu uvést další cenová srovnání, třeba rodinný dům v Praze kde jsem žil celý život, odhadní cena v 1987 byla 150 tisíc, nyní 5 milionů. A cena pozemku na kterém stojí vzrostla ještě více.

Nebo nyní je nejmenší mince jedna koruna, tehdy to bylo 5 či 10 haléřů. Ty už teď neexistují.

Jo inflace je všude ve světě, zvlášt stavební práce jsou mnohem dražší. Zlevňuje jen elektronika (např fotovoltaické panely, ty zlevnily za tu dobu asi 100 krát).

Pane Vaněček, obdivuji Vás jak umíte šikovně interpretovat fakty jen aby Vám vyšlo to co si přejete. Každopádně, když spočítáme náklady na výstavbu a provoz JE a OZE, tak dostaneme dvě úplně rozdílná čísla. V neprospěch OZE, díky kterým máme podstatně dražší EE než by bylo zdrávo.

podstatně dražší EE jako o 0,6Kč? Haha na nejrozšířenějším tarifu D02 to je přibližně 14% což není nijak závratné číslo na to, že už jsme cca. v polovině splácení. Za 13 let máme splaceno to co stát nebyl schopen sám postavit aby splnil své vlastní velkohubé závazky. Ten stesk jaksi je mimo mističku.

Právě proto, že inflace je běžný jev všude na světě, tak se s ní samozřejmě počítá a proto jsou ceny v dlouhodobých srovnáních vyjadřovány v běžných cenách určitého roku, ke kterému se vztahují.

Nepodceňujte pane Vaněčku ekonomy. Návratnost investic se posuzuje se započítáním inflace. Byla by to opravu školácká chyba, kdyby ne.

Objev, že se vše zdražuje a proto je vše jinak, než se oficiálně uvádí je možná vhodné téma do diskuze někde v zapadlé hospodě. Tam to možná někdo ocení jako zásadní argument.

Když například na ty zmiňované nemovitosti splácíme hypotéku, nemusíte se obávat o zisk bank. S inflací opravdu počítají.

Pane Porubane, tak prosím s tou inflací taky počítejte a neztrapňujte se. Jsem rád že už jste pochopil co to bylo 25 miliard v roce 1985, co to je v roce 2020 a možná odhadnete, co to bude v roce 2040.

No a kde si postavíte to moře s tím větrem vy hlavo....

Moře sice nemáme, ale máme spousty plochy po těžbě hnědého uhlí v severních Čechách. Navíc máme spousty půdy na které se dají postavit soláry a spousta jiných "užitečných" věcí díky kterým bude planeta zachráněna a EE bude nejen bude zdarma, ale nám spotřebitelům se bude platit za to, že ji spotřebováváte. Jde vidět pane Josefe, že pozorně nečtete zdejší diskuse. Jinak by jste takové věci věděl a nelámal si hlavu s nějakým mořem a větrem.

Tak to u nás v Čechách bude méně pršet. Mám takový pocit že od doby co se v Německu budují ve velkém VTE máme problém se srážkami.

ano, zvláště v tuto dobu okolo Medarda....

Nejlepsi priklad pro diskuzi je poridit si na zkousku malou FVE , co vam prinese.Ale pouze za vlastni penize.Za 25let se vam bohate vrati. U Cezu to pujde porad nahoru.

Mám slušné technické vzdělání a diskuzi jsem tedy schopen číst. Moudrý ale z toho nejsem. Faktem je, že pobřeží pro stavbu větrníků nemáme a neobydlenou poušť pro stavbu solárů také ne. Věřit tomu, že naše republika může bez dotací jet jen na větrníky a soláry budu teprve tehdy, až mi z faktury za elektřinu zmizí položka "na obnovitelné zdroje".

Pane Wagnere, pane Vaněčku,

nechtěli byste oba napsat článek ve kterém budete s tím druhým polemizovat?

P.S. Pane Wagnere, dva roky dozadu jsem tu cenu za NJZ dostával z pana Závodského, taky s ní nešel pod 70€. Cena 50-60€ za MWh je podle mého odhadu příliš málo, zejména pokud by měla být placena za 10 let. to by totiž znamenalo že dnes by cena musela být ještě nižší dneska a to se mi moc nezdá.

Carlosi, několikrát jsem do této diskuse (i Vám) dával odkaz na srovnání nákladů jednotlivých zdrojů, jak ho vidí ČEZ, který uvádí náklady na MWh z jádra se zapojením státu na úrovni 60 €/MWh. Na vlastní oči se můžete přesvědčit, jak právě pan Závodský prezentuje mj. tuto tabulku letos v únoru zde: slideslive. com/38924185/nove-jaderne-zdroje-cr?ref=account-13774-latest

Pokud jde o trolla Vaněčka, tak ten (i dnes) opakovaně dokázal, že žádné seriózní polemiky není schopen, skutečně nejrozumější strategií je jeho obvyklý slovní průjem úplně ignorovat.

Pana Závodského jsem mnohokrát v dřívější době při diskusích zde na webu nachytal na švestkách.

Propagovat Dukovany II má ve své náplni práce.

Ale když beru obvyklou zkušenost z velmi regulované EU, tak vidím že jeho nástřel s cenou 58 EUR/MWh

při státem garantovaném 5% úroku bude, jako v EU obvykle, překročen o 100% . Já jsem ve svých nedávno publikovaných úvahách o jaderném tunelu uvažoval překročení jeho čísel jen o 38%, na 80 EUR/MWh.

Pan Šnobr pak překročení o 100%.

Křišťálovou kouli nemá nikdo z nás, ale dosavadní zkušenosti ze staveb JE v EU jsou jednoznačné.

No a druhý odstavec Emila - ten mluví jednoznačně o svém autorovi. Nemám co bych dodal, dobrou noc.

Milane, slide 20 vás vyloženě nadchne. Jsou tam data o VtE a FVE z roku 2007.

Pane Veselý, tak poslouchám přednášku pana inženýra Závodského, je to opravdu síla, vydržím tak 1/4 hodiny a pak to musím, ty desinformace co slyším, rozchodit.

Je vidět že partička mladých budovatelů Temelína, nyní padesátníků, vidí že mají poslední životní příležitost si zajistit novou práci než půjdou do penze, ať to stojí co to stojí.

Když pak mluvil v 15. minutě proč u nás nejde instalovat 9GW fotovoltaických elektráren, tak jsem viděl že FOTOVOLTAICE VůBEC NEROZUMÍ. Říká tak naprosté nepravdy, už kdysi jsem mu je uváděl v diskusích na správnou míru, ale nepoučil se. Nechce.

No a ten slide č.20 z roku 2005, upravený 2007, to je opravdu nářez. To je z období kdy fotovoltaika ještě nebyla velkoprůmysl, kdy ještě nezačaly vyrábět nové továrny na polykrystalický křemík specializovaný na fotovoltaické články. Pak teprve, od 2008 nastal pokles cen a přímo pád v roce 2010. To vše souviselo se sníženou materiálovou spotřebou při výrobě panelů, velkoseriovou výrobou a především s jejich zvýšenou účinností. Čili realita tabulky na slide 20. je nyní jinde:

řádový pokles u fotovoltaiky a nárust u JE (po zvýšení bezpečnostních požadavků po havarii ve Fukušimě).

To je jak jsem již zde psal o panu Wagnerovi a Emilovi, obvyklý trik lobbystů jádra: uvádění starých historických údajů.

To je pro oklamání těch, kteří potom o financování energetických programů rozhodují a pro ovlivnění veřejného mínění.

Jak ukazuji, zaměńování minulosti za současnost (a ignorování trendů ve světě) je klamání nás všech.

a teď jdu zase poslouchat další část přednášky....

Tak jsem to doposlouchal do 30. minuty, opět stejné triky=staré údaje. Nechápu proč graf na slide 13 končí roku 2010, když není žádný problém ho z dat co má pan Závodský k disposici prodloužit až do 2019. (Asi vím proč, nabouralo by mu to jeho argumentaci).

Slide č. 18 = opět další dezinformace, stará data z 2014 (čili ze studií 2013 a starších) o lifetime CO2 emisích různých technologií výroby elektřiny. Nebere v úvahu obrovské změny které nastaly v posledních 7 letech.

Když mluví o tom, že je třeba snižovat CO2 emise i ve vytápění a chlazení a v dopravě, tak vůbec nezmiňuje např. že pro fotovoltaiku je chlazení a klimatizace vůbec nejvhodnější aplikace, nezmińuje kogeneraci pro vytápění,

zkrátka, jen jádro, jinak nic.

Musím si zase odpočinout...

Pane Vaněčku, jste moc zaujatý.

V 15. minutě komentář zcela na místě a uzavírá to komentářem, že je nutné energetiku vhodně namixovat.

Slide č. 20 - na úvod upozorňuje, že to je ze starší studie, že ho někteří kolegové upozorňují o neplatnosti některých čísel a že má pouze ukázat, co vše je nutné k jednotlivým zdrojům započítat.

Ještě k dalším minutám přednášky: konečně slide 21 a 22=cenové údaje a hlavně pak slide 44.

Jak se ČEZ dostal k těm nákladům, to nikde není uvedeno ani rozklíčováno. Asi to vytáhli z klobouku. Jen by si měli uvědomit, že je nutné při porovnávání srovnávat náklady přibližně stejně velkých instalací a ne třeba u fotovoltaiky v Německu vzít nějaký průměr, který zřejmě zahrnuje i menší střešní instalace.

Nikde není zohledněno že velké instalace v Německu už jsou již komerčně připravovány bez dotací (a budou realizovány ještě dříve než ČEZ rozhodne, kdo vůbec a za kolik nové Dukovany postaví).

Na velké fotovoltaické instalace se uvolní spousta prostoru u nás i v Německu po starých hnědouhelnýc dolech, v rámci rekultivace.

Všechny kalkulace ať již 58 EUR/MWh při 5% úroku, či mých 80 EUR/MWh či podle angličanů nebo pana Šnobra přes 100 EUR/MWh musí být vždy vztaženy k ceně, která bude na burze v Lipsku.

Desetiletý průměr zde je dost pod 50 EUR/MWh, v době vysoké ceny povolenek vzrostl i na 55 EUR/MWh. Kam půjde vývoj ceny CO2 povolenek? Troufnu si říci, že v roce 2040 a později, po odchodu skoro celé EU od uhlí ztratí povolenky svůj význam (splnily úkol) a zaniknou, plyn EU potřebuje (viz současná vyjádření EU), ten ponechá jako doplněk k OZE a CO2 emise bude EU škrtit především v dopravě, výrobě cementu, ...

Takže klidně se může zase cena elektřiny vrátit do hodnot hluboko pod 50 EUR/MWh (počítáno v současných EUR).

No a ten rozdíl mezi výrobou v nových Dukovanech a cenou v Lipsku doplatí náš stát=my spotřebitelé. Když bude +30 EUR/MWh tak to bude pro ČR tunel=ztráta jednoho tisíce miliard CZK za 60 let nových Dukovan. Už jsem to tady počítal.

Když to bude méně, ztráta bude menší.

Když to bude více, bude nejvýhodnější nové Dukovany odstavit a nevyrábět.

Uvidíme, je velká pravděpodobnost že to bude velmi, velmi drahé. Důležité je abychom věděli, kdo za to ponese zodpovědnost.

Tento jsem neviděl ještě.

Procházím si ty průsvitky, přednášku si pustím zítra, pokud budu mít čas, ale už jenom z toho co na těch prvních pár průsvitkách má, že to postavili, zcela zbytečně, na premise nezávislosti stále a za každou cenu. Vzhledem k tomu že ta prezentace vypadá opravdu jenom jako osnova, nicméně zvláštní trochu, ale budiž, tak tak si to budu muset pustit, nicméně jsou tam některé snímky, které jsou bez dalšího rozboru zavádějící. Roli u ceny může hrát dost třeba složení elektrické sítě, napojení na okolí, stáří flotily elektráren atd.

Pak tam má takové zvláštní prohlášení o Hambašském lese, minimálně na snímcích, tam pokud nebylo povolení na těžbu rozšířeno během posledních deseti let, což pochybuji, tak s odpojením JE nemá moc nic společného a snaha uhlí pod ním vytěžit by byla tak jako tak. Nebo vytržení jednoho jevu a neporovnání s jinými, to je dost typické u projaderné agitace proti VtE, vzít počet ptáků a pod usmrcených VtE a vytrhnout to z kontextu reálného počtu ptáků a pod usmrcených našimi ostatními činnostmi, jenom kočky jsou mnohonásobně větší problém než VtE. Takovými věcmi si tu prezentaci shazuje.

Ale podívejme se na otázky co dal na konec:

1) Ano, alternativně řešený systém lze navrhnout.

3) V normální situaci je jedno kde elektřinu seženete, od koho, v krizové situaci zase není dobré se spoléhat na centrální síť a bylo by mnohem bezpečnější mít na každém domě třeba 1-10kWp FVE, nebo samozřejmě podle toho jak je ten dům velký, to by zajistilo alespoň nějakou energii vždy.

4) Nevím jak ČEZ, ale jistě se najdou, pokud se do toho stát nebude montovat, takoví podnikatelé, kteří tu elektřinu levně nakoupit budou umět. Navíc premisa že zdroj v ČR = ekonomický nemá obecnou platnost.

5) Zavádějící otázka, myslí nové ČEZácké zdroje, nebo nové zdroje obecně? Bz ČEZáckých zdrojů celkem v pohodě, akorát se ekonomika více zaváže do struktury ekonomiky EU a světa. Bz zdrojů obecně kvůli krokům vlády a legislativě? To bude špatné.

6) Opět zavádějící otázka.

7) Pro maloodběr mezi 3-6Kč/kWh na straně spotřebitele, to by si mohl taky najít na internetu.

8) Odložení povede k problémům jenom pokud bude vláda brzdit stavbu jiných zdrojů, propojování soustav atd. Ekonomika si s tím jinak poradí celkem dobře, sice tam bude jeden, dva roky problémů a drahé elektřiny, pak se to zhoupne naopak, dojde k malé krizi odvětví a pak se to stabilizuje.

Dovolím si ale položit další otázky:

A) Jaká je společenská cena za rostoucí koncentraci energetické moci v rukou státu?

B) Jaká je cena za trvání na vysoce centralizované soustavě?

C) Jaká je cena za totální výpadky kdy není pro závislost na centrální síti možný ani omezený provoz podniků či domácností?

D) Jaké důsledky, má obecná rostoucí závislost na křehčích a křehčích společenských strukturách?

E) Je tato rostoucí závislost opravdu vhodná z dlouhodobého hlediska?

F) Proč pokud se pro JE argumentuje energetickou nezávislostí, realizace této se jednotlivcům komplikuje?

H) Máme opravdu v politicky a společensky nestabilní době směřovat k vysoce propojenému a centralizovanému systému, nebo máme, i po zkušenostech z letoška, jít směrem kdy se systém stane distribuovaným s možností částí dočasně fungovat nezávisle? Jinými slovy, máme nadále chtít vytvářet "organismus" kde zásah na správné místo způsobí jeho smrt, nebo máme změnit paradigma a jít spíše směrem organismu kde jeho části mohou být nezávislé, ale je pro ně výhodnější tvořit kolonii se specializacemi? Proč by to mělo být umožněno státům, ale nikoliv už uvnitř nich až na elementární úroveň jedince, který je základním stavebním prvkem a od něhož musí být vše odvozeno?

I) Proč, jsou-li JE opravdu tak výhodné a mají být tedy cestou do budoucna, nebyly otevřeny všechny lokality pro jejich výstavbu pro podání nabídky na výstavbu a provoz JE?

J) Budeme schopni uhlídat aby budované JE neplýtvaly zbytečně vodními zdroji, nebo si postaví to co tam už je nyní a budou zbytečně spotřebovávat mraky vody?

Nesmysl Emil. ČEZ v roce 2014 požadoval výkupní garanci 70 €/MWh, ty nedostal, tak tendr na Temelín zrušil.

Teď to bude ještě více jak 70 €/MWh. Nebo jaký pokrok udělala jaderné energetika za těch 6 let že by si teď mohla dovolit slevu na 60 €/MWh (což je i tak drahé)?

Ten rozdíl je v nákladech na financování. O tom tady již dobrou čtvrthodinu hovoříme, Mlho!