Finsko by mohlo do střední Evropy dodávat až 70 TWh zeleného vodíku

Energie z jádra je velmi drahá. Že by se vyplatilo používat jadernou energii na výrobu vodíku, je ekonomický nesmysl.

Opět úplně mimo, zkuste si spíš zjistit fakta:

power-eng.com/nuclear/these-four-u-s-nuclear-plants-will-start-producing-clean-hydrogen/

Petr Hariprasad Hajič: zkuste si zjistit ceny z fve v noci, za oblačnosti, v zimě, v zimě za oblačné noci.. a ceny z vte za bezvětří, nebo porovnejte spot ve Francii a Německu

pozn.: i záporná cena z nadvýroby fve není žádnou výhrou, prakticky musíte energii udat a nemáte jak a kde až cena protne nulu, je potřeba tahat výkon na velkou vzdálenost, posilovat sítě, energii mařit anebo zdroje vypnout a výrobce kompenzovat, a vše to musí někdo zaplatit, ikdyž je to obchodní líbivá záporná cena, distribuční cena a položka podpory oze pro spotřebitele roste a roste a roste

Cena elektřiny z FVE v noci či z FVE za bezvětří to je trolení? Kolik je tedy ceny elektřiny z uhelky bez uhlí?

Špatné a zavádějící srovnání. To uhlí vždy jde dovézt a uhelné elektrárně jde kdykoliv dát pokyn, aby vyráběla na 100%. Taky není zvykem jí za dobu, kdy nevyrábí (dá se jí pokyn, aby nevyráběla) něco platit. Výjimkou jsou kapacitní platby, které ale nemá zdaleka každá elektrárna.

Přečtěte si aktuální článek o Finsku.

Jaderná energie je zásadní pro levnější výrobu vodíku.

Levnější, ne levnou, protože zelený vodík zvláště jako medium pro akumulaci elektřiny nikdy levný (respektive ta elektřina)nebudou.

Vyrábět vodík pomocí jaderné elektřiny je nesmysl. Smysl má použít na to nepotřebnou elektřinu z občasných zdrojů když je zrovna zadarmo.

Svět se mění a energetika obzvláště. Je třeba vycházet z prognózy, skutečných nepodceňovaných hodnot možné výroby ze všech druhů OZ včetně inovacích mimo ty jaderné mamuty v určitých budoucích časech a vyjde nam důležitost, ekonomičnost při potřebném dlouhodobém provozu JE, rentabilita jejich výstavby, samozřejmě bez exportu z nad výroby. Takový čísla nám, široké veřejnost, k prozkoumání předloženy nebyly. Věděli by jsme hned, kde přitlačit na pilu, aby jsme to měli pod kontrolou.

Vás stejně žádná fakta nezajímají. Máte pouze svou protijadernou ideologii.

@Jaroslav Studnička 24. květen 2024, 15:12

Někdo má ideologii protijadernou, někdo proti OZE.

Někdo má rád holky, jiný zase vdolky.

Svět už je takový:-)

A ten někdo s tou ideologií proti OZE má být kdo konkrétně, z čeho jste to konkrétně usoudil a proč to tady zmiňujete?

@Emil 24. květen 2024, 15:54

Milý pane Emile, děkuji za zájem o můj příspěvek, ale vaše otázky zůstanou bez odpovědi, ostatní snad pochopí a prominou:-)

Ani nevím proč, ale tak nějak mi teď bleskla hlavou myšlenka o přísloví:

"Potrefená husa se vždycky ozve", to bude asi tím pátečním odpolednem.

Takže jste si tu "ideologii proti OZE" "milý" pane Lísko vymyslel, žádné argumenty nemáte a jen stavíte slaměné panáky. Ne že bych byl překvapený...

Jirka Liska .

Asi tak . O všem rozhodne cena (náklady) . A tam platí jednoduché počty .

Dva investiční celky (OZE + stabilní energetika - záloha) je vždy draží než stabilní energetika.

@ Jirka Líska:

Emil to již shrnul, netřeba to opakovat.

A stejně se odpovědi nedočkáme. Zůstane u vašeho blábolení.

@Jan Stehlik 24. květen 2024, 17:52

Uhelky končí a stavba nových bloků JE je zatím hodně vzdálená.

Jaké reálné řešení navrhujete?

Můžete ty jednoduché počty trochu rozvést?

Děkuji

Dováželo z Ruska včetně dřeva na svůj tak skvělý nábytek. Zakázalo si ruské dřevo, ruský plyn, ruskou jaderku... Tak bude dovážet ekologicky z Kanady.

Jeho volba.

On dovoz dřeva ze Sibiře a z Kanady vyjde na vzdálenost podobně.

Rusko není, překvapivě, jen Sibiř. A Sibiř není jen východní Sibiř, ale taky hned za Uralem.

Rusko není - snad překvapivě - jen Sibiř. A Sibiř neni jen východní, ale i hned za Uralem. A lesy rostou i před ním.

Zelené tarify elektřiny jsou jen účetní hra.