Projekt udržitelného leteckého paliva končí, náklady na zelený vodík jsou příliš vysoké
Seznam zrušených vodíkových projektů v Evropě se v posledních týdnech rozrostl, v neposlední řadě o projekt udržitelného leteckého paliva. Podle společnosti Uniper k zastavení připravovaného projektu ve Švédsku došlo kvůli nepříznivým podmínkám a situaci na trhu. Projekt SkyFuelH2 měl přitom ambice pokrývat až desetinu švédské poptávky po leteckém palivu pomocí udržitelného paliva vyráběného ze zeleného vodíku.
Nadnárodní energetická společnost Uniper, sídlící v německém Düsseldorfu, v minulém týdnu oznámila zastavení svého projektu SkyFuelH2 ve Švédsku. Podle zahraničního serveru S&P Global uvedla společnost jako hlavní důvody nepříznivé podmínky na trhu a vysoké náklady. Svůj podíl na zastavení projektu měly i pokračující regulatorní nejistoty, bez jejichž vyřešení by projekt nebyl ekonomicky životaschopný.
Projekt SkyFuelH2 je tak v posledních týdnech dalším z řady vodíkových projektů v Evropě, které byly zastaveny nebo pozdrženy. Komplikace se netýkají výhradně projektů zaměřených na zelený vodík. V posledních týdnech byly zastaveny dva projekty na plánovaný export modrého vodíku z Norska do Německa. V případě projektu SkyFuelH2 svou roli sehrály i rostoucí náklady na výrobu zeleného vodíku, respektive nárůst kapitálových výdajů na elektrolyzéry.
"Přetrvávající nejisté vlivy regulatorních rámců, které mají podpořit zvýšenou poptávku po udržitelném leteckém palivu, znamenají, že projekt již není komerčně životaschopný," uvedla společnost podle S&P Global v prohlášení zaslaném emailem.
Plánovaný projekt ve švédském městě Solleftea měl přitom těžit z dobrého přístupu k elektřině z obnovitelných zdrojů a železniční infrastruktuře. Celkově měl mít potenciál pokrývat zhruba 10 % celkové poptávky po leteckém palivu ve Švédsku. Udržitelnost z pohledu klimatu a podnikání však podle společnosti musí jít ruku v ruce.
Náklady na výrobu zeleného vodíku jsou v současné době stále enormně vysoké. Podle odhadů S&P Global Commodity Insights založených na současných cenách elektřiny spolu s přihlédnutím ke kapitálovým výdajům se pohybují okolo 7 eur na kilogram, což je zhruba 200 EUR/MWh.
Mohlo by vás zajímat:
Ale ale, on se ten GreenDeal nějak bortí, co?
Prostě to náboženství není od začátku ekonomicky životaschopné, což se nyní plně ukazuje.
V tomhle případě se spíš bortí vodík. Co to tak sleduju tak environmentalisti vodík spíš kritizují a považují ho za oddalovací taktiku ropných společností, které se snaží chránit svoje investice do plynu.
Jenže bez (zeleného) vodíku se energetika většinově založená na FVE vůbec neobejde. Neobejde se bez něho ani kombinace FVE + VtE. A jiná možnost, (když odečteme VE a marginální ostatní OZE) a po vzoru většiny environmentalistů též JE, v nízkoemisní budoucnosti není.
Němci chtějí plynové elektrárny převést na zelený vodík za 8 let.
Tady moc nerozumím proč by se bez vodíku neměla FVE energetika obejít. Odkud tenhle předpoklad pochází?
To je snad jednoduché:
Protože FVE v době největší spotřeby vyrábí nejméně. V řádu desítek po sobě následujících dní dokonce téměř nic. Jediná nízkoemisní náhrada elektřiny (dlouhodobá akumulace) je skladovaný vodík vyrobený opět nízkoemisně. Zelený z OZE, případně růžový z JE.
Z toho vyplývá akorát potřeba akumulace, ale ta se dá dělat různými způsoby a pořád se vyvíjejí další. Pořád nechápu kde se tam bere ta nutnost vodíku.
Jakými jinými "různými způsoby" chcete řešit sezónní akumulaci?
Já to nijak řešit nechci, snažím se pochopit proč to musí být ten vodík a z čeho to vyplývá.
Protože jiné způsoby sezónní akumulace elektřiny než pomocí vodíku se ani neuvažují.
Popravdě jsem nikdy nic takového ani neslyšel. Máte na to nějaký zdroj? Pokud vím, tak vodík se vždy uvažoval hlavně jako alternativa na těžko dekarbonizovatelné odvětví (jako je právě letectví v článku). Na dlouhodobou akumulaci vždy slyším hlavně o přečerpávacích elektrárnách, stlačeném vzduchu, termálních úložištích a různých bateriích.
Zdroj je např. taxonomie EU, která říká, že do roku 2036 mají všechny plynové elektrárny přejít na tzv. obnovitelné plyny, tj. především plyny na bázi obnovitelného (zeleného) vodíku.
Přečerpávací elektrárny, stlačený vzduch, termální úložiště ani různé baterie se na sezónní akumulaci elektřiny nehodí, jsou určené na krátkodobou akumulace v řádu dnů nebo hodin, nikoliv měsíců.
greendeal je nesmysl od začátku, vodík je drahý od začátku, to je jasné i prosazovačům GD, ale a teď se nijak greendealu nechci zastávat, nebyl myšlen vodík jako akumulace a stabilita sítě s mocí dokonce tak velkou že by dokázal akumulovat energii sezonně a cena by se neřešila tím že se bude vyrábět z přebytků by jeho koncovka tak vysoká být neměla, pokud ale nejsou přebytky tak žádné projekty na zavedení vodíku do čehokoliv nemohou dávat ekonomický smysl. A teď se GD určitě nezastanu - jelikož už to spolykalo dost peněz a výsledky nikde tak slavný greendeal asi nedopadne, nebo se neobejde bez jaderné energie, i ta dokáže vytvořit v létě přebytky elektrické energie, a v zimě není potřeba tolik elektřiny protože odpadem jaderné energie je také teplo
Kdyby tak to jádro postavil v Evropě někdo za deklarovanou cenu v deklarovaném čase. Zatím je realitou násobné předražení i prodloužení stavby.
Rosatom.
V Maďarsku mají už teď zpoždění a navýšení rozpočtu.
Ale Korejcům se daří i v poušti.
Jen šílenec by zadal něco takového nepřátelskému státu.
Rosatom neumí ani v pořádku dodat technickou dokumentaci.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se