Německý Uniper kvůli nedodání plynu zahájil arbitrážní řízení proti Gazpromu

Uniper ještě před rokem kupoval od Gazpromu plyn na dlouhodobý kontrakt za ceny okolo 20 EUR za MWh, část z tohoto objemu měl přeprodaný na dlouhodobé kontrakty k nám a část dával na burzu, kde dostal okolo 100 EUR/MWh. Uniper tak 5x vydělával, což se týkalo i dodávek do ČR. Nyní se situace otočila. Uniper nadále musí plnit dlohodobé kontrakty za 20 EUR/MWh, ale musí nakupovat na burze - aktuálně TTF 155 EUR/MWh, takže má ztrátu. V podstatě nyní můžeme být rádi, že nemáme kontrakt s Gazpromem přes Nord Stream.

To je neuvěřitelné. Pokud vím, plynovod byl dostavěn přes obrovské překážky ze strany Západu, zejména USA, a byl kompletně připraven k dodávce plynu. Bylo to právě Německo, které plyn nechtělo odebírat. Tento stav trval dlouho.

Při energetické krizi se konaly v Německu demonstrace za otevření plynovodu a stále se nic nedělo. Aby byl "problém" trvale vyřešen, tak byly obě vetvě Nord Streamu poškozeny tak, že jejich oprava by byla nyní nesmyslná, protože by plyn stejně nikdo neodebíral.

Doporučoval bych nastudovat si rozdíl mezi plynovody Nord stream 1 a 2. Nějak vám to splývá. Nord stream 1 byl v provozu od roku 2011 až do letošního roku, kdy dodávky plynu Gazprom postupně snižoval, až je úplně zastavil. Proto ta arbitráž. K poškození došlo dlouho poté, co už Nord streamem 1 žádný plyn netekl.

To máte pravdu, vžfyť jsem neříkal opak. Ale ten plyn by oběma větvemi mohl někdy téci. a tomu bylo potřeba definitivně zabránit.

Všeobecně: vždy se snažíte zdiskreditovat nesmyslně ostatní příspěvky. Minule jste se např. snažil zesměšnit můj názor na stavbu JE v Maďarsku - bez jakéhokoliv argumentu.

Myslím, že je už je teď absolutně nepodstatné, jestli by mohl nebo nemohl NS1 nebo NS2 dodávat v budoucnu plyn. rusko je pro EU totální nepřítel a EU postupně přestane odebírat zemní plyn a ropu úplně tzn. těmi rourami už nikdy plyn nepoteče. Navíc schválená rezoluce OSN o reparacích ruska Ukrajině otevřela cestu od zmrazení ruského majetku k jeho zabavení a následném prodání. Evropská komise už na tom začala pracovat. Podobné to bude v případě gazpromu, bude zabaven jeho veškerý majetek na území EU a jako náhradu ho dostane Uniper. Cíl západu je zcela jasný, totální vyčerpání ruská vojensky a ekonomicky aby rusko na desítky let přešla chuť na válčení.

Jakmile někdo říká nikdy, nebo naopak navždy, tak je často potřeba brát jeho názory z velkou rezervou. Evidentně mu totiž chybí logické uvažování, soudnost a znalost historie, nebo záměrně lže. Stačí se podívat na 20. století jak se věci několikrát změnily a kolikrát z toho "nikdy" a "navždy" sešlo. Takže i těmi rourami klidně za deset let mohlo/může zase něco téci.

Pokud jde o reparace, tak to bude zajímavá cesta, na jednu stranu bude snaha sebrat majetek Rusku a na druhou stranu se klidně může stát, že za pár let OSN přijme třeba o reparacích západu směrem k Africe, Sýrii, komukoli, takže západ sám nechce, aby taková pravomoc OSN náležela. Vyčerpání Ruska je pak také na jednu stranu pochopitelné a na druhou stranu to má také nepříjemné roviny. Jednak pokud se s Ruska stane vazal Číny, tak to pro EU a USA může znamenat velké riziko a za druhé kolaps Ruska může znamenat, že může přijít úplně jiný sekáč než Putin, který po zahnání do kouta k těm atomovkám opravdu sáhne, nebo se naopak ty atomovky objeví kdo ví kde ve světě. Takže opatrně s tím, co si vlastně přejeme.

Intfore, NS1 je nevratně zničen, v celé délce je naplněno slanou vodou a už nikdy nepůjde opravit. Tečka. NS2 jedna roura je zničena nevratně stejně jako NS1, zůstala tak jen jedna funkční roura. Pravidlo nikdy neříkej nikdy, tady můžeme porušit s úplným klidem. Protože, v budoucnu zemní plyn zcela nahradí H2. Elektrolyzéry na výrobu H2 se v EU staví ve velkém. Německo musí spěchat, protože už od roku 2025 budou FVE produkovat každý den od května do srpna mezi 10:00 - 16:00 velké přebytky EE = výroba H2 = v noci se bude H2 spalovat v plynových elektrárnách místo zemního plynu. Už brzy se mezi OZE zařadí jako zdroj energie H2.

Problém z přebytky z FVE v létě mezi 10:00 - 16:00 bude muset brzy řešit i ČR, při aktuálním instalovaném výkonu 3,5 GW (2,5 GW pozemní velké FVE + 1 GW střešní FVE) v létě v poledne pokrývají FVE cca 20-25% spotřeby ČR. V roce 2025 už to ale bude 40-50%. V roce 2030 to bude cca 80%. Na výrobu H2 budou muset přejít některé jaderné elektrárny v EU, jinak by se musely přes léto odstavovat.

Tvrdil jste, že se demonstrovalo za otevření plynovodu, který byl už deset let otevřen. Celý plynovod Nord Stream 1 + 2 nemá dvě větve ale čtyři větve. Poškozeny byly tři ze čtyř. Plyn mohl téct, kdyby Gazprom jeho tok nezastavil. Zabránil tomu tedy především samotný Gazprom. Žádné důkazy o tom, kdo následně plynovod poškodil, zatím nejsou, takže jen spekulujete. Nepište v příspěvcích nesmysly, nebude pak důvod na ně reagovat.

Váš názor že "Rosatom byl jediná společnost schopná postavit požadovaný reaktor, prokázali právě Maďaři, kteří vybrali Rosatom bez zbytečného tendru" jsem se zesměšňovat nesnažil, v tom pomoc vůbec nepotřebujete, když k podpisu smlouvy došlo v roce 2014 a dosud se stavět nezačalo.

Jen bych doplnil Emila, ta stavba nebude pro Maďarsko vůbec jednoduchá, protože je dost pravděpodobné, že na rosatom budou v budoucnu také uvaleny sankce

1. Demonstrace byly za otevření NS2. To otevření záviselo jen a jen na Německu. Dvěmi větvemi nazývám NS1 a NS2. To, že má každá větev dvě roury, samozřejmě vím. Nepoužívání NS1 jsem pokládal za dočasné.

2. Stavební povolení pro Rosatom bylo uděleno až v říjnu (ale spíš v listopadu) tohoto roku !! Do té doby Maďaři stavěli infrastrukturu. A ještě ji teprve dokončují. Jsou signály, že Rosatom už se stavbou nyní začal. Celé zpoždění jde na vrub EU, která, jak už jsem psal, zkoumala několik let projekt Paks 2, aby schválila to, že Rosatom byl jediný, kdo byl schopen reaktor postavit a schválila finanční rámec projektu. Z toho jsme si měli vzít příklad.

Ještě bych ten projekt Paks 2 doplnil:

My jsme hrdinně odmítli účast na projektech Rosatomu - ke své vlastní velké škodě. Myslíme si, že se bez nás Rosatom neobejde. Ale firmám General Electric, Framatome nebo Siemens ta spolupráce nevadí.

Ale Západ jistě udělá vše, aby se tento projekt zbrzdil nebo zcela zastavil, podobně jako u NS2.

Ad 1) No vidíte, a právě kvůli tomu "dočasnému" nepoužívání NS1 teď vede Uniper s Gazpromem arbitráž a domáhá se logicky náhrady škody. Nikoliv kvůli důvodům které jste zmiňoval vy jako např. neotevření NS2. Ten s tou arbitráží totiž vůbec nesouvisí.

Ad 2) "Signály" přímo ze stránek Rosatomu jsou, že stavba bude zahájena ve druhém pololetí roku 2023, zatím probíhají jen přípravné práce: "First concrete for Paks II is expected to be poured in the second half of 2023." rosatomnewsletter. com/2022/07/26/paks-is-licensing/

Prokázáno že "Rosatom byl jediná společnost schopná postavit požadovaný reaktor" tedy rozhodně není.

Nevím jak jste přišel na to, že "Myslíme si, že se bez nás Rosatom neobejde." To si myslí kdo konkrétně? No a jestli jsme odmítli účast na projektu společnosti, která krade cizí jaderné elektrárny, "ke své škodě", ukáže čas. Já si to tedy rozhodně nemyslím.

Emile, trochu se ztrácí časová posloupnost. Reaguji na příspěvek v 10,54.

1) Já jsem o nějaké arbitráži přece vůbec nepsal. Pokud si matně pamatuji, tak u NS1 byly nějaké problémy s vadnými čerpadly, které se měly opravovat v Kanadě, kvůli sankcím k tomu ale nedošlo.

2) Uvidíme, co se myslí tím "začít stavět". Já také pokádám za počátek stavby "lití prvního betonu". Tu Vaši referenci asi vyhledávat nebudu, je z července, takže neauktální. Nevím, co Rosatom nyní reálně dělá. Čerpám jen z veřejně přístupných zdrojů. Jak jsem psal, Maďaři teprve dokončují budování infrastruktury. Takže teď tam Rosatom asi začíná dělat něco souběžně.

3) To, že byl Rosatom v Paks 2 jediný schopný postavit požadovaný reaktor, schválila EU tím, že nepožadovala nějaký tendr. Je zajímavé, že EU nepožaduje tendr nyní v Polsku, kdy těch dodavatelů je více - tam, pokud vím, uzavřeli smlouvy s Westinghousem a Koreou napřímo.

3) To, že si myslíme, že jsme pro Rosatom nepostradatelní, to je můj názor. Ale ignorováním spolupráce s Rosatomem opravdu škodíme jen sami sobě, jiné firmy (i ty západní) nás snadno nahradí. Přitom spolupráce v oboru jaderné energetiky zřejmě nepodléhá sankcím. Ale jsme prostě frajeři.

4) Škody ze ztráty spolupráce s Rosatomem po celém světě jistě pociťují společnosti Škoda JS, Arako, Kabelovna Kabex, ZPA Pečky, Sigma Group, kdysi Vítkovice, a mnoho dalších firem. To jsem zvědavý, jak je využije vybraný dodavatel reaktoru pro Dukovany. Nevšiml jsem si, že by Westinghouse nebo KHNP hodlaly využít tyto firmy pro stavby v Polsku a jinde. Alespoň v minulosti se tak nedělo.

5) Už mě diskuze s Vámi unavují. Končím.

Jen doplněk:

Podle včerejší zprávy na "oenergetice" má Rosatom zahájit stavbu dalších dvou reaktorů v Paks 2 "v nejbližší době". To neodpovídá té vaší referenci. Druhá polovina 2023 podle mne určitě není "nejbližší doba". Uvidíme.

V kontextu roku 2014 je druhá polovina příštího roku skutečně "v nejbližší době". A kdo jiný než Rosatom by to měl vědět lépe, kdy tu stavbu zahájí?

Aha, Mirku, takže to "prokázali právě Maďaři" znamená, že to v Maďarsku "schválila EU tím, že nepožadovala nějaký tendr", který nepožadovala ani nikde jinde...

Dál asi opravdu nemá smysl v diskusi pokračovat, myslím že to úplně stačí.

Emile, nechtěl jsem, ale musím ještě reagovat na Vaše příspěvky ve 12,54 a 14,01.

Píšete "V kontextu roku 2014 je druhá polovina příštího roku skutečně "v nejbližší době". Nevím, proč píšete o roku 2014? Já jsem psal o zprávě z 30. 11. 2022. V kontextu této všerejší zprávy druhá polovina r. 2023 skutečně není " v nejbližší budoucnosti". Ale u Vás čas zřejmě plyne jinak.

Jak jsem psal, v r. 2014 prakticky jiný dodavatel požadovaného reaktoru než Rosatom neexistoval, proto byl tendr v Maďarsku zcela zbytečný.

Jiná situace je ale v r. 2022, kdy je dodavatelů více. Tendr u nás se po vyřazení jediných způsobilých asi také konat nemusel, protože vybraní kandidáti jsou ideologicky nezávadní. Ale protože ani jeden způsobilý není, tak si asi chceme vybrat toho nejméně škodlivého :-) :-)

To je přesně Váš styl - reagujete na něco, co jiný přispěvatel nenapsal, a nereagujete na to, co jiný přispěvatel napsal. Už tedy opravdu končím.

Milý Mirku, citoval jsem vaše vlastní výroky a dával jsem odkaz na informaci přímo ze stránek Rosatomu, tak si nechte svá scestná hodnocení co je čí styl. Vy jste oproti tomu uváděl pouze své dojmy, často v rozporu s realitou, žádná konkrétní ověřitelná fakta jste neuvedl.

O roku 2014 píšu proto, že v roce 2014 byla podepsána smlouva na nové bloky, a od té doby se pracuje na zahájení výstavby. V kontextu tohoto osmiletého snažení je tedy druhá polovina příštího roku skutečně nejbližší budoucnost.

Psal jste leccos, pravda je z toho máloco. V roce 2014 existovali úplně stejní dodavatelé jako existují dnes, žádný nový se od roku 2014 nezrodil, takže není pravda, že "prakticky jiný dodavatel požadovaného reaktoru než Rosatom neexistoval". Rovněž není pravda, že "ani jeden způsobilý není", naopak všichni dodavatelé mají v provozu hned několik bloků třetí generace.

Co je na tom rosatomu tak speciálního, že to nikdo jiný neumí? A Maďaři to museli koupit od nich?

Pane Mikeši, tlakovodní reaktory staví více zemí. Ale s jakým výsledkem?

Kde v zahraničí staví Westinghouse (ten nestaví ani v USA ani v zemi svých majitelů v Kanadě) nebo KHNP (s výjimkou UAE)? EdF sice staví v Británii a Finsku, ale to je spíš tragédie - finanční i časová.

Pokud jde o velkou energetiku, Rosatom staví v Indii, Číně, Bangladéši, Bělorusku, Maďarsku, Turecku, v Egyptě.

I čínské společnosti CGN a CNNC se činí, ale hlavně doma. V Číně se prý staví 22 reaktorů najednou. V zahraničí staví v Pakistánu, bude stavět JE Atucha v Argentině.

Maďarsko jistě do smlouvy nikdo nenutil. Prostě, Rosatom se tam osvědčil už dříve, stejně, jako v jiných zemích. I finanční rámec je výhodný.

To bude zajímavé. Najít skutečně nezaujatého arbitra, který neodsoudí Gazprom jen proto, že je ruský. Vyrovnat se s poškozením plynovodů. Vyrovnat se s dopadem EU sankcí na technickou schopnost dodávat. Vyrovnat se s výší škody, například s tím jak závazné byly smlouvy Uniperu s odběrateli a jestli nebylo levnější akceptovat sankce z nedodání než nakupovat drahý plyn a jestli reálné rozhodnutí o nákupu nebylo politickým rozhodnutím. Sledovat vývoj ohledně Gazpromu, kdy případně Gazprom může být v Rusku přetransformován v něco jiného a zodpovědnost zůstane na prázdné skořápce. A mnoho dalšího. Na tom právníci pěkně zbohatnou.